簡(jiǎn)論羈押必要性審查制度

賴菲

《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。 這條法律從國家基本法的層面設(shè)立了羈押必要性審查制度，旨在對(duì)不需要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人予以釋放或變更強(qiáng)制措施，最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第617條規(guī)定：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。”由于最高檢于2015年將監(jiān)所檢察廳更名為刑事執(zhí)行檢察部門后，地方各級(jí)監(jiān)所檢察部門陸續(xù)更名為刑事執(zhí)行檢察部門，名字的更改也賦予了刑事執(zhí)行檢察部門更多的職能，羈押必要性審查工作成了刑事執(zhí)行檢察部門的一項(xiàng)重要職能。最高人民檢察院明確規(guī)定，羈押必要性審查案件由辦案機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的同級(jí)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理。

一、什么是羈押必要性審查

羈押必要性審查，是指在人民法院判決生效前，為保證刑事訴訟進(jìn)行，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是否需要進(jìn)行繼續(xù)羈押的審查，并做出相關(guān)決定的一種刑事訴訟行為。2016年1月22日最高檢公布羈押必要性審查規(guī)定全文，提出了羈押必要性審查。根據(jù)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》（下稱《規(guī)定》）第二條對(duì)羈押必要性審查的定義，羈押必要性審查是人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定，對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng)。羈押必要性審查案件由辦案機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)的同級(jí)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一辦理，偵查監(jiān)督、公訴、案件管理、檢察技術(shù)等部門予以配合。

二、羈押必要性審查制度的創(chuàng)建

羈押必要性審查包括對(duì)已決羈押的審查與未決羈押的審查，其中對(duì)未決羈押必要性的審查能夠保障訴訟公正、高效進(jìn)行。未決羈押必要性審查，是指有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在生效判決作出以前的整個(gè)訴訟過程中是否存在限制或剝奪人身自由的必要性進(jìn)行審查和判斷，并作出是否羈押的決定或建議，包括決定適用羈押措施的必要性和在押期間繼續(xù)羈押的必要性。羈押必要性是一個(gè)變量，在決定羈押后，會(huì)隨著訴訟進(jìn)程有所變化，或大或小，或有或無，這就需要構(gòu)建捕后羈押階段的審查機(jī)制。對(duì)未決案件的羈押必要性進(jìn)行審查，是實(shí)現(xiàn)羈押制度應(yīng)有價(jià)值的有力保障。

三、犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性審查的考量因素

實(shí)踐中，根據(jù)《規(guī)定》，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人可向人民檢察院申請(qǐng)進(jìn)行羈押必要性審查，申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說明不需要繼續(xù)羈押的理由。人民檢察院可以對(duì)羈押必要性案件進(jìn)行公開審查。影響犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押必要性的因素較多，主要因素有犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事實(shí)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、身體狀況、案件進(jìn)展情況、可能判處的刑罰和有無再危害社會(huì)的危險(xiǎn)等。有的檢察機(jī)關(guān)在評(píng)估犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押必要性采取了量化方式，設(shè)置了加分項(xiàng)目、減分項(xiàng)目、否決項(xiàng)目等具體標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪嫌疑人、被告人的得分情況作為評(píng)估是否繼續(xù)羈押的參考。

四、羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)

羈押必要性審查，首先要解決審查判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，要以犯罪嫌疑人是否仍符合逮捕條件為基本的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次羈押必要性審查判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合比例原則。比例原則人要求羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立要在追求機(jī)制的應(yīng)然性價(jià)值的同時(shí)，將對(duì)被羈押人的損害降低到最低。比例原則還要求在踐行落實(shí)羈押必要性審查認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)羈押的情形應(yīng)與被羈押人的具體情況相結(jié)合考慮，綜合權(quán)衡兩者的比重、關(guān)系，最終才能做出是否羈押的決定。

另外，除了在確定羈押必要性審查認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)上要遵守以上原則外，在確定羈押必要性審查認(rèn)定時(shí)，還要認(rèn)識(shí)清楚羈押必要性審查認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)和逮捕必要性審查認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。

五、羈押必要性審查機(jī)制的現(xiàn)狀

新法在羈押必要性審查機(jī)制上有幾點(diǎn)發(fā)展，一是明確了逮捕后的羈押必要性審查機(jī)制，體現(xiàn)了審慎實(shí)施羈押措施的精神，對(duì)于符合拘留或逮捕的條件的某些情形也未必實(shí)施羈押；二是明確列舉了羈押必要性審查的內(nèi)容。但是作為一項(xiàng)尚未成熟的新制度還是存在很多問題，有很多可以發(fā)展進(jìn)步的空間。

如今，羈押必要性審查的作用發(fā)揮有限，進(jìn)行羈押必要性審查的案件數(shù)量整體較少，較多集中在公訴部門和監(jiān)所部門；啟動(dòng)方式多為當(dāng)事人申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)審查情形較少；案件類型比較有限，集中在交通肇事、故意傷害、盜竊等案件，其余的案件類型分布零散；對(duì)象多為本地人員，忽視外來人員的現(xiàn)象較為突出；偵查階段、審查階段的羈押必要性審查被忽視；審查期限長(zhǎng)短不一，說理制度貫徹落實(shí)不夠。

六、如何完善羈押必要性審查制度

現(xiàn)我國羈押必要性審查制度的相關(guān)規(guī)定仍過于籠統(tǒng)、模糊，這將影響該制度的司法實(shí)踐中的操作性。（1）審查的標(biāo)準(zhǔn)，新刑訴法未對(duì)羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，如完全依賴辦案機(jī)關(guān)的自由裁量作出判斷則可能使該條例成為一紙空文。為充分發(fā)揮羈押必要性審查制度的作用，增強(qiáng)其可操作性，需要明確審查標(biāo)準(zhǔn)。羈押必要性審查一是審查對(duì)被羈押對(duì)象的逮捕決定是否恰當(dāng)，二是審查對(duì)被羈押對(duì)象是否有繼續(xù)羈押的必要。判斷對(duì)被羈押對(duì)象的逮捕決定是否恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可根據(jù)刑訴法第七十九條所規(guī)定的逮捕條件進(jìn)行判斷。（2）審查的方式，對(duì)于羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)采取何種方式，應(yīng)當(dāng)考慮被羈押人的權(quán)益也應(yīng)考慮司法效益。一般情況下可采用書面審，并詢問犯罪嫌疑人、被告人，聽取其辯護(hù)人意見。在案情復(fù)雜、社會(huì)影響大等情況下可采用抗辯式審查，偵控方與辯方在監(jiān)所部門的主持下進(jìn)行抗辯，由監(jiān)所部門居中裁決。這樣有助于為各方尤其是被羈押人提供充分表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，有利于負(fù)責(zé)審查的檢察官作出合理的判斷。

（作者通訊地址：福建省明溪縣人民檢察院，福建 明溪365200）