法律視角下死亡權(quán)的解析

楊宸宇

黑龍江大學(xué)法學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080

一、死亡權(quán)國(guó)內(nèi)外研究溯源

國(guó)際社會(huì)對(duì)于死亡權(quán)的探討可追溯到20世紀(jì)20年代末期，初期的討論主要集中在危重臨終病人的安樂死范疇。在此之后，20世紀(jì)60至70年代病人權(quán)利運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮，并于1973年由美國(guó)醫(yī)院聯(lián)合會(huì)發(fā)布《病人權(quán)利法案》，并明確規(guī)定病人有拒絕治療。

由于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，尤其是維生醫(yī)療器械的使用，使得部分病人依靠技術(shù)和器械的輔助維持生命，但其中相當(dāng)一部分病人也在持續(xù)受到病痛的折磨并有意愿結(jié)束這種狀態(tài)。因此引發(fā)了社會(huì)公眾關(guān)于醫(yī)療維生方式的合理性以及對(duì)死亡權(quán)利的思考。

我國(guó)關(guān)于死亡權(quán)的探討始于20世紀(jì)70年代中后期，而使死亡權(quán)問題真正走入大眾視線是1991年王明為重病母親實(shí)施安樂死事件，引起社會(huì)對(duì)安樂死及死亡權(quán)利的廣泛議論。目前我國(guó)并沒有對(duì)死亡權(quán)有明確立法，但在我國(guó)憲法中對(duì)于人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定提供了死亡權(quán)利的法理運(yùn)行空間。

二、死亡權(quán)的法理證成

關(guān)于死亡權(quán)的合理性的證成，主要停留在倫理學(xué)范疇，通過對(duì)人格尊嚴(yán)和生命價(jià)值的論證，以康德道德哲學(xué)為理論基礎(chǔ)在道德上證成死亡權(quán)。在法律上對(duì)死亡權(quán)證成，多以自由、權(quán)利內(nèi)容等法律價(jià)值的維度展開。死亡與生命經(jīng)常作為一對(duì)概念出現(xiàn)，而這種邏輯會(huì)導(dǎo)致兩者概念對(duì)立，從而無法明晰兩者之間的關(guān)系。死亡是生命的一種狀態(tài)或者是表現(xiàn)形式，與之相對(duì)的狀態(tài)是生存。死亡作為生命與之俱來的一種不可逆轉(zhuǎn)的終端狀態(tài)，其實(shí)現(xiàn)不受任何因素的制約，是生命本質(zhì)的初源屬性。從權(quán)利延續(xù)狀態(tài)上分析，死亡權(quán)不能與生命權(quán)割離，因此生命權(quán)應(yīng)該涵括生存權(quán)利和死亡權(quán)利。生存權(quán)是生命存續(xù)期間的權(quán)利表現(xiàn)形式，死亡權(quán)是生命消亡后的權(quán)利表現(xiàn)形式。從法律方法上證成了死亡權(quán)是基本人權(quán)，應(yīng)該予以承認(rèn)并保護(hù)。

三、死亡權(quán)的法律內(nèi)涵及特點(diǎn)

（一) 死亡權(quán)的法律內(nèi)涵

死亡權(quán)涉及的生命的根本權(quán)益，為避免死亡權(quán)利的濫用，因此對(duì)于法定死亡權(quán)利所調(diào)整的內(nèi)容應(yīng)以審慎的態(tài)度加以考察和限制。

“死亡權(quán)在很大程度上是一種自然權(quán)利，自然權(quán)利是法定權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)。”通過法律對(duì)死亡權(quán)進(jìn)行規(guī)制后，其內(nèi)容較為復(fù)雜，內(nèi)涵較豐富。

安樂死作為死亡權(quán)訴求的一種主要表現(xiàn)形式，其本意源于希臘語，意為“幸福的死亡”?，F(xiàn)代安樂死的定義為通過某種手段使臨終病人免受痛苦結(jié)束生命的過程。安樂死針對(duì)的是臨終病人，其主體具有特定性。其目的為消除痛苦，減少折磨。通過對(duì)安樂死概念的分析，可發(fā)現(xiàn)安樂死行為所做的是一種死亡狀態(tài)上的選擇，而并非是放棄生命的單純行為。由此可見，在安樂死方面死亡權(quán)體現(xiàn)的是一種對(duì)死亡狀態(tài)的選擇權(quán)，選擇怎樣的死亡狀態(tài)也是死亡權(quán)所涵括的。安樂死權(quán)是死亡權(quán)中的一種可法定化的權(quán)利。是通過對(duì)安樂死的探析，將死亡權(quán)等同于生命權(quán)的放棄的論述，認(rèn)為死亡權(quán)其本質(zhì)在于死亡的這個(gè)結(jié)果，顯然是謬誤的論斷。

自殺行為也是死亡權(quán)探討的重要對(duì)象之一。自殺從社會(huì)學(xué)層面來看，是一種社會(huì)現(xiàn)象。其產(chǎn)生原因復(fù)雜多樣，涉及心理、家庭、社會(huì)、個(gè)人性格等諸多因素。學(xué)界有將死亡權(quán)理解為自殺權(quán)，認(rèn)為死亡權(quán)的主要實(shí)現(xiàn)途徑都是自殺行為的衍生形式，死亡權(quán)即是自殺權(quán)。該觀點(diǎn)認(rèn)為安樂死也屬于自殺的一種，歸類為他人協(xié)助的自殺的行為中。自殺相對(duì)于安樂死區(qū)別主要體現(xiàn)在行為主體和行為目的上。自殺的行為主體是不特定人群，而安樂死的行為主體是遭受病痛折磨的臨終病人。自殺的行為目的是尋求死亡的結(jié)果，而安樂死的行為目的是選擇死亡狀態(tài)，以免受更多的痛苦。且安樂死是一種不妨害他人權(quán)利不具有社會(huì)危害性的行為，自殺是可能會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定危害影響的行為。自殺從法律的層面來看，是單純的個(gè)人行為，是對(duì)人格權(quán)的一種否定評(píng)價(jià)行為。而死亡權(quán)是對(duì)生命和人格尊嚴(yán)的一種保護(hù)，自殺行為與此相悖。自殺行為無法從法律權(quán)利角度來將自殺劃分在死亡權(quán)的范疇內(nèi)，屬于死亡權(quán)的自然權(quán)利部分。

通過對(duì)死亡權(quán)調(diào)整對(duì)象——安樂死以及自殺的分析，能夠得出死亡權(quán)的基本法律內(nèi)涵。其一死亡權(quán)不只是對(duì)生命權(quán)的放棄，死亡狀態(tài)選擇權(quán)是死亡權(quán)的主要內(nèi)容。其二死亡權(quán)在法定化條件下，呈現(xiàn)出權(quán)利邊界縮小的狀態(tài)。

（二）死亡權(quán)的特征

死亡權(quán)作為一種特殊權(quán)利，與其他法定權(quán)利有著性質(zhì)上的差別。有其自身的獨(dú)有的特征：

1，死亡權(quán)是一種相對(duì)權(quán)利。死亡權(quán)的權(quán)利主體是特定人群，范圍較為有限。僅對(duì)罹受病痛折磨治愈無望等待死亡和僅依靠維生器械維持生命的病患

2，死亡權(quán)是一種衍生權(quán)利。死亡權(quán)是生命權(quán)的衍生推演出來的權(quán)利，屬于生命權(quán)的一部分。

3，死亡權(quán)是一種復(fù)合權(quán)利。死亡權(quán)的復(fù)合性，體現(xiàn)在權(quán)利淵源的復(fù)合和權(quán)利表達(dá)的復(fù)合。死亡權(quán)糅合著哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)淵源，在權(quán)利的設(shè)定上即有原生性又有救濟(jì)性，呈現(xiàn)出復(fù)合型權(quán)利性質(zhì)。

四、結(jié)語

社會(huì)和科技的日益進(jìn)步，為人類生存生活提供了各種便利條件，也帶來了飛速發(fā)展同時(shí)產(chǎn)生的問題?！八劳鰴?quán)的提出是社會(huì)各方條件綜合作用的產(chǎn)物”，是人類面對(duì)死亡的一種權(quán)利訴求，有其植根的土壤。死亡權(quán)在今后的的立法及法律實(shí)踐活動(dòng)中，應(yīng)嚴(yán)格的進(jìn)行論證和檢驗(yàn)，避免死亡權(quán)利被非法利用，從而構(gòu)建與社會(huì)相適應(yīng)的關(guān)于死亡權(quán)的法律制度。