首屆全國(guó)編輯出版學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)評(píng)選紀(jì)略

◎ 吳 平

首屆全國(guó)編輯出版學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)評(píng)選紀(jì)略

◎ 吳 平

去中國(guó)傳媒大學(xué)圖書館圓形報(bào)告廳參加由中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)編輯出版研究委員會(huì)主辦的第一屆“全國(guó)編輯出版學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)途中偶遇獲獎(jiǎng)?wù)哂谖摹：阎兴f(shuō)道：“我不知道、也從來(lái)沒有申報(bào)過(guò)這個(gè)獎(jiǎng)，沒想到還獲獎(jiǎng)了。這個(gè)獎(jiǎng)你們是怎么評(píng)出來(lái)的？”我想，這個(gè)問題應(yīng)該是許多獲獎(jiǎng)?wù)吲c沒有獲獎(jiǎng)?wù)吖餐囊蓡?，也是我在得知將要進(jìn)行優(yōu)秀論文評(píng)審時(shí)的第一反應(yīng)。怎么報(bào)名？怎么評(píng)？多大范圍？如果評(píng)委自己也有參評(píng)論文怎么辦？以什么作標(biāo)準(zhǔn)？一連串的問號(hào)直至我作為評(píng)委，經(jīng)歷了初次推薦、再次推薦、投票到最終評(píng)定公示各環(huán)節(jié)后，獲得了滿意的答案。細(xì)思忖，還真覺得此次評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程及獲獎(jiǎng)的十篇論文有些與“眾”不同，不妨細(xì)述道來(lái)，分享眾人，以解疑惑。

先說(shuō)參評(píng)論文從哪兒來(lái)吧。它主要源于各期刊社的推薦。一部分刊物可以推薦4篇論文參評(píng)，如《現(xiàn)代出版》《出版科學(xué)》《出版發(fā)行研究》《中國(guó)出版》《編輯之友》《科技與出版》等CSSCI期刊，以及《出版業(yè)》（人大復(fù)印報(bào)刊資料）等二次轉(zhuǎn)載刊物。其他編輯出版類專業(yè)性期刊每種推薦2篇。推薦意見需主編或社長(zhǎng)簽名、加蓋單位公章方才有效。獲取參評(píng)資格還有一條渠道，即專家推薦。凡編輯出版研究委員會(huì)擔(dān)任常務(wù)理事以上職務(wù)者，含出版專業(yè)碩士教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員、編輯出版學(xué)本科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員，每人可以推薦所在理事單位或其他單位的論文1篇，推薦意見必須由專家手寫或簽名。評(píng)審?fù)ㄖ锩鞔_說(shuō)明不接受自薦。再說(shuō)時(shí)間界限，所有推薦論文必須是2016年1月1日至12月31日期間，在正式刊物公開發(fā)表的相關(guān)編輯出版學(xué)的優(yōu)秀論文。通過(guò)以上兩種推薦方式，研究會(huì)最終收到的有效參評(píng)論文是71篇。

說(shuō)到評(píng)審，不得不提蔡翔會(huì)長(zhǎng)在評(píng)審會(huì)上說(shuō)明的回避制度：為了保證評(píng)審的公正性，會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、全體評(píng)委的論文一律不參加評(píng)審。如范軍教授有論文被推薦，但在這一回避制度下，作為副會(huì)長(zhǎng)的他不得不“忍痛割愛”?；乇苤贫日蔑@了公正、公平、公開的原則，也成為首次優(yōu)秀論文評(píng)審的亮點(diǎn)之一，深得人心，為之點(diǎn)贊者眾。

會(huì)議評(píng)審前若干天，評(píng)委們就已接到仔細(xì)審讀參評(píng)論文的通知，作了充分地準(zhǔn)備。故會(huì)上發(fā)言有理有據(jù)，侃侃而談。每位評(píng)委推薦數(shù)不超過(guò)獲獎(jiǎng)數(shù)，著重解釋推薦理由。細(xì)心的評(píng)委們還綜合考慮了論文的覆蓋面、學(xué)科內(nèi)各方向的相對(duì)平衡問題。在堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量第一的前提下，明確了同一期刊獲獎(jiǎng)?wù)撐牟怀^(guò)2篇，同一高校獲獎(jiǎng)?wù)卟怀^(guò)2人的均衡性原則。至此，大家不約而同地發(fā)現(xiàn)最后評(píng)選出來(lái)的十篇優(yōu)秀論文具有許多相似的品質(zhì)與共性特征。

有評(píng)委率先提出學(xué)術(shù)研究應(yīng)具有問題意識(shí)，引起大家的共鳴。也許是對(duì)目前不時(shí)可以見到空泛的、文中無(wú)物文章的極度不滿，故而，針對(duì)當(dāng)前業(yè)界困惑、學(xué)界難解進(jìn)行有效的探索、分析、解答的研究論文易得評(píng)委們青睞。比如，在傳統(tǒng)出版與新興出版融合發(fā)展中，法制建設(shè)問題被長(zhǎng)期忽略，《論融合趨勢(shì)下的出版法制建設(shè)——從“版權(quán)”與“出版權(quán)”的二元化問題切入》提出了建立一體化的出版法制是出版融合發(fā)展的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，深入剖析了二元化現(xiàn)象的成因、合理性及對(duì)出版融合的不利影響，圍繞觀念、制度和經(jīng)營(yíng)三個(gè)層面一體化，對(duì)政府、業(yè)界提出了對(duì)策和建議，體現(xiàn)出研究關(guān)注的時(shí)代特點(diǎn)，起到了推動(dòng)出版法制建設(shè)的作用?！督换ナ綌?shù)字教材：新媒體時(shí)代的教材編輯及應(yīng)用研究》抓住傳統(tǒng)的教學(xué)組織方式和教學(xué)資源形式難以滿足新媒體時(shí)代的教學(xué)新需求這一矛盾，結(jié)合案例探討了數(shù)字教材內(nèi)容要素構(gòu)成及各要素編輯應(yīng)注意的原則；依照交互式數(shù)字教材編輯出版流程的三個(gè)階段，闡釋了數(shù)字教材編輯出版的相關(guān)要素。論文對(duì)新媒體時(shí)代教材編輯的要求體現(xiàn)出對(duì)交互式教材的期望，具有很強(qiáng)的應(yīng)用性?！墩摼庉嫏?quán)利及其規(guī)范行使》指出當(dāng)前有兩種不當(dāng)?shù)某霭嫘袨椋匆徊糠志庉嫴蛔鳛?、一部分編輯過(guò)度行使權(quán)利，這兩種現(xiàn)象的大量存在造成的后果十分嚴(yán)重。其實(shí)，它所說(shuō)的現(xiàn)象許多人都有感覺，但并沒有像作者一樣展開深入研究。因此，且不論論文研究的學(xué)理性與規(guī)范編輯行為措施的有效性，單從問題意識(shí)入手就深得評(píng)委喜愛。

有評(píng)委從堅(jiān)持論文的學(xué)理性、邏輯性標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)表明評(píng)審觀，這也成為全體評(píng)委的共識(shí)。這一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)論文作者邏輯思辨能力的考驗(yàn)，也是對(duì)人云亦云、低端重復(fù)文章的否定。評(píng)委中有的就是編輯，有的兼做編輯，有的做過(guò)編輯，對(duì)當(dāng)前時(shí)常見到的語(yǔ)句、觀點(diǎn)缺少邏輯性的稿件現(xiàn)象十分不滿，故《自出版概念探析：基于社會(huì)分析的視角》一文獲獎(jiǎng)就是“當(dāng)然”和“必然”的了。這篇論文抓住了在中國(guó)掌握著出版專有權(quán)的出版單位“參與”出版圖書、音像和電子出版物，與“沒有正式出版商參與”的自出版之間的矛盾，從社會(huì)分析的視角出發(fā)，“嘗試超越形式層面的、偶然性的、語(yǔ)境化的限定條件”，將自出版概念納入到一個(gè)更加廣闊、更為普遍的分析框架中，由此“挖掘其深層次的、實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵，探討其與中國(guó)出版語(yǔ)境相兼容的途徑”，為討論中國(guó)的自出版現(xiàn)象打開一個(gè)合理的話語(yǔ)空間。論文跳出了“自出版”字面的迷霧和歧義，在揭示了概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵后，從理論抽象層面借助“場(chǎng)域”“資本”等社會(huì)學(xué)概念，提出了中國(guó)出版場(chǎng)域的“六維資本形式結(jié)構(gòu)”，兼顧了概念的普遍性與語(yǔ)境的特殊性。剝繭抽絲，突顯本質(zhì)，殊為不易。

評(píng)委一致認(rèn)為，推薦優(yōu)秀論文本身就是對(duì)學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容、方法、觀念的引領(lǐng)。大家注意到近年來(lái)學(xué)界關(guān)于微信的討論很多，但對(duì)微信編輯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)、理論思考的文章卻較少。故而，《微信編輯：基于文本生成觀的認(rèn)識(shí)》被多位評(píng)委推薦，因?yàn)樗接懥宋⑿啪庉嫷谋举|(zhì)特征、基本模式等一些至關(guān)重要、卻尚未引發(fā)關(guān)注的編輯學(xué)理問題。此外，微信作為一種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)形態(tài)，它的版權(quán)正當(dāng)性問題受到關(guān)注，雖然多是質(zhì)疑，但所涉范圍、所觸理論對(duì)現(xiàn)有版權(quán)理念形成了較大沖擊。因而，反思微信空間版權(quán)的正當(dāng)性、論證質(zhì)疑的合理性、并提出正面回應(yīng)的路徑，無(wú)論對(duì)現(xiàn)實(shí)的版權(quán)制度還是既有的版權(quán)理論都是十分重要的。這也就是《沖突與調(diào)適：微信空間版權(quán)正當(dāng)性的反思》被推薦的理由。

同時(shí)收獲了獎(jiǎng)項(xiàng)的《語(yǔ)義出版應(yīng)用與研究進(jìn)展》一文，從語(yǔ)義出版的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、出版物關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)集的利用、出版流程及參與者角色定位、應(yīng)用現(xiàn)狀等幾個(gè)方面對(duì)其目前的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了疏理，說(shuō)明了語(yǔ)義出版物的優(yōu)勢(shì)。評(píng)委關(guān)注的不僅是目前它在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的應(yīng)用，更著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)它帶給讀者更強(qiáng)的閱讀交互體驗(yàn)。因?yàn)榻鉀Q它所提出的問題才能更好地促進(jìn)語(yǔ)義出版的發(fā)展。

有評(píng)委特別強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)研究的獨(dú)特視角與論證嚴(yán)密的問題。多篇獲獎(jiǎng)?wù)撐囊惨炎C明方法與論述角度的重要性。如《美國(guó)兒童繪本出版中的性別理念研究》以性別視角為切入點(diǎn)，采用內(nèi)容分析和文本細(xì)讀等方法，從性別的呈現(xiàn)頻度、角色設(shè)置和人格培養(yǎng)等方面進(jìn)行了對(duì)比分析，為國(guó)內(nèi)原創(chuàng)繪本的發(fā)展提供了更加國(guó)際化的人文視野，既有可讀性，也能引起出版人的思考?！蹲鳛椤葱虑嗄辍蒂澲叩娜阂鏁纭吠ㄟ^(guò)資料清理，客觀地分析了群益書社支持陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》的緣由，討論它在《新青年》創(chuàng)辦初期、改名以及采用新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)制作銅模等方面的作用。重要的是，它將以往或避而不談，或不清晰的表述給予了鮮明、完善的答案。這種歷史研究方法值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。出版史亦然。出版史的研究路徑通常是從文化史和經(jīng)濟(jì)史二方面展開，這是由出版企業(yè)內(nèi)部的“文化”與“經(jīng)濟(jì)”這對(duì)矛盾體所決定的?！墩撁駠?guó)時(shí)期中華書局的產(chǎn)權(quán)制度》運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，選取民國(guó)時(shí)期的中華書局作為中心案例，以“經(jīng)濟(jì)史”為研究路徑，勾勒了中華書局產(chǎn)權(quán)制度的大致面貌，并探討了產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率之間的關(guān)系。它明確地告訴讀者，“以商務(wù)印書館、中華書局為代表的中國(guó)近代出版企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上取得成功的關(guān)鍵原因，在于它們對(duì)以產(chǎn)權(quán)制度為核心的股份公司制度的科學(xué)實(shí)踐”。論點(diǎn)與論據(jù)的有機(jī)結(jié)合以及作者關(guān)于史料的耙梳之功折服了評(píng)委。

仔細(xì)審閱被推薦出來(lái)的這十篇獲獎(jiǎng)?wù)撐?，有一些新的發(fā)現(xiàn)：一、從學(xué)科發(fā)展而言，理論研究在任何時(shí)候都是不可或缺的板塊。無(wú)論是傳統(tǒng)出版的基礎(chǔ)理論研究，還是媒介融合時(shí)代的產(chǎn)品、平臺(tái)，無(wú)論是教材出版、自出版，還是語(yǔ)義出版、微信編輯，無(wú)論是名詞內(nèi)涵概念界定，還是演化發(fā)展本質(zhì)探討，無(wú)一不在及時(shí)、清晰地完成學(xué)理指引。這是實(shí)務(wù)操作的序曲，也是編輯出版行進(jìn)中的辨析。換句話說(shuō)，越是在社會(huì)快速變化發(fā)展之時(shí)，越是需要理論研究的探索性與前沿性。論、史、法三位一體共同發(fā)展之時(shí)，正是編輯出版學(xué)興旺發(fā)達(dá)之日。這也是將學(xué)理性作為評(píng)價(jià)優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文重要標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守與歸宿。二、從方法角度而言，學(xué)科交叉開闊了編輯出版學(xué)研究視野，拓展了領(lǐng)域，挖掘了深度。獲獎(jiǎng)?wù)撐纳婕吧鐣?huì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科理論與方法，將它們與編輯出版學(xué)有機(jī)結(jié)合，既是媒介融合對(duì)社會(huì)方方面面產(chǎn)生深刻影響的結(jié)果，也是研究者跨學(xué)科方法手段上的借鑒與創(chuàng)新。三、從文章組織文字表達(dá)而言，研究者理智與情感結(jié)合產(chǎn)生的火花，渴望解決現(xiàn)實(shí)出版問題的社會(huì)責(zé)任感與冷靜客觀的態(tài)度、有序把握的節(jié)奏容易引起大家的共鳴，使之成為優(yōu)秀論文的代表。其中既有包容開放的現(xiàn)代編輯意識(shí)，也有獨(dú)立思考的出版人反思，揭示學(xué)科旺盛生命力的同時(shí)，也展示了內(nèi)容與形式相得益彰的魅力。

停筆掩卷之時(shí)，不由得又想起這次評(píng)審活動(dòng)。首批獲獎(jiǎng)?wù)咧杏薪淌?、副教授，也有講師，中、青年學(xué)者居多。不唯資歷，質(zhì)量取勝的原則更加展示了評(píng)審的公正、公平與公開。鼓勵(lì)更多的青年學(xué)者潛心學(xué)術(shù)，刻苦鉆研，這不正是研究會(huì)此次優(yōu)秀論文評(píng)選、推崇的初衷嗎？

（吳平，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)、教授）