唐曉敏
摘 要:中國(guó)古代的經(jīng)典與西方的經(jīng)典各具特色,西方哲學(xué)家重視理性、邏輯;中國(guó)古代哲學(xué)家追求的是簡(jiǎn)潔、凝練、讓自己思想的表達(dá)更富有暗示性、多義性,激發(fā)讀者自己去思考和探索。
關(guān)鍵詞:經(jīng)典;《論語(yǔ)》;類(lèi)比思維
中國(guó)古代的經(jīng)典,無(wú)論是內(nèi)容還是表達(dá)方式,都有自己的鮮明的特點(diǎn)。與歐洲文化中的經(jīng)典是很不相同的。從表達(dá)方式看,西方的哲學(xué)家常常要對(duì)自己的觀點(diǎn)詳加論證,非常講究邏輯性。如康德追求的是知識(shí)的全面性和系統(tǒng)性,常常用非常繁復(fù)的句子周密地?cái)⑹鲎约旱乃枷?,一個(gè)復(fù)句往往包括好多的單句,黑格爾也差不多。他們都致力于建構(gòu)自己的思想理論大廈。俄羅斯教育家烏申斯基說(shuō):“德國(guó)人性格的一個(gè)典型特征,是對(duì)抽象的愛(ài)好以及由此而引申出來(lái)的對(duì)體系的愛(ài)好”,他說(shuō):德國(guó)人追求的是知識(shí)的全面性和系統(tǒng)性,以至在德國(guó)的教科書(shū)里,“在對(duì)某一詞下定義之前,先要列舉一下二十個(gè)民族對(duì)這個(gè)詞是如何稱(chēng)呼的?!笨档潞秃诟駹柤词堑湫偷睦?。
西方哲學(xué)家多擅長(zhǎng)形式邏輯思維,其哲學(xué)著作常常像是一思想的大廈。正如朱光潛所說(shuō):“西方著作無(wú)論是哲學(xué)科學(xué)或是文學(xué),大半有兩大特點(diǎn),第一是篇幅長(zhǎng),其次是條理清楚。像一座建筑,它有一個(gè)架子,柱梁墻壁,門(mén)窗戶(hù)扇,架得起也拆的開(kāi),令人望之后一目了然?!迸c西方不同,中國(guó)古代人在理論著述中追求的是簡(jiǎn)潔、凝練、讓自己思想的表達(dá)更富有暗示性、多義性,其中有許多精彩的看法和感受,但往往是點(diǎn)到即止,不做發(fā)揮,讓聰明的讀者自己去玩味思考。如《論語(yǔ)》有“子在川上曰:逝者如斯夫,不舍晝夜?!笨鬃邮莻€(gè)偉大的思想家、教育家,但在這里,他只說(shuō)了“逝者如斯夫,不舍晝夜”九個(gè)字。但精彩之處也正在這里。對(duì)此,詩(shī)人、文學(xué)理論家梁宗岱先生曾做過(guò)分析,他說(shuō):“大家都知道,那相信宇宙流動(dòng)的古希臘哲學(xué)家赫拉克多士關(guān)于河流也有一句差不多同樣的警辟的話:‘我們不能在同一的河入浴兩次。不過(guò),他這話是要用河流底榜樣來(lái)說(shuō)明他底宇宙觀的,是辯證的,間接的,所以無(wú)論怎樣警辟,終歸是散文;孔子底話卻同時(shí)直接抓住了特殊現(xiàn)象和普遍原理底本體。是川流也是宇宙底不息的動(dòng),所以便覺(jué)得詩(shī)意蔥蘢了?!庇终f(shuō):“‘川流原是一個(gè)具體的現(xiàn)象,用它來(lái)形容它底特性的‘逝者二字表出來(lái),于是一切流逝的、動(dòng)的事物都被包括在內(nèi),它底涵義便擴(kuò)大了,普遍化了;‘永久原是一個(gè)抽象的觀念,用‘不舍一個(gè)富有表現(xiàn)力的動(dòng)詞和‘晝、‘夜兩個(gè)意象鮮明的名詞襯托出來(lái),那滔滔不息的景象便很親切地活現(xiàn)在眼前了?!敝旃鉂搶?duì)《論語(yǔ)》中的這段話也有分析,他認(rèn)為,孔子的這段話簡(jiǎn)潔含蓄,意蘊(yùn)豐富;若是說(shuō)得很多,說(shuō)得太明確,比如說(shuō)成這樣:“河水滾滾地流去,日夜都是這樣,沒(méi)有一刻停止。世界上一切事物不都像這流水時(shí)常變化不盡么?過(guò)去的事物不就永遠(yuǎn)過(guò)去決不回頭么?我看見(jiàn)這流水心中好不慘傷呀!”這樣的話,明確倒是明確了,但什么味道都沒(méi)有了。中國(guó)古代的另一部經(jīng)典《道德經(jīng)》也是如此。如“治大國(guó)如烹小鮮”,老子就說(shuō)了這么一句,根本不做什么論證。當(dāng)代作家王蒙特別贊賞老子的這句話,說(shuō)道:“我最喜歡看老子的一句話‘治大國(guó)如烹小仙”,“為什么如‘煮小魚(yú)呢 ? 你分析不清楚,不能告訴你,為什么呢?‘天機(jī)不可泄露。但是這句話一說(shuō),你就覺(jué)得語(yǔ)出驚人、舉重若輕 、氣概非凡、胸有成竹、神機(jī)妙算、深不見(jiàn)底?!?總之,中國(guó)古代的經(jīng)典往往帶有多義性的特點(diǎn),激發(fā)讀者自己去思考和探索,這些經(jīng)典更習(xí)慣用類(lèi)比的方式來(lái)說(shuō)明自己的思想,這也是具有獨(dú)特價(jià)值的,因?yàn)檫@更能激發(fā)讀者想象力。
黑格爾慣于建立自己精密理論大廈的,他認(rèn)為中國(guó)古代的著作理論性不強(qiáng)。受到西方這種觀念的影響,中國(guó)學(xué)界有一些人也只承認(rèn)西方哲學(xué)是哲學(xué),認(rèn)為中國(guó)古代的哲學(xué)不是哲學(xué)。如肖川就認(rèn)為:中國(guó)古代經(jīng)典“大多是些經(jīng)驗(yàn)感悟的東西,而缺乏充分而嚴(yán)格的論證,這是思維方式上的嚴(yán)重缺陷,這也使得中國(guó)沒(méi)有真正意義上的哲學(xué)。”這種看法是不正確的。哲學(xué)思想可以用形式邏輯思維來(lái)表達(dá),也可以用譬喻—類(lèi)比思維來(lái)表達(dá)。 這兩種思維方式各有其特色與優(yōu)勢(shì)。中國(guó)古代經(jīng)典常用的譬喻—類(lèi)比的思維方式,是更能激發(fā)創(chuàng)造性的思維方式。對(duì)此,許多學(xué)人都有過(guò)論述。他們指出:譬喻—類(lèi)比思維的特點(diǎn)是“在非同種非同類(lèi)的事物間進(jìn)行形態(tài)上或性質(zhì)上的相似聯(lián)結(jié),從而開(kāi)啟了一個(gè)更加廣闊更加自由的連類(lèi)生發(fā)空間?!币虼?,“譬喻—類(lèi)比思維的能力是構(gòu)成創(chuàng)造性的一個(gè)重要成分?!薄斑@種類(lèi)型的思維離開(kāi)了通常的軌道而開(kāi)辟了更多的可能性?!比毡臼孜恢Z貝爾物理獎(jiǎng)獲得者湯川秀樹(shù),對(duì)中國(guó)經(jīng)典的這一特點(diǎn)深有體會(huì)。他認(rèn)為類(lèi)比思維讓人能夠“把那些在一個(gè)領(lǐng)域中形成的關(guān)系應(yīng)用到另一個(gè)不同的領(lǐng)域中去?!币虼藢?duì)思想的創(chuàng)新是非常有價(jià)值的。他認(rèn)為;譬喻—類(lèi)比思維“是中國(guó)人自古以來(lái)就很擅長(zhǎng)的一個(gè)領(lǐng)域。”當(dāng)然,西方哲人的邏輯推理的思維方式也是很重要的,這兩種思維方式應(yīng)該是相互補(bǔ)充的,而非相互排斥。西方傳統(tǒng)的邏輯推理思維方式是理性的,而中國(guó)傳統(tǒng)的類(lèi)比思維則更是聯(lián)想、想象式的。西方歷史上一直重視邏輯、理性。但到了20世紀(jì),西方學(xué)者也認(rèn)識(shí)到,理性思維也有其局限,與思維相對(duì)的“想象”甚至比思維更有價(jià)值。對(duì)此,張世英這樣說(shuō)道:“思維總是企圖界定某種事物,劃定某種事物的界限,但這種界限是不能絕對(duì)劃定的。我們應(yīng)該承認(rèn)思維的局限性,但也正是思維邏輯走到盡頭之際,想像卻為我們展開(kāi)一個(gè)全新的視域。想象教人超出概率性和同一性的界限,而讓我們飛翔到尚未實(shí)際存在過(guò)的可能性。但尚未存在過(guò)的可能性并非不可能,想象的優(yōu)點(diǎn)也正在于承認(rèn)過(guò)去以為實(shí)際上不可能的東西也是可能的。想象擴(kuò)大和開(kāi)拓了思維所把握的可能性的范圍,達(dá)到思維所達(dá)不到的可能。思維的極限正是想像的起點(diǎn)。” 這樣看來(lái),中國(guó)古代學(xué)人著述中的那種富有詩(shī)意的表達(dá),倒是更具價(jià)值的。
注釋
1.烏申斯基:“論公共教育的民族性”,見(jiàn)《烏申斯基教育文選》,第9頁(yè),鄭文樾編選 人民教育出版社1991年
2.梁宗岱:“說(shuō)‘逝者如斯夫”,見(jiàn)《梁宗岱批評(píng)文集》,第117、118頁(yè),李振聲編,珠海出版社1998年版
3.朱光潛:《朱光潛全集》,第一卷,第63頁(yè),安徽教育出版社,1987年版
4.諾敦·亨特:《人心中的宇宙》,第350頁(yè),章益譯,人民教育出版社,1989年
5.阿瑞提:《創(chuàng)作的秘密》,第89頁(yè),遼寧人民出版社,1987年
6.湯川秀樹(shù)著,那白蘇譯,《人類(lèi)的創(chuàng)造》,第245頁(yè),河北科學(xué)技術(shù)出版社,2002年