強(qiáng)化免疫抑制方案治療難治腎病綜合征分析

歐陽霞

（番禺中心醫(yī)院腎病風(fēng)濕科，廣東廣州 511400）

目前，就難治性腎病綜合征來說，在臨床上沒有準(zhǔn)確的定義，大部分相關(guān)專家提倡其治療反應(yīng)采用激素療法，難治性范疇的范圍非常廣泛，激素依賴或抵抗的腎病綜合征歸于其中，從廣義上來說，對(duì)免疫藥物或激素不耐受的腎病綜合征、特發(fā)性膜性腎病綜合征、反復(fù)頻繁復(fù)發(fā)的腎病綜合征以及抵抗免疫藥物的腎病綜合征等也屬于難治性腎病綜合征的范疇。對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，傳統(tǒng)免疫藥物如CsA（環(huán)孢素）、CPM（環(huán)磷酞胺）以及GC（糖皮質(zhì)激素）等并不能將這些難題徹底解決。所以說在臨床治療上，當(dāng)務(wù)之急是相關(guān)專家對(duì)難治性腎病的治療方法及實(shí)施方案進(jìn)行優(yōu)化[1]。本文就免疫抑制藥物應(yīng)用于難治性腎病綜合征的治療所面臨的挑戰(zhàn)和當(dāng)前現(xiàn)狀作以分析討論。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年4月-2018年4月我院收治的腎病綜合癥患者80例，采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。對(duì)照組患者均采用醋酸潑尼松片50 mg，qd；并檢測患者的尿蛋白達(dá)到正常值后藥物減量至15 mg，qd進(jìn)行維持治療；觀察組則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予嗎替麥考酚酯散片750 mg，bid；3個(gè)月后減量500 mg，qd進(jìn)行維持。其中觀察組男性27例，女性13例，平均年齡（41.83±4.82）歲，平均病程（2.64±0.69）年，對(duì)照組男性26例，女性14例，平均年齡（41.68±4.99）歲，平均病程為（2.57±0.71）年；兩組患者在一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行對(duì)比。

1.2 方法 對(duì)照組患者均采用50 mg，qd；醋酸潑尼松片（浙江仙琚制藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字3032H27）進(jìn)行基礎(chǔ)治療；當(dāng)尿蛋白數(shù)值趨于正常值時(shí)，用藥量減至15 mg，qd，并維持該值進(jìn)行治療?；趯?duì)照組的用藥方式，給予觀察組患者以750 mg，bid，加用嗎替麥考酚酯分散片（杭州中美華東制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20052083）；用藥3個(gè)月之后用量減至500 mg，qd，并進(jìn)行維持治療；兩組治療周期均為6個(gè)月[2]。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者臨床療效進(jìn)行觀察。判定標(biāo)準(zhǔn)可分為完全緩解、顯著緩解、部分緩解以及無效四類。當(dāng)血清白蛋白含量大于35 g/L，尿蛋白24 h測量小于0.3 g且無臨床癥狀時(shí)，判定為完全緩解；當(dāng)血清白蛋白含量大于35 g/L，尿蛋白24 h測量小于0.3 g且無明顯臨床癥狀時(shí)，判定為顯著緩解；當(dāng)血清白蛋白含量小于35 g/L，尿蛋白24 h測量小于0.3 g（低于基礎(chǔ)水平的50%），有部分臨床癥狀時(shí)，判定為部分緩解；上述標(biāo)準(zhǔn)均為達(dá)到時(shí)，則判定為無效。部分緩解、顯著緩解以及完全緩解的患者數(shù)量之和與患者總數(shù)量之比為其總有效率。（2）將兩組患者的炎癥因子指標(biāo)和腎功能指標(biāo)通過專業(yè)儀器進(jìn)行檢測。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在臨床療效的對(duì)比 兩組患者在總有效率的對(duì)比中，觀察組的總有效率（90.00%）優(yōu)于對(duì)照組的總有效率（70.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)對(duì)比 兩組患者在腎功能治療前后對(duì)比中，治療前兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后24 h蛋白尿定量與血清白蛋白數(shù)據(jù)比治療前效果顯著升高，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療前后血肌酐含量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后炎癥細(xì)胞因子指標(biāo)對(duì)比 兩組患者在治療前炎癥細(xì)胞因子指標(biāo)均無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者治療后尿IL-6和IL-8水平均優(yōu)于治療前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

相關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，導(dǎo)致RNS病發(fā)的原因有很多，要想使其得到滿意的治療結(jié)果，僅僅抑制一個(gè)靶點(diǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以說在臨床治療中，很多專家認(rèn)可并實(shí)施多靶點(diǎn)干預(yù)[3]。與單一免疫抑制劑相比，多靶點(diǎn)干預(yù)的優(yōu)勢在于其能夠?qū)⒉煌庖咭种苿┑氖褂昧孔饕詼p少，從而降低發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的環(huán)磷酰胺對(duì)卵巢功能有抑制作用，并且容易發(fā)生骨髓抑制的不良反應(yīng)，本研究對(duì)于難治性腎病的強(qiáng)化免疫抑制方案提供了另一個(gè)選擇。

本研究數(shù)據(jù)顯示，對(duì)照組患者的總有效率與觀察組相比相對(duì)較低；在之后的隨訪過程中，對(duì)照組的復(fù)發(fā)率高于觀察組；血清白蛋白含量以及24 h蛋白尿定量的數(shù)據(jù)觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組；這均表明強(qiáng)化免疫抑制方案的治療效果顯著。相關(guān)研究表明，在RNS的發(fā)展中異常炎癥反應(yīng)狀態(tài)的作用十分關(guān)鍵，機(jī)體免疫功能可通過炎癥細(xì)胞因子的誘發(fā)發(fā)生紊亂，使患者病情加重[4]。炎癥細(xì)胞因子主要為IL-6和IL-8，腎損傷程度等與炎癥因子呈正比。根據(jù)數(shù)據(jù)可知，就IL-6和IL-8來說，對(duì)照組的水平明顯高于觀察組，這一結(jié)果表明，機(jī)體炎癥反應(yīng)水平可通過強(qiáng)化免疫方案的應(yīng)用來降低。

綜上，患者的腎損傷可通過強(qiáng)化免疫方案治療RNS來得以改善，這目前是臨床中安全性與療效性均較高的治療方法，可明顯降低疾病的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)及炎癥反應(yīng)水平。但是由于各類因素如隨訪時(shí)間及樣本數(shù)量等的影響，該研究結(jié)果還有待進(jìn)一步證實(shí)[5]。

表1 兩組患者臨床療效的對(duì)比情況

表2 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)對(duì)比情況（Mean±SD）

表3 兩組患者治療前后炎癥細(xì)胞因子指標(biāo)對(duì)比情況（Mean±SD）