物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突及適用范圍研究

張浚泉

摘 要：物權(quán)法主要是確認(rèn)物品的所有權(quán)和歸屬，而我國擔(dān)保法中則主要規(guī)定的是通過保證、抵押、質(zhì)押等保證方式來保護(hù)自己所有的物品和債權(quán)債務(wù)，在人們進(jìn)行無權(quán)交換中必然會(huì)出現(xiàn)交集，從而產(chǎn)生一系列的沖突問題，到底該如何去運(yùn)用物權(quán)法和擔(dān)保法去保障自己的合法權(quán)利，這就需要我們?nèi)フJ(rèn)真探究物權(quán)法和擔(dān)保法兩者的適用范圍，以及他們之間的重合點(diǎn)和沖突區(qū)域，從而能夠更好地去理解運(yùn)用物權(quán)法和擔(dān)保法的相關(guān)法律法規(guī)去維護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；擔(dān)保法；沖突；適用范圍

1物權(quán)法概述

《中華人民共和國物權(quán)法》于2007年3月正式審核通過，并于同年十月初正式投入使用。物權(quán)法的形成目標(biāo)主要包含兩個(gè)方面，其一是維護(hù)國家現(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)制度及其穩(wěn)定有序運(yùn)行，其二則是明確指出各類物品歸屬權(quán)及其判斷方法，以避免因物權(quán)不清而導(dǎo)致的各類矛盾問題，充分發(fā)揮物的效用，并保護(hù)物品所有人的合法權(quán)益。一方面，物權(quán)法具有一定程度的私法性質(zhì)，這是以我國民法為基礎(chǔ)而形成的。物權(quán)法所涉及的雙方當(dāng)事人均是民事主體，其法律關(guān)系亦是民事法律關(guān)系。另一方面，物權(quán)法亦具有財(cái)產(chǎn)法的性質(zhì)。物權(quán)法的平等保護(hù)原則。物權(quán)法所遵循三大原則，即一物一權(quán)、公示公信以及平等保護(hù)原則，這里，筆者將重點(diǎn)論述物權(quán)法的平等保護(hù)原則。所謂平等保護(hù)即是指物品所涉及的雙方當(dāng)事人在法律面前一律平等，這是法律保護(hù)的神圣不可侵犯的權(quán)益。

2擔(dān)保法的調(diào)整范圍

根據(jù)我國《擔(dān)保法》及其司法解釋的相關(guān)法律規(guī)定，我國擔(dān)保法的立法目的主要是為了合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過對該條文和《擔(dān)保法解釋》第一條規(guī)定的分析研究，我們認(rèn)為我國擔(dān)保法的適用范圍主要是通過法律規(guī)定的擔(dān)保方式為已經(jīng)合法產(chǎn)生的債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供保障，其適用范圍主要有三個(gè)方面：第一，擔(dān)保法列舉的擔(dān)保方式適用于民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)，這就排除了因國家實(shí)施的經(jīng)濟(jì)管理行為，以及行政機(jī)關(guān)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除此之外，其他的因民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)都屬于擔(dān)保法的適用范圍。第二，擔(dān)保法使用的民商事行為產(chǎn)生的債權(quán)也僅僅因?yàn)閺氖旅裆淌禄顒?dòng)而產(chǎn)生的債權(quán)，這就又排除了因?yàn)槿烁瘛⑸矸蓐P(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，這些都不屬于擔(dān)保法的適用范圍。第三，民商事活動(dòng)中包括無因管理和不當(dāng)?shù)美拿袷滦袨?，但這些民事行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)則是不能事先設(shè)定擔(dān)保的，這也不屬于我國擔(dān)保法的調(diào)整范圍，可是如果因?yàn)闊o因管理和不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債權(quán)卻是一般性的債權(quán)，為了確保該債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)，可以要求債務(wù)人為實(shí)現(xiàn)該普通債權(quán)而提供擔(dān)保，這是擔(dān)保法的調(diào)整范圍。

3物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突分析

3.1可擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)部分有所不同

我國擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)主要有三種類型，分別是質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、抵押財(cái)產(chǎn)、留置財(cái)產(chǎn)。第一，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，通過對物權(quán)法和擔(dān)保法對于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)種類的對比，不難發(fā)現(xiàn)，我國物權(quán)法中規(guī)定的基金份額、應(yīng)收賬款也可以作為出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而擔(dān)保法中并沒有相關(guān)的法律規(guī)定，這是擔(dān)保法所缺失的，很明顯，物權(quán)法規(guī)定質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的種類和范圍比擔(dān)保法的范圍更大，種類更明確。第二，抵押財(cái)產(chǎn)，在《擔(dān)保法》第33條關(guān)于抵押權(quán)的定義、第54條關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)中，都僅僅規(guī)定了“債務(wù)人不履行債務(wù)”為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件，沒有涉及“當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”。上世紀(jì)九十年代的民事立法對于我國臺(tái)灣地區(qū)的“民法”頗有借鑒，根據(jù)該法第873條，抵押權(quán)行使的條件同樣僅限于債務(wù)人不履行到期債務(wù)的情形，故當(dāng)時(shí)的立法者無法從臺(tái)灣地區(qū)的立法中得到相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。但是，民法學(xué)界普遍認(rèn)為《物權(quán)法》的規(guī)定比《擔(dān)保法》的規(guī)定更具有合理性，這種規(guī)定本來應(yīng)當(dāng)規(guī)定于《擔(dān)保法》之中，才能夠達(dá)到民事法律規(guī)范追求的意思自治的價(jià)值取向。第三，留置財(cái)產(chǎn)，《物權(quán)法》第232條規(guī)定不得留置法律要求或當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，從反面限制適用留置權(quán)的范圍，只要法律未禁止或當(dāng)事人約定時(shí)未禁止的動(dòng)產(chǎn)都是可以留置的?！段餀?quán)法》對于留置權(quán)適用范圍的擴(kuò)大主要有三大意義：①保障債權(quán)人合法利益。制定《擔(dān)保法》時(shí)中國尚未建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，不管是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序還是信用環(huán)境都不佳，所以不宜將適用留置權(quán)的范圍擴(kuò)大，預(yù)防引起三角債或更大的糾紛。但市場經(jīng)濟(jì)體制越來越完善，《擔(dān)保法》的限制不僅對債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)不利，還大大遏制發(fā)揮留置權(quán)的功能，導(dǎo)致留置權(quán)的適用實(shí)踐很少。②壓縮私力救濟(jì)適用空間。私力救濟(jì)和留置權(quán)的適用范圍相互聯(lián)系，后者范圍太小會(huì)造成私力救濟(jì)擴(kuò)張，債權(quán)人為保障債權(quán)卻沒有可行的、適用的法律制度，不得不訴諸私力，好在《物權(quán)法》擴(kuò)大適用留置權(quán)的范圍，有利于債權(quán)人規(guī)范債權(quán)保障行為，降低適用私力救濟(jì)的可能性。

3.2擔(dān)保人擔(dān)保與用物擔(dān)保同時(shí)存在時(shí)如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)

根據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，如果債權(quán)人的債權(quán)上存在人保和物保，債務(wù)人未履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的到期債務(wù)或者出現(xiàn)了雙方當(dāng)事人約定的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先根據(jù)雙方約定的實(shí)現(xiàn)債權(quán)，若雙方?jīng)]有約定或者約定的不清楚的情形下，就要看提供物保的是債務(wù)人本身還是第三人提供的，若物保是債務(wù)人自己提供物品進(jìn)行擔(dān)保的話，則債權(quán)人應(yīng)該優(yōu)先就債務(wù)人所提供的物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，如是由第三人提供物的擔(dān)保的話，債權(quán)人則可以進(jìn)行選擇，既可以選擇以物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求作出擔(dān)保的保證人承擔(dān)保證責(zé)任，這對于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是最大的保證，提供擔(dān)保的保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，其有權(quán)利可以向債務(wù)人進(jìn)行追償。這一定程度上最大的保護(hù)了債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。但擔(dān)保法在此問題上則與物權(quán)法的側(cè)重點(diǎn)不一樣，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)法律規(guī)定，如果債權(quán)人的同一個(gè)債權(quán)上既有物保又有人保，則債權(quán)人選擇以物的擔(dān)保形式實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，則保證人對于債權(quán)人以物實(shí)現(xiàn)債權(quán)的范圍以外承擔(dān)保證責(zé)任，如果債權(quán)人主動(dòng)放棄了以物擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情形下，則保證人對于至安全人放棄的權(quán)利范圍內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任，很明顯，擔(dān)保法相對于物權(quán)法來說更加注重保障保證人的權(quán)益，而物權(quán)法更注重保障債權(quán)人的權(quán)益，因此，如果當(dāng)事人是債權(quán)人或者保證人的話，其在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任選擇適用法律的情況會(huì)大不一樣，這樣對于法官在審理這類案件時(shí)，就會(huì)面臨著選擇物權(quán)法還是擔(dān)保法的困境，這也是物權(quán)法與擔(dān)保法沖突的凸出點(diǎn)。

4 完善物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)制度的措施

4.1重構(gòu)擔(dān)保物權(quán)制度

目前，擔(dān)保物權(quán)法的發(fā)展趨勢較為嚴(yán)峻，受我國長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響較大，發(fā)展過程中存在較多的問題，要想提升擔(dān)保物權(quán)制度在我國經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展效果，需要通過不斷的構(gòu)筑以及完善金融信用手段來實(shí)現(xiàn)。受多種經(jīng)濟(jì)主體的生成背景以及截然不同的市場經(jīng)驗(yàn)影響，信譽(yù)高低也大不相同。重構(gòu)擔(dān)保物權(quán)制度過程中，存在的主要問題就是抵押登記機(jī)構(gòu)規(guī)定不夠明確。

4.2推進(jìn)擔(dān)保物權(quán)制度系統(tǒng)改革

推進(jìn)擔(dān)保物權(quán)制度系統(tǒng)改革，需要做好如下工作：首先，必須從宏觀上來對這些現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行梳理，進(jìn)而對所擁有的制度進(jìn)行完善，重新構(gòu)建一套擔(dān)保物權(quán)制度體系，推進(jìn)擔(dān)保物權(quán)制度系統(tǒng)性改革的完成。其次，完善原有的物權(quán)法制度，應(yīng)當(dāng)考慮立法結(jié)構(gòu)性問題，正確應(yīng)對現(xiàn)階段和之后的經(jīng)濟(jì)與市場對擔(dān)保物權(quán)法所提出的一些需求。最后，在進(jìn)行擔(dān)保物集權(quán)制度系統(tǒng)改革的過程中，就需要對農(nóng)民意愿予以充分尊重，對農(nóng)村土地使用權(quán)低壓、使用權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能做出詳細(xì)規(guī)定，進(jìn)而促進(jìn)我國農(nóng)村實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

[1]吳光榮.規(guī)范沖突與規(guī)范選擇：后物權(quán)法時(shí)代的擔(dān)保法律制度及其適用[J].法律適用，2014，No.34108：34-39.

[2]豐華濤，劉志來.物權(quán)法與擔(dān)保法的立法沖突及適用[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，v.7；No.2602：241-243.

[3]高圣平，嚴(yán)之.房地單獨(dú)抵押、房地分別抵押的效力—以《物權(quán)法》第182條為分析對象[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，v.25；No.9601：7-14+27.