合法性、商會治理與企業(yè)社會責(zé)任演化

馮巨章

(1.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.華南師范大學(xué)華南市場經(jīng)濟研究中心，廣東 廣州 510006)

發(fā)達國家以及我國溫州等地的實踐表明，商會組織在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中起到舉足輕重的作用。另一方面，數(shù)十年來國內(nèi)外企業(yè)界不斷曝出交易欺詐、污染環(huán)境、發(fā)售偽劣產(chǎn)品等行為，并且有越演越烈之勢，令企業(yè)社會責(zé)任日益成為國際組織、各國政府、消費者及企業(yè)自身關(guān)切的重大問題。事實上，商會組織和企業(yè)社會責(zé)任都已成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。目前，國內(nèi)外關(guān)于商會的研究大多是“規(guī)范”的，集中于從理論上研究商會的治理功能；而關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究大多是“實證”的，集中于研究企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對績效的現(xiàn)實影響。關(guān)于商會治理的理論研究已相對成熟，未來的趨勢應(yīng)是“向下”延伸，發(fā)展“實證”研究，探討商會對現(xiàn)實經(jīng)濟具有的治理功能。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的實證研究文獻已相當(dāng)豐富，但對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動力機制尚缺乏深入研究，因而未來的趨勢應(yīng)是“向上”索源，發(fā)展“規(guī)范”研究，從理論上探討影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的因素?，F(xiàn)實情況表明，商會與企業(yè)社會責(zé)任之間具有緊密的關(guān)系。沈奇泰松等(2014)[1]指出，政府須認識到行業(yè)協(xié)會的重要力量，通過行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，促進企業(yè)社會責(zé)任價值體系和行為準(zhǔn)則培養(yǎng)。因此，把商會治理與企業(yè)社會責(zé)任結(jié)合起來進行研究，是彌補這兩個領(lǐng)域現(xiàn)有研究不足的重要工作。

眾多研究把商會視為并列于市場、企業(yè)的重要經(jīng)濟治理機制。商會治理，就是商會在經(jīng)濟活動中發(fā)揮其功能作用，從而影響經(jīng)濟行為主體特別是會員企業(yè)的決策和行為。商會的功能可以歸納為信息提供和協(xié)調(diào)行動兩大類[2]。也就是說，商會能通過信息提供和協(xié)調(diào)行動兩大治理功能來影響企業(yè)的決策和行為。本文的目的，就是研究在合法性機制下，商會發(fā)揮信息溝通的治理功能對企業(yè)社會責(zé)任行為選擇的影響。把商會治理與企業(yè)社會責(zé)任結(jié)合在一起進行研究，是深化商會治理問題和企業(yè)社會責(zé)任問題研究的一個重要發(fā)展方向。但目前尚未發(fā)現(xiàn)有文獻明確把兩者結(jié)合在一起進行研究，只有個別相關(guān)研究有所論及，例如，關(guān)于溫州的煙具協(xié)會的研究商會治理有防止惡性競爭、促進行業(yè)發(fā)展等作用[2-3]，這其實暗含表明商會治理能有效提高企業(yè)對股東、競爭對手、消費者等利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的程度。鑒于商會治理問題和企業(yè)社會責(zé)任問題的重要性，以及已有文獻對兩者關(guān)系研究的不足，進一步對商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的傳導(dǎo)機制及其效應(yīng)展開研究，具有重要的價值。本文除引言外，第一部分分析合法性機制下企業(yè)間社會責(zé)任的交互影響機理。然后，第二部分和第三部分分別研究有無商會發(fā)揮信息溝通治理功能情況下，企業(yè)社會責(zé)任行為的變化，以期通過比較來論證商會治理對企業(yè)社會責(zé)任演化的影響；由此，第二部分分析企業(yè)間社會責(zé)任交互影響時，不完全信息下企業(yè)的社會責(zé)任行為選擇問題；在此基礎(chǔ)上，第三部分分析商會信息溝通推動企業(yè)修正其社會責(zé)任行為選擇的作用機理。緊接著，第四部分分析商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的效應(yīng)和傳導(dǎo)機制。最后得出結(jié)論。

一、合法性機制與企業(yè)間社會責(zé)任的交互影響

合法性的概念自韋伯、哈貝馬斯等學(xué)者提出后，已被廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、組織社會學(xué)等領(lǐng)域的研究中，近年來合法性又被引入和應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，對眾多企業(yè)問題進行了富有新意的研究，如新企業(yè)成長[4]、跨國公司國際化[5-6]、新興國家企業(yè)進軍發(fā)達國家市場時的合法性構(gòu)建[7]等。已有的研究表明，合法性已成為分析包括企業(yè)在內(nèi)的各種組織問題的有力工具。

不同學(xué)者對合法性的理解各有差異，其中Suchman(1995)[8]給出的定義被廣泛接受，認為合法性是在環(huán)境的規(guī)范、價值觀和信念系統(tǒng)內(nèi)對組織行動是否合乎期望及恰當(dāng)性、合適性的一般認識；而所謂的環(huán)境指的是制度環(huán)境，是由各類利益相關(guān)者的規(guī)范和價值觀構(gòu)成的。進一步，合法性就是利益相關(guān)者對組織行為的感知和評價，以及感知和評價后的行為結(jié)果，即利益相關(guān)者對組織行為的可接受狀況[9]。當(dāng)組織的實踐被感知與社會規(guī)則、規(guī)范和價值觀相一致時，旁觀者就會賦予該組織合法性[10]。簡單地說，所謂組織的合法性，就是要符合各利益相關(guān)者的期望，從而獲得各利益相關(guān)者對組織的支持和認可[11]。

合法性對組織的生存發(fā)展有至關(guān)重要的影響。合法性有助于吸引資源和利益相關(guān)者的持續(xù)支持[12]，其本身也是一種能夠幫助組織獲得其他諸如財務(wù)、技術(shù)和關(guān)系等關(guān)鍵資源的重要資源[4]。組織可以用合法性這種具有競爭性的資源完成其目標(biāo)[8,13-14]，主動追求合法性并提高合法性水平，促進企業(yè)更好地成長發(fā)展[15]。進一步，組織的發(fā)展?fàn)顩r與合法性水平正相關(guān)，組織治理的邏輯就是要努力提高合法性的程度，即約束條件下的合法性水平最大化[16]。

既然合法性對企業(yè)的發(fā)展起重要作用，企業(yè)就應(yīng)設(shè)法構(gòu)建合法性。根據(jù)已有的研究，構(gòu)建合法性具有幾個顯著的特點：

第一，合法性的獲取具有動態(tài)性。合法性是一個動態(tài)的過程[4,8]，表現(xiàn)為組織所獲取的合法性以及賦予合法性的主體都是動態(tài)變化的，這也為處于制度環(huán)境中的組織管理者獲取合法性創(chuàng)造了機會[14,17]。

第二，合法性的獲取具有主動性。企業(yè)可以采用一些主動的行為以獲取合法性[7]。

第三，合法性的獲取具有可操控性。從戰(zhàn)略的視角看，合法性具有目的性、可計算性和沖突性的特征[8]，這意味著合法性是可操控的資源[4]。

以上特點體現(xiàn)了Suchman(1995)[8]提出的獲取組織合法性的依從環(huán)境、選擇環(huán)境和操控環(huán)境的戰(zhàn)略，以及Zimmerman和Zeitz(2002)[4]在此基礎(chǔ)上提出的創(chuàng)造環(huán)境獲取合法性的戰(zhàn)略。

合法性受制度環(huán)境的變化所影響[18-19]。企業(yè)面臨利益相關(guān)者構(gòu)成的制度環(huán)境發(fā)生了變化，意味著利益相關(guān)者的期望發(fā)生了變化，如若企業(yè)針對滿足利益相關(guān)者期望而采取的行動不變的話，企業(yè)獲得的合法性就會發(fā)生變化。而特定企業(yè)面臨的制度環(huán)境的變化源于三個方面。其一是宏觀因素，這類因素將影響所有企業(yè)的合法性構(gòu)建；例如新勞動合同法的頒布實施，意味著關(guān)于員工這類利益相關(guān)者的制度環(huán)境發(fā)生變化，將令那些不采取新行動用以滿足員工新期望的企業(yè)源于員工的合法性下降。其二是行業(yè)因素，對特定企業(yè)而言，行業(yè)因素主要指行業(yè)內(nèi)其他的企業(yè)，當(dāng)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)對利益相關(guān)者采取新行動時，若特定企業(yè)采取的行動不變時其獲得的合法性也會發(fā)生變化；例如，當(dāng)其他企業(yè)提高對消費者期望的滿足程度時，若特定企業(yè)對消費者采取的行為不變，那么，消費者就更加認可作為競爭對手的其他企業(yè)，從而導(dǎo)致特定企業(yè)獲得的源自消費者的合法性下降，最終產(chǎn)品銷售下降。其三是自身因素，自身因素顯著變化后，若該企業(yè)行為不變，也會導(dǎo)致其合法性發(fā)生變化；例如企業(yè)自身規(guī)模的擴大或知名度的提高，意味著消費者對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)期望更高，如若該企業(yè)沒有采取新措施來滿足消費者更高的期望，如保證產(chǎn)品質(zhì)量、加強售后服務(wù)等，那么該企業(yè)源自消費者的合法性也會下降。在這三類因素中，宏觀因素引起的制度環(huán)境變化，對企業(yè)而言是不可控的，但由于這類因素同時影響所有企業(yè)，因而對特定企業(yè)的影響一般不會太大，且以間接影響為主，同時由于這類信息透明，企業(yè)也較易應(yīng)對；對于自身因素引起的制度環(huán)境變化，對企業(yè)而言是相對可控的，顯然企業(yè)也相對易于應(yīng)對；而行業(yè)因素引起的制度環(huán)境變化，對企業(yè)而言最為復(fù)雜，對特定企業(yè)有直接的重要影響，而且由于信息不對稱，企業(yè)將難于應(yīng)對。因此，在構(gòu)建合法性的動態(tài)過程中，導(dǎo)致制度環(huán)境變化的行業(yè)因素是企業(yè)須考量的關(guān)鍵所在，也理應(yīng)成為研究的重點，DiMaggio和Powell(1983)[20]早就指出，制度視角的合法性研究著重于整個場域或所在行業(yè)機構(gòu)對組織的影響。

具體地，企業(yè)如何獲取合法性呢？結(jié)合前述關(guān)于合法性的理解可知，企業(yè)的合法性是通過獲得利益相關(guān)者的認可和支持而實現(xiàn)的。而要獲得利益相關(guān)者的認可和支持，就需要滿足利益相關(guān)者的期望，其實質(zhì)是要求企業(yè)對這些利益相關(guān)者承擔(dān)一定的社會責(zé)任。因此，企業(yè)就是通過承擔(dān)社會責(zé)任來滿足利益相關(guān)者的期望來獲得認可和支持，從而獲取合法性的。換言之，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是獲取各類利益相關(guān)者合法性的源泉。這就把企業(yè)獲取合法性的問題轉(zhuǎn)化為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的問題。事實上，在一些研究里合法性與企業(yè)社會責(zé)任問題是緊密相連的[1,21-23]。結(jié)合上述構(gòu)建合法性的特點，企業(yè)就是根據(jù)制度環(huán)境的變化，通過不斷地主動調(diào)整對各類利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任來動態(tài)地獲取所需的合法性。由此，在合法性機制下，制度環(huán)境的變化成為企業(yè)社會責(zé)任演化的直接決定因素。

進一步，在行業(yè)因素致使制度環(huán)境變化的情況下，企業(yè)如何獲取合法性呢？沈奇泰松等(2014)[1]在研究了制度壓力對企業(yè)社會責(zé)任的影響后，指出企業(yè)為保持組織合法性，應(yīng)剖析行業(yè)內(nèi)最新的社會責(zé)任管理標(biāo)準(zhǔn)和操作辦法，跟蹤其他企業(yè)的社會責(zé)任管理模式。也即企業(yè)在通過承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任來獲取合法性時，必須因應(yīng)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的狀況及其變化而不斷調(diào)整，只有這樣，才能獲取既有資源投入下對企業(yè)最有利的合法性水平。這意味著，在合法性機制下，行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任是交互影響的。這種交互影響的作用機理是，當(dāng)作為特定企業(yè)競爭對手的其他企業(yè)這一制度環(huán)境發(fā)生了變化，例如其他企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任發(fā)生變化時，會引致整個行業(yè)內(nèi)投資者、從業(yè)者、消費者等利益相關(guān)者構(gòu)成的制度環(huán)境發(fā)生變化，從而導(dǎo)致特定企業(yè)的股東、員工、顧客等利益相關(guān)者對該特定企業(yè)的期望發(fā)生了變化，進而利益相關(guān)者對特定企業(yè)的支持和認可度發(fā)生變化，最終影響該企業(yè)獲得的合法性。這就是說，企業(yè)獲得的合法性，不僅受自身承擔(dān)的社會責(zé)任狀況影響，而且同時受行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任狀況的影響。因此，對于特定的企業(yè)而言，當(dāng)行業(yè)因素引起的制度環(huán)境發(fā)展變化后，其合法性也會發(fā)生變化，該企業(yè)為維持甚至提高其合法性水平，就必定要根據(jù)實際情況調(diào)整其承擔(dān)社會責(zé)任的情況，來獲取所需的合法性。

綜上所述，在一個行業(yè)內(nèi)，特定企業(yè)的合法性，來源于利益相關(guān)者對特定企業(yè)的認可和支持，而利益相關(guān)者對特定企業(yè)認可和支持的程度，不僅受特定企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任影響，而且還受行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任影響。反過來，在合法性機制下，特定企業(yè)和行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的社會責(zé)任行為，將同時影響特定企業(yè)利益相關(guān)者的認可和支持的程度，從而影響特定企業(yè)獲得的合法性，因此，特定企業(yè)為獲取所需的合法性而采取企業(yè)社會責(zé)任行為時，必須因應(yīng)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的社會責(zé)任行為而改變。也即行業(yè)內(nèi)企業(yè)間社會責(zé)任的演化是交互影響的。上述的邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1 合法性機制下行業(yè)內(nèi)企業(yè)間社會責(zé)任的交互影響

根據(jù)圖1，對于行業(yè)內(nèi)的特定企業(yè)而言，當(dāng)其他企業(yè)社會責(zé)任行為不變時，特定企業(yè)自身的社會責(zé)任變化決定了其獲得的合法性水平，即其合法性水平隨著該企業(yè)社會責(zé)任的演化而變化；當(dāng)特定企業(yè)社會責(zé)任行為不變時，其他企業(yè)的社會責(zé)任變化決定了該特定企業(yè)獲得的合法性水平，即特定企業(yè)的合法性水平隨著其他企業(yè)社會責(zé)任的演化而變化。當(dāng)特定企業(yè)和其他企業(yè)的社會責(zé)任行為都發(fā)生變化時，特定企業(yè)獲得的合法性水平取決于特定企業(yè)和其他企業(yè)社會責(zé)任的相對變化程度。

設(shè)Li代表特定企業(yè)i的合法性水平，Ci表示特定企業(yè)i對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度，C-i表示行業(yè)內(nèi)除i外其他企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度。那么，特定企業(yè)i的合法性水平可表示如下：

Li=L(Ci，C-i)

(1)

對于特定企業(yè)而言，其他企業(yè)的社會責(zé)任是外生變量，但在合法性機制下，特定企業(yè)的社會責(zé)任將因應(yīng)其他企業(yè)的社會責(zé)任的變化而演化，以獲取對自身最優(yōu)的合法性水平。因此，特定企業(yè)的社會責(zé)任可看作是其他企業(yè)社會的函數(shù)，表示如下：

Ci=f(C-i)

(2)

進一步，假定只有股東(s)、員工(e)和消費者(b)三類利益相關(guān)者，企業(yè)就是通過滿足這三類利益相關(guān)者的期望而獲取合法性的。那么，(2)式可進一步表示為：

Ci(si,ei,bi)=f(C-i(s-i,e-i,b-i))

(3)

下面就分析特定企業(yè)對這三類利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任會因應(yīng)其他企業(yè)對這三類利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的變化而如何演化的。

二、不完全信息下企業(yè)社會責(zé)任行為選擇

如上所述，企業(yè)是根據(jù)制度環(huán)境選擇其社會責(zé)任行為的。一般情況下，由于信息不對稱，特定企業(yè)并不能準(zhǔn)確知道其他企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的狀況，在這種情況下，特定企業(yè)將根據(jù)對其他企業(yè)采取怎樣的社會責(zé)任行為的判斷來選取其社會責(zé)任行為。

對于特定企業(yè)i而言，其他企業(yè)的社會責(zé)任行為就成為其決策時面對的狀態(tài)，而特定企業(yè)不具備其他企業(yè)社會責(zé)任行為的信息，但會對各種狀態(tài)出現(xiàn)的概率進行估計。表1表示了特定企業(yè)i面對的決策情景。

表1 不完全信息下特定企業(yè)社會責(zé)任行為決策情景[注]為表述簡便，表中表示其他企業(yè)偏向于股東的社會責(zé)任行為，此時仍會對員工、消費者等其他利益相關(guān)者承擔(dān)一定程度的社會責(zé)任，而非表示僅對股東承擔(dān)社會責(zé)任，也就是表中等同于上文所說的表中其他的式子均是同樣的簡化表述。除非特別說明，這樣的簡化表述僅適用于本文中各個表格，正文其他地方仍采取類似這樣的完整表述方式。

(1)為獲取行業(yè)平均水平或以上的合法性從而帶來收益，特定企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任水平不能低于其他企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任水平，否則將只能實現(xiàn)極低水平的收益。

(2)由于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要支出成本，因此，特定企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任并非比其他企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任水平高出越多越好。特定企業(yè)為獲得合法性帶來最大的凈收益，最優(yōu)的企業(yè)社會責(zé)任行為是領(lǐng)先行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)一步，即特定企業(yè)的社會責(zé)任領(lǐng)先其他企業(yè)一步能實現(xiàn)最大凈收益。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任超前對手太多，反而會由于成本上升而令收益下降。

(3)對不同利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任需支付的成本和帶來的收益不一樣。在承擔(dān)社會責(zé)任總體水平不變的情況下，對于股東、員工和消費者三類利益相關(guān)者，偏向于某類利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任帶來的凈收益由小至大分別是股東、員工、消費者，即偏向于消費者承擔(dān)社會責(zé)任能帶來更高水平的合法性從而實現(xiàn)更大的收益。

(4)其他企業(yè)先對企業(yè)社會責(zé)任行為做出選擇，然后特定企業(yè)據(jù)此做出自身的企業(yè)社會責(zé)任行為選擇。

根據(jù)馮·諾依曼和摩根斯坦(1944)的“期望-效應(yīng)法則”，特定企業(yè)采取高社會責(zé)任程度且偏向于股東的社會行為的期望收益是：

表2 特定企業(yè)收益與其他企業(yè)行為先驗概率賦值

表2中的特定企業(yè)收益賦予的絕對值是隨意的，但是其相對值是有意義的。相對值的賦值依據(jù)是上述四點假設(shè)，結(jié)合表1，表中的特定企業(yè)收益可分為VHH、VHL、VLH、VLL四組，總體上來說，在這四組收益中的VLL收益最大、VLH收益最小、VHH和VHL收益相當(dāng)，在各組收益中，每行和每列的收益相對值也是有意義的。關(guān)于先驗概率的賦值，我們假定企業(yè)往往不傾向于承擔(dān)高的企業(yè)社會責(zé)任，因而賦予特定企業(yè)認為其他企業(yè)承擔(dān)低程度社會責(zé)任更高的概率。在低程度社會責(zé)任下，企業(yè)更傾向于向內(nèi)部利益相關(guān)者特別是股東承擔(dān)更多的社會責(zé)任；而企業(yè)承擔(dān)高程度的社會責(zé)任，往往是因為企業(yè)受到股東以外的利益相關(guān)者更大的影響，因而偏向股東承擔(dān)社會責(zé)任的概率較低。

三、商會信息溝通與企業(yè)社會責(zé)任的演化

如前所述，企業(yè)是根據(jù)制度環(huán)境的變化，通過不斷地主動調(diào)整對各類利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任來動態(tài)地獲取合法性的。也就是說，企業(yè)社會責(zé)任會因應(yīng)制度環(huán)境變化而演化。那么，有什么因素會導(dǎo)致制度環(huán)境即利益相關(guān)者的要求發(fā)生變化呢？在現(xiàn)代商業(yè)社會里，商會是導(dǎo)致制度環(huán)境變化的重要因素。商會治理有兩種方式導(dǎo)致特定企業(yè)面臨的制度環(huán)境發(fā)生變化，一是商會治理導(dǎo)致其他企業(yè)社會責(zé)任行為改變，二是即使客觀上其他企業(yè)社會責(zé)任行為沒有改變，但商會通過信息溝通，修正了特定企業(yè)對其他企業(yè)社會責(zé)任行為的判斷，這對特定企業(yè)而言等同于制度環(huán)境發(fā)生了變化而須修訂自身的企業(yè)社會責(zé)任行為。這里，我們將討論商會治理的第二種情況，即商會如何通過信息溝通致使企業(yè)社會責(zé)任行為的選擇發(fā)生變化。

商會是一個會員制組織，會員的主體是企業(yè)。學(xué)界已有共識，跟單個企業(yè)相比，商會具有天然的信息優(yōu)勢，信息溝通是商會的最主要功能之一。

商會具有的信息優(yōu)勢表現(xiàn)在多個方面，其中最重要的是行業(yè)信息優(yōu)勢。單個企業(yè)對行業(yè)信息，特別是關(guān)于行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)各方面信息的了解是很受局限的。但是商會作為行業(yè)的代表，其對行業(yè)信息如消費者、從業(yè)者、會員企業(yè)的了解不僅更全面且更深入?，F(xiàn)實情況表明，對于運作良好的商會，會員企業(yè)不僅會根據(jù)商會的規(guī)則定期主動向商會匯報一些信息，而且商會也能從與會員企業(yè)的頻繁交往中獲取企業(yè)的信息，進一步，商會還會根據(jù)需要通過訪談、調(diào)查等形式定期或不定期地搜集相關(guān)的信息。例如，商會通過獲取各企業(yè)的銷售信息，能從這些銷售信息中分析出行業(yè)景氣情況；商會也能通過訪談、調(diào)查等形式獲取消費者的購買意愿、購買決策影響因素等信息，或者獲取從業(yè)者工作滿意度和忠誠度等信息。

在匯集、整理和分析各方面的行業(yè)信息后，商會會把這些信息反饋給會員企業(yè)。這些新信息會影響會員企業(yè)的決策，因為在企業(yè)進行決策時，會根據(jù)面對的形勢做出判斷，而獲取相關(guān)的新信息后，企業(yè)會對原有的判斷進行修正，從而影響企業(yè)的決策。這其實就是企業(yè)根據(jù)新的信息對形勢判定的先驗概率修訂為后驗概率，然后根據(jù)后驗概率對決策加以調(diào)整。因此，商會通過行業(yè)信息溝通，會影響特定企業(yè)社會責(zé)任行為決策，從而推動企業(yè)社會責(zé)任的演化。為此，我們將分析在商會提供新信息后，特定企業(yè)如何根據(jù)新信息改變其關(guān)于其他企業(yè)社會責(zé)任行為的信念而調(diào)整其社會責(zé)任行為的。

下面通過一個例子來說明商會的信息溝通是如何推動企業(yè)社會責(zé)任演化的。假設(shè)商會通過訪談、調(diào)查等各種形式，獲取了行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的員工各方面的信息，例如其他企業(yè)在員工的工資、福利、勞動保護、培訓(xùn)、職業(yè)發(fā)展等方面的實踐，以及員工對企業(yè)的滿意度、忠誠度等方面的信息。當(dāng)商會把這些信息反饋給特定企業(yè)時，特定企業(yè)會對其他企業(yè)的社會責(zé)任行為做出新的判斷，從而影響自身的企業(yè)社會責(zé)任行為?？紤]特定企業(yè)從商會那里得到的新信息是行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)員工滿意度的調(diào)查數(shù)據(jù)，具體體現(xiàn)為滿意和不滿意兩個方面。假定其他企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度高時比低時員工感到滿意的概率更高、不滿意的概率更低。進一步假定，在其他企業(yè)承擔(dān)一定程度社會責(zé)任情況下，若偏向于員工承擔(dān)社會責(zé)任，則員工感到滿意的概率最高、感到不滿意的概率最低；偏向于消費者承擔(dān)社會責(zé)任，則員工感到滿意的概率次高、感到不滿意的概率次高；偏向于股東承擔(dān)社會責(zé)任，則員工感到滿意的概率最低、感到不滿意的概率最高。

根據(jù)貝葉斯法則，表3展示了特定企業(yè)根據(jù)其他企業(yè)員工滿意與否的新信息對其他企業(yè)各類社會責(zé)任行為從先驗概率得到后驗概率的過程。[注]其原理可進一步參考赫什萊佛和賴利(2000)[24]、馮巨章(2010)[25]等。

表3 新信息下先驗概率向后驗概率的轉(zhuǎn)變

綜上所述，當(dāng)商會把獲得的其他企業(yè)員工滿意的信息與特定企業(yè)溝通后，特定企業(yè)選擇的企業(yè)社會責(zé)任行為將由低程度且偏向于消費者演變?yōu)楦叱潭惹移蛴趩T工；當(dāng)商會把獲得的其他企業(yè)員工不滿意的信息與特定企業(yè)溝通后，特定企業(yè)選擇的企業(yè)社會責(zé)任行為將由低程度且偏向于消費者演變?yōu)榈统潭惹移蛴趩T工。換言之，商會信息溝通能促進企業(yè)社會責(zé)任演化。

四、商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的效應(yīng)與傳導(dǎo)機制

如前所述，商會信息溝通能促進企業(yè)社會責(zé)任演化。在此基礎(chǔ)上，有必要進一步探討商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的效應(yīng)和傳導(dǎo)機制問題。

(一) 商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的效應(yīng)

上一部分的分析表明，商會通過信息溝通，令企業(yè)的社會責(zé)任行為的選擇發(fā)生了變化?，F(xiàn)實中，商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的演化效應(yīng)主要體現(xiàn)在三個方面。

1. 商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的程度演化。在上述的例子中，商會信息溝通前，特定企業(yè)采取的是低程度的社會責(zé)任行為；當(dāng)商會把獲得的其他企業(yè)員工滿意的信息與特定企業(yè)溝通后，特定企業(yè)選擇的是高程度的企業(yè)社會責(zé)任行為。這表明，商會的信息溝通推動了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度的提高。當(dāng)然，在商會信息溝通后，企業(yè)采取的企業(yè)社會責(zé)任行為也可能從高程度向低程度演變?？偠灾?，商會治理能推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度的演化。

2. 商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)演化。在上述的例子中，商會信息溝通前，特定企業(yè)采取的是低程度且偏向于消費者的社會責(zé)任行為；當(dāng)商會把獲得的其他企業(yè)員工滿意的信息與特定企業(yè)溝通后，特定企業(yè)選擇的是高程度且偏向于員工的企業(yè)社會責(zé)任行為；當(dāng)商會把獲得的其他企業(yè)員工不滿意的信息與特定企業(yè)溝通后，特定企業(yè)選擇的是低程度且偏向于員工的企業(yè)社會責(zé)任行為。當(dāng)然，在商會信息溝通后，企業(yè)采取的企業(yè)社會責(zé)任行為也可能從偏向于消費者向偏向于股東演變。在企業(yè)承擔(dān)同等程度的社會責(zé)任下，偏向于不同的利益相關(guān)者來承擔(dān)社會責(zé)任時，意味著對不同利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度的比例發(fā)生了變化，從而企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生了變化?？偠灾?，商會治理能推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。

3. 商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的邊界演化。前面的分析中，假定了企業(yè)面對的是股東、員工和消費者三類利益相關(guān)者，且在承擔(dān)社會責(zé)任時會偏向于某類利益相關(guān)者。其實，企業(yè)在偏向于某類利益相關(guān)者如消費者承擔(dān)社會責(zé)任時，有可能對其他的某類利益相關(guān)者如員工不承擔(dān)社會責(zé)任，在這種情況下，當(dāng)商會進行信息溝通后，企業(yè)改變其社會責(zé)任行為時，有可能對原先不承擔(dān)社會責(zé)任的那類利益相關(guān)者如員工也承擔(dān)社會責(zé)任，這樣的話，企業(yè)社會責(zé)任的邊界就會擴展。當(dāng)然，跟原先的社會責(zé)任行為相比，商會信息溝通后企業(yè)改變的社會責(zé)任行為可能會減少對其承擔(dān)社會責(zé)任的利益相關(guān)者類別，從而導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任邊界的收縮?，F(xiàn)實中，屬于企業(yè)的利益相關(guān)者數(shù)量遠超這三類，還包括政府、供應(yīng)商、債權(quán)人、社區(qū)等等，因此，當(dāng)利益相關(guān)者類別眾多時，商會信息溝通后促使企業(yè)社會責(zé)任行為改變而引致的社會責(zé)任邊界發(fā)生變化的可能性就更大。總而言之，商會治理能推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的邊界發(fā)生演化。

綜上所述，商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的演化，其效應(yīng)包括對企業(yè)社會責(zé)任邊界、程度和結(jié)構(gòu)的演化。商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化，既能產(chǎn)生邊界擴展、程度提高和結(jié)構(gòu)更趨合理的正面效應(yīng)，也會導(dǎo)致邊界收縮、程度降低、結(jié)構(gòu)更不合理的負面效應(yīng)。根據(jù)上文的分析，一般情況下，正面效應(yīng)強于負面效應(yīng)。

(二) 商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的傳導(dǎo)機制

上一部分內(nèi)容闡述了商會通過信息溝通改變企業(yè)的信念而促使企業(yè)社會責(zé)任演化的基本原理。但現(xiàn)實中，企業(yè)并不會根據(jù)商會提供的新信息從先驗概率轉(zhuǎn)變?yōu)楹篁灨怕屎笾匦掠嬎闫谕靡娑鞒錾鐣?zé)任行為的新選擇。然而，商會的存在又確實能通過信息溝通而促使企業(yè)對社會責(zé)任行為重新進行決策，那么，現(xiàn)實中商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演變的傳導(dǎo)機制是怎樣的呢？這主要包括如下幾點：

1. “學(xué)習(xí)與模仿”機制。在一定的情況下，商會治理能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制促進企業(yè)社會責(zé)任邊界、程度和結(jié)構(gòu)的演化。(1)企業(yè)社會責(zé)任邊界的演化。根據(jù)不同情況，商會通過“學(xué)習(xí)與模仿”的傳導(dǎo)機制對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任邊界的演化可能產(chǎn)生兩種不同的方向。第一，在一定的情況下，商會治理能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制促使企業(yè)社會責(zé)任邊界的擴展。例如，若一個商會的治理結(jié)構(gòu)完善，充分發(fā)揮信息溝通功能時，會員企業(yè)會學(xué)習(xí)和模仿在企業(yè)社會責(zé)任方面領(lǐng)先的企業(yè)，即當(dāng)一家會員企業(yè)的社會責(zé)任邊界較寬而承擔(dān)了其他會員企業(yè)沒有承擔(dān)的社會責(zé)任時，會令其他會員企業(yè)擴展其社會責(zé)任邊界，這是“推力”在起作用。同時，由于商會內(nèi)的企業(yè)同處一個行業(yè)，合法性作用下社會責(zé)任邊界更寬的企業(yè)可能更易得到政府、消費者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的認可而更具競爭力，這也會誘使其他企業(yè)擴展其社會責(zé)任邊界，承擔(dān)更廣泛的社會責(zé)任，這是“引力”在起作用。第二，在另一些情況下，商會治理也可能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任邊界的收縮。例如，一些企業(yè)原先在競爭激烈的情況下提供質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品，從而客觀上對消費者承擔(dān)了一定程度的社會責(zé)任。但組成商會參與行業(yè)治理后，在商會的組織下可能會進行串謀，集體提高價格而賺取更高的利潤，損害消費者的利益，這意味著在商會參與下企業(yè)減少了對消費者這一利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任，即商會治理導(dǎo)致了企業(yè)社會責(zé)任邊界的收縮。另外，承擔(dān)社會責(zé)任更少的企業(yè)若能獲取更多的利益，在商會治理下，會員企業(yè)相互模仿也可能導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任邊界的收縮。這同樣存在“推力”和“引力”的作用。(2)企業(yè)社會責(zé)任程度的演化。根據(jù)不同情況，商會通過“學(xué)習(xí)與模仿”的傳導(dǎo)機制對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度的演化也可能產(chǎn)生兩種不同的方向。第一，在一定的情況下，商會治理能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制促使促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度的提高。例如，在商會信息溝通下，當(dāng)企業(yè)了解到越來越多行業(yè)的優(yōu)秀從業(yè)者希望、愿意或已經(jīng)“跳槽”到某企業(yè)工作時，表明該企業(yè)可能在薪酬水平、安全保護、培訓(xùn)、發(fā)展前景等方面都優(yōu)于其他企業(yè)，此時，其他企業(yè)都會學(xué)習(xí)和模仿該企業(yè)的做法，提高對員工承擔(dān)的社會責(zé)任程度，以留住和吸引核心人才。第二，在另一些情況下，商會治理也可能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任程度的降低。例如，在競爭激烈的行業(yè)里，某企業(yè)通過大幅降低產(chǎn)品質(zhì)量的同時通過小幅降價而提高了市場占有率和賺取了更高的利潤時，就可能誘發(fā)其他企業(yè)競相仿效，從而降低對消費者承擔(dān)的社會責(zé)任的程度。(3)企業(yè)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。商會治理能通過“學(xué)習(xí)與模仿”機制促使企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)發(fā)生演化，其中一些社會責(zé)任可能會得到強化，另一些社會責(zé)任可能會被弱化。例如，在商會信息溝通下一些企業(yè)的示范效應(yīng)可能會令其他一些企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量的同時降低售價，如此一來，消費者得益而股東受損，從而可能意味著企業(yè)對消費者承擔(dān)的社會責(zé)任程度提高而對股東承擔(dān)的社會責(zé)任程度降低。又或者，會員企業(yè)在商會的號召下進行慈善捐款，在企業(yè)總資金或總支出不變的情況下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)必然隨之發(fā)生變化，對社區(qū)等利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度將提高，而對股東或其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任程度將降低。

2. 集體行動機制。在一定的情況下，商會治理能通過集體行動機制促進企業(yè)社會責(zé)任邊界、程度和結(jié)構(gòu)的演化。(1)企業(yè)社會責(zé)任邊界的演化。在一個競爭激烈的行業(yè)里，如果各企業(yè)之間主要以價格為手段進行惡性競爭，將令行業(yè)利潤大幅下降甚至虧損、行業(yè)發(fā)展環(huán)境無序與惡化，這意味著各企業(yè)都沒有對行業(yè)競爭對手承擔(dān)社會責(zé)任。此時，如果在商會治理下召開信息溝通會，各企業(yè)采取集體行動進行價格協(xié)調(diào)，避免價格惡性競爭，那么整個行業(yè)將在有序中獲得良好的發(fā)展。這意味著各企業(yè)都對競爭對手承擔(dān)了一定程度的社會責(zé)任。換言之，在商會治理下，集體行動機制使得企業(yè)社會責(zé)任邊界得到了擴展。另一方面，假如在一個行業(yè)里，各企業(yè)均以合理的價格向消費者提供產(chǎn)品，這意味著各企業(yè)對消費者都承擔(dān)了一定程度的社會責(zé)任。此時，如果在商會治理下召開信息溝通會，各企業(yè)進行串謀，采取集體行動提高價格以謀取壟斷利潤，這樣的話消費者將蒙受利益損失。這意味著各企業(yè)不再對消費者承擔(dān)社會責(zé)任。換言之，商會治理下，集體行動機制導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任邊界收縮?？偠灾?，商會治理下通過集體行動機制能推動企業(yè)社會責(zé)任邊界的演化。(2)企業(yè)社會責(zé)任程度的演化。若一個商會的治理結(jié)構(gòu)完善，充分發(fā)揮信息溝通協(xié)調(diào)功能時，能促進行業(yè)有序發(fā)展，從而提高企業(yè)對股東、員工甚至消費者等利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度，如在反傾銷中，商會能溝通協(xié)調(diào)相關(guān)涉案企業(yè)組織應(yīng)訴的集體行動，保護行業(yè)發(fā)展，從而令企業(yè)不降低甚至提高其承擔(dān)社會責(zé)任的程度，這是集體行動機制在發(fā)揮作用。另一方面，商會治理下的集體行動機制也可能導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任程度的降低。例如，在商會參與下，為抵制外國商品的競爭，企業(yè)可能會以傾銷的名義提出起訴，或者制造技術(shù)壁壘、綠色壁壘等，成功后其不具競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品得以生存發(fā)展，這是變相降低了其承擔(dān)社會責(zé)任的程度。現(xiàn)實中，商會組織集體行動，是有可能為了維護會員企業(yè)的利益而損害了包括消費者、政府、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的利益的，從而令企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度降低?？偠灾虝卫硐峦ㄟ^集體行動機制能推動企業(yè)社會責(zé)任程度的演化。(3)企業(yè)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。在商會治理下，企業(yè)會采取一些集體行動來改變其社會責(zé)任行為，例如，企業(yè)在商會的協(xié)調(diào)下可能會進行集體捐款。這樣，在企業(yè)總收入或總支出一定的情況下，企業(yè)對各類利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度勢必會發(fā)生此消彼長的變化，企業(yè)對社區(qū)等利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任將提高，對股東等利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度將下降，從而改變企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)?？偠灾?，商會治理下通過集體行動機制能推動企業(yè)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。

3. 行業(yè)自律機制。在一定的情況下，商會治理能通過行業(yè)自律機制促進企業(yè)社會責(zé)任邊界、程度和結(jié)構(gòu)的演化。(1)企業(yè)社會責(zé)任邊界的演化。在我國許多產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量較低，進入門檻也低，因而往往企業(yè)數(shù)量眾多、競爭激烈。在這樣的產(chǎn)業(yè)中，任何企業(yè)的創(chuàng)新都變得容易被其他企業(yè)模仿。創(chuàng)新需要投入人力物力進行研發(fā)，當(dāng)創(chuàng)新易被其他企業(yè)低成本甚至無成本地模仿時，就沒有企業(yè)愿意投入成本進行創(chuàng)新。但創(chuàng)新是企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略來提高競爭力所必不可少的，當(dāng)整個產(chǎn)業(yè)都缺乏創(chuàng)新時，其競爭力水平必然低下，產(chǎn)業(yè)易于陷入惡性競爭之中。這種情況下，企業(yè)對于競爭對手并沒有承擔(dān)社會責(zé)任。在商會協(xié)調(diào)下，各企業(yè)可制定產(chǎn)品創(chuàng)新維權(quán)公約，通過行業(yè)自律機制來達到保護易模仿創(chuàng)新的目的，從而鼓勵和促進企業(yè)創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)整體競爭力和推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。企業(yè)不再任意模仿其他企業(yè)的創(chuàng)新，意味著對競爭對手承擔(dān)了社會責(zé)任。商會治理下的行業(yè)自律機制，使得企業(yè)對競爭對手從不承擔(dān)到承擔(dān)社會責(zé)任，表明在商會治理下的行業(yè)自律機制推動了企業(yè)社會責(zé)任的邊界發(fā)生演化。(2)企業(yè)社會責(zé)任程度的演化。行業(yè)自律是為了規(guī)范行業(yè)行為，協(xié)調(diào)同行利益關(guān)系，維護行業(yè)間的公平競爭和正當(dāng)利益，促進行業(yè)發(fā)展。單靠企業(yè)不受約束的自律行為對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遠不夠，只有行業(yè)內(nèi)企業(yè)集體自律時，才能產(chǎn)生外部經(jīng)濟，促進產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。商會在促使行業(yè)自律方面能發(fā)揮重要的作用。商會治理下行業(yè)自律機制發(fā)揮功能最重要的方式就是制定行業(yè)自律公約。所謂行業(yè)自律公約，就是為了行業(yè)成員的共同利益、保障本行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展而制定的對全體行業(yè)自律組織的成員具有普遍約束力的行為規(guī)范。因此，商會信息溝通下可協(xié)調(diào)制定行規(guī)行約約束和規(guī)范企業(yè)的行為，來提升產(chǎn)業(yè)整體競爭力。例如，約束企業(yè)發(fā)售偽劣產(chǎn)品和規(guī)范企業(yè)售后服務(wù)行為等等。這樣，企業(yè)對消費者等利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任程度就會提高。因此，商會治理下的行業(yè)自律機制能推動企業(yè)社會責(zé)任程度的演化。(3)企業(yè)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。商會主導(dǎo)下的行業(yè)自律主要是約束企業(yè)對消費者、競爭對手等利益相關(guān)者采取一些非道德的行為，因此，行業(yè)自律機制能顯著提高企業(yè)對消費者、競爭對手等承擔(dān)的社會責(zé)任程度，在對其他利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任程度不變或下降的情況下，企業(yè)的社會責(zé)任結(jié)構(gòu)就隨之變化。事實上，企業(yè)社會責(zé)任邊界和程度的變化，必然意味著社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化?？偠灾?，商會治理下的行業(yè)自律機制能推動企業(yè)社會責(zé)任結(jié)構(gòu)的演化。

五、結(jié) 語

合法性對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。企業(yè)的合法性，來源于利益相關(guān)者的認可和支持。而利益相關(guān)者的認可和支持的程度，不僅受特定企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任影響，而且還受行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任影響。在合法性機制下，特定企業(yè)和行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的社會責(zé)任行為，將同時影響特定企業(yè)利益相關(guān)者認可和支持的程度，從而影響特定企業(yè)獲得的合法性，因此，特定企業(yè)為獲取所需的合法性而采取企業(yè)社會責(zé)任行為時，必須因應(yīng)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的社會責(zé)任行為而改變。也即行業(yè)內(nèi)企業(yè)間社會責(zé)任的演化是交互影響的。

企業(yè)將根據(jù)制度環(huán)境的變化，通過不斷地主動調(diào)整對各類利益相關(guān)者承擔(dān)的社會責(zé)任來動態(tài)地獲取合法性的。在現(xiàn)代商業(yè)社會里，商會是導(dǎo)致制度環(huán)境變化的重要因素。商會治理不僅能通過促成其他企業(yè)社會責(zé)任行為改變來促使特定企業(yè)社會責(zé)任行為的演化，而且即使客觀上其他企業(yè)社會責(zé)任行為沒有改變，商會也能通過信息溝通，令特定企業(yè)修正對其他企業(yè)社會責(zé)任行為的判斷，從而修訂自身的企業(yè)社會責(zé)任行為。換言之，商會提供新信息后，特定企業(yè)將根據(jù)新信息改變其關(guān)于其他企業(yè)社會責(zé)任行為的信念而調(diào)整其社會責(zé)任行為，也即商會治理能推動企業(yè)社會責(zé)任的演化。

商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任的演化，其效應(yīng)包括對企業(yè)社會責(zé)任邊界、程度和結(jié)構(gòu)的演化。商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化，既能產(chǎn)生邊界擴展、程度提高和結(jié)構(gòu)更趨合理的正面效應(yīng)，也會導(dǎo)致邊界收縮、程度降低、結(jié)構(gòu)更不合理的負面效應(yīng)，一般情況下，正面效應(yīng)強于負面效應(yīng)。現(xiàn)實中，商會治理推動企業(yè)社會責(zé)任演化的傳導(dǎo)機制包括“學(xué)習(xí)與模仿”機制、集體行動機制和行業(yè)自律機制等。

既然商會在推動企業(yè)社會責(zé)任演化方面起到重要作用，那么，為使企業(yè)社會責(zé)任邊界擴展、程度提高和結(jié)構(gòu)趨于合理，應(yīng)大力發(fā)展商會組織。若商會組織得到完善發(fā)展，就會促進企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。