中外制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力比較

趙蕓蕓 程楠

針對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題，必須通過(guò)刮骨療法，以更大決心和勇氣，著力促進(jìn)制度改革，加快破解體制障礙，為制造業(yè)營(yíng)造寬松自由的發(fā)展環(huán)境，讓制造業(yè)輕裝上陣，切實(shí)提高制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展取得了顯著成績(jī)，總體規(guī)模位居世界前列，綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)，成為名副其實(shí)的制造大國(guó)：220多種工業(yè)品產(chǎn)量居世界第一位，制造業(yè)凈出口居世界第一位，制造業(yè)產(chǎn)值占全球比重達(dá)到33%、連續(xù)多年保持世界第一大國(guó)地位，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入僅次于美國(guó)位居世界第二，突破了一大批關(guān)鍵核心技術(shù)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)力不斷增強(qiáng)。

但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)仍存在質(zhì)量效益不高、創(chuàng)新能力不強(qiáng)、品牌影響力不足等核心問(wèn)題。存在這些問(wèn)題的原因，有制造業(yè)本身的問(wèn)題，有發(fā)展階段的問(wèn)題，但歸根結(jié)底是體制機(jī)制、社會(huì)文化等發(fā)展環(huán)境的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)中外制造業(yè)發(fā)展環(huán)境進(jìn)行比較分析，以期找出中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的癥結(jié)和出路。

從頂層設(shè)計(jì)看，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃地位不突出，針對(duì)性不強(qiáng)

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，形成了完善的規(guī)劃政策體系，對(duì)促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展壯大發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用。但與國(guó)外相比，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策地位不突出，針對(duì)性不強(qiáng)。

從產(chǎn)業(yè)政策的地位看，目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃缺乏強(qiáng)有力的法律保障，部門(mén)編制的規(guī)劃效力層次偏低，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的嚴(yán)肅性、權(quán)威性得不到保障，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的實(shí)施機(jī)制不完善、約束性不強(qiáng)、隨意性較大。而國(guó)外一些國(guó)家在這方面制定了明確的產(chǎn)業(yè)政策法律。比如日本1956 年頒布了《機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》、1983年頒布了《特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革臨時(shí)措施法》、1985年頒布了《促進(jìn)信息處理法》等眾多的產(chǎn)業(yè)政策立法。

從產(chǎn)業(yè)政策的針對(duì)性來(lái)看，部分地方在編制產(chǎn)業(yè)政策時(shí)不考慮地方優(yōu)勢(shì)和特色，部分地方在編制產(chǎn)業(yè)政策時(shí)不考慮地方優(yōu)勢(shì)和特色，對(duì)上級(jí)規(guī)劃不加選擇地全部復(fù)制，造成同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)建設(shè)。比如各省市編制的“十三五”制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，有超過(guò)半數(shù)的省市提出發(fā)展集成電路、高檔數(shù)控機(jī)床、增材制造、工業(yè)機(jī)器人、納米材料、石墨烯等，出現(xiàn)了一哄而起、遍地開(kāi)花的局面。而國(guó)外在這方面做得較好，比如加拿大從東岸到西岸形成了多樣化、特色化的產(chǎn)業(yè)空間格局——安大略省的汽車(chē)、生命科學(xué)和信息通訊技術(shù)集群，魁北克省的航空航天和信息通訊技術(shù)集群，不列顛哥倫比亞?。˙C?。┑那鍧嵞茉础⑸锛夹g(shù)和數(shù)字媒體集群，大西洋各省的食品加工和海洋技術(shù)集群等。如圖1所示。

從要素投入看，制造業(yè)生產(chǎn)成本不斷攀升，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)不斷弱化

近年來(lái)，隨著中國(guó)能源、資源、勞動(dòng)力等要素價(jià)格的不斷上漲，制造業(yè)傳統(tǒng)的低成本優(yōu)勢(shì)不斷削弱，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐步進(jìn)入高成本時(shí)代。

以下以中美為例予以比較。

稅費(fèi)成本方面，中國(guó)總稅率約為美國(guó)的1.5倍。總稅率是世界銀行用來(lái)反映企業(yè)全部稅費(fèi)成本的重要指標(biāo)。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，美國(guó)總稅率基本保持平穩(wěn)，約為43.8%左右；中國(guó)總稅率從2013年的68.8%降至2017年的67.3%。呈緩慢下降態(tài)勢(shì)，但總體仍高于美國(guó)，約為美國(guó)的1.5倍左右。如圖2所示。

物流成本方面，中國(guó)物流費(fèi)用占GDP的比重約為美國(guó)的2倍。根據(jù)《2017年美國(guó)物流年報(bào)》，2016年美國(guó)維持商業(yè)物流系統(tǒng)的總成本為13926.4萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)GDP的7.5%。中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的《2017年全國(guó)物流運(yùn)行情況通報(bào)》顯示，2017年中國(guó)社會(huì)物流總費(fèi)用占GDP的比率為14.6%，比2016年下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，約為美國(guó)的2倍。如圖3所示。

工業(yè)用地方面，中國(guó)工業(yè)用地價(jià)格約為美國(guó)的3倍。根據(jù)中國(guó)城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，2017年第四季度全國(guó)主要監(jiān)測(cè)城市工業(yè)地價(jià)約合120美元/平方米，而美國(guó)工業(yè)用地價(jià)格大多低于46.5美元/平方米，遠(yuǎn)低于中國(guó)水平。

能源成本方面，美國(guó)汽油、柴油價(jià)格分為中國(guó)的64%和74%，工業(yè)用天然氣成本僅為中國(guó)的22%，工業(yè)用電成本僅為中國(guó)的一半左右。如表1所示。

從資本環(huán)境看，制造業(yè)融資渠道單一，成本偏高

受制于虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠壓，中國(guó)制造業(yè)資本環(huán)境仍不樂(lè)觀。以中小企業(yè)為例，目前，中國(guó)中小企業(yè)融資總量中主要依靠商業(yè)銀行貸款和民間借貸的融資方式占到了50%以上，融資渠道比較單一。而美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了比較完善的資本市場(chǎng)制度和風(fēng)險(xiǎn)投資制度，營(yíng)造了良好的金融環(huán)境。比如美國(guó)有大量的地區(qū)性小型銀行，也有服務(wù)中小企業(yè)的專(zhuān)業(yè)銀行（比如硅谷銀行），還有極度發(fā)達(dá)的多層次資本市場(chǎng)和天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資等機(jī)構(gòu)，為中小企業(yè)以及早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了多元化的投資選擇。

此外，中國(guó)融資成本也較國(guó)外偏高。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2008-2017年美國(guó)平均貸款利率基本維持在3.25%左右的較低水平。而中國(guó)企業(yè)高度依賴(lài)間接融資，2008-2017年中國(guó)平均貸款利率約為5.36%，與美國(guó)存在一定差距。如圖4所示。

從創(chuàng)新環(huán)境看，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入不足、企業(yè)創(chuàng)新地位不突出、創(chuàng)新文化尚未形成

中國(guó)擁有全球最大規(guī)模的研發(fā)人員隊(duì)伍、世界第二的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、全球最多的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量，是名副其實(shí)的研發(fā)大國(guó)。但是中國(guó)企業(yè)整體創(chuàng)新能力仍然不強(qiáng)，創(chuàng)新的動(dòng)力、機(jī)制和環(huán)境仍不完善。這有多重原因：一是對(duì)基礎(chǔ)研究重視不足。創(chuàng)新型國(guó)家的一個(gè)重要特征是基礎(chǔ)研究占研發(fā)總投入的比例較高，國(guó)際主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家的這一指標(biāo)大多在15%-30%之間，而中國(guó)這一比重長(zhǎng)期徘徊在5%左右。二是企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位未能充分發(fā)揮。在發(fā)達(dá)國(guó)家，80%的科研工作是在大企業(yè)中完成的，而中國(guó)的科技活動(dòng)卻主要集中在科研院所，企業(yè)處于從屬地位。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等不完善，還未建立起有利于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移的法制環(huán)境，尊重創(chuàng)新、寬容失敗的創(chuàng)新文化還未形成。如表2所示。

從企業(yè)層面看，管理不規(guī)范、定位不清晰等問(wèn)題突出

企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，在增加就業(yè)、貢獻(xiàn)稅收、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)，受制于多方面的原因，仍存在管理不規(guī)范、定位不清晰等問(wèn)題。

企業(yè)管理方面：國(guó)有企業(yè)行政色彩突出、企業(yè)組織架構(gòu)及管理層級(jí)繁多、運(yùn)行機(jī)制不靈活，創(chuàng)新力不強(qiáng)。而民營(yíng)企業(yè)大多數(shù)采用家族制的管理模式，組織管理靠感情、人員使用靠關(guān)系、企業(yè)決策靠個(gè)人，現(xiàn)代管理制度嚴(yán)重缺失。企業(yè)規(guī)范發(fā)展能力不足，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力普遍不強(qiáng)，與國(guó)外相比，企業(yè)壽命不長(zhǎng)。如圖5所示。

企業(yè)定位方面：部分企業(yè)缺乏長(zhǎng)期、持續(xù)和明確的戰(zhàn)略規(guī)劃，定位不清晰，盲目追求“大而全”，在投資管理方面的很多決策出于短期盈利目的，投機(jī)驅(qū)動(dòng)與逐利特征顯著，造成中國(guó)多數(shù)企業(yè)主業(yè)不振、副業(yè)不精，最終喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力。

相比而言，國(guó)外許多企業(yè)堅(jiān)持術(shù)業(yè)專(zhuān)攻，在自己所專(zhuān)注的領(lǐng)域精益求精、持續(xù)創(chuàng)新，形成了享譽(yù)世界的知名品牌，在各自市場(chǎng)領(lǐng)域成為名副其實(shí)的領(lǐng)先者。以“隱形冠軍”企業(yè)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球2700多家“隱形冠軍”企業(yè)中，德國(guó)有1307家，占總數(shù)的47%；美國(guó)有366家，位列第二；而中國(guó)只有68家。如圖6所示。

從制度文化看，中國(guó)制造業(yè)文化建設(shè)相對(duì)滯后，制造業(yè)認(rèn)同感普遍不高

中國(guó)制造業(yè)在工匠精神、制造文明方面建設(shè)不足，是中國(guó)制造業(yè)發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的重要原因。體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是誠(chéng)實(shí)守信的契約精神仍待加強(qiáng)。很多企業(yè)家對(duì)成本控制勝于對(duì)品質(zhì)控制，導(dǎo)致中國(guó)部分產(chǎn)品品質(zhì)與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在差距。二是勇于創(chuàng)新的企業(yè)家精神有待培養(yǎng)。一些企業(yè)家還存在小富即安的思維，缺乏銳意進(jìn)取的精神，嚴(yán)重制約了企業(yè)做大做強(qiáng)。三是重視技能人才的文化氛圍仍未形成。雖然近年來(lái)技術(shù)工人的待遇有所提高，但是“學(xué)而優(yōu)則仕”“勞心者治人、勞力者治于人”等傳統(tǒng)觀念仍存在，從事工業(yè)生產(chǎn)就等同于苦、臟、累的思想仍根深蒂固。而且，現(xiàn)階段技能工人在整體待遇、工作環(huán)境、個(gè)人提升空間等方面與金融、管理等行業(yè)仍存在較大差距，導(dǎo)致勞動(dòng)力人才“脫實(shí)就虛”，不愿進(jìn)入制造業(yè)。

波士頓咨詢(xún)公司研究報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)依據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過(guò)的制造業(yè)工資從2004年的4.35美元/每小時(shí)增加到2014年的大約12.47美元/每小時(shí)；而在美國(guó)，制造業(yè)工資達(dá)到22.32美元/每小時(shí)，幾乎高出中國(guó)一倍。

針對(duì)上述中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題，必須通過(guò)刮骨療法，以更大決心和勇氣，著力促進(jìn)制度改革，加快破解體制障礙，為制造業(yè)營(yíng)造寬松自由的發(fā)展環(huán)境，讓制造業(yè)輕裝上陣，切實(shí)提高制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（作者單位為工業(yè)和信息化部賽迪智庫(kù)規(guī)劃研究所）