新能源汽車產(chǎn)業(yè)中政府補(bǔ)貼與企業(yè)行為的動(dòng)態(tài)博弈分析

李晟雯

（南華大學(xué)管理學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

1 引言

2015年，習(xí)近平在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出“供給側(cè)改革”后，產(chǎn)業(yè)政策作為調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)工具的作用日益明顯[1]。2016年我國新能源汽車產(chǎn)量達(dá)51.7萬輛，銷量50.7萬輛，同比分別增長51.7%和53%[2]。但由于政府與企業(yè)之間的信息不對稱，政府核實(shí)企業(yè)是否將補(bǔ)貼用于專用渠道有一定難度，同時(shí)由于企業(yè)具有追求利潤最大化的動(dòng)機(jī)，故存在虛報(bào)新能源汽車產(chǎn)品性能、偽造銷售記錄、等“騙補(bǔ)”行為。另外，政府監(jiān)管與懲罰制度的懈怠和缺失也可能使政府補(bǔ)貼無效[3]。

對于騙補(bǔ)行為，多位學(xué)者進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)以及博弈論視角的論述。在如汪秋明、周楊、陳旭等人的模型中，未考慮到補(bǔ)貼退坡后，部分低能耗產(chǎn)品可補(bǔ)貼，部分高能耗產(chǎn)品不可補(bǔ)貼的現(xiàn)狀。因此本文建立了政府補(bǔ)貼與企業(yè)行為的動(dòng)態(tài)博弈模型。

2 模型假設(shè)

在本模型，博弈雙方分別為政府（博弈方Z）和汽車企業(yè)（博弈方Q），政府希望將補(bǔ)貼用于降低成本，社會(huì)效益最大化。企業(yè)希望資金效用最大化。企業(yè)進(jìn)入市場時(shí)，需耗費(fèi)一定專用性資本，設(shè)為a，將生產(chǎn)成本為c，售價(jià)設(shè)為P，銷量設(shè)為S。補(bǔ)貼設(shè)為e，企業(yè)專款專用時(shí)，社會(huì)效益為B。政府核實(shí)成本設(shè)為k，如果企業(yè)存在騙補(bǔ)則罰款設(shè)為f。本文中EZ代表政府期望收益，EQ代表企業(yè)期望收益。為便于分析，假設(shè)所有變量均已進(jìn)行貨幣化處理。

由于政府補(bǔ)貼政策中明確提出要鼓勵(lì)高能量密度、低能耗車型應(yīng)用，屬于低能耗車型的產(chǎn)品可補(bǔ)貼，假設(shè)虛報(bào)的概率為p1，則不虛報(bào)概率為1-p1，同時(shí)政府進(jìn)行核查概率為p2，則不核查的概率1-p2。假設(shè)政府一經(jīng)核查就能查出企業(yè)是否虛報(bào)。

3 模型分析

根據(jù)以上行為描述博弈過程和假設(shè)，可以得出以下博弈模型，如圖1：在最頂端決策點(diǎn)處，企業(yè)選擇生產(chǎn)新能源汽車或僅生產(chǎn)傳統(tǒng)汽車；在第二個(gè)決策點(diǎn)，企業(yè)選擇生產(chǎn)新能源汽車后，政府在補(bǔ)貼政策中選擇可補(bǔ)貼的產(chǎn)品范圍，決定企業(yè)可否獲得補(bǔ)貼；在第三個(gè)決策點(diǎn)，企業(yè)汽車屬于可補(bǔ)貼范圍，則選擇虛報(bào)來騙取補(bǔ)貼或根據(jù)實(shí)際情況申報(bào)補(bǔ)貼；在最末端的決策點(diǎn)，政府選擇是否對企業(yè)的補(bǔ)貼使用狀況進(jìn)行核查。本模型中的純策略收益R1-R6的值如圖1中所示。

4 模型求解

根據(jù)博弈理論的逆向歸納法，應(yīng)從模型最底層開始分析。在本模型中，企業(yè)是否虛報(bào)和政府是否檢查是一個(gè)混合博弈，因此模型又可表示為標(biāo)準(zhǔn)式，如表1。

由模型可知，企業(yè)與政府的期望收益分別為：

圖1 動(dòng)態(tài)博弈模型

表1 最末端決策點(diǎn)的博弈標(biāo)準(zhǔn)式

為求出此決策點(diǎn)的混合博弈均衡解，對EQ、EZ求偏導(dǎo)，可得p1、p2的最優(yōu)解如下：

下面將p1*和p2*代入EQ和EZ，可得：

得出最末端決策點(diǎn)的混合博弈均衡解后，回到第二個(gè)決策點(diǎn)，可進(jìn)一步分析政府如何劃定可補(bǔ)貼汽車范圍。若政府可進(jìn)行補(bǔ)貼，當(dāng)政府的核查成本k小于企業(yè)繳納的罰款f時(shí)，EZ的最小值為-e。若政府不補(bǔ)貼，則EZ為0，此時(shí)新能源汽車的推廣主要靠企業(yè)自身承擔(dān)。在新能源汽車市場尚未充分發(fā)展時(shí)，政府將有針對性地對研發(fā)技術(shù)較復(fù)雜、節(jié)能效益更高的新能源汽車進(jìn)行補(bǔ)貼；對續(xù)航能力較弱的新能源汽車不進(jìn)行補(bǔ)貼，而是交由市場機(jī)制進(jìn)行自我運(yùn)作。

從企業(yè)角度看，在頂端決策點(diǎn)，若企業(yè)進(jìn)入市場，則EQ＞0。若企業(yè)仍生產(chǎn)傳統(tǒng)汽車，則EQ為0。雖然戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在市場需求不足、進(jìn)入成本高而導(dǎo)致虧損的可能。但當(dāng)補(bǔ)貼大于企業(yè)虧損時(shí)，企業(yè)仍會(huì)選擇進(jìn)入市場。

5 結(jié)論與建議

在本模型中，p1是企業(yè)虛報(bào)生產(chǎn)或銷售狀況的概率，也可以理解為“說謊”企業(yè)在所有新能源汽車企業(yè)中的比例。從最優(yōu)解p1*來看，這一比例取決于核查成本和罰款的相對大小，即在核查成本不變的情況下，罰款越高，“說謊”企業(yè)越少。p2是政府核查企業(yè)實(shí)際情況的概率，也可以理解為受檢查企業(yè)占所有同類企業(yè)的比例?？芍猵2*與企業(yè)虧損（c-PS）成正比，與罰款成反比，即罰款力度越大，檢查比例越小，同時(shí)盈利能力越強(qiáng)，檢查比例越小。

基于以上結(jié)論，本文得出了以下幾點(diǎn)建議：

①從政府視角來看，需在政策制定層面，增強(qiáng)政策效用的持續(xù)性。2016年12月制定的補(bǔ)貼政策法律層級較低，多為部門規(guī)章或地方性法規(guī)，而且各個(gè)規(guī)章和地方性法規(guī)“各自為政”、方案不一、難以銜接。2018年2月出臺的新補(bǔ)貼政策，雖然在細(xì)則中化繁為簡，如已進(jìn)入2017年目錄且符合調(diào)整后補(bǔ)貼技術(shù)的車型可以直接上新目錄，還有列入《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》的新能源汽車產(chǎn)品可“全國通行”，無需每一個(gè)產(chǎn)品型號均到每一個(gè)省份進(jìn)行單獨(dú)的申請檢查等。但是在政策完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性不足的情況下，政府仍需深入考察產(chǎn)業(yè)狀況，將分散在財(cái)政法規(guī)和規(guī)章中的補(bǔ)貼政策獨(dú)立出來，為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展把握好戰(zhàn)略方向，減少臨時(shí)性政策變動(dòng)，增加政策的“有效期”，給足企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的時(shí)間，促進(jìn)企業(yè)積極為新能源汽車“提質(zhì)換擋”。

②從政府視角看，需在政策落實(shí)層面，加強(qiáng)監(jiān)管力度。首先罰款額度的提高能夠增加企業(yè)的違規(guī)成本，降低企業(yè)虛報(bào)的比例。由模型可知，企業(yè)選擇是否生產(chǎn)新能源汽車與處罰力度無關(guān)，而僅與成本和補(bǔ)貼有關(guān)。而是助推市場健康發(fā)展[6]。其次政策的落實(shí)主要依靠政府監(jiān)管，因此監(jiān)管部門不僅要仔細(xì)審查重點(diǎn)技術(shù)參數(shù)，還可以適當(dāng)引入第三方監(jiān)管。

③從企業(yè)視角來看，需在政策響應(yīng)層面，增強(qiáng)自主研發(fā)和創(chuàng)新能力，充分提高消費(fèi)者效用。在目前市場中，傳統(tǒng)汽車比新能源汽車的性價(jià)比更高，所以新能源汽車企業(yè)需將補(bǔ)貼后的汽車價(jià)格與傳統(tǒng)汽車基本持平才能夠贏得消費(fèi)者的青睞，這就要求企業(yè)積極創(chuàng)新，降低生產(chǎn)成本。同時(shí)，企業(yè)可在產(chǎn)品質(zhì)量上下一番功夫。從舒適度、安全系數(shù)、外形等消費(fèi)者體驗(yàn)，到續(xù)航能力、充電時(shí)間等產(chǎn)品性能，都是增強(qiáng)新能源汽車競爭力的有效因素。