中國(guó)地級(jí)以上城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化時(shí)空特征及其驅(qū)動(dòng)因素研究

劉曙光1a,1b,王 璐1a,尹 鵬1b,2,郭付友

(1.中國(guó)海洋大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b.海洋發(fā)展研究院,山東 青島 266100;2.魯東大學(xué) 商學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264025;3.曲阜師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,山東 日照 276826)

1 引言

改革開放以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴壓縮型工業(yè)化模式實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,但嚴(yán)重依賴物質(zhì)資源要素消耗的“資源—產(chǎn)品—廢物”產(chǎn)業(yè)線性發(fā)展模式尤為盛行,引起對(duì)資源環(huán)境的顯著脅迫作用[1]。產(chǎn)業(yè)是人地系統(tǒng)最重要的結(jié)合點(diǎn),是連接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的最主要界面,而產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各種生產(chǎn)要素之間的“資源轉(zhuǎn)換器”,是環(huán)境系統(tǒng)中各種污染物規(guī)模和類型的“控制體”[2],是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)系的重要橋梁,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生態(tài)化的重要途徑。由此可見,對(duì)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境的作用關(guān)系研究具有重要的現(xiàn)實(shí)迫切性。

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的基本理念是改變產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境之間的“中斷”狀況,通過技術(shù)進(jìn)步改進(jìn)傳統(tǒng)的生產(chǎn)活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)模式,盡可能減少資源消耗,使生態(tài)環(huán)境遠(yuǎn)離系統(tǒng)崩潰閾值,實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化領(lǐng)域一直是國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者研究的重點(diǎn),國(guó)外對(duì)其研究最早始于20世紀(jì)60年代的“宇宙飛船理論”,20世紀(jì)70年代之后生態(tài)工業(yè)園建設(shè)推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究的實(shí)踐序幕,20世紀(jì)90年代之后則掀起了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化學(xué)術(shù)研究熱潮,現(xiàn)階段的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念界定[3,4]、產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成與演化模式[5,6]、產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建[7,8]等;國(guó)內(nèi)研究始于20世紀(jì)80年代之后,但直到21世紀(jì)初才引起相關(guān)研究熱潮,且在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵解析[9,10]、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與研究方法選擇[11,12]、演化發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制[13-16]、優(yōu)化調(diào)控對(duì)策[17-19]等方面展開了廣泛研究。

綜合來看,國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究多集中于中小尺度的企業(yè)群落、生態(tài)工業(yè)園建設(shè)等,對(duì)宏觀尺度(城市、區(qū)域或城市群)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)尚未引起足夠重視,因此空間尺度的提升是國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究的必然要求?；诖?本文以地級(jí)市為空間研究尺度,基于2015年我國(guó)287個(gè)地級(jí)市(未包括香港與澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)，下同)面板數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其驅(qū)動(dòng)因素,以期為我國(guó)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考與借鑒。

2 指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

2.1 概念內(nèi)涵界定

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化思想直接源于自然生態(tài)系統(tǒng),以產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)為理論基礎(chǔ),指導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新模式[20]。從研究?jī)?nèi)容與追求目標(biāo)上,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化將物質(zhì)生產(chǎn)過程納入產(chǎn)業(yè)生態(tài)巨系統(tǒng)之中,把產(chǎn)業(yè)活動(dòng)對(duì)資源消耗與環(huán)境的影響置于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)能源的總過程,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入良性循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展路徑;從運(yùn)行過程上,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)有機(jī)融入自然生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行模式,逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)由線性開放系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為循環(huán)封閉系統(tǒng);從實(shí)施對(duì)象上,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化在不同層面將產(chǎn)業(yè)運(yùn)行與物質(zhì)排放納入到一個(gè)有機(jī)的可持續(xù)發(fā)展框架中;從生態(tài)化路徑上,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是通過研究、開發(fā)與推廣環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)體系,實(shí)施清潔生產(chǎn)、建立生態(tài)工業(yè)園和循環(huán)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)經(jīng)濟(jì),最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)物質(zhì)代謝逐步融入到產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)代謝過程之中?？傮w上,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下,通過模擬自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)由單向線性開放式的生產(chǎn)模式向循環(huán)反饋封閉式生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變,最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)效益的有機(jī)統(tǒng)一,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.2 指標(biāo)選取

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)建立是開展產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和前提,本文遵循科學(xué)性、典型代表性、數(shù)據(jù)可獲得性、可比性等原則,通過建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來全面科學(xué)評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平。整個(gè)指標(biāo)體系分為三個(gè)層次(表1):第一層次是目標(biāo)層,即產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平(IEL);第二層次是準(zhǔn)則層,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是研究產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)交互耦合的關(guān)系,即準(zhǔn)則層包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展(I)與生態(tài)環(huán)境(E)兩大系統(tǒng);第三層次是指標(biāo)層,選取具體典型指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)進(jìn)行綜合測(cè)度,具體指標(biāo)有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(I1)、第二三產(chǎn)業(yè)增加總額(I2)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)化系數(shù)(I3)、人均實(shí)際利用外資(I4)、人均公共綠地面積(E1)、人均工業(yè)廢水排放量(E2)、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率(E3)、萬元GDP電耗(E4)。

表1 我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 熵值法

為克服指標(biāo)變量之間信息交叉重疊和人為確定指標(biāo)權(quán)重的主觀性影響,本文采用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。熵主要表示系統(tǒng)無序程度的水平,熵越小，表示系統(tǒng)發(fā)展越不均衡,說明系統(tǒng)內(nèi)部差異性較突出,反之說明系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展較均衡。熵值法廣泛用于多元指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià),具體的計(jì)算步驟為:首先對(duì)2015年287個(gè)地級(jí)市8項(xiàng)指標(biāo)共計(jì)2296項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法消除指標(biāo)量綱不同對(duì)于研究結(jié)果的干擾,并設(shè)定當(dāng)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí),yij=(xij-minxj)/(maxxj-minxj);反之,yij=(maxxj-xij)/(maxxj-minxj)。式中,xij、minxj、maxxj分別代表指標(biāo)j的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值、最小值和最大值。然后求出8項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)ej,并在此基礎(chǔ)上求出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj,最后運(yùn)用公式:Sij=Σwj×yij,求出準(zhǔn)則層產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的得分與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的得分。

2.4 耦合協(xié)調(diào)法

產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間存在互為條件與相互增益的密切關(guān)系,產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展可為生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展提供必要的人力資源、財(cái)力支撐和技術(shù)保證;生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展可為產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)合理發(fā)展提供必要的生存場(chǎng)所與空間基礎(chǔ)。由此可見,產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間存在著緊密的耦合關(guān)系[21]。借鑒物理學(xué)中容量耦合概念和容量耦合系數(shù)模型,建立產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間的耦合度模型,計(jì)算公式為:

(1)

式中,C為產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度函數(shù);Ui和Si分別表示產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)指數(shù);α、β為待定系數(shù),且α+β=1;k為調(diào)節(jié)系數(shù),一般為5。鑒于產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)地位同等重要,文中α、β均取值0.5。C∈[0,1],C越趨近0,表示兩個(gè)系統(tǒng)越趨于失調(diào),失配性越大;C越趨近1,表示兩個(gè)系統(tǒng)越趨于協(xié)調(diào),適配性越大。C對(duì)表征系統(tǒng)耦合程度作用顯著,但不能進(jìn)一步表征耦合水平的高低,所以本文應(yīng)用耦合發(fā)展度函數(shù),公式為:

(2)

式中,D為產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合發(fā)展度函數(shù),D∈[0,1],D越趨于1,表示兩個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)性越好;D越趨于0,表示兩個(gè)系統(tǒng)失調(diào)性越明顯,系統(tǒng)越趨于退化。根據(jù)相關(guān)研究成果[22],可將產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合發(fā)展度分為4個(gè)時(shí)期:拮抗時(shí)期(0≤D<0.3)、一般耦合時(shí)期(0.3≤D<0.5)、高度耦合時(shí)期(0.5≤D<0.8)、系統(tǒng)優(yōu)化時(shí)期(0.8≤D≤1)。

2.5 數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域依據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中統(tǒng)計(jì)的287個(gè)地級(jí)市，數(shù)據(jù)來源于2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,個(gè)別地級(jí)市缺失數(shù)據(jù)由各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及該地級(jí)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)補(bǔ)全。此外,為了更詳盡地分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的區(qū)域差異情況,參考相關(guān)研究[23],將我國(guó)分為東部、中部、西部、東北四大區(qū)域,其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、海南、廣東、廣西、福建、浙江和山東11個(gè)省份;中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北和湖南7個(gè)省份;西部地區(qū)包括四川、重慶、云南、貴州、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆10個(gè)省份;東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省份。

3 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的時(shí)空演化特征

3.1 指標(biāo)權(quán)重

對(duì)指標(biāo)權(quán)重分析可知,對(duì)我國(guó)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化績(jī)效影響較大的主要是第二、三產(chǎn)業(yè)增加值總額(I2)、人均工業(yè)廢水排放量(E2)和人均實(shí)際利用外資(I4),其權(quán)重分別高達(dá)0.2249、0.1879和0.1854,而第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(I1)、人均公共綠地面積(E1)、一般工業(yè)固體廢棄物綜合利用率(E3)作用效果不明顯,其權(quán)重分別僅為0.0657、0.0613、0.0514，由此反映出在目前的分權(quán)體制下，各地政府熱衷于追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“錦標(biāo)賽”,尤其是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展仍然依賴于工業(yè)化的規(guī)模擴(kuò)張與總量增長(zhǎng),忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提升和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的高級(jí)化發(fā)展進(jìn)程,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)低端同質(zhì)化傾向,尚未發(fā)揮出第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)要素的橫向轉(zhuǎn)移反饋?zhàn)饔门c集群效應(yīng),勢(shì)必導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)環(huán)境系統(tǒng)資源配置的低效現(xiàn)象(表1)。

3.2 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程與類型特征

總體上看,我國(guó)287個(gè)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分分別僅為0.1359和0.3168,一方面說明對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化影響最大的仍是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展;但另一方面也反映出產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展不完善,長(zhǎng)時(shí)期規(guī)?；墓I(yè)化發(fā)展已對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾,生態(tài)環(huán)境保育能力不斷降低。我國(guó)287個(gè)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度和耦合發(fā)展度得分分別僅為0.3550與0.2686,耦合發(fā)展度處于拮抗時(shí)期,側(cè)面反映出現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展極不協(xié)調(diào),未來需要加快產(chǎn)業(yè)輕型化與清型化進(jìn)程,減輕產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響。同時(shí),從耦合發(fā)展度階段劃分而言,處于拮抗時(shí)期、一般耦合時(shí)期和高度耦合時(shí)期的地級(jí)市個(gè)數(shù)分別為194、73、20,分別占地級(jí)市總數(shù)的67.60%、25.44%和6.96%,尚無地級(jí)市進(jìn)入系統(tǒng)優(yōu)化時(shí)期,由此說明仍有眾多城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程緩慢,未來產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展具有廣闊的空間。

從區(qū)域劃分而言,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分呈現(xiàn)出東部地區(qū)(0.3224)>東北地區(qū)(0.3174)>中部地區(qū)(0.3173)>西部地區(qū)(0.3148),產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)得分呈現(xiàn)出東部地區(qū)(0.2299)>西部地區(qū)(0.1519)>東北地區(qū)(0.1340)>中部地區(qū)(0.1308),一方面說明產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān),產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)得分與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分呈現(xiàn)地理梯度性特征;另一方面也反映出東中西部地區(qū)以及東北地區(qū)之間區(qū)域差異不斷縮小,自科學(xué)發(fā)展觀提出以來,各地區(qū)更加注重資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù),生態(tài)文明建設(shè)逐漸加強(qiáng),循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式日益發(fā)展。區(qū)域之間耦合度得分呈現(xiàn)出東部地區(qū)(0.5201)>西部地區(qū)(0.4500)>東北地區(qū)(0.3716)>中部地區(qū)(0.3490),耦合發(fā)展度得分也呈現(xiàn)出東部地區(qū)(0.3663)>西部地區(qū)(0.3072)>東北地區(qū)(0.2769)>中部地區(qū)(0.2642),雖然東部地區(qū)與西部地區(qū)處于一般耦合時(shí)期,但數(shù)值較低,并且中部地區(qū)和東北地區(qū)仍處于拮抗階段,反映出區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化質(zhì)量提升之路漫長(zhǎng)而艱巨。

3.3 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間分異特征

產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)空間分異特征(圖1):首先從整體上看,產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)得分最高的是深圳市(0.7833),最低的是廣安市(0.0166),兩者相差47倍之多;生態(tài)環(huán)境得分最高的是黃山市(0.4020),最低的是嘉峪關(guān)市(0.1157),兩者相差約4倍之多。由此可見,總體上，我國(guó)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)空間分異十分明顯,且產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的空間差異發(fā)揮著絕對(duì)的主導(dǎo)作用。從圖1可知,產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展具有俱樂部收斂特征。即產(chǎn)業(yè)發(fā)展高水平區(qū)域集中在京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三江地區(qū)和珠三角地區(qū),且產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展特征較明顯,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)性,而廣大的其他地區(qū)則處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展低值區(qū)。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分則分布較均衡,且中西部地區(qū)呈現(xiàn)出集中連片發(fā)展趨勢(shì),與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展趨勢(shì)似乎具有“互補(bǔ)性”,很大程度上說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)度、人力資源優(yōu)勢(shì)、科學(xué)技術(shù)水平、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度等大于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的影響。總體上，我國(guó)從東到西,人力資源、科學(xué)技術(shù)水平以及市場(chǎng)發(fā)育程度逐漸降低,而東部地區(qū)較中西部地區(qū)而言,其得分高值區(qū)較少,暗含著現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式依賴于物質(zhì)資本與人力資本的積累,資源的高投入、高消耗、高污染排放的線性發(fā)展模式仍比較盛行,從而導(dǎo)致我國(guó)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境形成“內(nèi)在互補(bǔ)”現(xiàn)象。其次從省域?qū)用婵?產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)得分最高的是上海市(0.5245),最低的是青海省(0.1087),兩者相差將近5倍之多;生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分最高的是北京市(0.3544),最低的是重慶市(0.2636),兩者相差約1.34倍。省域之間分析同樣表明我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展存在著空間分異特征。

圖1 我國(guó)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分

產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合度與耦合發(fā)展度空間分異特征(圖2):首先從整體上看,我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合度得分最高的是北京市(0.9606),最低的是廣安市(0.0002),兩者相差4803倍之多;產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展度得分最高的是上海市(0.5659),最低的是廣安市(0.0057),兩者相差約100倍之多,我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合度和耦合發(fā)展度的區(qū)域差異非常明顯。此外,在空間布局上我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“圈層+軸線”的空間布局結(jié)構(gòu),其中圈層結(jié)構(gòu)是指以京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)為核心的三圈層結(jié)構(gòu)(由中心向外圍逐次遞減),軸線結(jié)構(gòu)是指整體水平沿東部沿海為中心由東向西逐次遞減,形成一條不十分明顯的“梯度發(fā)展軸”。其次從省域之間看,我國(guó)產(chǎn)業(yè)耦合度得分最高的是北京市(0.9606),最低的是青海省(0.2527),兩者相差約4倍之多;產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展度得分最高的是上海市(0.5659),最低的是青海省(0.2321),兩者相差2倍之多,一方面印證了我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)化水平呈由東向西逐次遞減的空間格局,另一方面也說明現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的核心仍集中在東部地區(qū)。

圖2 我國(guó)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合度和耦合發(fā)展度得分

4 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的驅(qū)動(dòng)因素分析

4.1 區(qū)域資源稟賦條件差異

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是改變?cè)瓉韱蜗蚓€性開放式的生產(chǎn)模式,加快形成循環(huán)反饋封閉式的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式,最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的有機(jī)統(tǒng)一。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的科學(xué)發(fā)展需要資金、技術(shù)和人才的投入?？傮w上,我國(guó)區(qū)域之間不但經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)條件存在差異,而且由于東部地區(qū)仍然在集聚集群式發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)周圍的壓迫式掠奪效應(yīng)尤為突出,資金、技術(shù)、人才等經(jīng)濟(jì)要素從中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的格局未發(fā)生根本性變化,導(dǎo)致中西部地區(qū)由于缺少產(chǎn)業(yè)生態(tài)化必需的資金、技術(shù)、人才優(yōu)勢(shì)而成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的低值區(qū),而東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)由于資金、技術(shù)、人才的支撐而成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的高值區(qū)。相關(guān)研究表明[24],僅2000—2009年東部地區(qū)資本流入總量為1.5838萬億元,中部地區(qū)與西部地區(qū)資本流出總量分別為1.3352萬億元、5.0861萬億元。此外,根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算可知,2001年東部地區(qū)從事科技活動(dòng)人員數(shù)占全國(guó)總數(shù)比重為56.46%,截止2015年這一比重上升到62.88%,由此反映出與東部地區(qū)相比,中部地區(qū)與西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展所需資金、技術(shù)、人才要素差距在不斷擴(kuò)大。

4.2 區(qū)域分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)區(qū)域分工理論與比較優(yōu)勢(shì)理論,我國(guó)東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)類型差異性顯著,中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)依賴于資源開發(fā)與利用的資源型產(chǎn)業(yè)較發(fā)育,產(chǎn)業(yè)類型多以資源開采業(yè)、能源加工業(yè)、資源初加工產(chǎn)業(yè)等處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游產(chǎn)業(yè)為主,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化特征比較突出。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí),高新技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較為發(fā)育,所占比重較大,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較中部地區(qū)和西部地區(qū)相對(duì)較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算可知,2015年東部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)數(shù)占全國(guó)高技術(shù)企業(yè)總數(shù)的比重為67.20%,而中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)這一比例分別僅為18.31%、10.48%和4.01%。東部地區(qū)原煤產(chǎn)量占全國(guó)原煤產(chǎn)量的比重不足10%,而西部地區(qū)這一比重則高達(dá)40%以上。由此可見,相較于東部地區(qū)而言,雖然我國(guó)中部地區(qū)與西部地區(qū)自然本底條件較為優(yōu)越,但區(qū)域分工的差異性與重型化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平仍然較低。

4.3 區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移差異

區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化實(shí)現(xiàn)的重要途徑之一是區(qū)域產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)移,在唯GDP績(jī)效驅(qū)動(dòng)下,政府往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)特征,尤其是落后欠發(fā)達(dá)地區(qū)的這種現(xiàn)象更為明顯。在產(chǎn)業(yè)實(shí)際發(fā)展過程中,發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰的落后產(chǎn)能以及高消耗、高污染、高排放的“三高”產(chǎn)業(yè)在落后欠發(fā)達(dá)地區(qū)又有進(jìn)一步發(fā)展的空間,承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的地域由于對(duì)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化控制不足,對(duì)區(qū)域生態(tài)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重視程度不夠,將直接導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的進(jìn)一步擴(kuò)大。相關(guān)研究表明,1997—2007年我國(guó)中部地區(qū)與西部地區(qū)主要承接?xùn)|部地區(qū)的資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,尤其是電力熱力及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、金融冶煉與制品業(yè)、食品制造及煙草業(yè)、采選業(yè)等,其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比重分別高達(dá)27.5%、22%、10.9%、8.5%,而電氣機(jī)械、電子通信設(shè)備等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)不斷向東部地區(qū)集群式發(fā)展。相較其他產(chǎn)業(yè)而言,資源型產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的干擾程度無疑較高,直接制約著中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的可持續(xù)發(fā)展。

4.4 區(qū)域間環(huán)境管理力度差異

我國(guó)區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同,中西部地區(qū)和東北地區(qū)急于突破自身發(fā)展,縮小與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距,往往采取不惜犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的短暫快速發(fā)展,并且對(duì)生態(tài)資源環(huán)境保護(hù)力度不夠,由此導(dǎo)致中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平較低。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算知,2015年我國(guó)東部地區(qū)環(huán)境污染治理投資總額平均為378.67億元,而中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)分別僅為335.5億元、184.39億元和186.27億元。自“科學(xué)發(fā)展觀”提出以來,發(fā)達(dá)地區(qū)已開始淡化GDP增長(zhǎng)目標(biāo),更加注重綠色GDP發(fā)展,即更加注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展,而落后地區(qū)卻依然追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模快速擴(kuò)張與總量的高速增長(zhǎng)。此外,我國(guó)東部地區(qū)對(duì)企業(yè)污染排放標(biāo)準(zhǔn)要求較高,節(jié)能減排力度逐漸增大,并且逐步整合并淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行生態(tài)化改造,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平相對(duì)較高；而中西部地區(qū)和東北地區(qū)為了加快區(qū)域發(fā)展進(jìn)程,擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模,往往不設(shè)門檻地招商引資或?qū)Νh(huán)境的門檻設(shè)置較低,環(huán)境管理力度的區(qū)域差異性導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的空間分異較大。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

主要是:①對(duì)我國(guó)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化績(jī)效影響最大的是第二三產(chǎn)業(yè)增加值總額、人均工業(yè)廢水排放量和人均實(shí)際利用外資,由此反映出產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展仍依賴于工業(yè)化的規(guī)模擴(kuò)張與總量增長(zhǎng),忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提升和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的高級(jí)化發(fā)展進(jìn)程,勢(shì)必導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)環(huán)境系統(tǒng)資源配置的低效現(xiàn)象。②識(shí)別產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程與類型特征對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用。處于拮抗時(shí)期的地級(jí)市個(gè)數(shù)占比高達(dá)67.60%,尚無地級(jí)市進(jìn)入系統(tǒng)優(yōu)化時(shí)期,可見我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程較緩慢,區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化質(zhì)量提升之路漫長(zhǎng)而艱巨,未來產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展具有廣闊的空間。③識(shí)別產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間分異特征是對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化優(yōu)化調(diào)控的前提條件。產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展具有俱樂部收斂特征,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)性;而生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)得分則分布較為均衡,且中西部地區(qū)呈現(xiàn)出集中連片發(fā)展的趨勢(shì),與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)發(fā)展趨勢(shì)存在著一種“內(nèi)在互補(bǔ)”的規(guī)律性特征。此外,我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平呈現(xiàn)出“圈層+軸線”的空間結(jié)構(gòu)。即以京津冀地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)以及珠三角地區(qū)為核心,由東向西逐次遞減。④識(shí)別產(chǎn)業(yè)生態(tài)化區(qū)域差異的驅(qū)動(dòng)因素可以為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化科學(xué)發(fā)展提供有益指導(dǎo)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化區(qū)域差異的驅(qū)動(dòng)因素可歸結(jié)為區(qū)域資源稟賦條件差異、區(qū)域分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移差異、區(qū)域間環(huán)境管理力度差異等因素?？傮w上,東部地區(qū)區(qū)位交通條件優(yōu)越,通信電子信息技術(shù)較發(fā)達(dá),產(chǎn)業(yè)集聚集群式效應(yīng)凸顯;而中西地區(qū)和東北地區(qū)人口稀少,交通不便,且遠(yuǎn)離消費(fèi)市場(chǎng),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化特征較突出,由此導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化區(qū)域差異特征較顯著。

5.2 討論

對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求,產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的科學(xué)發(fā)展微觀尺度上需要實(shí)施清潔生產(chǎn),中觀尺度上需要建立生態(tài)工業(yè)園,宏觀尺度上需要形成循環(huán)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)經(jīng)濟(jì),但產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的依托載體仍是城市,以地級(jí)市為研究尺度分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的時(shí)空格局特征對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的優(yōu)化調(diào)整具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)概念,涉及因素眾多,本文僅是從產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的視角進(jìn)行初步探究,未來需要加大研究領(lǐng)域;其次僅研究了2015年我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的時(shí)空格局特征,未來需要加強(qiáng)長(zhǎng)時(shí)限與歷時(shí)態(tài)的分析;第三對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化區(qū)域差異的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了整體分析,未來既需加強(qiáng)對(duì)其他因素的分析,又需要加強(qiáng)對(duì)不同區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化差異的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行識(shí)別診斷。針對(duì)上述問題,有待于今后繼續(xù)研究。