基于多維貧困測度的民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對象識別研究
——以甘南藏族自治州扎尕那村為例

(西北師范大學(xué) 旅游學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

1 引言

鄉(xiāng)村旅游扶貧對解決民族地區(qū)的鄉(xiāng)村貧困問題意義重大,其核心問題是對貧困人口的精準(zhǔn)識別與精準(zhǔn)幫扶。國內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游扶貧已做了大量研究,成果顯著。從研究內(nèi)容看,國外針對鄉(xiāng)村旅游扶貧的研究主要集中在扶貧方式[1-3]、扶貧的影響[4-6]和扶貧績效[7-9]三個方面。在鄉(xiāng)村旅游扶貧方式研究方面,主要涉及社區(qū)旅游、農(nóng)業(yè)旅游、文化遺產(chǎn)旅游,并且在一定程度上涉及到旅游產(chǎn)業(yè)各部門之間的內(nèi)在聯(lián)系,為旅游扶貧提供了較全面的發(fā)展方式。在鄉(xiāng)村旅游扶貧影響研究方面,旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響是國外學(xué)者較早關(guān)注的一個話題。隨著研究的深入,人們開始意識到旅游發(fā)展給貧困地區(qū)帶來經(jīng)濟(jì)影響的同時,它產(chǎn)生的非經(jīng)濟(jì)影響也同樣顯著,而這種顯著的非經(jīng)濟(jì)影響則主要表現(xiàn)在旅游對貧困地區(qū)的社會、文化、環(huán)境的正面和負(fù)面影響上。例如,Kevin Kiernan以老撾為個案,指出將自然保護(hù)作為貧困地區(qū)的減貧方式會產(chǎn)生顯著的效果[10]。在鄉(xiāng)村旅游扶貧績效研究方面,主要集中在旅游扶貧影響因素、旅游扶貧帶來的綜合效益、貧困地區(qū)中貧困人口的受益和代價等不同方面。從研究區(qū)域來看,國外鄉(xiāng)村旅游扶貧側(cè)重于社區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后而旅游資源相對豐富的非洲、南美洲、亞洲等發(fā)展中國家或地區(qū)。從研究方法來看,旅游乘數(shù)效應(yīng)是國外學(xué)者研究旅游扶貧常用的一種研究方法。近年來,地理學(xué)、社會學(xué)、旅游學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法被逐漸引入旅游扶貧的相關(guān)研究中。與國外相比,國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游扶貧研究開始得較晚。從研究內(nèi)容來看,主要集中在旅游扶貧模式[11-13]、扶貧績效[14-16]、扶貧參與[17-19]研究等方面。從研究方法來看,數(shù)理統(tǒng)計(jì)是國內(nèi)學(xué)者較常用的一種方法。例如，龍祖坤等采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,完成了對韶山市新湖村的旅游扶貧效率測算[20];張海燕、向媛運(yùn)用層次分析法對湘西土家族自治州鄉(xiāng)村的旅游扶貧績效進(jìn)行了評價[21];洪京以邵陽為例,運(yùn)用參與式農(nóng)村評估法,探討了鄉(xiāng)村地區(qū)旅游扶貧中貧困人口受益機(jī)制[22]等。

綜上所述,鄉(xiāng)村旅游扶貧研究多以宏觀區(qū)域?yàn)橹?微觀單元的實(shí)證分析較缺乏;在研究對象的選取上,缺少對貧困人口應(yīng)有的關(guān)注,貧困人口精準(zhǔn)識別的研究較少。據(jù)此,本研究擬以甘南藏族自治州扎尕那村為例,構(gòu)建反映當(dāng)?shù)刎毨КF(xiàn)狀的維度與指標(biāo)體系,利用多維貧困測量方法實(shí)現(xiàn)對區(qū)域鄉(xiāng)村旅游扶貧對象的識別,以期為小尺度的旅游扶貧定量研究與旅游精準(zhǔn)扶貧提供一定的借鑒。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)扎尕那村位于甘肅省甘南藏族自治州迭部縣西北30km的益哇鄉(xiāng),是民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的典型代表,為國家旅游扶貧的重點(diǎn)地區(qū)。全村共有207戶1534人,約有70%的農(nóng)戶,是一個典型的半農(nóng)半牧藏族村寨。

2.2 維度指標(biāo)選取

鄉(xiāng)村旅游扶貧對象的識別維度和指標(biāo)的選取主要依據(jù)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)、人類發(fā)展指數(shù)和多維貧困指數(shù)的相關(guān)技術(shù)要求與國家扶貧辦農(nóng)村貧困調(diào)查指標(biāo),以及《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020)》中提出的主要任務(wù)指標(biāo),并根據(jù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村的實(shí)際情況與數(shù)據(jù)的可獲得性,遵循全面、有效、具體、可操作的原則,選取經(jīng)濟(jì)狀況、教育水平、健康狀況、生活水平、資產(chǎn)狀況5個維度指標(biāo),收入水平、消費(fèi)水平、受教育程度、健康水平、飲用水、耕地?cái)?shù)量、牛/馬數(shù)量、主要家庭工具和耐用消費(fèi)品9個具體指標(biāo)來研究鄉(xiāng)村旅游扶貧的精準(zhǔn)識別問題,具體見表1。

表1 多維貧困指標(biāo)及臨界值

2.3 多維貧困測度方法與指標(biāo)權(quán)重確定

研究采用多維貧困測度方法來研究扎尕那村鄉(xiāng)村旅游扶貧精準(zhǔn)識別問題,公式為:

(1)

(2)

M(k)=H(k)×A(k)

(3)

(4)

2.4 數(shù)據(jù)來源

本研究調(diào)研共分三次進(jìn)行：2017年6月1日—6月5日,主要采取逐戶調(diào)查的方式;2017年7月8日—7月13日,主要采用逐戶隨機(jī)調(diào)查和部分貧困家庭深度訪談的方式;2017年9月30日—10月3日,采用逐戶隨機(jī)調(diào)查和重點(diǎn)貧困家庭深度訪談的方式。三次調(diào)研與訪談共發(fā)放問卷173份,其中有效問卷163份,有效回收率為94.2%;貧困家庭深度訪談實(shí)錄共獲取32份,調(diào)研所獲數(shù)據(jù)基本上能反映區(qū)域鄉(xiāng)村旅游扶貧情況。

3 結(jié)果與分析

3.1 扎尕那村旅游扶貧對象一維貧困測度

應(yīng)用EXCEL軟件統(tǒng)計(jì)得出區(qū)域一維貧困測度結(jié)果見表2。從表2可見,在教育維度上,家庭勞動年齡人口平均受教育水平為小學(xué)及以下的貧困家庭有122戶,貧困發(fā)生率為74.8%。在經(jīng)濟(jì)維度上,人均純收入在2300元以下的貧困家庭共有48戶,貧困發(fā)生率為29.4%;人均純消費(fèi)支出在2300元以下的貧困家庭有50戶,貧困發(fā)生率為30.7%。在健康維度上,家庭中至少有1人患有慢性病、大病或殘疾的貧困家庭有34戶,貧困發(fā)生率為20.9%,僅次于收入貧困的發(fā)生率。對扎尕那村村民而言,健康狀況雖然不能成為部分村民致貧的主要原因,但它產(chǎn)生的高額費(fèi)用無疑會進(jìn)一步加重貧困家庭的貧困程度。相比以上3個維度,生活水平與資產(chǎn)狀況維度的貧困發(fā)生率相對較小。由此可見,目前扎尕那村面臨的一維貧困主要集中在教育、經(jīng)濟(jì)和健康方面,尤其以教育貧困最為突出。

表2 扎尕那村一維貧困測度結(jié)果

3.2 扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困測度

扎尕那村旅游扶貧對象多維度EXCEL統(tǒng)計(jì):按照國際通行標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)3個及3個以上維度指標(biāo)同時貧困則認(rèn)為存在多維貧困。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):從任意兩個維度同時產(chǎn)生貧困的發(fā)生率來看,教育與健康維度同時貧困的發(fā)生率最高,為17.18%;其次是教育與生活維度,貧困發(fā)生率為15.34%。從任意3個維度同時產(chǎn)生貧困的發(fā)生率來看,教育、健康、生活水平3個維度同時貧困的家庭最多,共有15戶,貧困發(fā)生率為9.2%;其次是經(jīng)濟(jì)、健康、教育同時貧困的家庭,共有11戶,貧困發(fā)生率為6.75%。從任意4個維度同時產(chǎn)生貧困的發(fā)生率來看,教育、經(jīng)濟(jì)、健康和生活同時貧困的家庭數(shù)最多,共有9戶,貧困發(fā)生率為5.52%。而5個維度同時發(fā)生的貧困的家庭僅有1戶,貧困發(fā)生率為0.61%。表明目前扎尕那村多維貧困的現(xiàn)狀依然突出,需要進(jìn)一步分析其貧困發(fā)生率、貧困剝奪份額以及多維貧困指數(shù),弄清其真正貧困的原因及其影響因素。

扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困測度結(jié)果整體分析:根據(jù)多維貧困測度公式(1)—(3)對扎尕那村各家庭的貧困發(fā)生率H、貧困剝奪份額A和多維貧困指數(shù)M0進(jìn)行測算,結(jié)果見表3。從表3可見,當(dāng)K=3時,農(nóng)戶的貧困發(fā)生率為6.7%,多維貧困指數(shù)為0.031;當(dāng)K=4時,農(nóng)戶的貧困發(fā)生率為5.5%,多維貧困指數(shù)為0.026;當(dāng)K=5時,農(nóng)戶的貧困發(fā)生率為4.3%,多維貧困指數(shù)為0.025。表明在K≥3的情況下,扎尕那村的家庭貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均呈逐漸降低的趨勢。原因是：隨著旅游業(yè)的發(fā)展,當(dāng)?shù)氐呢毨丝谥饾u減少,貧困狀況有了明顯改善,從側(cè)面進(jìn)一步驗(yàn)證了發(fā)展旅游對促進(jìn)民族地區(qū)貧困人口減貧、脫貧方面的巨大作用。在貧困剝奪程度上,當(dāng)K=3時,貧困剝奪程度為45.5%;當(dāng)K=4時,貧困剝奪程度為46.7%;當(dāng)K=5時,貧困剝奪程度增加到58.6%。在不同指標(biāo)貧困線K(K=3,4,5…9)下,扎尕那村貧困剝奪份額的數(shù)值在逐漸增加,說明隨著貧困發(fā)生率的逐漸降低,當(dāng)?shù)囟嗑S貧困人口面臨的被剝奪程度也日益嚴(yán)重。

表3 扎尕那村多維貧困測度結(jié)果

扎尕那村旅游扶貧對象多維貧困各指標(biāo)貧困發(fā)生率與貧困指數(shù)分析:計(jì)算多維貧困各指標(biāo)發(fā)生率與貧困指數(shù)見表4、表5。從表4、表5可見,當(dāng)K=3時,對家庭貧困的發(fā)生率由高到低,分別為受教育年限、健康水平以及人均收入水平;當(dāng)K=4時,受教育年限對家庭多維貧困的影響率仍最高,但與K=3時的情況相比,除耕地?cái)?shù)量、牛/馬數(shù)量、住房結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品4個指標(biāo)為對家庭多維貧困造成影響較小之外,其他各指標(biāo)的影響率都大于收入水平的指標(biāo),這在一定程度上反映出樣本家庭除收入之外存在多維貧困。整體來看,扎尕那村民在教育上受剝奪的貧困發(fā)生率高于收入等其他指標(biāo),其次為健康水平、人均消費(fèi)水平、人均收入水平3個方面,其中受教育年限是主要因素,然后是健康水平。因此,在進(jìn)行旅游扶貧開發(fā)過程中,要將教育作為旅游扶貧的重點(diǎn)之一。

表4 K≥3時各指標(biāo)的貧困發(fā)生率

表5 K≥3時扎尕那村多維貧困指數(shù)分解(%)

表6 主要解釋變量的名稱與變量描述

3.3 扎尕那村多維貧困影響因素

扎尕那村多維貧困影響因素變量與模型選擇:在扎尕那村實(shí)地調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)資料表明,造成家庭貧困的原因不僅來自戶主本身,還在一定程度上受家庭微觀環(huán)境和村級特征的影響。因此,本研究選取戶主特征、家庭資源稟賦、村級特征3組變量作為扎尕那村各家庭多維貧困的解釋變量。其中,戶主特征包括戶主的性別、戶主的受教育年限、戶主的年齡和戶主的健康狀況4個變量;家庭資源稟賦包括家庭人口結(jié)構(gòu)、受教育水平、勞動力資源、家庭負(fù)擔(dān)和家庭旅館數(shù)量5個變量。根據(jù)扎尕那村多維貧困測度的結(jié)果,選取測度樣本時將樣本中的家庭多維貧困狀況作為因變量,取值為0或1。鑒于變量可選的值只有兩個,符合二值選擇模型的建立條件,本研究選用Probit模型對扎尕那村多維貧困影響因素進(jìn)行回歸分析,利用回歸系數(shù)的邊際效應(yīng),對各因素的影響程度進(jìn)行了解釋。

扎尕那村多維貧困影響因素:通過計(jì)算得出多維貧困的Probit回歸系數(shù)與多維貧困邊際效應(yīng)見表7。從表7可見,家庭未成年人口、距離景區(qū)的遠(yuǎn)近與家庭貧困之間存在顯著的正向影響關(guān)系;戶主的受教育水平、戶主的健康狀況、家庭人口規(guī)模、家庭成員的受教育水平與家庭貧困之間存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系;戶主的性別、戶主的年齡、家庭勞動力資源、家庭旅館客房數(shù)量與家庭貧困之間的影響關(guān)系不顯著。從不同變量之間的影響程度比較來看,在正向影響關(guān)系中距離景區(qū)的遠(yuǎn)近對家庭貧困的影響程度最大,其次是家庭未成年人口數(shù)量;在負(fù)向影響關(guān)系中,家庭成員的受教育水平對家庭貧困的影響程度最大,其次是戶主的健康狀況,家庭人口規(guī)模對家庭貧困的影響程度最小。

從戶主特征來看,戶主的性別系數(shù)為-0.168,影響方向與預(yù)期一致,但并不顯著。由于社會風(fēng)俗的不同(家族同居),加之來自旅游扶貧開發(fā)的影響,在一定程度上削弱了性別對家庭貧困狀況的影響程度,從而呈現(xiàn)出不顯著特征。戶主年齡的回歸系數(shù)為0.261,對家庭多維貧困概率并未產(chǎn)生顯著影響。而戶主受教育水平的回歸系數(shù)為-0.730,邊際概率為-0.199,表明戶主的受教育水平對家庭多維貧困概率的影響顯著為負(fù)。戶主健康狀況的回歸系數(shù)為-1.087,邊際概率為-0.380,說明戶主的健康狀況對家庭多維貧困概率的影響有著顯著的負(fù)向作用,即戶主的身體越健康,家庭陷入貧困的概率就越低。

從家庭資源稟賦特征來看,家庭人口規(guī)模的回歸系數(shù)為-0.329,邊際概率為-0.09,表明家庭人口規(guī)模對家庭貧困概率存在顯著的負(fù)向影響。即家庭人口每增加1人,家庭陷入貧困的概率就降低0.09。家庭成員的受教育水平與家庭多維貧困同樣存在著顯著的負(fù)向影響,表明受教育水平在提升家庭抗風(fēng)險能力、降低家庭貧困脆弱性方面具有重要作用。鑒于旅游業(yè)具有的低門檻、可進(jìn)入性強(qiáng)的特點(diǎn),在一定程度上弱化了勞動力人口數(shù)量對家庭貧困的影響程度。從回歸系數(shù)和邊際效用看,對家庭貧困的影響作用不顯著。家庭未成年人口數(shù)量的回歸系數(shù)為0.487,邊際概率為0.133,說明家庭未成年人口的數(shù)量與家庭多維貧困之間具有顯著的正向影響關(guān)系。即家庭未成年人口每增加1人,家庭陷入貧困的概率就會提高0.133。家庭旅館客房數(shù)量的回歸系數(shù)為0.006,邊際概率為0.002,表明擁有家庭旅館的實(shí)際數(shù)量并未對家庭的貧困概率產(chǎn)生顯著影響,這從側(cè)面反映出在民族地區(qū)對駕車旅游者而言具有當(dāng)?shù)靥厣淖∷揎L(fēng)格才是他們最先考慮的因素。

從村級特征來看,極級特征的回歸系數(shù)為0.517,邊際概率為0.141,表明距離景區(qū)的距離對家庭貧困起著顯著的正向作用,影響方向與預(yù)期基本一致。即居住地距離景區(qū)越遠(yuǎn),家庭陷入貧困的概率就越大,這與扎尕那村的實(shí)際狀況相一致。在扎尕那村，由于部分家庭居住地距離景區(qū)較近,在旅游資源及信息的獲取方面比居住地距離景區(qū)較遠(yuǎn)的家庭享有更多的優(yōu)先權(quán),從而對家庭的收入狀況產(chǎn)生了一定的積極影響(表7)。

表7 扎尕那村多維貧困影響分析結(jié)果

注:***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著水平,括號內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差。

4 結(jié)論與建議

首先,從多維貧困發(fā)生率來看,民族地區(qū)鄉(xiāng)村居民不僅面臨收入上的貧困,還面臨著教育、健康、生活等多方面的貧困,尤其是以教育貧困最為嚴(yán)重。在家庭內(nèi)部因素和外部因素的影響下,民族地區(qū)部分貧困人口因資金匱乏、能力不足而被排斥在當(dāng)?shù)芈糜畏鲐氻?xiàng)目之外。受以往貧困識別指標(biāo)的影響,僅從經(jīng)濟(jì)層面來識別旅游扶貧對象,并不能很好地反映民族地區(qū)貧困的全貌,在一定程度上也未能對旅游扶貧對象進(jìn)行有效識別。其次,從家庭多維貧困影響因素來看,民族地區(qū)鄉(xiāng)村居民戶主的受教育水平、健康狀況、家庭人口規(guī)模及家庭成員的受教育水平與家庭貧困之間存在顯著的負(fù)相關(guān),而家庭未成年人口數(shù)量與距離景區(qū)遠(yuǎn)近則與家庭貧困之間存在顯著的正相關(guān),這表明影響家庭貧困的因素是多方面的,不僅受到戶主的影響,同時還會受到家庭資源稟賦、村級特征的影響等。

從本文對扎尕那村的研究結(jié)果來看,以收入水平為指標(biāo)的貧困發(fā)生率與多維貧困發(fā)生率之間存在著顯著的差距。隨著貧困性質(zhì)的不斷變化,測度方法和全面反映貧困狀況的維度、指標(biāo)的選取則成為鄉(xiāng)村旅游扶貧對象精準(zhǔn)識別的關(guān)鍵,對有著特殊地域環(huán)境的民族地區(qū)更是如此。因此,在民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的實(shí)踐中,既要重視鄉(xiāng)村居民的收入,還應(yīng)關(guān)注多維貧困的現(xiàn)實(shí)狀況。針對不同家庭的教育、經(jīng)濟(jì)、生活以及資產(chǎn)狀況,應(yīng)進(jìn)行多維貧困測度的精準(zhǔn)識別與區(qū)分,從而提高民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的精準(zhǔn)度與有效度。其次,要根據(jù)民族地區(qū)的實(shí)際情況,對家庭的多維貧困影響因素進(jìn)行有效識別,在此基礎(chǔ)上根據(jù)貧困家庭的特點(diǎn)和影響因素有針對性的對貧困人口進(jìn)行能力提升、權(quán)利賦予以及發(fā)展機(jī)會的創(chuàng)造,從而實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的精準(zhǔn)幫扶，走出困境。