股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為研究

謝?；?，劉文軍，石德金

（福建農(nóng)林大學(xué) 管理學(xué)院，福建 福州 350002）

一、引 言

實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的目的在于留住有能力的管理人員，并激勵(lì)其采取股東價(jià)值最大化的行為，從而優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，降低成本費(fèi)用，提升企業(yè)業(yè)績(jī)（Fang等，2015；呂長(zhǎng)江和張海平，2011）。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2006年出臺(tái)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），鼓勵(lì)和引導(dǎo)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)機(jī)制以完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)上市公司的規(guī)范運(yùn)作和持續(xù)發(fā)展?！掇k法》規(guī)定，擬實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的上市公司不得出現(xiàn)“最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)或者無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告”，而這可能引致其采取策略性的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)是指審計(jì)實(shí)務(wù)中通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師變更或其他手段來(lái)實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)改善的行為（Lennox，2000；唐躍軍，2007）。審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)損害了審計(jì)師的獨(dú)立性，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的盈余質(zhì)量（DeFond 和 Zhang，2014；Chen 等，2016）。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的盈余操縱行為（肖淑芳等，2013），鮮有文獻(xiàn)關(guān)注股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃和《辦法》實(shí)施對(duì)上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的影響。鑒于此，本文將利用2006-2016年中國(guó)滬深兩市非金融類(lèi)A股上市公司數(shù)據(jù)，以《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定為視角，檢驗(yàn)企業(yè)是否存在為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)而操縱審計(jì)意見(jiàn)的行為。本文可為證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并幫助其準(zhǔn)確把握監(jiān)管重心和關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，以進(jìn)一步完善上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的配套監(jiān)管政策，從而具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

企業(yè)是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)不是隨機(jī)選擇的結(jié)果，從而可能存在選擇性偏誤（周建波和孫菊生，2003）。為了減少選擇性偏誤對(duì)研究結(jié)果的影響，本文利用Lennox（2000）的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)模型，采用雙重差分傾向得分匹配法，分析了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。研究結(jié)果顯示，為了滿(mǎn)足《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定，企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年審計(jì)質(zhì)量偏低，且實(shí)施了負(fù)向的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)操縱來(lái)調(diào)低企業(yè)業(yè)績(jī)。Lennox（2000）以及Chen等（2016）發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面和簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一兩年強(qiáng)化簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，但只會(huì)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。股權(quán)激勵(lì)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的實(shí)施動(dòng)機(jī)有所不同，國(guó)有企業(yè)更偏向于福利型股權(quán)激勵(lì)（邵帥等，2014）；此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式不同，簽字審計(jì)師的法律責(zé)任和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量會(huì)不同。因此，本文進(jìn)一步區(qū)分了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和事務(wù)所的組織形式。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)上存在合伙制和有限責(zé)任制兩種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所能抑制股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)；而當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)上只存在合伙制一種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能抑制股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，基于《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定，從簽字審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層面探究了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，揭示了股權(quán)激勵(lì)刺激企業(yè)從事審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)。第二，以往的研究從政治關(guān)系（鄭軍等，2010）、審計(jì)委員會(huì)（唐躍軍，2007）和分析師跟蹤（翟勝寶等，2016）等角度分析了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的影響因素。本文基于股權(quán)激勵(lì)視角的研究豐富了股權(quán)激勵(lì)和審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)方面的文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有研究主要集中于探討股權(quán)激勵(lì)實(shí)施后的盈余管理、投資行為、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和信貸契約等（呂長(zhǎng)江和張海平，2011；王棟和吳德勝，2016；謝德仁，2018；楊慧輝等，2018），而關(guān)于股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前行為的研究較少。呂長(zhǎng)江等（2011）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃存在激勵(lì)和福利兩種動(dòng)機(jī)，管理層因不完善的治理結(jié)構(gòu)而擁有過(guò)大的權(quán)力時(shí)，會(huì)出于福利動(dòng)機(jī)選擇股權(quán)激勵(lì)。由于受到較多的政策限制、存在內(nèi)部人控制等問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)偏向于福利型（邵帥等，2014）。肖淑芳等（2013）發(fā)現(xiàn)，管理層通過(guò)真實(shí)經(jīng)營(yíng)盈余管理方式來(lái)壓低基期業(yè)績(jī)，降低行權(quán)達(dá)標(biāo)的難度，而且管理層權(quán)力與盈余管理程度正相關(guān)。吳育輝和吳世農(nóng)（2010）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的股權(quán)激勵(lì)考核指標(biāo)設(shè)計(jì)比較寬松，表現(xiàn)出明顯的管理層自利現(xiàn)象。因此，股權(quán)激勵(lì)只有在強(qiáng)有力的監(jiān)督下才能有效發(fā)揮積極作用，審計(jì)是緩解企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)的重要監(jiān)督機(jī)制，與其他監(jiān)督機(jī)制相比，審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。

學(xué)者圍繞股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)的影響開(kāi)展了一系列研究。Kim等（2015）基于美國(guó)數(shù)據(jù)的研究顯示，由于將企業(yè)業(yè)績(jī)與CEO個(gè)人財(cái)富相聯(lián)系，股權(quán)激勵(lì)提高了企業(yè)的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。Billings等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)CEO的股權(quán)激勵(lì)不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高，對(duì)CFO的股權(quán)激勵(lì)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高，且審計(jì)費(fèi)用的增加在內(nèi)部控制較弱的企業(yè)中更加明顯。倪小雅等（2017）基于中國(guó)數(shù)據(jù)的研究表明，股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用的降低主要是通過(guò)減少違規(guī)錯(cuò)報(bào)實(shí)現(xiàn)的。陳效東（2017）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師能夠通過(guò)內(nèi)部控制來(lái)識(shí)別股權(quán)激勵(lì)的動(dòng)機(jī)，對(duì)于激勵(lì)型股權(quán)激勵(lì)，內(nèi)部控制水平的提高會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用；對(duì)于非激勵(lì)型股權(quán)激勵(lì)，由于盈余管理行為增加，審計(jì)收費(fèi)提高。Efendi等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)提高了企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性，降低了企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量；而Archambeault等（2008）的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的股權(quán)激勵(lì)能夠減少企業(yè)的財(cái)務(wù)重述。Jayaraman和Milbourn（2015）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)所導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表操縱現(xiàn)象僅發(fā)生在審計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力不強(qiáng)時(shí)。

綜上所述，現(xiàn)有研究較少結(jié)合我國(guó)的制度背景來(lái)探討股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的管理層自利行為；同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少著眼于研究股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的企業(yè)審計(jì)行為。因此，本文以《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定為視角，檢驗(yàn)企業(yè)是否存在為順利實(shí)施股權(quán)激勵(lì)而操縱審計(jì)意見(jiàn)的行為。

三、理論分析與研究假設(shè)

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于契約的不完備性和信息的不對(duì)稱(chēng)性，委托人不容易或不能完全觀察到代理人的行為，這為代理人進(jìn)行盈余操縱和編制利己的財(cái)務(wù)報(bào)告提供了可行空間。作為協(xié)調(diào)股東與管理層利益的管理制度，股權(quán)激勵(lì)需要強(qiáng)有力的監(jiān)督來(lái)保證其有效實(shí)施，與缺乏專(zhuān)業(yè)性的股東外部監(jiān)督和獨(dú)立性不足的內(nèi)部監(jiān)督相比，第三方審計(jì)是更有效的外部監(jiān)督手段。

管理層權(quán)力理論認(rèn)為，由于信息的不對(duì)稱(chēng)和治理結(jié)構(gòu)的不完善，股權(quán)激勵(lì)并不能起到完善公司內(nèi)部治理機(jī)制的作用，反而會(huì)提高代理成本（Bebchuk和Fried，2003）。由于將個(gè)人財(cái)富與業(yè)績(jī)掛鉤，股權(quán)激勵(lì)會(huì)引致管理層的機(jī)會(huì)主義行為。那么，在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前，是否也存在管理層的機(jī)會(huì)主義行為呢？首先，《辦法》規(guī)定，擬實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的上市公司，不得出現(xiàn)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)或者無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的情形。為了避免不利審計(jì)意見(jiàn)的影響，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃前，企業(yè)可能會(huì)進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。其次，《股權(quán)激勵(lì)有關(guān)事項(xiàng)備忘錄3號(hào)》中規(guī)定，在股票期權(quán)等待期或限制性股票鎖定期內(nèi)，各年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)及歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)均不得低于授予日前最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的平均水平，且不得為負(fù)。這很可能誘致管理層進(jìn)行盈余管理。管理層在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前會(huì)利用資產(chǎn)減值政策來(lái)調(diào)低企業(yè)盈余（張海平和呂長(zhǎng)江；2011），而存在大額資產(chǎn)減值損失的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性更大（段遠(yuǎn)剛和陳波，2017）。但為了保證下一年度成功實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，企業(yè)必須滿(mǎn)足《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定，不得被出具否定意見(jiàn)或者無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，因而可能在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)前一年強(qiáng)化審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度較低，競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)師可能被迫與管理層合謀，卷入審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：其他條件不變時(shí)，在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前一年，企業(yè)更可能進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。

福利型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃及較低的業(yè)績(jī)指標(biāo)設(shè)定都體現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前管理層的機(jī)會(huì)主義行為，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的業(yè)績(jī)密切相關(guān)。在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)前，出于降低行權(quán)解鎖條件和隱藏利潤(rùn)的目的，管理層會(huì)進(jìn)行負(fù)向盈余管理來(lái)壓低業(yè)績(jī)（肖淑芳等，2013）。張海平和呂長(zhǎng)江（2011）發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年，股權(quán)激勵(lì)公司的資產(chǎn)減值率顯著高于非股權(quán)激勵(lì)公司；而在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施當(dāng)年及下一年，股權(quán)激勵(lì)公司的資產(chǎn)減值率又顯著低于非股權(quán)激勵(lì)公司。股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的管理層負(fù)向盈余管理扭曲了企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，而且注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)負(fù)向的盈余管理不夠敏感，從而可能造成股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量偏低。企業(yè)會(huì)通過(guò)“收買(mǎi)”或“威脅”注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，而審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)又會(huì)降低盈余質(zhì)量（Chen 等，2016）。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：其他條件不變時(shí)，在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施前一年，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)質(zhì)量更低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）傾向得分匹配模型。傾向得分匹配模型是解決樣本選擇偏誤的有效方法。本文首先采用Logit模型，使用是否為股權(quán)激勵(lì)企業(yè)這個(gè)虛擬變量，分年度對(duì)2006-2016年A股上市企業(yè)進(jìn)行最近鄰1∶1匹配，然后選擇企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)前一年匹配的未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)作為配對(duì)企業(yè)。比如，甲企業(yè)在2010年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，則選擇2009年匹配的未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)作為2006-2016年其配對(duì)企業(yè)。本文參照倪小雅等（2017）的研究模型來(lái)選擇控制組樣本，具體模型如下：

式（1）中i表示公司，t表示年度；INCit為虛擬變量，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)取1，未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)取0；SIZEit為企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)，控制企業(yè)規(guī)模；DEit為企業(yè)的負(fù)債市值比，GROWTHit為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，控制企業(yè)的成長(zhǎng)性；ROEit為凈資產(chǎn)收益率，控制企業(yè)的盈利能力；TANGit為固定資產(chǎn)與資產(chǎn)的比值，控制企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；MPAYit為高管薪酬前三名總額的自然對(duì)數(shù)，DIRSit為管理層持股比例，SHRZit為第一大股東與第二大股東持股比例的比值，DULITYit反映兩職合一情況，控制公司治理特征；SOEit為虛擬變量，表示是否為國(guó)有企業(yè)，控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；TECHit為是否屬于高科技行業(yè)，控制不同行業(yè)對(duì)人力資本的需求；YEAR和INDUSTRY分別為年度和行業(yè)虛擬變量。

（二）審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的測(cè)度：Chen 等（2016）擴(kuò)展的 Lennox（2000）模型。Lennox（2000）模型的優(yōu)點(diǎn)是將會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換的動(dòng)機(jī)和行為聯(lián)系起來(lái)分析企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。Lennox（2000）模型首先測(cè)算企業(yè)在當(dāng)前情況下更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Sit=1）得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率P（Sit=1），然后測(cè)算企業(yè)留任當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Sit=0）得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率P（Sit=0），兩者相減為獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）。分析獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）與會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換（Sit）之間是否存在負(fù)向關(guān)系，判斷企業(yè)是否存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。如果某年某企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）為正，即當(dāng)年留任當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率低，而企業(yè)實(shí)際上留任了當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則認(rèn)為該企業(yè)進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)；如果某年某企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）為負(fù)，即變更當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率低，而企業(yè)實(shí)際上變更了當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則認(rèn)為該企業(yè)當(dāng)年進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)的議價(jià)能力較強(qiáng)。同時(shí)，由于面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較低，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能參與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)質(zhì)量存在顯著差異（Gul等，2013），使得企業(yè)可以通過(guò)留任或更換簽字審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。相對(duì)于更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，更換簽字審計(jì)師更加隱蔽，更能迷惑監(jiān)管層和投資者。因此，通過(guò)研究簽字審計(jì)師更換與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系來(lái)分析企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為更有意義。Chen等（2016）將會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換擴(kuò)展到簽字審計(jì)師更換層面，發(fā)現(xiàn)我國(guó)確實(shí)存在簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)象。本文通過(guò)分析簽字審計(jì)師更換與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系來(lái)研究審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，具體模型如下：

式（2）中被解釋變量Qit表示企業(yè)的當(dāng)期審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)取0，否則取1；Sit表示企業(yè)是否發(fā)生簽字審計(jì)師變更，存在簽字審計(jì)師變更取1，否則取0?？刂谱兞康倪x取參照Lennox（2000）的研究，LEVit為資產(chǎn)負(fù)債率，ROCit為資本利潤(rùn)率，CFit為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)的比值，DIRSit的定義同上。LARSit表示外部股權(quán)，等于持股比例大于0.05的非高管持股比例總和減去持股比例大于0.05的非高管股東個(gè)數(shù)與0.05的乘積；BIG4it表示是否為“四大”，控制事務(wù)所規(guī)模；Qit-1表示企業(yè)上一年度的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。INTERACTIONTERMESit為Sit與其他控制變量的交互項(xiàng)。根據(jù)式（2），我們可以得到P（Sit=1）和P（Sit=0），前者減去后者得到獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率之差 OPit（P（Sit=1）－P（Sit=0）），然后利用式（3）分析企業(yè)是否進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。若式（3）中的系數(shù)θ1為負(fù)，則表明上市公司進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。

為了驗(yàn)證假設(shè)1，我們參考盧闖等（2015）的研究，選定股權(quán)激勵(lì)的窗口期為3年，即股權(quán)激勵(lì)前三年為實(shí)施前期間。由于本文只研究股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，我們剔除了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施后的實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本。設(shè)定一個(gè)股權(quán)激勵(lì)前一年變量（BEFORE1it），如果擬實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)處于實(shí)施前一年，則變量BEFORE1it取值為1，否則為0?？刂平M的BEFORE1it采用與相匹配的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)相同的值。我們?cè)谑剑?）的基礎(chǔ)上引入股權(quán)激勵(lì)（INCit）和股權(quán)激勵(lì)前一年變量（BEFORE1it），得到如下雙重差分模型：

若式（4）中系數(shù)β7為負(fù)，則表明在股權(quán)激勵(lì)前一年，企業(yè)更可能進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，假設(shè)1成立。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，我們?nèi)圆捎脙A向得分匹配后的樣本構(gòu)造一個(gè)雙重差分模型來(lái)分析股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量。張宏亮和文挺（2016）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)是否為國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和以Jones模型為基礎(chǔ)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)這兩個(gè)指標(biāo)能夠較好地反映審計(jì)質(zhì)量。本文選擇可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCit）的絕對(duì)值（ABSDAit）作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，采用修正的Jones模型（式（5））來(lái)計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DACCit）。

式（5）中，TAit為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~，Ait-1為企業(yè)上一年度末的總資產(chǎn)，△REVit為企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入增加值，△RECit為企業(yè)當(dāng)年的應(yīng)收賬款增加值，PPEit為企業(yè)當(dāng)年的固定資產(chǎn)。我們借鑒曾建光等（2013）的研究選擇控制變量，構(gòu)建如下模型分析股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量：

式（6）中，AGENCYit表示代理成本，等于經(jīng)年度行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的管理費(fèi)用與銷(xiāo)售總額之比；DEBTRATEit為負(fù)債總額變動(dòng)比；ISSUERATEit為發(fā)行的股票數(shù)變動(dòng)比；ROAit為總資產(chǎn)回報(bào)率；AGEit為公司上市年限；ARLNVit衡量公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，等于存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重；TOPONEit為第一大股東持股比例；MARKETit為市場(chǎng)化指數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)龋?017）。其他變量定義同上。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的研究樣本為2006-2016年滬深兩市A股非金融行業(yè)上市公司。本文的股權(quán)激勵(lì)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind資訊，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。我們剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，并參照倪小雅等（2017）的研究，從未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的樣本中剔除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率大于1.5以及ST和*ST觀測(cè)值。為了避免異常值的影響，我們對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。我國(guó)從2004年開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師5年強(qiáng)制輪換制度，為了避免簽字審計(jì)師強(qiáng)制輪換對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)測(cè)度的影響，我們參照Chen等（2016）的研究，從傾向得分匹配后的樣本中剔除了強(qiáng)制輪換審計(jì)師的樣本。

傾向得分匹配模型（式（1））的回歸結(jié)果顯示，①受篇幅限制，文中未列示回歸結(jié)果，如有需要可向作者索取。除了兩職合一變量（DUALITYit）不顯著外，其他變量都顯著。企業(yè)規(guī)模（SIZEit）、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（GROWTHit）、凈資產(chǎn)收益率（ROEit）、高管貨幣薪酬（MPAYit）、管理層持股（DIRSit）和是否屬于高科技行業(yè)（TECHit）與企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)呈正相關(guān)關(guān)系，而負(fù)債市值比（DEit）、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重（TANGit）、第一大股東與第二大股東持股比例的比值（SHRZit）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEit）與實(shí)施股權(quán)激勵(lì)負(fù)相關(guān)，各個(gè)變量的顯著性和符號(hào)與倪小雅等（2016）的研究一致。

圖1顯示了傾向得分匹配前后實(shí)驗(yàn)組和控制組的傾向得分分布情況，左圖表示匹配前的分布，右圖表示匹配后的分布。從中可以發(fā)現(xiàn)，匹配前實(shí)驗(yàn)組和控制組的傾向得分基本上滿(mǎn)足“重疊假定”，但是傾向得分的分布存在顯著的差異，表明股權(quán)激勵(lì)企業(yè)存在自選擇現(xiàn)象；而匹配后兩組的傾向得分分布接近，表明傾向得分匹配有效控制了股權(quán)激勵(lì)企業(yè)的自選擇問(wèn)題。

圖1 匹配前后實(shí)驗(yàn)組和控制組的傾向得分分布圖

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。表1列示了傾向得分匹配后關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Qit）的均值為0.0239，表明匹配后的樣本中有2.39%獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，低于Chen等（2016）的9.2%和翟勝寶等（2016）的5.57%。獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）的均值和中位數(shù)都大于零，表明大部分企業(yè)更換審計(jì)師獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更高。因此，僅僅通過(guò)檢驗(yàn)審計(jì)師更換與審計(jì)意見(jiàn)之間的聯(lián)系來(lái)分析審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)存在偏差。審計(jì)師轉(zhuǎn)換（Sit）的均值為0.6149，表明有61.49%的樣本發(fā)生了簽字審計(jì)師更換。操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值（ABSDAit）的均值為0.1212，高于曾建光等（2013）的0.083，表明樣本的審計(jì)質(zhì)量較低。事務(wù)所規(guī)模（BIG4it）的均值為0.0260，表明有2.6%的企業(yè)由國(guó)際“四大”審計(jì)。

表1 匹配后關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2中列（1）列示了式（3）的回歸結(jié)果。列（1）中OPit的系數(shù)顯著為負(fù)，表明為了避免非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的不利影響，企業(yè)會(huì)通過(guò)更換或者留任當(dāng)前簽字審計(jì)師來(lái)減小獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，即企業(yè)進(jìn)行了簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。表2中列（2）列示了式（4）的回歸結(jié)果，列（2）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明股權(quán)激勵(lì)企業(yè)在實(shí)施前一年更可能進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。即在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年，如果簽字審計(jì)師變更會(huì)使企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率減小，那么擬實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)會(huì)通過(guò)更換簽字審計(jì)師來(lái)降低獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率；如果留任當(dāng)前簽字審計(jì)師會(huì)使企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率減小，那么擬實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)會(huì)通過(guò)留任當(dāng)前簽字審計(jì)師來(lái)降低獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。這說(shuō)明企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年強(qiáng)化了簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)

續(xù)表 2 股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)

股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的制定是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃尚未完全確定時(shí)，管理層一定會(huì)知道企業(yè)即將推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，只是實(shí)施的具體時(shí)間還不確定。那么，管理層是否會(huì)在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃尚未完全確定時(shí)，出于保證股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施的目的，提前進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)？為了驗(yàn)證以上假設(shè)，我們進(jìn)一步設(shè)定股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前兩年變量（BEFORE2it），如果股權(quán)激勵(lì)企業(yè)處于實(shí)施前兩年，則BEFORE2it取值為1，否則為0?？刂平M的BEFORE2it采用與相匹配的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)相同的值。回歸結(jié)果見(jiàn)表2中列（3）。

表2列（3）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號(hào)和顯著性都沒(méi)有發(fā)生變化，表明控制了管理層提前知曉將要實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃之后，假設(shè)1依然成立。同時(shí)，OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明股權(quán)激勵(lì)企業(yè)在實(shí)施前兩年也會(huì)強(qiáng)化簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。這印證了上文的猜想，即管理層知曉企業(yè)即將實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，出于保證順利實(shí)施的目的，會(huì)在實(shí)施前兩年進(jìn)行簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。

（二）股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量。表3中列（1）列示了式（6）的回歸結(jié)果，INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為正，表明在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃前一年，企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值更高，審計(jì)質(zhì)量更低，假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)，我們還將股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前兩年變量（BEFORE2it）納入分析中，回歸結(jié)果見(jiàn)表3中列（2）。INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號(hào)沒(méi)有發(fā)生變化，表明控制了管理層提前知曉企業(yè)將實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃之后，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年的審計(jì)質(zhì)量仍然偏低，這進(jìn)一步支持了假設(shè)2。列（2）中OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)不顯著，表明管理層即使提前知曉股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，但是在不確定激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施時(shí)間時(shí)，不會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量。

表3 股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量

續(xù)表 3 股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)質(zhì)量

上述分析表明，在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年，企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量偏低。那么，企業(yè)究竟是正向盈余操縱提升業(yè)績(jī)，還是負(fù)向盈余操縱降低未來(lái)行權(quán)指標(biāo)呢？為了回答這一問(wèn)題，我們對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)大于零和小于零的樣本分別進(jìn)行回歸。由于只在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年審計(jì)質(zhì)量偏低，我們只分析股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年的盈余操縱方向，回歸結(jié)果見(jiàn)表3中列（3）和列（4）。列（3）中INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃不會(huì)影響實(shí)施前企業(yè)的正向盈余操縱；而列（4）中INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年，企業(yè)的負(fù)向盈余操縱幅度變大，即企業(yè)負(fù)向調(diào)節(jié)了自身業(yè)績(jī)以降低未來(lái)行權(quán)指標(biāo)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。上文基于Chen等（2016）的研究，采用簽字審計(jì)師變更來(lái)測(cè)度審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。為了進(jìn)一步研究股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系，我們采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更來(lái)測(cè)度審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更時(shí)，Sit取值為1，否則為0。表4中Panel A列示了會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的回歸結(jié)果。列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年存在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，這也支持了假設(shè)1。同時(shí)，參照上文的研究，我們將股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前兩年變量（BEFORE2it）也納入分析中，回歸結(jié)果見(jiàn)Panel A中列（2）。OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)符號(hào)和顯著性都沒(méi)有發(fā)生變化，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。而OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)不顯著，表明企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前兩年沒(méi)有進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。這可能是因?yàn)榕c簽字審計(jì)師層面相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易引起監(jiān)管層和投資者的關(guān)注。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果① 受篇幅限制，表中未列示控制變量的回歸結(jié)果，如有需要可向作者索取。

附表 4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）貨幣薪酬的影響。管理層的薪酬主要由貨幣薪酬和權(quán)益薪酬兩部分構(gòu)成，上文分析了股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的影響。為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將貨幣薪酬也納入分析中，在式（4）中加入高管貨幣薪酬（MPAYit）及其與獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率之差（OPit）的交互項(xiàng)（OPit×MPAYit），回歸結(jié)果見(jiàn)表4中Panel B。上述主要研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化，企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一兩年會(huì)強(qiáng)化簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，這進(jìn)一步支持了假設(shè)1。OPit×MPAYit的系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明貨幣薪酬對(duì)簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有影響。

（三）延長(zhǎng)窗口期。上文的分析以股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前三年作為窗口期，由于股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的制定是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，管理層在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前幾年就可能有所行動(dòng)，因此我們采用股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的所有樣本進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4中Panel C。結(jié)果與上文一致，同樣支持假設(shè)1。

（四）審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。上文中控制變量的選擇基于Lennox（2000）的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)模型，為了保證結(jié)果的可靠性，我們采用Chen等（2016）模型中的控制變量，分析了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。具體模型如下：

式（7）中，RPTLENDit表示關(guān)聯(lián)方借貸，等于其他應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)的比值；CRit為流動(dòng)比率，等于流動(dòng)資產(chǎn)除以流動(dòng)負(fù)債；RETit為經(jīng)市場(chǎng)調(diào)整的股票年收益率；INTERACTIONTERMESit為Sit與其他控制變量的交互項(xiàng)。我們進(jìn)一步采用以下模型來(lái)測(cè)度審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)：

式（8）中，SEOit表示企業(yè)在下一年度是否增發(fā)股票，增發(fā)取1，否則取0；TENUREit為會(huì)計(jì)師事務(wù)所持續(xù)審計(jì)該企業(yè)的年限；PTRTENUREit為兩位簽字審計(jì)師審計(jì)該企業(yè)的平均年限；PTREXPit表示審計(jì)師行業(yè)特長(zhǎng)，按照被審計(jì)企業(yè)的總資產(chǎn)測(cè)算，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)在所審計(jì)行業(yè)中排名第一或第二，則PTREXPit為1，否則為0。

我們?cè)谑剑?）的基礎(chǔ)上加入股權(quán)激勵(lì)相關(guān)指標(biāo)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4中Panel D。列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，而列（2）中 OPit×INCit×BEFORE1it和 OPit×INCit×BEFORE2it的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一兩年強(qiáng)化了簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為，這支持了假設(shè)1。

七、進(jìn)一步分析

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是約束經(jīng)濟(jì)主體行為的重要條件之一，產(chǎn)權(quán)約束改變，經(jīng)濟(jì)主體的行為也會(huì)發(fā)生變化。我國(guó)上市公司中相當(dāng)一部分是國(guó)有企業(yè)，呂長(zhǎng)江和趙宇恒（2008）認(rèn)為兩權(quán)分離對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司績(jī)效的影響是不同的。邵帥等（2014）比較了上海家化由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)控股企業(yè)過(guò)程中的股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)方案，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案偏向于福利型，而民營(yíng)控股企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案更具有激勵(lì)效果。林大龐和蘇冬蔚（2011）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)能夠提升非國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)卻沒(méi)有影響。上述研究表明，股權(quán)激勵(lì)的作用效果受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。本文進(jìn)一步分析了不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。

表5列（1）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)不會(huì)影響實(shí)施前一年的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為；列（2）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年，非國(guó)有企業(yè)強(qiáng)化了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果表明，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

表5 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的分組檢驗(yàn)

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的影響。Levin和Tadelis（2005）認(rèn)為，由于利潤(rùn)共享機(jī)制，合伙制比有限責(zé)任制能提供更高質(zhì)量的服務(wù)。對(duì)于合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，合伙人要以其出資承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這能夠增強(qiáng)合伙人之間的同業(yè)監(jiān)督，有利于提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。Chen等（2016）發(fā)現(xiàn)，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠抑制企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。那么，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是否會(huì)影響股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為？

為了回答上述問(wèn)題，我們根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。在2013年之前，我國(guó)從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)有合伙制和有限責(zé)任制兩種；而在2013年以后，從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部轉(zhuǎn)制為合伙制。因此，本文以2013年為界限，2006-2012年按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式劃分為合伙制和有限責(zé)任制兩組，而將2013-2016年的企業(yè)樣本單獨(dú)作為一個(gè)分組。式（4）的分組回歸結(jié)果見(jiàn)表5中列（3）-列（5）。

列（3）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)不顯著，表明有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年沒(méi)有強(qiáng)化簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。而列（4）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為正，表明在2006-2012年，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所抑制了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。列（5）中OPit×INCit×BEFORE1it的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在2013-2016年，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)能抑制企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。

八、結(jié)論與建議

本文以滬深兩市2006-2016年A股公司為研究對(duì)象，采用雙重差分傾向得分匹配法，研究了企業(yè)是否為了滿(mǎn)足《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定而在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前從事審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。結(jié)果表明，企業(yè)在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)前進(jìn)行了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)以滿(mǎn)足《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定。在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)前一年，企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量明顯降低，存在調(diào)低業(yè)績(jī)的現(xiàn)象。在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)方式上，在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一兩年存在簽字審計(jì)師層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)只存在于股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前一年。這可能是因?yàn)榕c簽字審計(jì)師層面相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)更高，更容易引起監(jiān)管層的關(guān)注。在區(qū)分了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，我們發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)在非國(guó)有企業(yè)中更加明顯，其原因可能在于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)偏向于福利型，削弱了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在合伙制和有限責(zé)任制兩種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠抑制企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)；而當(dāng)只有合伙制一種組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，則不存在上述抑制作用。本文加深了《辦法》中的審計(jì)意見(jiàn)規(guī)定對(duì)上市公司審計(jì)行為影響的理解，豐富了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)于監(jiān)管層和投資者具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

基于以上研究結(jié)果，本文提出以下建議：第一，準(zhǔn)確把握監(jiān)管時(shí)點(diǎn)，加大股權(quán)激勵(lì)實(shí)施前的監(jiān)管力度。企業(yè)股權(quán)激勵(lì)草案公布日和授予日之間一般存在一定的時(shí)間間隔，有時(shí)甚至跨越一個(gè)會(huì)計(jì)年度。監(jiān)管層應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公布股權(quán)激勵(lì)草案企業(yè)的監(jiān)督，防止其進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)，保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序。第二，強(qiáng)制企業(yè)披露簽字審計(jì)師變更的詳細(xì)原因。與會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，簽字審計(jì)師的變更更加隱蔽。對(duì)于披露股權(quán)激勵(lì)草案和發(fā)生簽字審計(jì)師變更的企業(yè)，要求其披露詳細(xì)原因，便于監(jiān)管層監(jiān)管。