生命周期視野下的圖書館技術(shù)績效評價體系構(gòu)建研究*

1 圖書館技術(shù)與技術(shù)績效評價

圖書館技術(shù)是在圖書館中應(yīng)用的關(guān)鍵信息通訊技術(shù)(InformationandCommunication Technology，ICT)[1]。圖書館技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用給現(xiàn)代圖書館的成長和變革帶來了巨大的動力，現(xiàn)代圖書館的發(fā)展史就是技術(shù)應(yīng)用史的一個縮影。目前技術(shù)呈指數(shù)級發(fā)展，越來越多的信息技術(shù)將會被應(yīng)用到圖書館。2015年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，將于近期(小于2年)得到普及的技術(shù)有Web App、微信、Apps應(yīng)用、位置服務(wù)、微博、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、電子書、移動圖書館、SNS、RFID和二維碼等；在中短期(2-5年)可能得到應(yīng)用的技術(shù)有iBeacon、NFC、BYOD、智能參考問答、創(chuàng)客空間、HTML5、書目框架、數(shù)字人文與e-Science、SKOS、本體、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)、云計算、數(shù)字閱讀平臺和內(nèi)容分析等；在中長期(5-10年)可能得到應(yīng)用的技術(shù)有游戲化、下一代圖書館自動化系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、3D打印服務(wù)和全自動密集書庫等；在遠(yuǎn)期可能實(shí)現(xiàn)的有智慧圖書館、數(shù)據(jù)服務(wù)和無人圖書館等[2]。然而，正如IFLA發(fā)布的2015趨勢報告(Trend Report)所述：“新技術(shù)是把雙刃劍，可提高或限制人們對信息的獲取能力。”[3]通過技術(shù)引入應(yīng)用的歷史和現(xiàn)實(shí)考量，不難發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)盲目低效的投入，圖書館技術(shù)體系出現(xiàn)嚴(yán)重冗余，部分技術(shù)使用率低、效用不高，導(dǎo)致圖書館人、財、物資源浪費(fèi)，管理成本提高、用戶體驗(yàn)差。在大眾媒體中，座位預(yù)約系統(tǒng)[4]、自助圖書館[5]等新技術(shù)在圖書館“水土不服”的新聞屢見不鮮，有媒體工作者甚至撰文稱“圖書自助借閱機(jī)已經(jīng)淪為城市街景”[6]。因此，建立圖書館技術(shù)績效評價體系并實(shí)施動態(tài)評價，是圖書館合理引入技術(shù)并保障有效利用的應(yīng)有之義。圖書館技術(shù)績效評價指的是基于生命周期理論，運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序，相關(guān)利益者對圖書館技術(shù)應(yīng)用事前、事中、事后整個生命周期中的業(yè)績、效率和實(shí)際效果作出盡可能準(zhǔn)確的評價，作為圖書館進(jìn)行技術(shù)選擇、更替、淘汰進(jìn)而開展服務(wù)創(chuàng)新的重要依據(jù)。

2 圖書館技術(shù)績效評價文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外相關(guān)研究主要集中在三個方面。

(1)單項(xiàng)圖書館技術(shù)應(yīng)用的“冷思考”。國內(nèi)早在1990年代便有研究者通過調(diào)查指出縮微閱讀器利用率極低[7]；部分公共館引入柜式圖書館ATM機(jī)被詬病管理不善、使用率低[8]；RFID技術(shù)存在定價昂貴、制約圖書館管理系統(tǒng)和環(huán)境、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、電磁危害等問題[9]。RFID還存在安全隱患，標(biāo)簽信息一旦泄漏則會給圖書館和其用戶帶來如非法讀取、位置跟蹤、讀者閱讀習(xí)慣泄露、偽裝哄騙、拒絕服務(wù)、數(shù)據(jù)演繹等問題[10]。部分學(xué)者通過實(shí)證研究證明RFID技術(shù)應(yīng)用中存在著標(biāo)簽轉(zhuǎn)換和數(shù)據(jù)采集等問題，一旦處理失當(dāng)會造成盤點(diǎn)出錯[11]。有學(xué)者針對OPAC系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)查分析，分析表明現(xiàn)有的OPAC存在著檢索入口無法滿足需求、檢索幫助未充分發(fā)揮作用等問題[12]；此外，有學(xué)者總結(jié)了世紀(jì)初許多圖書館進(jìn)行的館藏文獻(xiàn)數(shù)字化工程現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)因?yàn)橘|(zhì)量不規(guī)范、重復(fù)建設(shè)造成了一定的資源浪費(fèi)[13]。國外有學(xué)者關(guān)注智能化圖書館信息系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)如何直面萬維網(wǎng)搜索引擎的挑戰(zhàn)[14]；還有學(xué)者針對技術(shù)過時(Technological Obsolescence)導(dǎo)致的數(shù)字文檔保存漏洞問題進(jìn)行反思[15]。部分學(xué)者也考慮圖書館使用RFID的隱憂，認(rèn)為需對應(yīng)用利弊進(jìn)行評價[16]。

(2)單項(xiàng)圖書館技術(shù)績效評價的探索。在這類探索中主要有理論性設(shè)計研究和實(shí)踐性檢驗(yàn)研究。在理論性研究中，代表性的有針對Web2.0在圖書館應(yīng)用效率的評價探索[17]、RFID的評價體系構(gòu)建[18]、基于AHP的數(shù)字圖書館指標(biāo)體系構(gòu)建[19]、用戶視角下的數(shù)字圖書館體系構(gòu)建問題[20]、非盈利視角下的數(shù)字圖書館組織績效評價設(shè)計[21]、大學(xué)圖書館管理信息系統(tǒng)評價研究[22]。在實(shí)證檢驗(yàn)評價方面，有RFID自助借還書能力的績效評價[23]、臺灣高校數(shù)字圖書館績效研究等[24]。

(3)圖書館技術(shù)整體績效評價的思考。有學(xué)者提出圖書館技術(shù)的評價方法[25]、利用BP技術(shù)思路和模糊數(shù)學(xué)原理建立圖書館現(xiàn)代技術(shù)績效的綜合評價模型[26]；以評價為手段管理和促進(jìn)IT在圖書館應(yīng)用價值的最大化，提出圖書館實(shí)施IT評價的步驟[27]；采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對高校圖書館技術(shù)效率進(jìn)行實(shí)證評價[28]等。

總體而言，研究者已開始反思圖書館技術(shù)應(yīng)用中存在的問題，并借助相關(guān)學(xué)科的理論和方法構(gòu)建技術(shù)績效評價標(biāo)準(zhǔn)，也對部分技術(shù)的績效進(jìn)行了評價。然而，目前已有的技術(shù)績效評價還存在三大問題：一是注重單一技術(shù)應(yīng)用的評價，忽視了對整個技術(shù)群應(yīng)用狀況的探討；二是績效評價側(cè)重于短期效果而忽視中長期歷史跨度分析；三是評價主體局限于圖書館自身而忽略對外部環(huán)境以及用戶體驗(yàn)的考慮。

3 圖書館技術(shù)績效評價原則

3.1 科學(xué)性原則

科學(xué)性原則是指在圖書館技術(shù)績效評價的全周期內(nèi)始終要遵循科學(xué)的思想指導(dǎo)、科學(xué)的過程執(zhí)行、科學(xué)的結(jié)果管理?？茖W(xué)的思想指導(dǎo)是指績效評價的整體思路與價值導(dǎo)向要體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論思想；科學(xué)的過程執(zhí)行要求績效評價的執(zhí)行要有明確的目標(biāo)，要有理可依、有根可據(jù)，力求客觀、真實(shí)；科學(xué)的結(jié)果管理要求評價主體將實(shí)踐結(jié)果與科學(xué)理論結(jié)合，根據(jù)實(shí)際情況對評價客體形成積極的反饋與實(shí)際效益。同時，對圖書館技術(shù)評價應(yīng)該是長期性、穩(wěn)定性的科學(xué)工作，在不斷的評價中形成評價閉環(huán)，不斷推進(jìn)圖書館技術(shù)的新陳代謝。

3.2 透明性原則

透明性原則是指在圖書館技術(shù)績效評價過程中要堅持公平、開放的觀念，使評價過程透明化，最大程度上減少非相關(guān)因素在評價過程產(chǎn)生的信噪和對評價結(jié)果出現(xiàn)的干擾和影響。實(shí)施透明化的評價能保證圖書館內(nèi)部評價目標(biāo)高度一致、對評價效果高度信任、對評價過程高度配合、對評價結(jié)果高度掌控。一個透明的、公開的績效評價還能減少利益相關(guān)者為回避評價懲罰謀取評價獎勵而發(fā)生“道德風(fēng)險”的可能性，使評價過程和結(jié)果更科學(xué)合理。

3.3 實(shí)用性原則

實(shí)用性原則是指圖書館技術(shù)績效評價要堅持實(shí)事求是，以自身情況為基準(zhǔn)開展評價工作，要充分考慮實(shí)用層面的最終使用效果，不能忽視實(shí)際情況、實(shí)踐工作的影響和制約。圖書館技術(shù)的績效評價要找準(zhǔn)定位，根據(jù)自身實(shí)際情況規(guī)劃評價過程，同時注重最終產(chǎn)生的實(shí)際效用。一個好的績效評價必然是具有實(shí)用價值的，作用于實(shí)際情況的，能對圖書館技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的，否則評價本身耗費(fèi)的人力、財力、物力無法得到回報。

科學(xué)性原則、透明性原則和實(shí)用性原則構(gòu)成了圖書館技術(shù)績效評價的宏觀原則，具有領(lǐng)航作用、指導(dǎo)作用、奠基作用。這三大原則指導(dǎo)圖書館技術(shù)績效評價的各微觀部分，如評價指標(biāo)的設(shè)置、評價過程的實(shí)施等。同時，這三大原則彼此相互影響、相互作用?？茖W(xué)性原則需要透明性原則作為基礎(chǔ)，否則其客觀性、嚴(yán)謹(jǐn)性會受到影響。透明性原則的實(shí)現(xiàn)需要有科學(xué)的規(guī)劃、安排，否則透明度的實(shí)現(xiàn)很難達(dá)到理想程度。而科學(xué)性原則和透明性原則共同為實(shí)用性原則服務(wù)，使得最終的評價結(jié)果具有實(shí)踐意義和實(shí)際效用。

4 圖書館技術(shù)績效評價目標(biāo)

圖書館技術(shù)績效多樣性、多元化、多層次的本質(zhì)決定了其評價目標(biāo)的多樣性。對圖書館技術(shù)進(jìn)行績效評價并非僅僅以評價本身為目的，也不以評價結(jié)果為終點(diǎn)，而是以圖書館整體的定位、戰(zhàn)略、使命、愿景為服務(wù)對象并與其緊密結(jié)合。

4.1 宏觀視角

(1)愿景層面(Vision)。愿景通常描述的是一個組織未來理想化的狀態(tài)，是一個機(jī)構(gòu)未來成功的關(guān)鍵因素[29]。尤其對像圖書館一類的非營利性(Nonprofits)組織而言，更彰顯了組織存在的價值[30]。愿景層面的目標(biāo)是圖書館通過技術(shù)績效評價希望達(dá)到的深遠(yuǎn)的、宏觀的、廣泛的效應(yīng)，這與圖書館自身的愿景緊密結(jié)合。實(shí)施圖書館技術(shù)的績效評價，最終應(yīng)該著眼于如何使用技術(shù)，從而使圖書館作為社會的一部分、作為文明代際傳承者產(chǎn)生積極作用。

(2)戰(zhàn)略層面(Strategy)。戰(zhàn)略是組織根據(jù)變化不定的外部信息環(huán)境和內(nèi)部資源條件，為實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)、指導(dǎo)組織管理和活動而制定的具有廣泛意義和全局性的重大計劃[31]。對圖書館而言，對圖書館技術(shù)進(jìn)行績效評價也是實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。通過對圖書館技術(shù)進(jìn)行全方位評價，獲取圖書館技術(shù)的現(xiàn)有績效情況，找出績效薄弱的環(huán)節(jié)并借此實(shí)現(xiàn)技術(shù)的變動，以提升自身核心競爭力，為用戶提供更好的服務(wù)，在不斷變化的社會環(huán)境中站穩(wěn)腳跟。

4.2 微觀視角

(1)技術(shù)層面(Technology)。對圖書館技術(shù)績效進(jìn)行評價離不開對技術(shù)自身的評價。技術(shù)自身的屬性優(yōu)劣，如系統(tǒng)質(zhì)量、反應(yīng)速度等構(gòu)成了技術(shù)的基本特質(zhì)。圖書館技術(shù)績效評價要獲取技術(shù)本身設(shè)計、運(yùn)行等方面的質(zhì)量情況，計算技術(shù)的投入、產(chǎn)出及其相互關(guān)系，從技術(shù)自身角度出發(fā)尋找圖書館績效改善方面的可行之處。

(2)用戶層面(User)。以用戶為中心是圖書館的核心理念，這就決定了面向用戶的圖書館技術(shù)始終應(yīng)該重點(diǎn)考慮用戶對技術(shù)的感受和體驗(yàn)。技術(shù)自身的屬性如果無法與用戶的感受相結(jié)合，該技術(shù)的實(shí)際效益將處于乏善可陳的境地。圖書館技術(shù)績效評價，也要了解用戶對全生命周期中技術(shù)的感知，如技術(shù)的期待值、使用情況、滿意度等信息。同時，還要從這些信息中獲取技術(shù)的改進(jìn)方面，并設(shè)計出基于用戶感知的績效管理方案。

(3)組織層面(Organization)。圖書館作為一個組織也需要對自身進(jìn)行管理，部分面向組織內(nèi)部的圖書館技術(shù)應(yīng)該考慮其應(yīng)用對組織整體和組織成員產(chǎn)生的影響。同時，面向用戶的技術(shù)也需要圖書館內(nèi)部進(jìn)行管理、維護(hù)，圖書館內(nèi)部對該類技術(shù)的感知和體驗(yàn)也會影響到技術(shù)的實(shí)際績效。因此，圖書館技術(shù)的績效評價，也要獲取其對組織內(nèi)部管理產(chǎn)生的產(chǎn)出和花費(fèi)的投入，了解其相互作用并找到可改進(jìn)之處。

圖書館技術(shù)績效評價目的的宏觀視角包括了愿景和戰(zhàn)略，分別著眼于終身使命和長遠(yuǎn)規(guī)劃、立足于社會和自身，在表達(dá)上也有抽象和具體之別。另外，圖書館技術(shù)績效評價目的的微觀視角包括了技術(shù)、用戶、組織三個層面，都是戰(zhàn)略層面目標(biāo)的映射，分別致力于獲取技術(shù)自身、用戶感知、組織管理三個層面上的投入產(chǎn)出現(xiàn)狀、投入產(chǎn)出關(guān)系、改進(jìn)方向。

5 圖書館技術(shù)績效評價對象

本研究的評價對象為特定時間段內(nèi)圖書館整體技術(shù)群的宏觀績效。“特定時間段”表明本技術(shù)績效評價不是對某一特定時間點(diǎn)而是針對一段時間內(nèi)的技術(shù)績效進(jìn)行較為宏觀的測度，以期對圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃等中長期目標(biāo)提供有價值的信息?！皥D書館整體技術(shù)群”表明本技術(shù)績效評價不是僅針對某一特定技術(shù)進(jìn)行測評，而是對圖書館內(nèi)應(yīng)用的技術(shù)群進(jìn)行整體績效評價。因此，本研究是對圖書館技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新性的宏觀測度，是對所有圖書館進(jìn)行可通用的績效評估，是為了擴(kuò)展以往研究微觀圖書館技術(shù)的視野，也是為了將圖書館技術(shù)作為一個整體進(jìn)行考量。“績效”表明本研究評價是從績效角度，而不是單單從投入或產(chǎn)出角度，績效評價是從投入、產(chǎn)出兩個角度進(jìn)行的綜合性評價。

圖書館技術(shù)績效評價是貫穿技術(shù)全生命周期的工作，不是一次性、單時域的評價行為，而是針對多個階段的綜合性評價活動。評價的是從新技術(shù)的引入到技術(shù)的消亡整個新陳代謝過程的績效情況，主要包括技術(shù)引入的可行性規(guī)劃，技術(shù)應(yīng)用的安排和獲取，技術(shù)應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)，中期的推廣、運(yùn)行、維護(hù)支持，以及后期的消亡汰舊等階段。

6 圖書館技術(shù)績效評價指標(biāo)體系框架

本評價指標(biāo)體系共有三大層次，每個層次又由若干維度組成。

6.1 宏觀層：以投入-產(chǎn)出、內(nèi)部-外部環(huán)境為視角

圖書館技術(shù)績效評價體系的第一個層級是宏觀層。該層次界定了圖書館技術(shù)績效評價的最基本、最宏觀、最外圍的層級，是后續(xù)層次的高度濃縮與概括。

宏觀層以投入-產(chǎn)出、內(nèi)部環(huán)境-外部環(huán)境為兩大維度：縱向維度為投入-產(chǎn)出，橫向維度為內(nèi)部環(huán)境-外部環(huán)境。兩個維度相互交叉，將圖書館技術(shù)績效評價體系劃分為彼此獨(dú)立的四個象限。

縱向維度，投入-產(chǎn)出維度是對績效的本質(zhì)描述。歸根結(jié)底，圖書館技術(shù)的績效就是對技術(shù)在圖書館應(yīng)用的投入、產(chǎn)出效應(yīng)進(jìn)行評價。過去的圖書館技術(shù)評價指標(biāo)大多僅關(guān)注技術(shù)投入情況或技術(shù)本身效用，而忽視了實(shí)際產(chǎn)出和實(shí)際效用。因此，將投入-產(chǎn)出兩者結(jié)合作為績效考核的一大維度有助于圖書館技術(shù)管理從傳統(tǒng)的“投入導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱冃?dǎo)向”“結(jié)果導(dǎo)向”。

橫向維度，內(nèi)部環(huán)境-外部環(huán)境維度是對績效影響因素的全面概括。系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)外部的交互，圖書館技術(shù)作為一個系統(tǒng)也必然對內(nèi)、對外進(jìn)行互動。內(nèi)部環(huán)境主要是指圖書館組織內(nèi)部涉及到的方方面面，如內(nèi)部人員、組織管理等。外部環(huán)境包括所有非圖書館其他主體的有關(guān)要素，如涉及到技術(shù)供應(yīng)商、用戶的評價要素。對圖書館技術(shù)評價指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)外部環(huán)境的劃分，有利于評價者對每個評價模塊的歸屬有明晰的概念，在結(jié)果管理時能分析出薄弱環(huán)節(jié)所在的宏觀環(huán)境。

6.2 中觀層：以宏觀-微觀為視角

以宏觀層每個象限為對象，以宏觀-微觀的視角為主，以生命周期視角為輔進(jìn)一步劃分出第二個層次中觀層。宏觀視角下的對象較為抽象、宏大，涉及的方面較廣，而微觀視角下的對象較為具體、精準(zhǔn)，涉及的方面較窄。通過宏觀和微觀維度劃分，可以較為全面地觀察內(nèi)部投入、內(nèi)部產(chǎn)出、外部投入、外部產(chǎn)出的具體組成要素，從而使得評價更為科學(xué)、有效。同時，將生命周期視角納入內(nèi)外部投入產(chǎn)出的觀察角度，在考慮可結(jié)合性、通用性、可操作性的情況下納入生命周期的動態(tài)因素，使評價指標(biāo)體系具有靈活性、動態(tài)性，符合技術(shù)發(fā)展的自然規(guī)律。

6.3 微觀層：以具體指標(biāo)為視角

圖書館技術(shù)績效評價框架第三層為具體指標(biāo)層，是最具體、最直接、最細(xì)致的層級。這一層級是對前兩個層級劃分后的圖書館技術(shù)績效評價各個要素進(jìn)行細(xì)化后的結(jié)果。具體指標(biāo)層是圖書館技術(shù)績效評價的直接工具。對具體指標(biāo)而言，其自身也存在不同層次。通常而言，指標(biāo)也有若干層級劃分，因?yàn)樵u價一個事物需要進(jìn)行多方位、全方面的衡量，這就自然產(chǎn)生了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)等區(qū)分。不同層級的指標(biāo)之間存在從屬關(guān)系、包含關(guān)系。同時，各層級指標(biāo)的數(shù)量也不相同，部分要素對應(yīng)的一級指標(biāo)較多，部分母指標(biāo)對應(yīng)的子級指標(biāo)較多，這都是由圖書館技術(shù)的實(shí)際情況決定的。

7 圖書館技術(shù)績效評價指標(biāo)選取

7.1 內(nèi)部投入指標(biāo)

圖書館技術(shù)績效評價的內(nèi)部投入要素可以歸納為財、人、物、管理四個方面。

(1)財力投入。財力投入是指圖書館應(yīng)用某項(xiàng)技術(shù)所需要的金錢消耗。就圖書館技術(shù)的應(yīng)用而言，圖書館內(nèi)部需要投入的財力主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、軟硬件采購安裝、推廣運(yùn)維過程財力投入三大部分，具體指標(biāo)見表1。

表1 圖書館技術(shù)的財力投入指標(biāo)

(2)人力投入。在圖書館諸資源要素中，人力資源是最活躍、最具生命力的決定性資源要素，在圖書館工作中始終處于主導(dǎo)地位[32]。圖書館人力資源作用于其他各種資源，圖書館管理資源也是由人力資源來實(shí)現(xiàn)的。圖書館技術(shù)應(yīng)用過程必然也要有人力資源與其產(chǎn)生交互。本研究中關(guān)注的人力投入主要分為應(yīng)用人力投資、應(yīng)用理念投資、推廣運(yùn)維過程人力投資三大部分，具體指標(biāo)見表2。

(3)物力投入。物力投入是圖書館應(yīng)用某項(xiàng)技術(shù)所需要的物理實(shí)體投入。圖書館在技術(shù)的應(yīng)用過程中會涉及物力的損耗，其中無法根據(jù)價格通過經(jīng)濟(jì)角度直接衡量的資產(chǎn)劃歸于此。本研究關(guān)注的物力投入主要分為空間損耗和時間損耗，具體指標(biāo)見表3。

表2 圖書館技術(shù)的人力投入指標(biāo)

表3 圖書館技術(shù)的物力投入指標(biāo)

(4)管理投入。圖書館一直是應(yīng)用信息技術(shù)的先行者，但不同時期的圖書館管理理念造就了圖書館技術(shù)應(yīng)用的兩種姿態(tài)：積極的技術(shù)創(chuàng)新者，或靜觀其變的跟隨者。圖書館作為一個組織，必然要進(jìn)行組織管理，其內(nèi)部管理的效果、與ICT的適配性會影響最終技術(shù)的產(chǎn)出情況和績效狀況。在圖書館技術(shù)環(huán)境下，關(guān)注圖書館管理需要做出的調(diào)整、需要投入的成本對圖書館績效評價非常重要。圖書館管理投入主要從業(yè)務(wù)流程再造、信息風(fēng)險、質(zhì)量管理和整合成本四方面進(jìn)行評價，具體指標(biāo)見表4。

表4 圖書館技術(shù)的管理投入指標(biāo)

7.2 外部投入指標(biāo)

(1)宏觀投入。圖書館技術(shù)績效評價的外部宏觀要素主要指圖書館技術(shù)應(yīng)用所需要的社會環(huán)境。圖書館技術(shù)整體作為一個系統(tǒng)與外部環(huán)境必然會產(chǎn)生交互。就技術(shù)對社會的宏觀要求而言，本研究主要著眼于地區(qū)數(shù)字化信息化進(jìn)程、政策支持力度和外部社會的信息化環(huán)境等三個方面，具體指標(biāo)見表5。

表5 外部宏觀投入指標(biāo)

(2)微觀投入。圖書館技術(shù)績效評價的外部微觀要素主要考慮圖書館應(yīng)用某項(xiàng)技術(shù)所需要的除圖書館外其他個體提供的外部條件。在商業(yè)領(lǐng)域，依據(jù)供應(yīng)鏈管理思想，企業(yè)與上下游合作伙伴之間是相互協(xié)作與共同發(fā)展的整體，因此企業(yè)的IT績效要考慮上下游其他合作伙伴的信息化應(yīng)用水平。同樣，在圖書館領(lǐng)域也存在著錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，體現(xiàn)著圖書館與外部個體間的互動。圖書館技術(shù)外部微觀投入的考量主要從其他圖書館、供應(yīng)商和用戶三個角度展開，具體指標(biāo)見表6。

表6 外部微觀投入指標(biāo)

7.3 內(nèi)部產(chǎn)出指標(biāo)

(1)宏觀產(chǎn)出。圖書館技術(shù)績效評價的宏觀產(chǎn)出是指對圖書館整體產(chǎn)生的影響和作用。就圖書館和技術(shù)本身關(guān)系而言，主要從價值績效、管理績效和經(jīng)濟(jì)績效三方面進(jìn)行評價，具體指標(biāo)見表7。

表7 內(nèi)部宏觀產(chǎn)出指標(biāo)

(2)微觀產(chǎn)出。圖書館技術(shù)績效評價的微觀產(chǎn)出是指對圖書館內(nèi)部組成要素產(chǎn)生的影響和作用。就圖書館和技術(shù)本身關(guān)系而言，可從組織業(yè)務(wù)流程績效和人力資本績效兩方面進(jìn)行評價，具體指標(biāo)見表8。

表8 內(nèi)部微觀產(chǎn)出指標(biāo)

7.4 外部產(chǎn)出指標(biāo)

(1)宏觀產(chǎn)出。圖書館技術(shù)外部產(chǎn)出的宏觀要素就是圖書館技術(shù)應(yīng)用的社會效益。社會效益是指社會團(tuán)體和社會成員在對圖書館社會價值認(rèn)可基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的重視、關(guān)注、崇尚、愛護(hù)的社會心理過程，也是圖書館生存發(fā)展的社會根基[33]。技術(shù)的應(yīng)用在其全生命周期內(nèi)會體現(xiàn)出社會價值，技術(shù)的社會效益構(gòu)成圖書館社會效益的一部分，需要納入評價體系中，具體指標(biāo)見表9。

表9 外部宏觀產(chǎn)出指標(biāo)

表10 外部微觀產(chǎn)出指標(biāo)

(2)微觀產(chǎn)出。圖書館技術(shù)績效評價的外部微觀產(chǎn)出主要是指圖書館應(yīng)用技術(shù)后，對與圖書館發(fā)生聯(lián)系的其他外部個體產(chǎn)生的影響。圖書館技術(shù)本身的功能水平是重要的一部分，代表了圖書館自身特性在使用終端的感知情況。同時，圖書館技術(shù)的功能又是為服務(wù)而生的，因此還要考慮圖書館技術(shù)對終端產(chǎn)生的服務(wù)效應(yīng)。此外，除了從技術(shù)本身對外部產(chǎn)出的考慮，還要從外部主體的心理感知方面進(jìn)行考量，用戶和技術(shù)供應(yīng)商作為圖書館技術(shù)應(yīng)用的上下游自然也要納入評價體系之中，具體指標(biāo)見表10。

8 結(jié)語

圖書館是一個生長著的有機(jī)體，生長就意味著新陳代謝。雖然技術(shù)已成為圖書館和信息行業(yè)的發(fā)展動力，但技術(shù)的應(yīng)用不只是加法運(yùn)算，適當(dāng)?shù)臏p法可能會使圖書館這個有機(jī)體更加健康。技術(shù)本身是有生命周期的、技術(shù)應(yīng)用是有條件限制的、技術(shù)應(yīng)用須考慮成本和效果，盲目跟風(fēng)式的應(yīng)用、不計成本的應(yīng)用、只追求功能創(chuàng)新而忽視效果的應(yīng)用都是不可取的。同時，要克服，“從圖書館自身看技術(shù)”和“為圖書館自身服務(wù)的技術(shù)”觀念的束縛，“技術(shù)”必須引導(dǎo)信息機(jī)構(gòu)乃至相關(guān)信息行業(yè)順應(yīng)歷史潮流、顛覆落后的固有功能、大力發(fā)展適應(yīng)未來的方法和技術(shù)。完成歷史使命型技術(shù)、低效冗余型技術(shù)、常規(guī)范式下增長優(yōu)化型技術(shù)、顛覆創(chuàng)新型技術(shù)等的界定應(yīng)依據(jù)績效評價結(jié)果，從而或淘汰或保持或優(yōu)化或引入。