略談侵權行為下混合過錯的責任劃分

徐威昂

摘 要：在基層法院，一般民事侵權賠償糾紛案件比較多，而且基本上雙方都是有過錯，并且矛盾相對比較尖銳，如果過錯程度劃分不均，將直接產(chǎn)生責任的劃分不公，勢必引起當事人上訴、鬧訴、纏訴，進而引發(fā)涉訴信訪問題，不容忽視。

關鍵詞：混合過錯；劃分責任；權利義務

一、所謂比較過錯

所謂比較過錯，是指在侵權行為中，侵害人和受害人存在混合過錯的情況下，通過比較、確定侵害人和受害人的過錯程度，以決定雙方責任的承擔和范圍。

如何比較過錯，理論上有三種方法：

第一種是一方的過錯在程度上重于另一方的過錯，則不論哪一方是否有故意或重大過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使侵害人被完全免責。例，如受害人的過錯等于或大于侵害人的過失，則受害人無權獲得賠償，簡單地說，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，如果有50%以上的過失就無權獲得賠償。

第二種是如果侵害人處于故意或重大過失，則應負完全的賠償責任；如果受害人具有故意或重大過失，則可以使侵害人被免除或減輕責任。此方法不是按過錯的比例來劃分確定，而是將雙方的過錯具體確定為故意、重大過失、一般過失三個等級，即如侵害人有故意而受害人只是過失的，侵害人承擔全部責任；如侵害人有重大過失而受害人只是一般過失的，侵害人承擔全部責任；如受害人具有故意，則侵害人完全免責；如受害人有重大過失而侵害人只是一般過失的，則侵害人一般免責。

第三種是將雙方當事人的過錯程度具體確定為一定的比例，從而確定雙方的責任范圍。對損害結果應負全部責任的，其過錯比例一般為95-100%；對損害結果應負同等責任的，其過錯比例為50%；對損害結果應負次要責任的，其過錯比例一般為5-49%；過錯比例不足5%的，一般免責，不認為是混合過錯。

顯然，前面兩種方法不符合過失相抵原則，也不利于實踐解決問題，不可采用，第三種方法則為司法實踐所采用。在確定比較過錯的方法后，考慮的問題是采取什么標準來衡量雙方的過失輕重。理論中也是存在三種標準：第一種是根據(jù)行為危險性的大小和危險回避能力的優(yōu)劣來決定過失輕重；第二種是根據(jù)注意義務的內(nèi)容和注意標準來決定過失的輕重；第三種是采用不同的標準衡量各方的行為來決定過失的輕重。

第一種標準一般適用于交通事故范圍，不具有普遍性。第三種標準，是區(qū)別侵害人和受害人，采取不同的標準，對受害人采取低標準或主觀標準，對侵害人采取高標準或客觀標準。此衡量標準有失公平，不宜采用。第三種標準，具體做法是：首先確定雙方當事人所負的注意內(nèi)容，如果一方當事人在損害發(fā)生時應負特殊注意義務，而該當事人不僅沒有履行此種特殊的注意義務，連一般人所應盡的注意義務都沒有達到，其過失就比一般過失要重；如果雙方當事人并不應負有特殊的注意義務，就按照“善良、合理人”的標準衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的、謹慎的人的行為進行比較，以決定雙方的過失和過失程度，如果行為與一個合理的、謹慎的人的行為的標準相距較遠，則過失較重，反之較輕。我們利用第二種標準來分析，首先，看陳某與賴某的行為是否應負有特殊的注意義務。顯然，雙方都應負有特殊的注意義務，就是不能侵犯對方的名譽，但雙方都沒有注意，都與一個合理的、謹慎的人的標準相距較遠，因此雙方的過失和過失程度都是相當?shù)?。第三種標準就如一個公式一樣，能直接套用，相對較客觀、公正，能適用一切案件，因此是實踐中的通用標準。

二、過失輕重標準

通常把握的過失輕重標準是：受害人具有故意或重大過失，侵害人只有輕微過失的，過錯比例為9%以下；受害人具有故意或重大過失，侵害人有一般過失的，過錯比例為10～25%；受害人具有故意，侵害人有重大過失的，過錯比例為25以上不足50%；受害人和侵害人均有故意或重大過失，且程度相當?shù)?，過錯比例為50%；受害人具有重大過失，侵害人有故意的，過錯比例為50～75%；受害人具有一般過失，侵害人有故意或重大過失的，過錯比例為75～90%；受害人只有輕微過失，侵害人有故意或重大過失的，過錯比例為91%以上。50%的過錯比例，一般為同等責任；10～49%的過錯比例，侵害人應承擔次要責任；51～90%的過錯比例，侵害人應承擔主要責任；9%以下或91%以上的過錯比例，通常免除侵害人的賠償責任或承擔全部的賠償責任。在過錯比例的劃分，只是作個參考，具體案件具體把握。

侵權混合過錯下，劃分責任范圍，比較過錯確定的過失及程度是起主要的決定作用，但在劃分責任范圍時，還有考慮侵權行為的原因力。這是因為，在侵權責任的構成要件中，因果關系是必要要件，不具備，則不構成侵權在責任，因此原因力在對混合過錯責任的影響也是不容忽視的。

三、原因力

所謂原因力，是指在構成損害結果的共同原因中，每一個原因?qū)p害結果發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力。混合過錯中的損害結果，是由侵害人和受害人雙方的行為造成的，這兩種行為對于同一個損害結果來說，是共同原因，每一個作為共同原因的行為，都對損害結果的發(fā)生或擴大具有原因力。

原因力在侵權中對混合過錯責任范圍的影響是起相對性作用的，主要表現(xiàn)如下：

一是當當事雙方無法確定過錯責任人或者無法確定過錯程度大小的情況，當以當事雙方各自的行為引發(fā)過錯原因的原因力大小比例來劃分當事雙方的責任歸屬。在無過錯責任原則的適用當中就可以通過受害人行為原因力的大小來判定責任歸屬，從而減輕侵害人的賠償責任。

二是當當事人雙方的過錯程度相當時，各自行為原因力大小對賠償責任起微調(diào)作用。如雙方原因力相當?shù)模瑒t雙方仍承擔同等責任；如雙方原因力相差懸殊的，適當調(diào)整責任范圍，賠償責任可以在同等責任的基礎上適當增加或減少，成為不同等的責任，但幅度不宜過大。再比如前面舉的例子，從比較過錯分析，陳某和賴某的責任相當，負同等責任，再考慮雙方的原因力時，由于陳某的年紀較賴某的要大，那么在扭打中受到的損害結果，陳某的行為原因力就相應的較賴某的要小，在原來同等責任的基礎上適當減少陳某的責任范圍，使成為不同等責任。

參考文獻：

[1]王利明，楊立新編著.《侵權行為法》，法律出版社1996年版。

[2]王利，李新峰.淺談賠償案件中的混合過錯責任[J].山東審判，1997（12）：17-18.

[3]孫一博.人身損害中的混合過錯[J].法學雜志，1990（5）：43-44.