國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型比較*

1 數(shù)據(jù)治理模型概述

實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理將提升數(shù)據(jù)管理績(jī)效，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，形成開(kāi)放共享的新局面。數(shù)據(jù)治理是決策制定與操作實(shí)施有機(jī)組合的系統(tǒng)，并且治理主體應(yīng)對(duì)這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任[1]。構(gòu)建一個(gè)數(shù)據(jù)治理模型，能為組織的數(shù)據(jù)治理工作提供直觀清晰的操作指南與行動(dòng)方針[2]。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及相關(guān)網(wǎng)站的廣泛調(diào)研，本文發(fā)現(xiàn)國(guó)外數(shù)據(jù)治理始于2004年企業(yè)管理中的探討[3]；2005年后陸續(xù)有學(xué)者對(duì)其展開(kāi)研究，討論數(shù)據(jù)治理在企業(yè)、政府等領(lǐng)域的影響與作用[4-6]。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理的研究大多集中在計(jì)算機(jī)、行政學(xué)以及金融等領(lǐng)域。包冬梅等[7]在借鑒國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型框架的基礎(chǔ)上，首次提出我國(guó)高校圖書(shū)館數(shù)據(jù)治理框架CALib。此外，國(guó)內(nèi)多位學(xué)者從內(nèi)涵、要素、模型等角度展開(kāi)述評(píng)，指出數(shù)據(jù)治理體系、模型等的設(shè)計(jì)是未來(lái)研究的重點(diǎn)方向，治理實(shí)踐是其最終目的[8-9]。

通過(guò)在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索“data governance”的相關(guān)論文，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外研究集中在案例分析方面，著力于揭示行業(yè)或企業(yè)缺乏數(shù)據(jù)治理這一事實(shí)。例如，Thompson等[10]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西澳大利亞警察槍支管理系統(tǒng)和衛(wèi)生信息系統(tǒng)存在很多數(shù)據(jù)問(wèn)題，數(shù)據(jù)管理人員對(duì)本系統(tǒng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性沒(méi)有信心，無(wú)法落實(shí)數(shù)據(jù)責(zé)任；這兩個(gè)案例都存在非常真實(shí)的數(shù)據(jù)管理問(wèn)題，這些問(wèn)題不是規(guī)則或技術(shù)造成的，而是缺乏完善的數(shù)據(jù)治理。在第五屆歐洲信息管理與評(píng)估會(huì)議(European Conference on Information Management and Evaluation，ECIME)中，研究人員調(diào)查中小企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)治理的看法，以及數(shù)據(jù)治理模型是否適用于中小企業(yè)等問(wèn)題。結(jié)果顯示，盡管許多模型具有適應(yīng)性和可擴(kuò)展性，但缺乏可操作性，無(wú)法滿足許多中小企業(yè)的要求。值得注意的是，大多數(shù)中小企業(yè)不承認(rèn)數(shù)據(jù)的內(nèi)在價(jià)值，沒(méi)有將數(shù)據(jù)視為支持其業(yè)務(wù)流程而獨(dú)立存在的系統(tǒng)[11]。顯然，隨著大數(shù)據(jù)浪潮的推進(jìn)，數(shù)據(jù)治理卻并未得到普及，組織中缺乏數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)象依然大量存在，各級(jí)管理人員對(duì)數(shù)據(jù)治理的重視程度依然欠缺。學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)治理研究的透徹與全面，并不代表組織機(jī)構(gòu)愿意接受理論、使用模型。數(shù)據(jù)治理難以落實(shí)的原因可歸納為：(1)組織內(nèi)部不同團(tuán)體之間缺乏溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息滯留；(2)組織人員對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)無(wú)責(zé)任意識(shí)，無(wú)法確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，沒(méi)有重視數(shù)據(jù)治理等。因此，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理模型是必要的。同時(shí)，模型的可操作性和實(shí)踐意義也值得關(guān)注。

在國(guó)外已有數(shù)據(jù)治理模型中，提及較多的是數(shù)據(jù)治理協(xié)會(huì)(Data Governance Institute，DGI)數(shù)據(jù)治理框架(模型)[12]，以及國(guó)際數(shù)據(jù)管理協(xié)會(huì)(Data Management Association， DAMA)數(shù)據(jù)治理框架(模型)[13]。DGI數(shù)據(jù)治理模型包括規(guī)則與協(xié)同工作規(guī)范、人員與組織架構(gòu)、過(guò)程三大部分及十個(gè)子部分。該模型的特點(diǎn)是將治理流程融入模型之中，以流程箭頭的形式標(biāo)識(shí)治理順序。此外，該模型條理清晰、重點(diǎn)突出，回歸研究問(wèn)題的本質(zhì)，回答了5W問(wèn)題(WHY、WHAT、WHO、WHEN、HOW)。DAMA數(shù)據(jù)治理模型由兩個(gè)子模型構(gòu)成：數(shù)據(jù)管理功能與環(huán)境要素。該模型的核心意義在于，解決數(shù)據(jù)管理功能與環(huán)境要素之間的匹配問(wèn)題。上述兩種模型因其全面性和邏輯清晰，被研究人員廣泛借鑒和引用。但不容忽視的是，數(shù)據(jù)治理模型不能忽略行業(yè)的特征性，即組織唯一性。上文提及的CALib框架[7](模型)，即基于這兩種模型，以立方體的形式，多角度概述我國(guó)高校圖書(shū)館數(shù)據(jù)治理的立腳點(diǎn)以及評(píng)價(jià)機(jī)制。本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和文獻(xiàn)調(diào)研，將國(guó)外較少提及但具有鮮明特征的數(shù)據(jù)治理模型進(jìn)行對(duì)比研究。這四個(gè)模型分別具有全面性、簡(jiǎn)潔性、變化性與可重復(fù)性的特征，期望通過(guò)分析它們的治理特點(diǎn)及相關(guān)要素，為我國(guó)數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建提供參考。

2 國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型調(diào)研

管控風(fēng)險(xiǎn)、降低成本、增加收益、實(shí)現(xiàn)價(jià)值，這是每個(gè)組織的目標(biāo)和驅(qū)動(dòng)因素，而數(shù)據(jù)治理的真諦也是如此。組織所有的努力最終都會(huì)落實(shí)到這些普遍價(jià)值的實(shí)現(xiàn)中。倘若參與者對(duì)目標(biāo)、策略、過(guò)程等不清楚，則很難實(shí)現(xiàn)組織的最終價(jià)值。制定管理活動(dòng)的規(guī)則體系，厘清復(fù)雜模糊的概念及其邏輯關(guān)系，可以確保人們的勞動(dòng)得到應(yīng)有的價(jià)值回報(bào)。

隨著時(shí)間的推移，由于數(shù)據(jù)質(zhì)量下降，數(shù)據(jù)系統(tǒng)支持業(yè)務(wù)運(yùn)作、追求組織目標(biāo)的能力隨之降低，導(dǎo)致組織成本增加、收益減少。管理層試圖在操作層面解決這些問(wèn)題，添加更多數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)系統(tǒng)來(lái)修復(fù)，卻只會(huì)使其更糟。因此，解決這類問(wèn)題不是依靠引入更多的技術(shù)、系統(tǒng)或數(shù)據(jù)，而是要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)治理不代表技術(shù)功能，而是由業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)，搭建管理人員和技術(shù)人員之間的橋梁。治理模型代表了這樣一種狀態(tài)，即解決當(dāng)今信息資產(chǎn)治理問(wèn)題所需的未來(lái)狀態(tài)。

2.1 ISACA數(shù)據(jù)治理模型

國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)(Information Systems Auditand ControlAssociation，ISACA)是全球公認(rèn)的信息科技管理、監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)組織。ISACA從行政資助、文化、管理指標(biāo)、培訓(xùn)與意識(shí)培養(yǎng)四個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建了圖1所示的數(shù)據(jù)治理模型(簡(jiǎn)稱“ISACA模型”)[14]。由圖1可知，ISACA數(shù)據(jù)治理在組織資助的前提下，根據(jù)組織的愿景和使命、組織利益以及具體目標(biāo)，確定數(shù)據(jù)治理的策略或目標(biāo)。經(jīng)由此過(guò)程，數(shù)據(jù)治理模型的定位將會(huì)更精準(zhǔn)，更扎根于組織本身的需求。由于治理是靈活的，可根據(jù)組織需求適當(dāng)擴(kuò)大或縮小治理范圍，所以該模型不是“死板”的，在可控的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整是其一大特點(diǎn)。該模型的另一特點(diǎn)是充分體現(xiàn)了人的能動(dòng)性與主導(dǎo)作用，及其全程參與數(shù)據(jù)治理的過(guò)程。此外，該模型采用頂層設(shè)計(jì)、基層實(shí)施的方法，秉持簡(jiǎn)單實(shí)用的原則，只在需要的地方進(jìn)行治理，不將額外的步驟納入治理過(guò)程，確保模型的所有環(huán)節(jié)都為整個(gè)組織增值。

圖1 ISACA數(shù)據(jù)治理模型

ISACA指出，倘若治理難度較高，管理層和實(shí)際操作人員都會(huì)選擇繞道而行，這與治理的初衷背道而馳。如果將治理定制化，令治理模型充分體現(xiàn)人的主導(dǎo)作用，使治理各階層的人感覺(jué)擁有所有權(quán)，將更有助于數(shù)據(jù)治理模型的執(zhí)行。在數(shù)據(jù)治理合規(guī)性方面，該模型從政策、標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)部質(zhì)量保證三方面著手。合規(guī)性設(shè)置遵循內(nèi)外結(jié)合的原則，在響應(yīng)各地區(qū)政府政策的前提下，緊跟行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，完善內(nèi)部質(zhì)量保證，從而提升整個(gè)模型的效能，達(dá)到數(shù)據(jù)治理的目的。

2.2 HESA數(shù)據(jù)治理模型

高等教育統(tǒng)計(jì)局(HigherEducation Statistics Agency，HESA)是英國(guó)收集、分析和傳播高等教育定量信息的官方機(jī)構(gòu)，提出如圖2所示的數(shù)據(jù)治理模型(簡(jiǎn)稱“HESA模型”)[15]。HESA強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理模型與組織的設(shè)計(jì)和管理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，同時(shí)指出每個(gè)組織應(yīng)根據(jù)各自的側(cè)重點(diǎn)，對(duì)通用模型進(jìn)行適當(dāng)修改，即實(shí)現(xiàn)“特色化”。因此在該模型中，HESA將數(shù)據(jù)治理團(tuán)隊(duì)與法律、安全、人力資源等團(tuán)隊(duì)置于并列位置，共同受數(shù)據(jù)治理委員會(huì)的指導(dǎo)。同時(shí)，HESA授權(quán)給數(shù)據(jù)管家、業(yè)務(wù)人員和數(shù)據(jù)用戶等。HESA指出，治理模型在一定程度上體現(xiàn)了“為所有人公平獲取數(shù)據(jù)”的概念，數(shù)據(jù)應(yīng)被視為組織資產(chǎn)，而不是一個(gè)孤島。因此，該模型數(shù)據(jù)治理的范圍包括：(1)確保數(shù)據(jù)安全，確保組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)可控；(2)防止和糾正數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，從而不斷完善數(shù)據(jù)治理計(jì)劃；(3)衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量并提供檢測(cè)和評(píng)估數(shù)據(jù)質(zhì)量的改進(jìn)框架；(4)制定標(biāo)準(zhǔn)記錄數(shù)據(jù)及其在組織內(nèi)的使用情況；(5)作為數(shù)據(jù)相關(guān)問(wèn)題和具體決策的參考。由圖2的主體部分可知，數(shù)據(jù)治理呈現(xiàn)一種層層遞進(jìn)的態(tài)勢(shì)。在數(shù)據(jù)治理模型中，需要定義和分配一些關(guān)鍵角色。HESA首次提出大學(xué)數(shù)據(jù)受托人(University Data Trustee)的概念，指出大學(xué)數(shù)據(jù)受托人對(duì)數(shù)據(jù)管理的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)。實(shí)質(zhì)上，大學(xué)數(shù)據(jù)受托人是一名高層數(shù)據(jù)管理人員，如學(xué)校規(guī)劃處處長(zhǎng)等。這與利益相關(guān)者理論下美國(guó)伊利諾伊大學(xué)數(shù)據(jù)銀行[16]的角色分配有異曲同工之處。大學(xué)數(shù)據(jù)受托人擔(dān)任治理職務(wù)，確保數(shù)據(jù)管理活動(dòng)得到優(yōu)化，從而配合和支持組織戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。除此之外，從模型的整體結(jié)構(gòu)可知，組織的數(shù)據(jù)治理既離不開(kāi)操作層面的管理，也離不開(kāi)政策層面的指導(dǎo)。因此，政策指引是數(shù)據(jù)治理模型中必不可少的一部分。筆者認(rèn)為，政策指引包括兩部分：一是基于數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)管理政策，該政策應(yīng)嵌入治理過(guò)程中；二是貫穿治理全過(guò)程的宏觀層面政策。HESA模型中的“指導(dǎo)”與“授權(quán)”步驟正是這種政策的具體表現(xiàn)。HESA指出，構(gòu)建模型的同時(shí)會(huì)定義和分配一些關(guān)鍵角色。重要的是，分配的是角色，而不是工作，數(shù)據(jù)治理過(guò)程應(yīng)是一個(gè)整體，模型將這個(gè)過(guò)程清晰化、具體化。

圖2 HESA數(shù)據(jù)治理模型

2.3 Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型

Mustimuhw Information Solutions是加拿大一家計(jì)算機(jī)軟件公司。該公司研究發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，人們的需求和能力不斷變化和發(fā)展，治理模型也將隨之而擴(kuò)張和改進(jìn)，不斷迭代循環(huán)、發(fā)展壯大。因此，該公司認(rèn)為數(shù)據(jù)治理應(yīng)以螺旋模型呈現(xiàn)[17]，以反映模型的動(dòng)態(tài)和不斷演變的性質(zhì)(見(jiàn)圖3)。由圖3可知，Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型(簡(jiǎn)稱“Mustimuhw Information Solutions螺旋模型”)始于數(shù)據(jù)治理的愿景和原則。數(shù)據(jù)治理模型根植于人們對(duì)數(shù)據(jù)治理愿景，秉承核心指導(dǎo)原則，這些核心指導(dǎo)原則為組織的數(shù)據(jù)治理提供了全面的方法論和維護(hù)方案。隨著模型的螺旋形發(fā)展，該模型的第二個(gè)核心要素是數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)，即治理的概念、組織結(jié)構(gòu)、相關(guān)角色與責(zé)任。在這部分中，模型將數(shù)據(jù)從兩個(gè)維度進(jìn)行劃分，首先分為國(guó)內(nèi)和國(guó)外數(shù)據(jù)；然后再將數(shù)據(jù)分為四部分：企業(yè)、文化、人力、地產(chǎn)與資源。在組織結(jié)構(gòu)中，該模型與上文提及的HESA數(shù)據(jù)治理模型有類似之處，即在數(shù)據(jù)治理委員會(huì)中，要有一名高層數(shù)據(jù)管理人員，還要有具體領(lǐng)域的數(shù)據(jù)管理人員；除此之外，對(duì)于不同類型的數(shù)據(jù)而言，需分不同部門(mén)進(jìn)行數(shù)據(jù)治理，這也是該模型的一大特點(diǎn)。該模型的第三個(gè)核心要素是責(zé)任機(jī)制，強(qiáng)調(diào)要明確責(zé)任重點(diǎn)、相關(guān)要求及相關(guān)機(jī)制。并且，在責(zé)任機(jī)制中，提出決策矩陣的概念，從而與相關(guān)政策保持一致性和連貫性，如螺旋模型后端的數(shù)據(jù)治理政策和安全隱私政策等，明確界定決策當(dāng)局的任務(wù)和責(zé)任。筆者認(rèn)為，從此處可以看出，該公司在開(kāi)發(fā)此螺旋模型時(shí)，充分考慮了數(shù)據(jù)治理模型的連貫性，使整個(gè)組織可共同參與，而不是前后斷層，要素分離。

圖3 Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型

基于螺旋形的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，每個(gè)政策都應(yīng)將數(shù)據(jù)治理模型的第一步——愿景和原則納入考量。有別于其他模型的是，該模型認(rèn)為數(shù)據(jù)治理政策的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)治理應(yīng)用的共同理解，來(lái)預(yù)防發(fā)展中可能遇到的問(wèn)題。隱私與安全政策描述了如何保護(hù)數(shù)據(jù)，并制定維護(hù)隱私和安全的措施與流程，從而防止隱私侵權(quán)和治理過(guò)程中的不當(dāng)訪問(wèn)，該要素為數(shù)據(jù)治理成果及數(shù)據(jù)保護(hù)提供了更多的保障。該模型的最后一個(gè)核心要素是法律，例如數(shù)據(jù)管理法、數(shù)據(jù)治理協(xié)議、數(shù)據(jù)共享協(xié)議等。通過(guò)上述基于要素的模型分析，筆者認(rèn)為該模型雖從直觀上看是螺旋形，實(shí)則是具有縱向深度的柱體，包含著全面的數(shù)據(jù)治理及其相關(guān)延伸。

2.4 Information Builders數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)易模型

Information Builders是美國(guó)一家軟件與咨詢公司，致力于幫助組織構(gòu)建信息系統(tǒng)，以建立巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]。該公司強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)建一個(gè)模型以確保數(shù)據(jù)的保密性、質(zhì)量和完整性，是數(shù)據(jù)治理的核心價(jià)值，這對(duì)于滿足內(nèi)外部數(shù)據(jù)要求(如財(cái)務(wù)報(bào)告、合規(guī)性和隱私權(quán)等)至關(guān)重要。數(shù)據(jù)治理通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督、根除風(fēng)險(xiǎn)，可有效地將政策與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略相結(jié)合。可重復(fù)的漸進(jìn)式方法適用于任何規(guī)模的組織，滿足短期或長(zhǎng)期需求。Information Builders數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)易模型(簡(jiǎn)稱“Information Builders簡(jiǎn)易模型”)是一個(gè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單且可重復(fù)的過(guò)程[19]，如圖4所示。由該模型可知，對(duì)于大多數(shù)組織而言，采取漸進(jìn)式方法可實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)價(jià)值并建立數(shù)據(jù)治理可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃，從而避免過(guò)猶不及。與其他模型不同的是，Information Builders在構(gòu)建模型的同時(shí)，配以七個(gè)步驟輔助實(shí)施，確保數(shù)據(jù)有效治理。(1)優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)改善領(lǐng)域；(2)最大化信息資產(chǎn)的可用性；(3)創(chuàng)建并分配角色、職責(zé)；(4)完善和確保信息資產(chǎn)的完整性；(5)建立問(wèn)責(zé)制；(6)以主數(shù)據(jù)文化為基礎(chǔ)；(7)制定流程改進(jìn)反饋機(jī)制。當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院基于這個(gè)模型和七個(gè)步驟，快速、經(jīng)濟(jì)、有效地解決了醫(yī)患系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的有關(guān)問(wèn)題。該醫(yī)院一年內(nèi)收治了近6萬(wàn)名住院病人和約53萬(wàn)名門(mén)診病人。然而，經(jīng)過(guò)一系列的系統(tǒng)創(chuàng)建、更新和交換，導(dǎo)致約20%患者的數(shù)據(jù)不正確，數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題堪憂，影響到醫(yī)院的正常運(yùn)營(yíng)。因此，醫(yī)院進(jìn)行了數(shù)據(jù)治理，以確保醫(yī)療決策能得到恰當(dāng)有效的信息。醫(yī)院利用該數(shù)據(jù)治理模型，提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療錯(cuò)誤，同時(shí)減少因低效、不完整信息造成的醫(yī)療成本。面對(duì)龐雜的患者數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和清洗是必要的。隨著患者記錄的匹配和合并，一部分?jǐn)?shù)據(jù)被推送至圖4所示的數(shù)據(jù)治理模型中，另一部分?jǐn)?shù)據(jù)則先被推送至不同的患者管理系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，再被推送至Information Builders數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)易模型中。數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用，改善了醫(yī)院日常工作的協(xié)調(diào)性，保證了患者信息的安全和準(zhǔn)確。結(jié)合此案例分析，筆者認(rèn)為Information Builders數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)易模型更應(yīng)稱為數(shù)據(jù)治理流程，而其提出的七個(gè)步驟，使其兼具全面性與實(shí)效性，是一個(gè)更為具體和全面的數(shù)據(jù)治理模型。

圖4 Information Builders數(shù)據(jù)治理簡(jiǎn)易模型

3 國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型對(duì)比分析

上述四個(gè)國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型存在差異，其特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)與不足詳見(jiàn)表1。在對(duì)比中，筆者發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理模型構(gòu)建需要規(guī)避之處，以期為我國(guó)數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建提供參考。

治理目標(biāo)與原則明確是四個(gè)數(shù)據(jù)治理模型的共同點(diǎn)及出發(fā)點(diǎn)。目標(biāo)與原則對(duì)數(shù)據(jù)治理既起到指導(dǎo)作用，也能讓治理主體以及治理相關(guān)者厘清治理思路，而治理原則更是整個(gè)治理模型的行動(dòng)綱領(lǐng)。ISACA模型和Mustimuhw Information Solutions螺旋模型均指出在構(gòu)建模型之前，首先應(yīng)有一套明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，弄清數(shù)據(jù)治理對(duì)于組織的意義所在。數(shù)據(jù)治理整體的愿景和目標(biāo)需清晰、準(zhǔn)確。此外，數(shù)據(jù)治理政策是構(gòu)建要素中十分重要的部分，它描述了治理數(shù)據(jù)的具體要求，用于指導(dǎo)數(shù)據(jù)治理模型的實(shí)施和相關(guān)角色及責(zé)任的履行，并向其他利益相關(guān)者提供治理主體對(duì)治理需求的解讀。

對(duì)于治理相關(guān)者而言，模型的重要性在于能夠清晰地使其掌握治理的流程與重點(diǎn)。因此，在上述四個(gè)模型中，ISACA模型與HESA模型具體詳細(xì)地列出治理步驟或角色等，突出治理的重點(diǎn)。而Mustimuhw Information Solutions螺旋模型與Information Builders簡(jiǎn)易模型雖未詳細(xì)列出重點(diǎn)，但在模型的輔助說(shuō)明中都指出了各要素或治理階段所涵蓋的內(nèi)容與注意事項(xiàng)。需要注意的是，在分析Mustimuhw InformationSolutions螺旋模型時(shí)，筆者認(rèn)為治理核心要素的界定需更加清晰與明確(如第四和第五要素)，數(shù)據(jù)治理政策本應(yīng)包含安全與隱私政策，但實(shí)際上，安全與隱私政策卻不完全包含于治理政策中。實(shí)踐中，治理政策針對(duì)的是數(shù)據(jù)治理過(guò)程，而安全與隱私政策既涉及治理過(guò)程，也涉及數(shù)據(jù)治理之外的組織管理活動(dòng)。

表1 國(guó)外數(shù)據(jù)治理模型對(duì)比分析

在數(shù)據(jù)治理模型構(gòu)建中，應(yīng)注意到“one does not fit all”，即模型不是“一成不變”的，不是一次一勞永逸的操作。因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)甚至每個(gè)組織的治理模型都具有獨(dú)特性與應(yīng)變性，而且治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，模型過(guò)于詳盡，不僅不會(huì)給治理工作帶來(lái)便捷，還會(huì)增加其應(yīng)用的復(fù)雜程度，適得其反。恰當(dāng)而靈活的模型賦予組織正確的數(shù)據(jù)治理指導(dǎo)方針，可配以適當(dāng)?shù)脑u(píng)估機(jī)制。不同利益相關(guān)者可從數(shù)據(jù)治理模型中獲取決策信息，從而提高決策水平。而不恰當(dāng)?shù)闹卫砟Ｐ图葧?huì)讓數(shù)據(jù)管理人員繞“道”而行，放棄治理，也會(huì)讓組織的數(shù)據(jù)問(wèn)題演變成組織架構(gòu)問(wèn)題，從而得不到根本的解決。

前述4個(gè)模型的共同之處還在于，明確指出數(shù)據(jù)治理不是游離于組織而單獨(dú)存在的，數(shù)據(jù)治理模型的建立應(yīng)與組織的管理指標(biāo)、文化背景相融合。此外，數(shù)據(jù)治理模型特色化是不爭(zhēng)的事實(shí)，但無(wú)論如何修改，數(shù)據(jù)治理都必須為整個(gè)組織的數(shù)據(jù)共享而服務(wù)。數(shù)據(jù)治理模型與組織的其他功能應(yīng)是相互協(xié)調(diào)、共同運(yùn)作的，避免單獨(dú)運(yùn)作。數(shù)據(jù)治理模型的最終目的是為組織的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐提供指導(dǎo)，同時(shí)培養(yǎng)各階段數(shù)據(jù)管理人員的治理意識(shí)與治理能力。

4 啟示

數(shù)據(jù)治理對(duì)組織的重要性不言而喻，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理模型也是每個(gè)組織的當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)于2015年發(fā)布《數(shù)據(jù)治理白皮書(shū)》[20]，從國(guó)家層面強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)治理是必然趨勢(shì)。對(duì)于組織而言，數(shù)據(jù)治理是一項(xiàng)復(fù)雜卻又意義重大的工作，而數(shù)據(jù)治理模型又是治理行動(dòng)的先行條件與基礎(chǔ)。根據(jù)上述模型的對(duì)比分析，可從治理意義、職責(zé)、未來(lái)發(fā)展等角度，得出如下啟示。

4.1 明確數(shù)據(jù)治理原則與目的，清晰治理意義

數(shù)據(jù)治理原則是數(shù)據(jù)治理活動(dòng)所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)或法則。在數(shù)據(jù)治理模型中列出具體的原則與目的，可使整個(gè)模型運(yùn)轉(zhuǎn)的邊界線更加明晰，扎根于各組織的實(shí)際情況。需要說(shuō)明的是，Information Builders簡(jiǎn)易模型雖未明確列出其原則與目的，但在其輔助步驟中指出，應(yīng)優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)改善領(lǐng)域，即實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)精準(zhǔn)化，著重治理有助于業(yè)務(wù)改善的領(lǐng)域。不同國(guó)家或行業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)治理的規(guī)章法則等各有不同，因此，數(shù)據(jù)治理原則應(yīng)根據(jù)各國(guó)及各行業(yè)的法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化。毫無(wú)根據(jù)的原則，既無(wú)法滿足合規(guī)性的要求，也不能從本質(zhì)上滿足數(shù)據(jù)治理的期望。此外，模型應(yīng)體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的目的，目的是治理活動(dòng)的展望，與原則缺一不可。DGI指出，數(shù)據(jù)治理模型的目的可能會(huì)帶來(lái)一些“柔性”結(jié)果[21]，即在治理過(guò)程中會(huì)伴隨產(chǎn)生一些附帶效應(yīng)，并非為最終期望成果。筆者認(rèn)為，這些“柔性”結(jié)果包括組織中人的改變，如各崗位人員的意識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變、管理能力的提升以及組織向心力的凝聚。DGI認(rèn)為這些結(jié)果是難以衡量的，但卻是不可或缺的。至此，數(shù)據(jù)治理的意義雖未在模型中明確指出，但已滲透在原則與目的之中。模型的意義即在于幫助組織明晰數(shù)據(jù)治理流程；明確數(shù)據(jù)治理的任務(wù)，確保數(shù)據(jù)治理的價(jià)值。數(shù)據(jù)治理的意義則更偏重于數(shù)據(jù)與組織的協(xié)同發(fā)展。

4.2 建立數(shù)據(jù)治理利益相關(guān)者鏈條，明晰治理主體的角色與職責(zé)分配

20世紀(jì)60年代，斯坦福大學(xué)最早提出了利益相關(guān)者理論。研究人員將該理論定義為：“失去支持則無(wú)法獨(dú)立生存的組織或團(tuán)體”，并提出利益相關(guān)者“不僅能夠借助組織實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，而且還能對(duì)組織整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮重要作用。”[22]人是數(shù)據(jù)治理的關(guān)鍵與主體，也是治理模型中的核心要素。數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程會(huì)有不同的主體參與進(jìn)來(lái)，由于各方利益不同，不同的主體扮演著不同的角色。比如，在高校的數(shù)據(jù)治理模型中，學(xué)校高層數(shù)據(jù)管理人員、圖書(shū)館及相應(yīng)的數(shù)據(jù)服務(wù)部門(mén)、各學(xué)院研究中心、教師與學(xué)生等，共同構(gòu)成利益相關(guān)者鏈條。HESA模型中，大學(xué)數(shù)據(jù)受托人也是治理的主體之一。此時(shí)數(shù)據(jù)治理模型的作用在于分配鏈條中各主體的角色與職責(zé)，為各方的數(shù)據(jù)治理活動(dòng)指明方向。由于治理活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因此模型也應(yīng)具有多元化與靈活性。在分配角色與職責(zé)時(shí)，由于治理活動(dòng)各階段的側(cè)重點(diǎn)不同，主體的角色和職能也應(yīng)隨之變化。Mustimuhw Information Solutions螺旋模型指出，不同類型的數(shù)據(jù)應(yīng)由不同部門(mén)來(lái)治理，即每一主體的治理側(cè)重點(diǎn)都應(yīng)隨著數(shù)據(jù)特征的變化而變化。此外，筆者認(rèn)為治理模型中的治理主體角色，是模型全面性的體現(xiàn)。組織所構(gòu)建的模型，是面向全體人員的；各方主體職責(zé)的落實(shí)，說(shuō)明模型具有較強(qiáng)的實(shí)踐性。

4.3 發(fā)展數(shù)據(jù)治理技術(shù)與系統(tǒng)，理論構(gòu)建回歸實(shí)踐

數(shù)據(jù)治理技術(shù)本質(zhì)上是信息技術(shù)，在數(shù)據(jù)時(shí)代中扮演著輔助者的角色，起到推波助瀾的作用。數(shù)據(jù)治理有豐富的基礎(chǔ)理論，鄭建明等[23]在談及數(shù)字圖書(shū)館治理理論時(shí)指出，自組織理論、人本理論等對(duì)其理論建構(gòu)具有指導(dǎo)作用。借助協(xié)同理論的思想，將組織的數(shù)據(jù)治理看作一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部存在若干屬性不同的數(shù)據(jù)治理個(gè)體，不同數(shù)據(jù)治理個(gè)體間存在著相互影響、相互合作的關(guān)系。數(shù)據(jù)治理個(gè)體概念的提出，并非強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)治理內(nèi)部是分離的，相反，數(shù)據(jù)治理既不能脫離組織而單獨(dú)存在，也不能由單獨(dú)的治理單位獨(dú)力完成。筆者認(rèn)為，運(yùn)用協(xié)同理論，可以找出影響數(shù)據(jù)治理成果的控制因素，進(jìn)而發(fā)揮數(shù)據(jù)治理個(gè)體間的協(xié)同作用。理論是超前的，先于實(shí)踐，可其實(shí)質(zhì)就是為實(shí)踐探路?，F(xiàn)階段的數(shù)據(jù)治理，亟需技術(shù)或軟件的輔助。治理技術(shù)的創(chuàng)新研究，有助于數(shù)據(jù)治理實(shí)踐的順利進(jìn)行。

4.4 厘清數(shù)據(jù)治理要素關(guān)系，奠定模型構(gòu)建基石

將模型看作一張網(wǎng)，治理要素就是網(wǎng)中的結(jié)點(diǎn)。模型中各要素并非是相互獨(dú)立的，而是共同存在于治理體系中。倘若治理要素尚未厘清，即盲目進(jìn)行治理，治理模型就會(huì)有失偏頗，不能將治理面對(duì)的所有問(wèn)題納入其中。以上述4種模型為例，從本質(zhì)上分析，筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)治理要素大致可分為人、操作、環(huán)境三方面。(1)根據(jù)上文提及的利益相關(guān)者理論，模型構(gòu)建要素——人，可分為數(shù)據(jù)管理員、數(shù)據(jù)用戶以及數(shù)據(jù)治理委員會(huì)等。人既是數(shù)據(jù)治理的主體，也是模型必不可少的要素。模型的構(gòu)建應(yīng)體現(xiàn)治理的主客體。(2)操作要素包括技術(shù)、管理以及政策法律等。目前國(guó)外一些機(jī)構(gòu)依托計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行局部的數(shù)據(jù)治理工作，如數(shù)據(jù)清洗等，但全面的數(shù)據(jù)治理技術(shù)仍然是一個(gè)亟需探索的領(lǐng)域。筆者將政策法律歸入操作要素的原因是，政策法律是治理的保障，雖不涉及具體的操作步驟，但卻是治理活動(dòng)的外部推動(dòng)因素。相應(yīng)地，內(nèi)部推動(dòng)因素是組織數(shù)據(jù)治理的原則和目的，是治理操作的內(nèi)在依據(jù)。治理活動(dòng)秉承治理原則，與治理目的遙相呼應(yīng)。(3)環(huán)境要素是指組織數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的環(huán)境特征，如資金的資助、文化的沖擊以及人的觀念意識(shí)等。誠(chéng)然，各模型對(duì)要素的表達(dá)不盡相同，各組織可根據(jù)實(shí)際情況，在構(gòu)建模型時(shí)確定具體的治理要素。

5 結(jié)語(yǔ)

數(shù)據(jù)治理模型的建立是建構(gòu)數(shù)據(jù)治理的重中之重和當(dāng)務(wù)之急。本文通過(guò)剖析國(guó)外數(shù)據(jù)治理的四個(gè)模型，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理沒(méi)有一成不變的模型。每個(gè)模型都有其適用范圍、優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。但是，模型并非為終點(diǎn)與目的，治理也只是一種手段，是提升機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力與核心價(jià)值的輔助。在大數(shù)據(jù)新形勢(shì)下，許多決策是由數(shù)據(jù)支持的，政府、企業(yè)、高校等的轉(zhuǎn)型與發(fā)展迫切需要數(shù)據(jù)治理的理論指引與實(shí)踐探索，構(gòu)建簡(jiǎn)明全面的數(shù)據(jù)治理模型，對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有重要意義。