財務信息化績效物元模型及可拓評價方法

袁駿毅，樂嘉錦

（東華大學a.旭日工商管理學院；b.計算機科學與技術學院，上海 200051）

0 引言

信息化績效評價是一個既具有理論和實踐意義，又富有挑戰(zhàn)性的課題，一直吸引國內外學者們在研究方法和技術方面不斷探索[1,2]。Parker等[3]和Pearson等[4]對信息化績效評價做出了較為全面的探討，不但考慮了財務方面的金融收益，還思考了相關企業(yè)和單位業(yè)務的經(jīng)濟學價值。孫煜[5]借助平衡計分卡的思想來構建指標體系，從客戶、學習、財務和流程4個方面對績效評價體系進行了構建。侯倫等[6]對各類企業(yè)信息化指標體系分別進行了分析，并創(chuàng)新性地從信息化基礎設施建設、軟件建設和具體應用3個方面構建信息化績效評價體系。李超[7]全面總結了我國企業(yè)和單位信息化績效評估現(xiàn)狀，結合企業(yè)和單位獨有的發(fā)展特征，構建了具有適用性的信息化績效評價體系，并結合相關樣本數(shù)據(jù)對相關企業(yè)和單位的信息化水平進行實證分析。

本文基于財務信息化績效評價的研究現(xiàn)狀和研究方法，創(chuàng)新性地把物元模型及可拓評價方法應用于財務信息化績效評價過程中。通過對三甲醫(yī)院財務信息化績效水平進行實證研究發(fā)現(xiàn)，物元模型及可拓評價方法可以恰當?shù)剡\用在我國三甲醫(yī)院的財務信息化績效評價過程中，保證了醫(yī)院財務信息化績效評價的全面性和可靠性。

1 財務信息化績效物元模型及可拓評價方法

1.1 模型建立

可拓理論中物元[8]的含義是：對于指定事物N，設其關于特征C的量值為V，存在有序三元組R=(事物，特征，量值)=(N，C，V)為描述物元的基本單位，不同的物元可以具有相同的特征C，定義為同征物元。本文借助物元的含義，推導出三甲醫(yī)院財務信息化績效評價體系。假設三甲醫(yī)院的財務信息化績效評價的定性指標有m個，用c1，c2，…，cm表示。以定性指標為基礎，根據(jù)聚類分析原理，本文把三甲醫(yī)院財務信息化績效的定量指標劃分為n級標準模式。因此，把描述績效評價的定性指標和定量指標的評價體系作為本文的可拓物元模型，其定義為：

其中，j=1，2，…，n；R0j為第j級績效評價的可拓物元模型，N0j為第j級績效評價指標，V0jk=＜a0jk，b0jk＞ (k=1，2，…，m)為績效評價是第j級時第k個評價指標ck的量值V的范圍。因此，財務信息化績效評價體系中各個指標的取值范圍構成公式（2）所示的矩陣：

其中，Rp為三甲醫(yī)院信息化績效評價可拓物元模型的節(jié)點域，Np為三甲醫(yī)院信息化績效評價全部級別，Vpk=＜apk，bpk＞ 為 Np中指標 ck對應的取值范圍，而V0jk范圍在Vpk之內，滿足j=1，2，…，n；k=1，2，…，m。對與待評價三甲醫(yī)院的財務信息化績效，本文根據(jù)已有數(shù)據(jù)和結果，對公式（2）的可拓物元模型進行修正，得到公式（3）所示的模型：

其中，N為待評價三甲醫(yī)院的信息化績效，Vk為待評價三甲醫(yī)院信息化績效中第k個指標的評價度量值。

1.2 三甲醫(yī)院績效評價模型的優(yōu)度評價法

傳統(tǒng)集合采用0和1來描述事物是否具有某種屬性，例如，當選擇為“1”時認定該事物具有對應屬性，否則不具有該屬性。在可拓理論中的物元學中，具有類型的判斷集合，即可拓理論集合可以用于描述事物的某種屬性特征。因此，可拓理論集合是可以把復雜問題進行定量化處理的工具[9]?？赏乩碚摷系亩x為：

假設存在論域U，如果對于U中任何一個元素u，滿足u∈U ，存在一實數(shù) K(u)∈(-∞，+∞)，K(u)與u一一對應，則把 A={(u，y)|u∈U，y=K(u)∈ (-∞，+∞)}稱為論域U上的一個可拓理論集合。

其中，y為A的臨界函數(shù)，K(u)是U關于A的臨界度，臨界度反映出函數(shù)臨界特征，即事物既是“1”又是“0”。因此，在可區(qū)分的不同層次中，體現(xiàn)事物可變的特征。

基于可拓理論集合的概念，本文建立了三甲醫(yī)院財務信息化績效評價的可拓物元模型之后，需要對醫(yī)院績效評價指標進行優(yōu)度評審[10]，辨別出高質量的評價指標。因此，還需要計算所構建的可拓物元模型與傳統(tǒng)層次模型的“接近度”。在實際應用中，這種“接近度”要根據(jù)可拓物元模型的指標特點進行評價，從而選擇較為合適的計算方法。本文選擇初等關聯(lián)函數(shù)法[11]進行可拓物元模型評價指標的優(yōu)度評價，計算公式為：

在公式（4）和公式（5）中，k=1，2，…，m；j=1，2，…，n。ρ(vk，V0jk)和 ρ(vk，Vpk)分別為點 vk與區(qū)間(V0jk、Vpk)的“接近度”。例如，當 ρ(vk，Vpk)≥0，則 vk不在區(qū)間(V0jk、Vpk)中；當 ρ(vk，Vpk)≤0 ，表示 vk在區(qū)間(V0jk、Vpk)中。另外，負值的絕對值反映出vk在區(qū)間(V0jk、Vpk)中的絕對位置。

令：D(vk，Vpk，V0jk)= ρ(vk，Vpk)- ρ(vk，V0jk)，則 D(vk，Vpk，V0jk)體現(xiàn)出vk與區(qū)間(V0jk、Vpk)的絕對位置。

令：Kj(vk)=ρ(vk，V0jk)/[ρ(vk，Vpk)-ρ(vk，V0jk)](j=1,2,… ，n；k=1，2，…，m)，則 Kj(vk)為待評價物元所在的第K個評價指標ck關于第j級績效的關聯(lián)度，Kj(vk)滿足-∞＜Kj(vk)＜+∞ 。當 Kj(vk)≥0時，表示 vk屬于V0jk，此時，Kj(vk)越大，vk具有的V0jk屬性越多；當Kj(vk)≤0時，表示vk不屬于V0jk，此時，Kj(vk)越小vk離區(qū)間(V0jk、Vpk)越遠，具有的V0jk屬性則越少。因此，可以計算待評價三甲醫(yī)院的各項財務信息化績效評價指標與績效等級的關聯(lián)度矩陣K=[Kj(vk)m×n]。再根據(jù)關聯(lián)矩陣 K=[Kj(vk)m×n]按公式（6）進行計算：

其中，Ki0(vk)為待評價三甲醫(yī)院的第k個評價指標位于第i0級競爭等級，通過計算Ki0(vk)值，可判定待評價三甲醫(yī)院的財務信息化績效指標水平高低。為評價指標的權重，則待評價三甲醫(yī)院與第j級績效水平的關聯(lián)度如公式（7）所示：

公式（7）中計算了Kj0(R)=max1≤j≤nKj(R)。因此可以斷定，待評價三甲醫(yī)院財務信息化績效水平等級為第 j0級。

基于以上可拓物元模型的構建和指標體系的優(yōu)度篩選，確定具有A、B、C、P四級的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標體系結構，如表1所示。

表1 財務信息化績效評價指標體系結構

2 實證分析

2.1 樣本選擇

本文隨機挑選了我國83家三甲醫(yī)院的財務信息化績效評價數(shù)據(jù)作為可拓物元模型實證研究的樣本數(shù)據(jù)[12]。在這83家醫(yī)院中，51個三甲醫(yī)院位于城市區(qū)域，32個三甲醫(yī)院位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)。具體樣本數(shù)據(jù)如表2所示。由于我國人口眾多，國土面積大，因而選擇的三甲醫(yī)院樣本數(shù)據(jù)差異性較高。其中，位于城市區(qū)域的三甲醫(yī)院的標準床位數(shù)為285個，位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域的三甲醫(yī)院的標準床位數(shù)為106個。位于城市區(qū)域的三甲醫(yī)院屬于我國東部地區(qū)的占到了38%；76%位于城市區(qū)域的三甲醫(yī)院以及位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域的全部三甲醫(yī)院都是非營利性質的；位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域的附屬三甲醫(yī)院比例為27%。

表2 財務信息化績效評價樣本數(shù)據(jù)

樣本醫(yī)院數(shù)據(jù)的差異性主要表現(xiàn)在標準床位的數(shù)量、總費用以及是否是營利性醫(yī)院，但是考慮到地理位置的差異性，不能準確分析出三甲醫(yī)院財務信息化績效評價的差異。當然，地理位置的差異性只有結合當?shù)貐^(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀才具有比較價值，也才能把握財務信息化績效評價實際差異。因此，在使用可拓物元模型得出的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標對財務信息化績效進行評價時，要結合三甲醫(yī)院的實際發(fā)展現(xiàn)狀和其他可控因素，對指標體系進行系統(tǒng)性歸納，并在此基礎上適當?shù)恼{整三甲醫(yī)院財務信息化績效評價結構。

2.2 結果分析

根據(jù)調整得到的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價結構，本文采用Saaty教授提出的等級標度法對三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標進行等級標度。表3給出了9個不同等級標度的具體含義。成立指標評價專家組，結合表1中的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標體系結構進行定量評審，得到相關評審數(shù)據(jù)。

表3 等級標度法含義說明

收集的專家組成員對三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標體系的評審得分，表4是專家組對B級指標的評審得分。

表4 B級指標專家評審得分情況

表5至表7是專家組對C級指標的評審得分。其中，C6指標唯一，評審得分為5，設置權重為1。

表5 C級指標中C1、C2專家評審得分情況

對全部20個P級指標進行一致性檢驗，一致性檢驗結果分別為：0.070，0.000，0.000，0.098，0.097，0.000，0.000，0.000，0.054，0.098，0.061，0.000，0.039，0.000，0.003，0.000，0.000，0.028，0.000，0.000。一致性檢驗結果都小于0.1，說明全部20個P級指標都通過了一致性檢驗，表明指標具有較好的可信度。

表6 C級指標中C3—C5專家評審得分情況

表7 C級指標中C7、C8專家評審得分情況

通過實證結果及表4至表7的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在83個樣本醫(yī)院中，安全可靠性測評（P18）、財務信息化投入占全院信息化投入百分比（P1）、財務信息化投入占醫(yī)療毛收入百分比（P2）、兼容性測評（P9）以及信息資料管理（P12）對三甲醫(yī)院財務信息化績效的影響最大。因此，本文提出的績效可拓物元模型能夠較好的完成三甲醫(yī)院財務信息化績效的定量評價，同時發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院財務績效信息化管理中的不足。

3 總結

本文對財務信息化績效物元模型及其可拓評價方法進行研究，以我國三甲醫(yī)院為實證對象，分析財務信息化績效物元模型及其可拓評價方法對三甲醫(yī)院的財務信息化績效產生的影響。物元模型可以直觀地體現(xiàn)出指標評價體系中的定性指標與定量指標的關聯(lián)度，采用臨界函數(shù)進行關聯(lián)度計算，評價過程簡便易行。結合論域的思想，構建可拓理論集合，選擇初等關聯(lián)函數(shù)法進行可拓物元模型評價指標的優(yōu)度評價，確定具有A、B、C、P四級的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標體系結構。以我國83家三甲醫(yī)院的財務信息化績效評價數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，使用等級標度法對可拓物元模型得出的三甲醫(yī)院財務信息化績效評價指標進行等級標度，成立專家組對評價指標體系結構進行定量評審，得到相關評審數(shù)據(jù)。結果發(fā)現(xiàn)，安全可靠性測評、財務信息化投入占全院信息化投入百分比等指標對三甲醫(yī)院財務信息化績效的影響最大。因此，本文提出的財務信息化績效物元模型及其可拓評價方法能夠較好地完成三甲醫(yī)院財務信息化績效的定量評價，同時可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)院財務績效信息化管理中的不足。