中美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚與溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

劉振衛(wèi)

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，鄭州 450002）

0 引言

產(chǎn)業(yè)集聚是特定產(chǎn)業(yè)在特定地理空間的匯聚與集中，產(chǎn)業(yè)集聚將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)外部性即產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)等重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。文化產(chǎn)業(yè)集聚及其產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)是文化產(chǎn)業(yè)研究的重要領(lǐng)域。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人、英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alfred Marshall早在19世紀(jì)末就已指出，產(chǎn)業(yè)集聚本身是一種空間地理現(xiàn)象，研究文化產(chǎn)業(yè)集聚需要將空間因素納入其研究范疇。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看[1-5]，空間計(jì)量模型是目前研究文化產(chǎn)業(yè)集聚的重要數(shù)理工具，但現(xiàn)有研究主要集中于對(duì)中國(guó)省市面板數(shù)據(jù)的研究。事實(shí)上，在“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的現(xiàn)代語(yǔ)境中，從國(guó)際層面研究各文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)國(guó)內(nèi)或國(guó)家之間的文化產(chǎn)業(yè)集聚及其文化產(chǎn)業(yè)溢出聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，將是一個(gè)重要課題。為此，本文將運(yùn)用距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離疊加權(quán)重矩陣等集空間關(guān)聯(lián)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)于一體的空間計(jì)量模型，考察中國(guó)與美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚及其溢出效應(yīng)。從中、美兩國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)，考察文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，以及兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)雙方的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)，以期為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及文化產(chǎn)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略規(guī)劃的制定提供經(jīng)驗(yàn)支持。

1 空間計(jì)量模型的具體化與文化集聚溢出效應(yīng)模型

地理經(jīng)濟(jì)學(xué)派與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚理論認(rèn)為，特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其空間布局由該區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與資源稟賦所決定。自然資源分布、科技技術(shù)水平、教育發(fā)展?fàn)顩r與交通網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性等要素及其相互間的協(xié)同關(guān)系，成就該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力與產(chǎn)業(yè)集聚程度。另外，人文因素也對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生重大影響，如對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融扶持水平、產(chǎn)業(yè)制度、政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策關(guān)切等，都深刻影響一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚能力與發(fā)展水平。此外，從區(qū)域空間的關(guān)聯(lián)度層面看，此區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚將可能對(duì)鄰近區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，即一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)將通過(guò)信息流、物質(zhì)流、能源流等資源等動(dòng)態(tài)傳輸過(guò)程，對(duì)鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)與空間溢出效應(yīng)。所以，研究文化產(chǎn)業(yè)集聚及其空間溢出效應(yīng)，要運(yùn)用空間的研究方法，不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素，還要考量人文因素。

1.1 空間杜賓計(jì)量模型及其具體化

空間計(jì)量模型歸于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，旨在研究面板數(shù)據(jù)間的空間自相關(guān)性與空間非均勻性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，空間研究模型有空間滯后模型（Spatial lag model，SLM）與空間誤差模型（Spatial error model，SEM）兩種基本形態(tài)。

+ui+λt+εit。其中：yit為諸因素的函數(shù)，W 為空間權(quán)重矩表示空間交互效應(yīng)，ρ為空間交互效應(yīng)對(duì)因變量的影響程度，即空間自回歸系數(shù)，Xit、β分別為外生解釋變量及其對(duì)應(yīng)系數(shù)，ui、λt為空間效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，c常數(shù)項(xiàng)，εit~N（0，σ2）為隨機(jī)誤差量。

（2）SEM模型基本表達(dá)式為 yit=βXit+c+ui+λt+φit。為空間系統(tǒng)殘差，εit為白噪聲過(guò)程，δ為殘差項(xiàng)的空間自回歸系數(shù)。根據(jù)空間計(jì)量原理，結(jié)合SLM模型及SEM模型，根據(jù)LeSage等（2009）[6]的研究，建立杜賓模型（Dynamic Spatial Durbin Model）一般向量式：

其中，In為單位矩陣，具體化模型為:

結(jié)合任英華等（2015）的研究成果，設(shè)置以下變量：（1）文化產(chǎn)業(yè)集聚度，用集聚熵（CV）表示；（2）資源稟賦，包括教育程度（Edu，用接受高等教育的行業(yè)從業(yè)人數(shù)占比表征）、人文資源（Res，用每萬(wàn)人藏書(shū)量表征）兩個(gè)指標(biāo)；（3）區(qū)位優(yōu)勢(shì)，用經(jīng)濟(jì)發(fā)展度即人均GDP（Eco）、城市化率（Urb）兩個(gè)指標(biāo)表征；（4）金融能力（Fin），用金融機(jī)構(gòu)貸款額表征；（5）科學(xué)技術(shù)水平（Sci）用互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)表征；（6）政府支持程度，用政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出占比（Gfs）表征。

另外，為了表達(dá)鄰近地理區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)間的依賴(lài)度，分析影響產(chǎn)業(yè)集聚機(jī)制及溢出效應(yīng)，需要做出空間權(quán)重矩陣設(shè)定。傳統(tǒng)的距離空間權(quán)重矩陣根據(jù)相鄰區(qū)域間的地理距離之倒數(shù)表征，距離越近，權(quán)重越大。因?yàn)榈乩硪蛩夭⒎强臻g效應(yīng)生成的唯一因素，為此，本文擬從距離權(quán)重、經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)距離疊加權(quán)重矩陣三個(gè)方面予以描述。

其一，距離權(quán)重矩陣。距離權(quán)重矩陣的表達(dá)式為：Wi，j=1/d2

i，j，其中 i≠j（如果 i=j，則取Wi，j=0），di，j為區(qū)域i、j的地理空間距離（此距離可以經(jīng)緯度及地球半徑值進(jìn)行測(cè)算）。

其二，經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣。經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣的表達(dá)式為：Wi，j=1/|Xi-Xj|，其中 i≠j（如果 i=j，則取Wi，j=0），Xi為區(qū)域i的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（可用人均GDP表征）。

其三，經(jīng)濟(jì)距離疊加權(quán)重矩陣。該權(quán)重矩陣包含距離、經(jīng)濟(jì)雙重要素。用公式WE=αWeco+βWdis表達(dá)。此處，Weco、Wdis分別代表距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)矩權(quán)重。

1.2 杜賓模型的估計(jì)量與溢出效應(yīng)公式表述

關(guān)于對(duì)動(dòng)態(tài)空間杜賓面板模型的估計(jì)，Yu等（2008）[7]論證了該模型極大似然估計(jì)量θ=(ρ，α'，λ，u，σ2)'，α'=(α1，α2，...，α7))的有偏估計(jì)性質(zhì)后，構(gòu)建了一個(gè)糾偏估計(jì)量

一般來(lái)說(shuō)，由于空間滯后項(xiàng)的存在，模型（1）中的回歸系數(shù)蘊(yùn)藏著豐富的相關(guān)量的交互信息。任意給定自變量并賦予其數(shù)值上的改變，將會(huì)在改變自有因變量數(shù)值的同時(shí)，影響相關(guān)對(duì)應(yīng)因變量的數(shù)值，也就是說(shuō)，空間計(jì)量模型蘊(yùn)含了變量間的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。從數(shù)理上看，兩效應(yīng)都可以由因變量對(duì)自變量求偏導(dǎo)數(shù)得出。于模型（1）因變量的數(shù)學(xué)期望E(CV)對(duì)X求偏導(dǎo)，得：

由模型（3）可知，自變量與因變量間的直接效應(yīng)由每個(gè)公式的矩陣對(duì)角線(xiàn)元素表征，而其間接效應(yīng)則由非對(duì)角線(xiàn)元素表征；由于上述模型中的矩陣算法及其變量復(fù)雜，于是有學(xué)者提出用“平均指標(biāo)法”來(lái)替代效應(yīng)法一種計(jì)算效應(yīng)的簡(jiǎn)便方法。平均指標(biāo)法包括平均直接效應(yīng)、平均間接效應(yīng)和平均總效應(yīng)。其中：平均直接效應(yīng)和平均間接效應(yīng)分別為矩陣所有對(duì)角線(xiàn)、非對(duì)角線(xiàn)的平均值；平均總效應(yīng)為平均直接效應(yīng)和平均間接效應(yīng)之加權(quán)和。

2 文化產(chǎn)業(yè)空間集聚及其溢出效應(yīng)測(cè)算與對(duì)比

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2016）以及美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《美國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（American Statistical Yearbook，2007—2016）。其中，包括“文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)”等有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2016），“資源稟賦”中的“接受高等教育的行業(yè)從業(yè)人數(shù)”等指標(biāo)來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2016），“城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展度”等城市化指標(biāo)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2016）等相關(guān)年鑒。

2.1 文化產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)空間自相關(guān)性判定

為了測(cè)算文化產(chǎn)業(yè)集聚各指標(biāo)間是否具有顯著空間自相關(guān)性，本文借助Moran's I指數(shù)進(jìn)行考察。其定義為:

本文以中國(guó)2007—2016年文化產(chǎn)業(yè)集聚熵（CV）、城市化率（Urb）及經(jīng)濟(jì)發(fā)展度即人均GDP（Eco）的Moran's I指數(shù)（見(jiàn)表1）為證，檢驗(yàn)其空間自相關(guān)性。表1中，從中國(guó)近10年的年文化產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)看，各年份各指標(biāo)的空間自相關(guān)莫蘭指數(shù)均為正，其中最小值為2007年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平莫蘭指數(shù)（0.065），最大值為2016年的城市化率莫蘭指數(shù)（0.103）。所以，可以判定文化產(chǎn)業(yè)集聚各指標(biāo)均存在顯著的空間正相關(guān)性，這表明運(yùn)用空間計(jì)量方法以分析文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚及其效應(yīng)是合適的。

表1 文化產(chǎn)業(yè)集聚熵、城市化率及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的Moran's I指數(shù)

表2 文化產(chǎn)業(yè)集聚因素估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 基于因素估計(jì)的文化產(chǎn)業(yè)集聚及其溢出效應(yīng)測(cè)算

以中、美兩國(guó)2007—2016年的文化產(chǎn)業(yè)集聚為考察對(duì)象，具體指標(biāo)設(shè)置及數(shù)據(jù)來(lái)源如上述。運(yùn)用距離矩陣、經(jīng)濟(jì)權(quán)重與經(jīng)濟(jì)距離疊加權(quán)重三種矩陣模式，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行極大似然估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

根據(jù)公式（3）的基本原理，結(jié)合LeSage和Pace（2010）[8]的研究成果分析文化產(chǎn)業(yè)空間集聚溢出效應(yīng)。擬以經(jīng)濟(jì)距離疊加矩陣計(jì)算中、美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)空間集聚溢出效應(yīng)，具體結(jié)果如表3所示。

表3 文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)比對(duì)

2.3 實(shí)證結(jié)果與說(shuō)明

第一，研究工具及方法不同，將產(chǎn)生不同的實(shí)證結(jié)果。表2表明，通過(guò)經(jīng)濟(jì)矩陣和經(jīng)濟(jì)距離疊加矩陣兩個(gè)維度對(duì)中國(guó)和美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行估計(jì)與測(cè)算，都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。其中，兩個(gè)維度下，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)分別為ρ=0.186和ρ=0.198，而美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)分別為ρ=0.195和ρ=0.201；另外，前者在5%水平上顯著，而后者在1%水平上顯著。這意味著中、美兩國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集聚在其本國(guó)內(nèi)具有正的溢出效應(yīng)，但美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)更為明顯。在距離矩陣維度下，兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)回歸系數(shù)分別為ρ=-0.556和ρ=-0.449，均為負(fù)值，這表明，此維度下兩國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集聚并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有明顯著溢出效應(yīng)。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)是普遍存在的，這說(shuō)明純粹的距離因素不足以解釋文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

第二，中、美兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)存在較大差別。從表3可以看出，除了“政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出占比”（Gfs）一項(xiàng)指標(biāo)外，其他各項(xiàng)指標(biāo)，不管是平均直接效應(yīng)、平均間接效應(yīng)，還是平均總效應(yīng)，中國(guó)數(shù)據(jù)基本上都小于美國(guó)。指標(biāo)Gfs維度下的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)溢出總效應(yīng)為0.172，美國(guó)的為0.146，這表明中國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投資力度較大，尤其是近幾年在發(fā)展文化軟實(shí)力方面，政府確實(shí)花了大力氣。從其他方面比如人力資源、城鎮(zhèn)化水平、金融能力、科技水平等指標(biāo)維度看，中國(guó)的整體實(shí)力與美國(guó)相比，都還存在較大差距?？梢?jiàn)，這些方面都是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板，需要在今后加以克服解決與提升。

第三，各因素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚及其溢出效應(yīng)的影響程度各不相同。從表3可以看出，在影響文化產(chǎn)業(yè)集聚及其溢出效應(yīng)的因素中，影響最大的是“教育程度”（Edu）指標(biāo)，該指標(biāo)中、美兩國(guó)的總效應(yīng)分別為0.249、0.258，其次分別為政府支持程度（Gfs，總效應(yīng)分別為0.172、0.146）、科學(xué)技術(shù)水平（Sci，總效應(yīng)分別為0.125、0.146）、城市化水平（Urb，總效應(yīng)分別為0.121、0.139）、金融能力（Fin，總效應(yīng)分別為0.019、0.043）。而影響程度最小的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Eco）及人文資源（Res）指標(biāo)，兩者呈現(xiàn)出負(fù)值，這可能是在研究過(guò)程中，本文設(shè)定的指標(biāo)范圍過(guò)寬，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)用的是全要素指標(biāo)而非文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)增長(zhǎng)指標(biāo)；人文資源用的是所有領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)藏書(shū)量，而非文化專(zhuān)業(yè)藏書(shū)量。使得全要素增長(zhǎng)（或其他領(lǐng)域增長(zhǎng)）消長(zhǎng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，于是出現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應(yīng)非正而負(fù)的情景。

3 結(jié)論與啟示

通過(guò)上述研究，本文得到以下結(jié)論與啟示：（1）純距離矩陣維度不能展現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的溢出效應(yīng)，只有考察地理與經(jīng)濟(jì)的雙重疊加矩陣才能合理解釋文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展。事實(shí)上，每個(gè)國(guó)家各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是聯(lián)動(dòng)的，各生產(chǎn)要素在不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體間相互流動(dòng)，會(huì)相互激活彼此間的生產(chǎn)活力，引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。所以，在解釋一個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展規(guī)律時(shí)，應(yīng)該從地理空間聯(lián)系和空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)諸層面加以考察，用純粹的地理空間“遠(yuǎn)近”距離來(lái)考察文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不充分的，甚至可能導(dǎo)致不當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策。（2）實(shí)證研究表明，中國(guó)與美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚存較大差距。除政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出占比（Gfs）一項(xiàng)指標(biāo)外，其他各項(xiàng)指標(biāo)得出的溢出效應(yīng)，與美國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，中國(guó)在教育程度、城鎮(zhèn)化水平、金融科技水平等方面都還存不足。為此，要以系統(tǒng)的觀點(diǎn)，從政府政策、文化教育、科技金融、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多層面齊發(fā)力，為文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展提供全方位的制度保障、政策保障與措施保障。（3）從對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集聚及其溢出效應(yīng)的影響程度看，各因素作用機(jī)制各不相同。其影響程度從大到小排列依次為：教育程度、政府支持程度、科技水平、城市化水平、金融發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人文資源。為此，在文化發(fā)展政策制定上，要差別對(duì)待，有重點(diǎn)地強(qiáng)化相關(guān)層面的發(fā)展，尤其是要加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)人力資本的培育，加大政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持力度，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展。