博彩相關(guān)認(rèn)知與問題博彩的關(guān)聯(lián)及其對問題博彩的預(yù)測及影響研究

徐家熹 李海 吳殷

摘 要：采用文獻(xiàn)資料、邏輯分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法，系統(tǒng)分析了我國體育彩票彩民博彩相關(guān)認(rèn)知對問題博彩的預(yù)測情況和影響程度，并討論了對我國問題彩民發(fā)展趨勢的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1）彩民在博彩相關(guān)認(rèn)知得分較高時(shí)，出現(xiàn)問題博彩的可能性較高；2）彩民解釋偏差和無力戒賭兩個(gè)維度得分提升一個(gè)單位，變?yōu)閱栴}彩民的幾率分別提升14.7%和16.7%；3）彩民解釋偏差、控制錯(cuò)覺和無力戒賭三個(gè)維度得分提升一個(gè)單位時(shí)，其購彩行為達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)水平的幾率都有所提升，但受無力戒賭維度的影響，彩民每周消費(fèi)的次數(shù)會有所降低；4）我國體育彩票問題彩民有進(jìn)一步增長的趨勢。

關(guān)鍵詞：博彩相關(guān)認(rèn)知；問題博彩；問題彩民；體育彩票

中圖分類號：G80-052 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-2076（2018）02-0009-07

Abstract：Based on documentation， logical analysis and mathematical statistics， current paper examined the predictive ability of Chinese sports lottery gamblers on problem gambling and the influence on specific gambling behavior， which leads to realize the trend for problem gamblers in China. Findings show that： 1） the probability would raise when gambler got a relative high point in GRC； 2） the probability raise by 14.7% and 16.7% separately， when point raise one unit in two dimension， Interpret bias and non-stop gambling； 3） when the point in Interpret bias， control illusion and Non-stop gambling get a one unit raise， the probability of gambling behaviors to reach the risk threshold will elevate in a certain degree， but gamblers will cut the frequencies of bet per week in the effects of Non-stop gambling； 4） the number of problem gamblers of sports lottery in China will in a trend of further growth.

Key words：gambling related cognition； problem gambling； problem gamblers； sports lottery

近年來，我國體育彩票銷售規(guī)模實(shí)現(xiàn)了快速增長，“十二五”期間累計(jì)發(fā)行銷售比“十一五”增長180%，籌集公益金超1 700億元，同時(shí)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化、品牌傳播渠道建設(shè)和管理等工作上也都取得了顯著成績，體育彩票的社會影響大幅提升。在我國體育彩票市場規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)，由此產(chǎn)生的一些社會、經(jīng)濟(jì)問題雖然隨著財(cái)政、體育等行政部門對彩票社會責(zé)任工作認(rèn)識不斷深入以及法制環(huán)境的優(yōu)化而有所改善，但依舊不能忽視這些問題對我國體育彩票業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展所帶來的較大的負(fù)面影響。

這其中，問題彩民的幫扶與救治始終是我國體育彩票機(jī)構(gòu)實(shí)施社會責(zé)任的重點(diǎn)工作內(nèi)容，同時(shí)病理性博彩行為作為一種社會問題也受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[1]。2009年我國體育彩票問題彩民占彩民總體的2%[2]，到2013年，這一比例增加到5%[3]。問題彩民所引發(fā)的社會成本問題是巨大的，是亟待整個(gè)社會投入關(guān)注來解決的重要社會問題[4]。而對于問題彩民的理論研究和實(shí)踐則是解決博彩危害的首要問題，也是彩票機(jī)構(gòu)實(shí)施社會責(zé)任的戰(zhàn)略核心[5]。

問題彩民的博彩成癮與個(gè)體認(rèn)知之間存在密切關(guān)聯(lián)，問題彩民在進(jìn)行決策判斷時(shí)經(jīng)常表現(xiàn)出對某一客觀事物的認(rèn)知扭曲[6-7]，而這在很大程度上可以解釋彩民購彩問題的程度[8]。Clark（2014）表示，不論是問題彩民還是正常彩民，在購彩時(shí)或多或少都會表現(xiàn)出對中獎(jiǎng)概率的認(rèn)知偏差，通常將其與技術(shù)、運(yùn)氣等聯(lián)系在一起[9]；而問題彩民在認(rèn)知偏差中的表現(xiàn)只是比正常彩民更為突出而已，從臨床角度來看這也是影響正常彩民向問題彩民演變的重要因素[10]。在關(guān)于認(rèn)知行為療法對博彩成癮治療效果的研究中也發(fā)現(xiàn)，博彩相關(guān)認(rèn)知在問題博彩的演變過程中起著重要影響，同時(shí)也證實(shí)了博彩相關(guān)認(rèn)知在博彩成癮臨床治療中的重要病理學(xué)地位[11-12]。從國外研究來看，受文化背景、地域差異及博彩游戲特征等方面的影響，其樣本普遍存在較強(qiáng)的特殊性，整體上對了解我國體育彩票彩民認(rèn)知與問題博彩的關(guān)系存在一定的局限性。

王毅和高文斌（2009）認(rèn)為我國彩民的博彩認(rèn)知問題在問題彩民的形成和維持中起著重要的作用。但大部分學(xué)者對問題彩民進(jìn)行討論時(shí)，主要從彩民的基本消費(fèi)行為入手，根據(jù)彩民的消費(fèi)程度來判斷彩民是否存在購彩問題[13-15]。從已有研究來看，國內(nèi)學(xué)者目前較少從彩民認(rèn)知視角進(jìn)行研究，基于博彩相關(guān)認(rèn)知等理論探討問題彩民的研究更是極少。Romo等（2016）也表示，在認(rèn)知行為療法、動機(jī)性訪談等認(rèn)知治療手段不斷完善的當(dāng)前，無法確定問題彩民在哪些認(rèn)知維度存在問題也就無法對問題彩民進(jìn)行科學(xué)評估，并實(shí)施相應(yīng)的幫扶措施[16]。因此，從彩民的博彩相關(guān)認(rèn)知入手，分析討論彩民認(rèn)知情況與問題購彩行為的關(guān)系會在很大程度上幫助我們了解問題彩民的心理特征以及問題購彩行為演變，同時(shí)這也能夠?yàn)轶w育彩票機(jī)構(gòu)未來實(shí)施彩民教育、幫扶及干預(yù)措施提供較強(qiáng)的理論支撐。

山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)第34卷第2期2018年4月 徐家熹，等 博彩相關(guān)認(rèn)知與問題博彩的關(guān)聯(lián)及其對問題博彩的預(yù)測及影響研究No.2 2018本文采用博彩相關(guān)認(rèn)知量表中文版（Chinese Version of Gambling Related Cognition Scale，GRCS-C）和問題博彩評估量表（Scale of Assessing Problem Gambling， SAPG）兩個(gè)量表分別測量我國體育彩票彩民的購彩認(rèn)知情況及問題博彩程度，進(jìn)而探討我國體育彩票彩民購彩認(rèn)知與問題購彩行為之間的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)分析討論購彩認(rèn)知對問題彩民的預(yù)測性，對彩民問題購彩行為的影響以及對問題彩民發(fā)展趨勢的影響程度。

1 測量工具的選擇與使用

1.1 博彩相關(guān)認(rèn)知量表中文版

目前，在我國可用于博彩相關(guān)認(rèn)知測量的量表較少，在討論我國彩民博彩認(rèn)知現(xiàn)狀及問題博彩流行率時(shí)能夠直接用于測量的工具十分有限，相關(guān)研究領(lǐng)域也處于起步階段。本研究選用GRCS-C測量我國體育彩票彩民購彩認(rèn)知情況。該量表在博彩相關(guān)認(rèn)知量表（Gambling Related Cognition Scale，GRCS）的基礎(chǔ)上編制而成，且已在部分研究和實(shí)際工作中投入使用[17-18]。

GRCS-C包括23個(gè)條目，分別劃分入5個(gè)維度：1）控制錯(cuò)覺；2）購彩期望；3）預(yù)測控制；4）解釋偏差；5）無力戒賭。采用Likert 5級評分法，分?jǐn)?shù)越高，表示彩民購彩認(rèn)知問題越嚴(yán)重。

1.2 問題博彩評估量表

目前用于評價(jià)彩民問題購彩行為的量表很多，但從大多數(shù)研究及臨床報(bào)告來看，這些量表目前多應(yīng)用于精神病學(xué)的臨床診斷，且基本以西方國家的彩民為調(diào)查樣本進(jìn)行討論，不同國家、不同文化背景地區(qū)的研究結(jié)論是否具有普遍意義還值得商榷；同時(shí)，這些量表是否能夠適合用于對我國體育彩票彩民的問題購彩行為進(jìn)行測量尚沒有研究給出較為肯定的結(jié)論。因此，在針對我國體育彩票彩民進(jìn)行評價(jià)時(shí)，選取符合我國國情和特定彩民群體現(xiàn)狀的測評量表對于準(zhǔn)確了解我國體育彩票問題彩民現(xiàn)狀，有效預(yù)防問題購彩行為，指導(dǎo)我國體育彩票機(jī)構(gòu)社會責(zé)任工作具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本研究選取SAPG量表對彩民問題情況進(jìn)行測量，前期調(diào)查樣本全部由中國大陸體育彩票彩民構(gòu)成，驗(yàn)證性因子分析模型整體擬合情況較好（NFI=0.911，IFI=0.917，CFI=0.917，RMSEA=0.05），量表的Cronbach's α系數(shù)為0.906，各維度信度分別為0.906、0.843、0.760、0.713、0.654[19]，該量表具有較好的本土適用性，可有效對我國體育彩票彩民的問題購彩情況進(jìn)行評價(jià)測量，本研究未對其進(jìn)行再次檢驗(yàn)。該量表包括19個(gè)條目，分別劃入4個(gè)維度：1）不良行為和危害；2）期望過高；3）行為失控；4）不良情緒。采用Likert5級評分法，分?jǐn)?shù)越高，表明彩民存在問題博彩行為的概率越高。

2 研究方法

本研究分為預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段。

2.1 預(yù)調(diào)查

采用方便樣本的方法在上海市楊浦區(qū)選取了10家彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)，共發(fā)放120份量表，回收有效問卷107份，有效回收率為89.2%。

GRCS-C量表來自西方學(xué)者的研究，需要對量表的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修正，使之符合中國大陸居民的語言習(xí)慣。根據(jù)往返式翻譯的要求，由1名國內(nèi)彩票研究領(lǐng)域?qū)＜覍⒃摿勘矸g為中文，再由1名英語專業(yè)教授將中文回譯成英文，然后由3人進(jìn)行討論，對量表逐句進(jìn)行修改。最后由5名彩票領(lǐng)域?qū)＜覍α勘磉M(jìn)行最終修訂，形成中文量表，進(jìn)一步對該測量工具進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，分別采用SPSS 20.0和Amos 17.0 進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。

首先對GRCS-C的23個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，抽取特征值大于等于1的因子共5個(gè)，共解釋方差的68.183%（KMO=0.776，P<0.001），內(nèi)部一致性信度為α=0.900（表1）， 5個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)區(qū)間為0.771～0.823，量表的穩(wěn)定性較好，各條目間相關(guān)系數(shù)都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

隨后，采用最大似然估計(jì)對GRCS-C的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。Oei等（2007）在對GRCS-C的檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)二階5因素模型與調(diào)查數(shù)據(jù)擬合度最好[20]，因此本文主要對這一模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

GRCS-C的5個(gè)維度之間的協(xié)方差估計(jì)值檢驗(yàn)結(jié)果顯示顯著不為0，各維度之間有顯著的共變關(guān)系；各維度間除“控制錯(cuò)覺”與“購彩期望”“解釋偏差”和“無力戒賭”之間的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到0.750外，其他維度之間的相關(guān)性均高于0.750，達(dá)到顯著水平；適配度結(jié)果顯示各指標(biāo)數(shù)值較理想，二階5因素模型與數(shù)據(jù)擬合度情況較好，GRCS-C的內(nèi)在假設(shè)模型與問卷數(shù)據(jù)擬合情況良好。

2.2 正式調(diào)查

正式調(diào)查對象為上海市16個(gè)市轄區(qū)體育彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)的體育彩票彩民，按照分層隨機(jī)抽樣方法以5%的比例在全市16個(gè)市轄區(qū)共抽取100個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行量表發(fā)放，實(shí)際發(fā)放問卷1 240份，回收有效問卷1 200份，有效回收率為96.8%。

3 結(jié)果與分析

3.1 購彩認(rèn)知與問題購彩行為的關(guān)聯(lián)分析

3.1.1 GRCS-C得分和SAPG得分的相關(guān)性

GRCS-C總分及5個(gè)維度得分與SAPG總分的Pearson相關(guān)系數(shù)區(qū)間為0.354～0.571，P值均小于0.01；GRCS-C總分與SAPG的4個(gè)維度得分的Pearson相關(guān)系數(shù)區(qū)間為0.385～0.647，P值均小于0.01；GRCS-C的5個(gè)維度得分與SAPG的4個(gè)維度得分的Pearson相關(guān)系數(shù)區(qū)間為0.192～0.580，P值均小于0.01。

結(jié)果顯示，彩民在GRCS-C和SAPG兩個(gè)量表中的得分存在顯著相關(guān)性，而且兩個(gè)量表的子維度之間也存在顯著相關(guān)性，說明彩民的購彩認(rèn)知與問題購彩行為之間存在一定的聯(lián)系，當(dāng)彩民的購彩認(rèn)知出現(xiàn)問題時(shí)，彩民在其購彩行為上很可能表現(xiàn)出一定問題。在這一基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步討論彩民購彩認(rèn)知是否能夠有效對問題購彩行為進(jìn)行預(yù)測。

3.1.2 GRCS-C得分對SAPG得分的預(yù)測能力

從前人研究來看，不同性別彩民在購彩認(rèn)知偏差上存在一定區(qū)別，而在具體行為表現(xiàn)上也有著較大差異，特別是在玩法偏好、消費(fèi)方式等方面[21-22]；同時(shí)，還有部分研究發(fā)現(xiàn)青少年彩民與中年以及老年彩民在消費(fèi)渠道、花費(fèi)時(shí)間方面存在較大差異，例如青少年多以網(wǎng)絡(luò)博彩消費(fèi)為主，隨著年齡增長，彩民多喜歡進(jìn)入賭場等實(shí)體店面進(jìn)行消費(fèi)[23-25]。因此，把彩民的年齡和性別作為控制變量，彩民在SAPG上的得分為因變量，彩民在GRCS-C各維度上的得分作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，彩民年齡在在SAPG的得分上具有顯著差異（P=0.026<0.05），而性別差異不顯著（P=0.199）；復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.607（R>0.4顯示模型較好，P<0.001），所設(shè)定的預(yù)測變量對SAPG總得分差異解釋達(dá)到36.8%（決定系數(shù)R2=0.368）；GRCS-C各維度對SAPG總得分的預(yù)測情況較好，表明彩民在GRCS-C上的得分越高，彩民在SAPG上的得分越高的可能性非常高。

3.2 購彩認(rèn)知對問題彩民的影響

為評價(jià)購彩認(rèn)知各維度對問題購彩行為的影響，本研究將購彩認(rèn)知各維度得分作為自變量，分別將彩民是否為問題彩民和彩民消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)閾值作為因變量，進(jìn)行邏輯回歸分析。

3.2.1 彩民分類

以彩民在SAPG上的得分情況為基礎(chǔ)，將5點(diǎn)評分標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)分，“1～3”計(jì)為0分，“4”計(jì)為1分，“5”計(jì)為2分；以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算彩民在SAPG的4個(gè)維度的均分，均分大于或等于1則可以認(rèn)為該因子具有高分特征。在4個(gè)維度中，如果有2個(gè)或者2個(gè)以上的維度均分大于或等于1，那么即被診斷為問題彩民。Li等人（2011）表示，2個(gè)或者2個(gè)以上的維度均分大于或等于1說明彩民在50%以上的維度上具有高分特征；如果4個(gè)維度中有1個(gè)維度的均分大于或等于1或者4個(gè)維度中所有維度的均分都小于1，那么即被診斷為正常彩民[26]（見表5）。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本文發(fā)現(xiàn)我國體育彩票問題彩民的比例為5.6%，與前人研究結(jié)果相比，我國體育彩票問題彩民占比有較大幅度提升[2]。國外研究發(fā)現(xiàn)，以DSM-IV為測量標(biāo)準(zhǔn)，澳大利亞存在較嚴(yán)重購彩問題的彩民比例為3%左右，部分歐洲國家和北美的問題博彩流行率在2%～7%之間[27]。當(dāng)前，我國體育彩票問題彩民的比例不斷提升這一情況與部分博彩發(fā)達(dá)的國家的流行率變動趨勢相比已經(jīng)非常嚴(yán)峻。有研究表示，可以對較為年輕的問題彩民采取逆向干涉[28]，同時(shí)保證預(yù)防問題購彩信息的傳遞廣度與深度，嚴(yán)格定期在電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等多種渠道向公眾傳遞有關(guān)問題博彩的信息[29]，并制定科學(xué)有效的游戲評估方法，以限制潛在具有危害的彩票游戲的發(fā)行等[30]。

3.2.2 彩民消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)閾值

在劉煉（2015）等人的研究中發(fā)現(xiàn)，彩民購彩支出占月收入比重、月購彩金額、月購彩次數(shù)和購彩前研究時(shí)間的低風(fēng)險(xiǎn)購彩閾值分別為5%、100元、15次和20分鐘，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)可以判斷彩民的購彩行為是否存在危害[14]。李海等（2009）表示，問題彩民在購彩行為上主要表現(xiàn)為占月收入比重超過10%，每周消費(fèi)次數(shù)超過15次，研究時(shí)間在彩民是否存在購彩問題上差異并不突出，但有超過50%的問題彩民對于彩票的研究時(shí)間每天都在1～2小時(shí)及以上[2]。Hing等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，彩民的購彩問題程度與其消費(fèi)金額之間存在一定的聯(lián)系，在所認(rèn)定的較為嚴(yán)重的問題彩民中，每周消費(fèi)超過100元的彩民接近40%。[31]

綜合前人研究，本研究將彩民購彩行為的風(fēng)險(xiǎn)閾值分別設(shè)定為：占月收入比重（10%）、每周購彩金額（100元）、每周購彩次數(shù)（15次）、每天研究時(shí)間（1～2小時(shí)）。

3.2.3 購彩認(rèn)知的具體影響情況

首先，本研究以購彩認(rèn)知各維度得分為自變量，彩民是否為問題彩民為因變量進(jìn)行邏輯回歸分析，結(jié)果顯示（表6）：1）控制錯(cuò)覺（b=-0.069，P=0.185）、購彩期望（b=0.073，P=0.205）和預(yù)測控制（b=-0.09，P=0.088）3個(gè)維度對問題購彩行為影響不顯著；2）解釋偏差（b=-0.159，P=0.008）和無力戒賭（b=-0.182，P=0.000）對問題購彩行為影響顯著。根據(jù)優(yōu)勢比，彩民解釋偏差維度得分提升一個(gè)單位，彩民演變?yōu)閱栴}彩民的幾率增加14.7%，彩民無力戒賭維度得分提升一個(gè)單位，彩民演變?yōu)閱栴}彩民的幾率增加16.7%。

彩民在受到解釋偏差和無力戒賭兩個(gè)維度的影響時(shí)，變?yōu)閱栴}彩民的幾率均有提升，該結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證了博彩相關(guān)認(rèn)知對于問題博彩行為的產(chǎn)生及演變過程的重要影響[32-33]。

其次，以購彩認(rèn)知各維度得分為自變量，彩民消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)閾值為因變量進(jìn)行邏輯回歸分析，結(jié)果顯示（表7）：1）不同認(rèn)知維度得分對彩民每天研究彩票時(shí)間沒有顯著影響；2）彩民在解釋偏差維度得分提升一個(gè)單位，每周消費(fèi)金額超過100元的幾率提升12.4%；3）彩民控制錯(cuò)覺和無力戒賭兩個(gè)維度得分提升一個(gè)單位，彩民購彩消費(fèi)占月收入比重超過10%的幾率分別為增加6.3%和6.8%；4）彩民控制錯(cuò)覺和解釋偏差兩個(gè)維度得分提升一個(gè)單位，每周消費(fèi)次數(shù)提升到15次以上的概率會分別增加12%和11.2%，而無力戒賭維度得分提升一個(gè)單位，彩民每周消費(fèi)次數(shù)會有所降低。

從邏輯回歸分析的結(jié)果來看，彩民在逐漸產(chǎn)生問題購彩行為乃至由正常彩民演變?yōu)閱栴}彩民這一過程中，控制錯(cuò)覺、解釋偏差和無力戒賭3個(gè)認(rèn)知維度產(chǎn)生了重要作用，表現(xiàn)出較好的預(yù)測能力。

從前人研究來看，控制錯(cuò)覺在解釋問題購彩行為的嚴(yán)重程度方面所起到的作用并不是非常突出，但可以解釋不同玩法偏好彩民表現(xiàn)出的認(rèn)知偏差的具體差異[34]，而存在認(rèn)知偏差問題的彩民并非都會在控制錯(cuò)覺維度上表現(xiàn)突出，而僅在偏好樂透型或數(shù)字型彩票的彩民身上表現(xiàn)較為明顯[35-36]。Langer和Roth（1975）認(rèn)為，迷信思想是導(dǎo)致彩民產(chǎn)生控制錯(cuò)覺的重要因素之一[37]；作為不理性行為的一種表現(xiàn)方式，迷信行為在影響彩民健康購彩方面的作用也特別明顯[38]。Arias和Moran（2000）表示，彩民出現(xiàn)控制錯(cuò)覺這種認(rèn)知偏差，不僅受個(gè)體因素的影響，其家人、朋友及其他社會網(wǎng)絡(luò)因素也會產(chǎn)生一定作用。[39]

與控制錯(cuò)覺維度相比，解釋偏差的影響主要來自于對購彩技巧的重視。彩民在購彩過程中出現(xiàn)解釋偏差與其信息加工能力的局限性有密切聯(lián)系，由于認(rèn)知、情緒和意志過程對其行為決策能力的影響，彩民陷入這一認(rèn)知陷阱[40]；同時(shí)彩票機(jī)構(gòu)在部分宣傳方面依舊存在一定的誤導(dǎo)性以及信息發(fā)布不準(zhǔn)確等現(xiàn)象，更容易造成彩民出現(xiàn)有偏差的購彩理念[41]。

無力戒賭是彩民個(gè)體對其成癮行為無力停止的自我感知[42]，但有研究發(fā)現(xiàn)這類認(rèn)知情況較為嚴(yán)重的彩民并非全部對自身問題表現(xiàn)出排斥或逃避治療，有彩民表示自己在主觀層面上會主動尋求能夠減輕自身購彩問題的自我暗示、心理咨詢、社會幫扶或臨床治療等手段[43]。但從本研究結(jié)果來看，彩民在無力戒賭維度得分提升時(shí)，其每周購彩次數(shù)有所下降，但消費(fèi)占月收入比重卻有所提升，因此可判斷當(dāng)彩民在無力戒賭維度表現(xiàn)較為突出時(shí)，雖然會降低購彩次數(shù)，但每次購彩的消費(fèi)金額會有較大幅度提升，這與部分國外學(xué)者研究結(jié)論相仿[44]。在無力戒賭維度上表現(xiàn)突出的彩民盡管會努力控制減少購彩次數(shù)，但一旦開始消費(fèi)就很難控制自己的消費(fèi)金額，從而會產(chǎn)生失望、無助感，形成惡性循環(huán)[45]。

3.3 討論

綜觀全文，本研究尚局限于理論層面，GRCS-C雖然具有一定的本土適應(yīng)性，但考慮到中西方彩票環(huán)境迥異、玩法差異較大、文化背景也不同，該量表中的部分條目可能并不適用于評價(jià)中國大陸地區(qū)的體育彩票彩民的認(rèn)知情況，其信、效度還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

在后續(xù)研究及實(shí)踐工作中，應(yīng)進(jìn)一步對GRCS-C所包含的維度及條目在整體上進(jìn)行適當(dāng)修改，逐步增加對不同省（區(qū)、市）的彩民調(diào)研工作，適當(dāng)增加效標(biāo)量表，以盡早對量表進(jìn)行完善使其能準(zhǔn)確對我國體育彩票彩民的認(rèn)知進(jìn)行測量，并在彩民認(rèn)知和購彩行為評估、彩民幫扶救助及相關(guān)臨床治療中投入使用。未來可根據(jù)本土情況，對部分維度的條目做進(jìn)一步擴(kuò)充以檢驗(yàn)特定維度中彩民的認(rèn)知表現(xiàn)，同時(shí)對部分條目進(jìn)行合理調(diào)整。

關(guān)于無力戒賭維度得分提高，彩民購彩頻率下降，但消費(fèi)比重提升的結(jié)論和分析，盡管有國外學(xué)者得出了相似的研究結(jié)論，但實(shí)證證據(jù)尚有不足。后續(xù)研究中應(yīng)考慮分組分析，考察不同群體彩民之間的差異，繼續(xù)探討認(rèn)知偏差與問題購彩之間的聯(lián)系。

4 結(jié)論

4.1 GRCS-C在未來可用于對我國彩民的購彩認(rèn)知情況進(jìn)行測量評價(jià)，且可作為問題彩民臨床檢測依據(jù)或編制針對某一特定認(rèn)知維度評價(jià)工具時(shí)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

4.2 我國體育彩票彩民占比進(jìn)一步提升，與西方國家的普遍流行率情況相比，我國問題購彩形勢較為嚴(yán)峻。

4.3 彩民在GRCS-C和SAPG兩個(gè)量表中的得分存在較為密切的聯(lián)系，GRCS-C的得分情況彩民在逐漸產(chǎn)生問題購彩行為乃至由正常彩民演變?yōu)閱栴}彩民上表現(xiàn)出較好的預(yù)測能力，特別是控制錯(cuò)覺、解釋偏差和無力戒賭維度的影響最為顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]白彩梅，王樹明，Shane Thomas， Hui Yang， 馬文飛. 病理性博彩的神經(jīng)生物機(jī)制研究[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（6）：552-559.

[2]李海.中國體育彩票問題彩民研究[R].上海：上海體育學(xué)院上海體育彩票研究中心，2009.

[3]王斌，史文文，劉煉. 體育彩民的界定及購彩心理與行為特征[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2013（2）：171-176.

[4]馮家超. 博彩社會成本分析初探：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)[C]. 北京：北京大學(xué)中國公益彩票事業(yè)研究所，2004：244-256.

[5]Korn， D.， Gibbins， R.， & Azmier， J. Framing public policy towards a public health paradiam for gambling [J]. Journal of Gambling Studies， 2003， 19（2）：235.

[6]Gaissmaier， W.， Wilke， A.， Scheibehenne， B.， Mccaney， P.， & Barrett， H. C. Betting on illusory patterns：Probability matching in habitual gamblers [J]. Journal of Gambling Studies， 2016， 32（1）：143.

[7]Clark， L.， Stokes， P. R.， Wu， K.， Michalczuk， R.， Benecke， A.， Watson， B. J.， Egerton， A.， Piccini， P.， Nutt， D. J.， Bowden-Jones， H.， & bLingford-Hughes， A. R. Striatal dopamine D2/D3 receptor binding in pathological gambling is correlated with mood-related impulsivity [J]. Neuroimage， 2012， 63（1）：40-46.

[8]Michalczuk， R.， Bowden-Jones， H.， Verdejo-Garcia， A.， & Clark， L. Impulsivity and cognitive distortions in pathological gamblers attending the UK National problem gambling clinic：A preliminary report[J]. Psychological Medicine， 2011， 41（12）：2625-2635.

[9]Clark， L. Disordered gambling：The evolving concept of behavioral addiction[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 2014， 1327（1）：46-61.

[10]Miller， N. V.， & Currie， S. R. A Canadian population level analysis of the roles of irrational gambling cognitions and risky gambling practices as correlates of gambling intensity and pathological gambling [J]. Journal of Gambling Studies， 2008， 24（3）：257-274.

[11]Coulombe， A.， Ladouceur， R.， Desharnais， R.， & Jobin， J. Erroneous perceptions and arousal among regular and occasional video poker players [J]. Journal of Gambling Studies，1992，8（3）：235-244.

[12]Griffiths， M. D. The role of cognitive bias and skill in fruit machine gambling [J]. British Journal of Psychology， 1994， 85（3）：351-369.

[13]史文文. 問題彩民的購彩心理及行為特征[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（4）：592-597.

[14]劉煉，王斌，黃顯濤，李改，胡月. 體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購彩行為閾限與危害的劑量—反應(yīng)關(guān)系研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（5）：393-399.

[15]王斌，樊榮，劉煉，吳林隱，雷雨. 不同玩法偏好體育彩民購彩心理與行為特征研究[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：427-432.

[16]Romo， L.， Legauffre， C.， Guilleux， A.， Valleur， M.， Magalon， D.， Fatseas， M.， Chereau-Boudet， I.， Luquiens， A.， Venise， J.， Group， J.， Grall-Bronnec， M.， & Ghallet-Bouju， G. Cognition distortions and ADHD in pathological gambling：A national longitudinal case-control cohort study [J]. Journal of Behavior Addiction，2016，5（4）：1-9.

[17]Raylu， N. & Oei， T. The Gambling Related Cognitions Scale（GRCS）：development， confiratory factor validation and psychometric properties [J]. Addiction， 2004， 99（6）：757-769.

[18]Oei， T.， Lin， J.， & Raylu， N. Validation of the Chinese Version of the Gambling Related Cognitions Scale（GRCS-C）[J]. Journal of Gambling Studies， 2007， 23（3）：309-322.

[19]Li， H.， Mao， L， L.， Zhang， J， J.， Wu， Y.， Li， A.， & Chen， J. Dimensions of Problem Gambling Behavior Associated with Purchasing Sports Lottery[J]. Journal of Gambling Studies，2011，28（1）：47-68.

[20]Oei， T.， Lin， J.， & Raylu， N. Validation of the Chinese Version of the Gambling Related Cognitions Scale（GRCS-C）[J].Journal of Gambling Studies， 2007，23（3）：309-322.

[21]Breen， H.， Hing， H.， & Gordon， A. Indigenous gambling motivations， behavior and consequences in Northern New South Wales， Australia [J]. International Journal of Mental Health and Addiction， 2011，9（6）：723-739.

[22]Nagel， T.， Hinton， R.， Thompson， V.， & Spencer， N. Yarning about gambling in indigenous communities：An aboriginal and islander mental health initiative [J]. Australian Journal of Social Issues， 2011， 46（4）：371-388.

[23]Stevens， M.， & Bailie， R. Gambling， housing conditions， community contexts and child health in remote indigenous communities in the Northern Territory， Australia [J]. BMC Public Health， 2012， 12（1）：377.

[24]Breen， H.， Hing， N.， Gordon， A.， & Holdsworth， L. Indigenous Australians and their gambling help-seeking behavior [C]. New York：Nova Science Publishers Inc， 2013.

[25]Volberg， R.， & Wray， M. Legal gambling and problem gambling as mechanisms of social domination？ Some considerations for future research [J]. American Behavioral Science， 2007， 51（1）：56-85.

[26]Li， H.， Mao， L， L.， Zhang， J， J.， Wu， Y.， Li， A.， & Chen， J. Dimensions of Problem Gambling Behavior Associated with Purchasing Sports Lottery [J]. Journal of Gambling Studies， 2011， 28（1）：47-68.

[27]Kessler， R. C.， Hwang， I.， LaBrie， R.， Petukhova， M.， Sampson， N. A.， Winters， K. C.， & Shaffer， H. J. DSM-IV pathological gambling in the National Comorbidity Survey Replication [J]. Psychological Medicine， 2008， 38（9）：1351.

[28]Petrie， J.， Bunn， F.， & Byrne， G. Parenting programmes for preventing tobacco， alcohol or drugs misuse in children < 18：a systematic review [J]. Health Education Research， 2007， 22（2）：177-191.

[29]Jackson， A. C.， Wynne， H.， Dowling， N. A.， Tomnay， J. E.， & Thomas， S. A. Using the CPGI to determine problem gambling prevalence in Australia：Measurement issues [J]. International Journal of Mental Health and Addiction， 2010， 8（4）：570-582.

[30]Dowling， N. A.， & Cosic， S. Client engagement characteristics associated with problem gambling treatment outcomes [J]. International Journal of Mental Health and Addiction， 2011， 9（6）：656-671.

[31]Hing， N.， Breen，H.， Gordon， A.， & Russell， A. Gambling among indigenous men and problem gambling risk factors：An Australian study [J]. International Journal of Mental Health and Addiction， 2014， 12（4）：491-508.

[32]Michalczuk， R.， Bowden-Jones， H.， Verdejo-Garcia， A.， & Clark， L. Impulsivity and cognitive distortions in pathological gamblers attending the UK National problem gambling clinic：A preliminary report[J]. Psychological Medicine， 2011，41（12）：2625-2635.

[33]Raylu， N.， & Oei， T. P. Pathological gambling：A comprehensive review [J]. Clinical Psychology Review， 2002， 22（7）：1009.

[34]Stark， M. S. The dynamics of control：Exploring sense of control， illusion of control， and gambling self-efficacy among frequent gamblers [D]. Toronto：University of Toronto， 2014.