摘 要:叢甦和閻連科是同時(shí)期作家,雖分屬兩岸,但二者的思想與創(chuàng)作模式都明顯地受到了西方現(xiàn)代派文學(xué)理論與實(shí)踐的影響。《盲獵》與《走出藍(lán)村》兩篇小說較為明晰的突出他們創(chuàng)作中的超現(xiàn)實(shí)構(gòu)想。本文從文本細(xì)讀的層次入手,分析兩篇小說在超現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作方面的相似性。
關(guān)鍵詞:《盲獵》;《走出藍(lán)村》;相似性
作者簡(jiǎn)介:李奕青(1996-),女,漢,鄭州人,本科,河南大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)。
[中圖分類號(hào)]:I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2018)-23-0-01
一、超現(xiàn)實(shí)的環(huán)境設(shè)置
營(yíng)造夢(mèng)魘般的氛圍可以說是超現(xiàn)實(shí)主義的最主要特征,《盲獵》這方面尤其到位。通篇故事情節(jié)模糊而荒誕,我們?cè)谝粋€(gè)“很冷,很黑”的嚴(yán)冬黑夜去打獵,這顯然是不現(xiàn)實(shí)的, 只能“盲獵”。五位獵手也同樣荒誕:三個(gè)人完全不是好獵手,第四個(gè)端起槍來手就發(fā)抖,第五個(gè)更甚,只會(huì)亂射。這樣一群獵手們?cè)诤谝估锩かC的故事注定是荒唐的。此外,他們?cè)谶@一片漆黑的森林還無法觸碰到彼此,看似有同伴,實(shí)則孤獨(dú)無援。而他們所要獵取的竟是一只傳說中的黑鳥,這就更加離奇。在文章最后也并沒有交待主人公是否能離開這片森林,還是將永遠(yuǎn)在這漫無邊際的黑暗中徘徊。
而閻連科的《走出藍(lán)村》構(gòu)筑了一個(gè)被濃霧包裹的藍(lán)村,這個(gè)村莊“與天地同闊”,“有人”說必須走六千二百零五天才能出去,但詭異的是她的祖先們有的走了六十、六百年離開,藍(lán)大奶奶活了一千零一歲還有二百余天,還是沒有走出。如果說《盲獵》中所追尋的是傳說中的黑鳥,那么《走出藍(lán)村》所追尋的就是傳說中走出荒誕循環(huán)的出口,可二者都是那樣不可捉摸。村子中彌漫著的如面漿一般森森的白濃濃的霧、沒有送親隊(duì)伍卻充斥著嗩吶聲的新娘、螞蟻般擁擠的送葬隊(duì)伍等等,在作家筆下都是謎團(tuán)一般的存在。在小說結(jié)尾,“我”沒有被所謂的村口迷惑,但卻又一次回到十七年前走過的原處。種種謎團(tuán)讓小說的情節(jié)更加撲朔迷離,藍(lán)村本身也成為了讀者心中的“夢(mèng)魘”,超脫于現(xiàn)實(shí)之上。
二、寫作手法上的模糊化處理
《盲獵》的副標(biāo)題是“聽來的故事”,故事的來源可疑,而小說里那個(gè)古老的“黑色的鳥”的故事也是“我”聽說的,作者刻意削弱故事真實(shí)性營(yíng)造了一個(gè)虛無荒誕不真實(shí)的世界。如此一來,讀者的閱讀目的就隨之模糊化,這與傳統(tǒng)小說的明確指向性完全不同。此外,小說創(chuàng)設(shè)的情境始終縈繞著一種驚慌焦慮的氣氛:在黑夜里危險(xiǎn)的狩獵,但沒有明確的方向和具體目標(biāo);傳說中“黑色的鳥”到底是何種生物,居于何處?為何一定要去獵獲這只鳥?如何捕獵這只鳥?為何其他獵人都憑空死亡或消失?這些都沒有明確的答案。除了環(huán)境與情節(jié)凌亂造成的模糊,小說敘述語言的模糊化也隨處可見。敘述者語言缺乏清晰的理性,一句話常常說上很多遍,小說后半部分幾乎每一句話都要重復(fù)一次,像是在“囈語”,頗有“意識(shí)流”小說的意味。
《走出藍(lán)村》也有同樣的寫作特點(diǎn)。在故事的起源上,“她”的行走只是源于“有人說”和“祖先說”,毫無根據(jù)。在人物關(guān)系上,“她想不起來她在藍(lán)村認(rèn)識(shí)幾個(gè)人”“她沒見過父親”“她母親說自己也不認(rèn)識(shí)她父親”,人物關(guān)系模糊不明,甚至是故意弱化人與人之間的交互。而在表述語言上,也有近于無意識(shí)的囈語,比如關(guān)于濃霧的表述,接連出現(xiàn)了四次:“她很想給人說說霧”——“她很想給人說說粘稠的霧”——“她很想給人說說霧”——“她一定要給人說說霧”。閻連科并未刻意以現(xiàn)代主義的要求來創(chuàng)作,但是作品頗具意識(shí)流的特點(diǎn)。
三、表達(dá)方式上的象征隱喻
叢甦在《盲獵》后記中寫道:“讀完卡夫卡的一些故事后,我感到一陣子不平靜,一種我不知道是什么的焦急和困惑”,因而創(chuàng)作了小說,借夢(mèng)魘世界來表現(xiàn)不知所起的焦急和困惑。但這種情緒其實(shí)在“很早以前,當(dāng)我還躺在母親懷抱里”就已經(jīng)存在,這暗喻了一種人從出生開始就不可逃避的生的荒誕性,一種無可把握的神秘性,黑鳥實(shí)際上代表著死亡。因?yàn)閺纳M(jìn)程的角度而言,所有的追尋最終的目的地都是死亡,但過程卻不可知,就如“盲”獵一般,且同行的人無法互相扶持來違抗命運(yùn),逝去發(fā)生在無可把握、無可阻止的黑暗注定之中,或早或晚。
而《走出藍(lán)村》中的“她”,在“娘那凄慘的肚子里,雙耳還是兩粒紅豆”的時(shí)候,就已經(jīng)聽到有人告訴她自己要踏上無休無止的征程。而這種走卻是無目的的,為什么要走出藍(lán)村?走出后會(huì)得到什么?從來沒人去思考這個(gè)問題,只是一輩一輩的篤定“走”的這個(gè)過程,似乎只有“走”才能確定自己的存在。
人類探尋生命存在的意義,但在探尋過程中會(huì)逐漸質(zhì)疑存在的荒誕性。不論是《盲獵》還是《走出藍(lán)村》中的主人公,都好像是推巨石上山的西西弗斯,選擇將荒誕的命運(yùn)化作一次一次將自己變得比巨石更加堅(jiān)硬的動(dòng)作,在動(dòng)作中感受自己存在的剎那。《盲獵》中的“我”不知自己所追求的實(shí)質(zhì),但是在痛楚中卻觸摸到了自己,他可以極為肯定地說“不過,在這風(fēng)里,我感覺周身很痛楚,是的,很痛楚”。
綜上,無論是在環(huán)境設(shè)置,寫作手法,還是在表達(dá)方式上,《盲獵》與《走出藍(lán)村》存在極大相似,都有意識(shí)或無意識(shí)地運(yùn)用了現(xiàn)代主義的創(chuàng)作方法,極不同于中國(guó)傳統(tǒng)古典文藝的文學(xué)作品,促進(jìn)了現(xiàn)代主義在中國(guó)的傳播,極大豐富了兩岸文藝的類型,對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]閻連科:《閻連科短篇小說精選》[M].昆明:云南人民出版社,2012.
[2]張葆莘:《臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)大系 盲獵》[M].北京: 中國(guó)友誼出版公司,1993.
[3]曾艷兵:《西方現(xiàn)代主義文學(xué)概論》[M].第二版,北京:北京大學(xué)出版社,2012.