教義與技能之間

張帥梁

[摘 要]傳統(tǒng)的教義教學(xué)將法律理論奉為圭臬，現(xiàn)今的技能教學(xué)在實(shí)用主義的影響下以法律實(shí)踐為導(dǎo)向，有超越教義教學(xué)，后來(lái)居上的趨勢(shì)。這必須引起足夠的重視。受大陸法系成文法法律淵源及思辨風(fēng)格的深刻影響，以及當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教學(xué)環(huán)境的約束，法學(xué)教學(xué)應(yīng)堅(jiān)持教義和技能的辯證統(tǒng)一，并在運(yùn)行過(guò)程中堅(jiān)持以理論和教義為主，以實(shí)踐和技能為輔的原則?！袄韱?wèn)輔”教學(xué)法符合這一原則，是教義和技能相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法。在實(shí)施過(guò)程中，教師應(yīng)注重案例教學(xué)的本土化移植，科研與教學(xué)的融合升華，法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成，以及多學(xué)科相輝映的復(fù)合導(dǎo)向。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教學(xué)；教義；技能；平衡；例理問(wèn)輔

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2018）10-0020-04

一、傳統(tǒng)法學(xué)教義教學(xué)的檢視

法學(xué)教義教學(xué)，指在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范做概念、特征、比較、意義和改進(jìn)的系統(tǒng)化理論解讀及單向度教學(xué)傳授。它起源于羅馬法的概念主義，在意大利注釋法學(xué)派的推動(dòng)下，成為近代大陸法系各國(guó)法學(xué)教育效仿的典范。新中國(guó)法學(xué)教育在開(kāi)創(chuàng)以來(lái)及恢復(fù)的時(shí)間里，受蘇聯(lián)及大陸法系的影響，以法律規(guī)范解讀為典型特征的教義教學(xué)，在我國(guó)法學(xué)課堂上幾乎一統(tǒng)天下。與教義教學(xué)相近的另一個(gè)概念叫法教義學(xué)，它起源于德國(guó)，在引入我國(guó)十余年的時(shí)間里，引起了從理論法學(xué)界到實(shí)務(wù)法學(xué)界的廣泛關(guān)注，并為我國(guó)法理學(xué)和部門法的研究提供了方法論上新的選擇。法教義學(xué)的基本含義是在堅(jiān)定信奉現(xiàn)行實(shí)在法律秩序的前提下，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行體系化解釋的規(guī)范科學(xué)。法教義學(xué)不是一種學(xué)科，不是一個(gè)學(xué)派，而是一種研究立場(chǎng)，體現(xiàn)的是一種研究方法。研究方法和教學(xué)方法是緊密依存、互為表里的，法教義學(xué)在實(shí)質(zhì)上也是可以作為法學(xué)教學(xué)方法而存在的。

從11世紀(jì)末意大利的法學(xué)家們推崇的注釋法學(xué)，到21世紀(jì)在德國(guó)興起的法教義學(xué)，其在漫長(zhǎng)世紀(jì)里經(jīng)久不衰且歷經(jīng)彌新，反映了教義教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的基礎(chǔ)地位。教義教學(xué)尊重大陸法系“法學(xué)家造法”的傳統(tǒng)，在理性而規(guī)范的法律框架內(nèi)，從描述—經(jīng)驗(yàn)、邏輯—分析和規(guī)范—實(shí)踐的三重維度，對(duì)法律做概念體系的知識(shí)傳授，和條分縷析的關(guān)系分析。從我國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，長(zhǎng)期實(shí)施的教義教學(xué)起到了很好的課堂效果和社會(huì)效果；從培養(yǎng)角度來(lái)看，學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)，邏輯思維縝密；從社會(huì)角度觀察，我國(guó)法治建設(shè)與改革取得了巨大成就。這些基本上都是在教義教學(xué)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的一代代法律人篳路藍(lán)縷的結(jié)果。因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)法律技能和職業(yè)素養(yǎng)環(huán)境下培養(yǎng)起來(lái)的新一代法科學(xué)生，尚未走到我國(guó)法治建設(shè)與改革的前沿。

當(dāng)然，教義教學(xué)在培養(yǎng)法律人才方面，也存在一些弊端。一是在教學(xué)內(nèi)容方面，過(guò)于注重概念體系研究，而忽視了社會(huì)生活的復(fù)雜多樣，在理論與實(shí)踐的對(duì)接上存在縫隙。理論的價(jià)值不僅僅在于理論自身的自足和完美，更應(yīng)在實(shí)踐中起到解釋、指導(dǎo)、規(guī)范、改變和矯正的功用。二是在教學(xué)方法方面，過(guò)于重視理性、抽象、煩瑣、辯證的經(jīng)院哲學(xué)，而忽視了感性、具體、開(kāi)放、鮮活的社會(huì)觸感，教學(xué)效果一般來(lái)說(shuō)相對(duì)沉悶，缺乏活力。三是在人才培養(yǎng)方面，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的灌輸培養(yǎng)和熏陶，而忽視了法律職業(yè)技能的知識(shí)培訓(xùn)。法科學(xué)生的職業(yè)規(guī)劃不應(yīng)僅僅是法學(xué)理論研究和學(xué)術(shù)深耕的學(xué)者，還應(yīng)包括法律實(shí)務(wù)部門之法律共同體的匠人。

二、新近法學(xué)技能教學(xué)的反思

法律不僅是一門理論的學(xué)問(wèn)，也是一項(xiàng)實(shí)踐的技能。法律通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的配置，以及責(zé)任和救濟(jì)的安排來(lái)規(guī)范社會(huì)生活，成為現(xiàn)代社會(huì)治理的基本方略。相應(yīng)地，在法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，不僅要重視法學(xué)理論的闡釋，也要重視法學(xué)實(shí)踐能力和技能的培養(yǎng)。直觀角度來(lái)看，法學(xué)理論來(lái)源于教義教學(xué)，法學(xué)技能來(lái)源于實(shí)踐教學(xué)。實(shí)踐教學(xué)是鞏固理論知識(shí)和加深對(duì)理論再認(rèn)識(shí)的有效途徑，是培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)的高素質(zhì)法律職業(yè)共同體的重要環(huán)節(jié)，是提高法科學(xué)生動(dòng)手能力的重要平臺(tái)。

英美法系國(guó)家對(duì)法科學(xué)生的技能培養(yǎng)更加注重。哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)朗代爾曾經(jīng)這樣描述：在英語(yǔ)國(guó)家中，法律是通過(guò)實(shí)踐和管理的方式來(lái)學(xué)習(xí)的；而在其他的基督教國(guó)家中，法律是在大學(xué)中講授和學(xué)習(xí)的。對(duì)技能培養(yǎng)的倚重與英美法系判例法的傳統(tǒng)密不可分。判例法環(huán)境下，判例而非制定法是法律的主要淵源。審判過(guò)程中應(yīng)遵循先例，而先例亦為法官創(chuàng)制，即法官在法律規(guī)則的確立過(guò)程中獨(dú)當(dāng)一面。與大陸法系法學(xué)家造法的傳統(tǒng)不同，英美法系國(guó)家是法官通過(guò)判例來(lái)造法。因此，英美法系國(guó)家在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，更加注重對(duì)判例和案例的剖析，以及對(duì)法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。案例教學(xué)法以及升級(jí)版的診所式教學(xué)皆肇始于英美法系的法律課堂。這些教學(xué)方法主張教師與學(xué)生的雙向互動(dòng)，倡導(dǎo)學(xué)生像律師一樣思考，在一個(gè)人數(shù)有限的課堂上，進(jìn)行蘇格拉底式的討論，注重法律技能和思辨能力的培養(yǎng)。

近年來(lái)由于教育規(guī)模的擴(kuò)大，以及相伴而生的就業(yè)環(huán)境的相對(duì)萎縮，我國(guó)的法學(xué)畢業(yè)生出現(xiàn)了供過(guò)于求的狀況。競(jìng)爭(zhēng)格局對(duì)法學(xué)教育的終端產(chǎn)品以及法學(xué)教育過(guò)程提出了更高的要求，尤其是在“拿來(lái)能用”的實(shí)用主義拷問(wèn)下，我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)踐和技能傾向愈發(fā)明顯。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、司法行政部門制定的法學(xué)發(fā)展規(guī)劃、“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，以及法學(xué)院校系所制定的人才培養(yǎng)方案中均明確強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的實(shí)踐導(dǎo)向，即強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，建立高校與企業(yè)、行業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、社區(qū)等合作育人機(jī)制[3]。各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)在實(shí)踐教學(xué)的探索過(guò)程當(dāng)中，逐步借鑒并發(fā)展了案例教學(xué)、診所教學(xué)、模擬審判、觀摩審判、專業(yè)實(shí)習(xí)、雙師教育等多種措施和機(jī)制。在法學(xué)人才培養(yǎng)方案、財(cái)政資金安排，以及課時(shí)量教學(xué)工作量計(jì)算等教學(xué)資源的投入和分配上，實(shí)踐和技能教學(xué)也呈后來(lái)居上的趨勢(shì)，其重要性及受關(guān)注度蔚為凸顯。

但是法學(xué)終究屬于社會(huì)科學(xué)而非工程科學(xué)，法律教育也非流水線生產(chǎn)作業(yè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力和技能技巧的培養(yǎng)，是否會(huì)產(chǎn)生舍本逐末的后果？沒(méi)有深厚法學(xué)理論作為涵養(yǎng)和支撐的實(shí)踐與技能培養(yǎng)，培養(yǎng)更多的是學(xué)生的法律儀式，而非法律意識(shí)。法律儀式在上崗前的培訓(xùn)中可以輕易習(xí)得，而法律意識(shí)卻需要法律理論和法律知識(shí)日積月累、潛移默化的熏陶。而且在大陸法系影響日深的我國(guó)現(xiàn)代法律環(huán)境下，過(guò)分追求英美法系的技能培養(yǎng)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生橘生淮北淮南的尷尬？

三、教義教學(xué)與技能教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的再平衡

教義教學(xué)和技能教學(xué)對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，如鳥(niǎo)之兩翼、車之雙輪，相互影響、相得益彰。沒(méi)有理論涵養(yǎng)的法律實(shí)務(wù)工作者無(wú)法得心應(yīng)手地處理復(fù)雜的法律關(guān)系，沒(méi)有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法律學(xué)者在教學(xué)、研究的過(guò)程中往往是無(wú)的放矢。理論和實(shí)踐必須兼顧，教義教學(xué)和技能培養(yǎng)不可偏廢。

目前過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)和技能培養(yǎng)的端倪應(yīng)引起足夠的重視。第一，我國(guó)受大陸法系影響日深，立法以成文制定法為主，司法以法官糾問(wèn)式為特征。成文法高度概括而抽象、概念練達(dá)、理論深邃、關(guān)系復(fù)雜，必須通過(guò)系統(tǒng)的教義講授，方能理會(huì)背后真意，片段式的專題案例無(wú)法達(dá)成體系化的教學(xué)目標(biāo)。以法官究問(wèn)為特征的司法活動(dòng)更多的是考驗(yàn)法官在復(fù)雜的法律關(guān)系中提煉焦點(diǎn)問(wèn)題的能力，考驗(yàn)律師對(duì)案件事實(shí)以及相關(guān)法律知識(shí)的理解與應(yīng)用，法律技能在其中只是輔助于法律事實(shí)和法律理論而存在的。第二，從我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，大班制授課在各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)是普遍現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)技能培養(yǎng)的案例教學(xué)、模擬審判等實(shí)踐課程，由于參與人數(shù)受限，無(wú)法涵蓋全部學(xué)生或大部分學(xué)生。課堂參與機(jī)會(huì)這一最基本的平等性都無(wú)法得到保障，更遑論教學(xué)效果的提升了。第三，以案例教學(xué)和診所教學(xué)為代表的技能教學(xué)，是在一種連續(xù)試錯(cuò)的方案中尋找正確的答案，是在民主的討論和對(duì)話中探索法律的技巧，所需時(shí)間非常漫長(zhǎng)，課時(shí)占用體量龐大。而在我國(guó)目前公共課占用大量課時(shí)的背景下，被壓縮的法學(xué)專業(yè)課課時(shí)量沒(méi)辦法容納這種教學(xué)方法對(duì)時(shí)間的鋪張。第四，法律理論與法律技能其實(shí)是內(nèi)容與形式的關(guān)系，內(nèi)容為體，形式為用。如果對(duì)法學(xué)理論和系統(tǒng)知識(shí)沒(méi)有足夠的儲(chǔ)備，法律技能難免淪為華而不實(shí)的花架子。

不是說(shuō)實(shí)踐教學(xué)和技能培養(yǎng)不重要，而是要警惕實(shí)踐教學(xué)突飛猛進(jìn)的背后伴隨著的理論教學(xué)和教義教學(xué)的日趨式微。在大陸法系的法律背景下，在大班授課的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，必須妥善處理好理論講授與實(shí)踐實(shí)務(wù)的關(guān)系，分配好教義教學(xué)和技能教學(xué)的時(shí)間資源、空間資源和財(cái)政資源。實(shí)踐和技能固然重要，但教義為主，技能為輔仍應(yīng)是法學(xué)這一社會(huì)學(xué)科在教學(xué)過(guò)程中較恰當(dāng)?shù)呐渲藐P(guān)系，而不能跟隨理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科的教學(xué)節(jié)奏，亦步亦趨。必須認(rèn)真對(duì)待講授式教學(xué)法[4]。在以前的教義教學(xué)法中，傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)是有問(wèn)題的，但以此來(lái)否定講授教學(xué)和教義教學(xué)絕無(wú)必要。而且在教義教學(xué)過(guò)程中，配合必要的教學(xué)技巧，對(duì)教學(xué)形式做適當(dāng)改進(jìn)，同樣也可以很有感染力，教義教學(xué)與枯燥無(wú)味沒(méi)有必然聯(lián)系。

四、“例理問(wèn)輔”教學(xué)法在教義與技能之間的平衡

“例理問(wèn)輔”是在實(shí)踐當(dāng)中總結(jié)出來(lái)的一種課堂教學(xué)方法。它的展開(kāi)過(guò)程分為四個(gè)基本的步驟和環(huán)節(jié)：案例引入—理論講授—問(wèn)題解決—輔助教學(xué)。步驟一，案例引入。法律課程的大部分理論內(nèi)容都可以通過(guò)實(shí)例、案例來(lái)引入，我國(guó)欣欣向榮與重重挑戰(zhàn)并存的建設(shè)與改革的實(shí)踐，以及社會(huì)生活中紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象皆為法學(xué)課程提供了大量的、鮮活的、有針對(duì)性的案例。步驟二，理論講授。在實(shí)例引入后，要切入正題，逐步總結(jié)歸納出相關(guān)的法律概念，并對(duì)其進(jìn)行細(xì)致入微的理論分析。在講述理論的時(shí)候，要注意理論的系統(tǒng)性和講述方法的深入淺出，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹R(shí)擴(kuò)展。步驟三，問(wèn)題解決。在學(xué)生了解相關(guān)案例并學(xué)習(xí)理論知識(shí)后，教師可以組織學(xué)生對(duì)案例反映的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行討論分析，進(jìn)而歸納解決問(wèn)題的思路，引導(dǎo)解決問(wèn)題的方法。步驟四，輔助教學(xué)。對(duì)于課堂上尚未充分解決或沒(méi)有充分討論清楚的問(wèn)題，可以向?qū)W生布置課后需要擴(kuò)展閱讀的書(shū)籍、文獻(xiàn)和其他資料，增加學(xué)生的多學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備；或者要求學(xué)生就某一熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)調(diào)研，以更廣闊的社會(huì)實(shí)踐來(lái)印證和回應(yīng)課堂理論?！袄韱?wèn)輔”教學(xué)法的四個(gè)步驟或四個(gè)環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系、前后相繼的，不是四個(gè)環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單相加，而是一個(gè)統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、整體的教學(xué)方法。從既有的教學(xué)效果來(lái)看，“例理問(wèn)輔”教學(xué)法的系統(tǒng)整體性大于四個(gè)環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單相加之和。

“例理問(wèn)輔”教學(xué)法糅合了教義教學(xué)與技能教學(xué)兩大類教學(xué)方法。通過(guò)對(duì)“例理問(wèn)輔”的過(guò)程進(jìn)行分析，在字面意義或形式意義上，可以發(fā)現(xiàn)“例—案例引入”、“問(wèn)—問(wèn)題解決”和“輔—輔助教學(xué)”這三個(gè)方面，從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，到社會(huì)實(shí)踐中去，貫徹了實(shí)踐教學(xué)與技能教學(xué)的旨趣；“理—理論講授”則完全契合了教義教學(xué)的要點(diǎn)。其能在一次授課中，融合教義教學(xué)與技能教學(xué)兩類基礎(chǔ)教學(xué)方法，完成理論傳授和技能培養(yǎng)兩類根本教學(xué)任務(wù)，是一種典型的復(fù)合式教學(xué)方法。

“例理問(wèn)輔”教學(xué)法貫徹以教義教學(xué)為主、技能教學(xué)為輔的原則，體現(xiàn)了教義和技能的再平衡。從數(shù)量來(lái)看，教義教學(xué)只占了四分之一的環(huán)節(jié)，技能教學(xué)占據(jù)了四分之三的環(huán)節(jié)，似乎“例理問(wèn)輔”教學(xué)法更側(cè)重于技能教學(xué)。但從邏輯關(guān)系來(lái)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，第一環(huán)節(jié)的案例引入是為了引出主題，并對(duì)主題進(jìn)行理論分析；第三環(huán)節(jié)的問(wèn)題解決是在理論分析之后，對(duì)實(shí)際問(wèn)題的對(duì)癥下藥，是以理論穿透作為基礎(chǔ)的；第四環(huán)節(jié)的輔助教學(xué)既可以涵蓋社會(huì)調(diào)研，也可以包括課外閱讀，是理論分析的再延伸。綜上可以看出，所有環(huán)節(jié)皆圍繞理論分析而展開(kāi)，理論分析和教義教學(xué)是“例理問(wèn)輔”教學(xué)法的核心。以理論教學(xué)和教義教學(xué)為核心和主旨，以實(shí)踐教學(xué)和技能教學(xué)為輔助或衍生，“例理問(wèn)輔”教學(xué)法有效地矯正或阻止了理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)近年來(lái)在法學(xué)教學(xué)中的失衡傾向，讓法學(xué)教學(xué)重回社會(huì)科學(xué)教學(xué)的共同體，重回教義和技能并重、以教義為主的本真。

五、“例理問(wèn)輔”教學(xué)法的展開(kāi)

（一）例：案例教學(xué)的本土化移植

案例教學(xué)起源于美國(guó)法學(xué)課堂，近年來(lái)在我國(guó)法學(xué)課堂上亦頗受追捧。案例教學(xué)從個(gè)案入手，更注重對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)，對(duì)系統(tǒng)性的知識(shí)并沒(méi)有特別的關(guān)注[5]。這與我國(guó)的實(shí)際情況不相適應(yīng)。我國(guó)的法律以大陸法系為參照，法學(xué)教育應(yīng)更重視對(duì)條文的解釋和知識(shí)的系統(tǒng)與全面；我國(guó)法學(xué)大班制授課情況非常普遍，這與案例教學(xué)要求的小班制討論相去甚遠(yuǎn)；我國(guó)的公共課占據(jù)培養(yǎng)計(jì)劃很多時(shí)間，法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課課時(shí)量無(wú)法滿足案例式教學(xué)所需的冗長(zhǎng)時(shí)間。即使在美國(guó)，案例教學(xué)的效果在近年來(lái)也因?yàn)榻虒W(xué)組織形式的大班額變化而受到質(zhì)疑。因此，案例教學(xué)必須進(jìn)行本土化移植。具體到“例理問(wèn)輔”教學(xué)法來(lái)說(shuō)，案例可以是關(guān)系復(fù)雜的、爭(zhēng)議極大的判例，也可以是熱點(diǎn)的、新近發(fā)生的實(shí)例；案例的引入不能占據(jù)課堂太長(zhǎng)時(shí)間；案例的展開(kāi)和討論應(yīng)該直指焦點(diǎn)與核心，而非在外圍摸索；案例的分析路徑應(yīng)該與本次授課的核心內(nèi)容相關(guān)，而不能過(guò)于分散。

（二）理：科研為基礎(chǔ)的融合升華

“例理問(wèn)輔”教學(xué)法的第二步是理論分析。在進(jìn)行理論分析時(shí)，需要注意詳略側(cè)重，對(duì)于課本上已有的非重點(diǎn)、非難點(diǎn)、非疑點(diǎn)可“走馬觀花”，相反，對(duì)于重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)要“下馬看花”。“例理問(wèn)輔”雖為法學(xué)教學(xué)方法，但不可忽視法學(xué)理論和學(xué)術(shù)的支撐與涵養(yǎng)。學(xué)校的核心職能是人才培養(yǎng)，而人才培養(yǎng)主要通過(guò)教學(xué)來(lái)完成，因此教學(xué)是高校的核心工作。核心工作需要其他工作來(lái)支持和配合，科研——高校的基礎(chǔ)工作——應(yīng)為教學(xué)提供基礎(chǔ)支撐。如果沒(méi)有科研對(duì)法律問(wèn)題的深入探討，法學(xué)教學(xué)極有可能淪為照本宣科，案例的引入也只是起到插科打諢的效果。因此，要樹(shù)立教學(xué)科研高度融合的理念[6]，合理分配學(xué)校辦學(xué)資源，調(diào)動(dòng)教師，尤其是科研水平相對(duì)較高的教師的教學(xué)積極性，為課堂教學(xué)帶來(lái)源源不斷的“源頭活水”。

（三）問(wèn)：法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成

“例理問(wèn)輔”教學(xué)法中的“問(wèn)”包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是問(wèn)題的解決，這是“例理問(wèn)輔”在理論分析后的必然結(jié)果。法律問(wèn)題的解決需要學(xué)生的廣泛參與，需要討論式教學(xué)、體驗(yàn)式教學(xué)的配合。在“問(wèn)”的過(guò)程中，突出學(xué)生的主體地位，共建民主熱烈、集中有序的教學(xué)氛圍。二是問(wèn)題意識(shí)以及解決問(wèn)題的能力的養(yǎng)成，這是需要在這一教學(xué)環(huán)節(jié)中予以格外關(guān)注的。法律和社會(huì)實(shí)踐相比較，總是相對(duì)單薄和滯后的，課堂上講授的法律知識(shí)無(wú)法涵蓋紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，課堂上分析的法律條文隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)可能變得過(guò)時(shí)或無(wú)效。而法律思維的漸進(jìn)養(yǎng)成能夠有效應(yīng)對(duì)法律與社會(huì)之間不同步、不共進(jìn)的時(shí)滯性摩擦。在“例理問(wèn)輔”教學(xué)過(guò)程中，教師在傳授法律知識(shí)的同時(shí)，要潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，使其能以不變應(yīng)萬(wàn)變，在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和法律關(guān)系中緣情體物。

（四）輔：多學(xué)科相輝映的復(fù)合導(dǎo)向

不同于自然科學(xué)所秉持的中立客觀立場(chǎng)，社會(huì)科學(xué)的核心目的在于尋求一種可供人們接受的解釋或理解[7]。而社會(huì)實(shí)踐是復(fù)雜的，任何試圖解釋的理論也只是對(duì)產(chǎn)生該理論的當(dāng)時(shí)社會(huì)做出的部分解釋?！袄韱?wèn)輔”教學(xué)方法中的理論分析與解釋也概莫能外。要想對(duì)法律問(wèn)題做出更為科學(xué)、合理、全面的解釋，需要在課堂之外，尋求新的素材和角度。輔助教學(xué)包括社會(huì)調(diào)研和課外閱讀兩種路徑，可以對(duì)課堂之上沒(méi)有解決的法律問(wèn)題或衍生出的新的法律問(wèn)題，做實(shí)踐意義和理論意義上的新的驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)批評(píng)等其他社會(huì)學(xué)科對(duì)法律的影響愈發(fā)顯著，法律問(wèn)題的解釋、論證與解決需要更多法律之外的知識(shí)來(lái)助攻?！疤龇煽捶伞闭禽o助教學(xué)的核心所在。教師要通過(guò)輔助教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生從不同學(xué)科汲取營(yíng)養(yǎng)，從不同角度審視法律問(wèn)題，豐富學(xué)生多學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備，開(kāi)闊學(xué)生觀察法律問(wèn)題的視野，也有助于開(kāi)啟交叉型、復(fù)合型法學(xué)教學(xué)和研究的新篇章。

六、結(jié)語(yǔ)：“例理問(wèn)輔”教學(xué)法的廣泛適應(yīng)性

教之有法，同時(shí)教無(wú)定法。沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的通用教學(xué)方法，在某種口號(hào)的引導(dǎo)下千篇一律地隨波逐流往往是盲目的、不切實(shí)際的。教學(xué)方法應(yīng)根據(jù)教學(xué)環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的不同而隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，要因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)。我國(guó)的法學(xué)教學(xué)經(jīng)歷了特別倚重教義教學(xué)和理論教學(xué)的初始階段后，又步入了對(duì)技能教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)特別重視的另一極端，這種傾向和現(xiàn)象必須予以高度關(guān)注。在法學(xué)教學(xué)的課堂上，我們必須堅(jiān)持教義與技能、理論與實(shí)踐相結(jié)合的復(fù)合型思路，摒棄“或理論或?qū)嵺`”的極端思維。這是由我國(guó)法律制度受大陸法系概念主義和思辨精神的廣泛影響的時(shí)代背景所決定的，這是由我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育由精英主義向大眾化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)環(huán)境所決定的，這也是由我國(guó)法學(xué)教育要培養(yǎng)理論和實(shí)踐能力并重的法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)所決定的。

“例理問(wèn)輔”教學(xué)法包容了教義與技能兩個(gè)基本要素，又平衡了兩者的比重和關(guān)系，是法學(xué)教學(xué)方法的新選擇。而且在教學(xué)過(guò)程中，“例理問(wèn)輔”教學(xué)法還具有廣泛的適應(yīng)性與深度的包容性?！袄韱?wèn)輔”教學(xué)法可以根據(jù)課程的性質(zhì)（法理學(xué)、部門法學(xué)）、學(xué)生的層次（?？粕?、本科生、研究生）、班額（大班制、小班制），以及培養(yǎng)目標(biāo)（研究型、實(shí)務(wù)型）的不同，在例理問(wèn)輔四個(gè)要素之間做適當(dāng)?shù)脑鰷p調(diào)整，進(jìn)而達(dá)到不同環(huán)境下的法學(xué)教學(xué)在教義與技能、理論與實(shí)務(wù)之間的動(dòng)態(tài)平衡。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 焦寶乾.法教義學(xué)在中國(guó)：一個(gè)學(xué)術(shù)史的概覽[J].法治研究， 2016（2）：48.

[2] 藍(lán)壽榮.教之有法與教無(wú)定法—法學(xué)教學(xué)方法的回顧與思考[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：121.

[3] 國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知[EB/OL] 2018-3-14.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm.

[4] 王愛(ài)民.試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新[J].社會(huì)科學(xué)家， 2005（1）：127.

[5] 劉燕.法學(xué)教學(xué)方法的問(wèn)題與完善途徑[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)， 2013（7）：63.

[6] 李斐.論我國(guó)高校教學(xué)與科研關(guān)系的演變與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].高校教育管理，2015（1）：4.

[7] 曹險(xiǎn)峰， 張龍.法學(xué)教學(xué)中法教義學(xué)研究方法的本土化貫徹[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（6）：2.

[責(zé)任編輯：劉鳳華]