宗教、權(quán)力與身體：?？碌淖诮汤碚撌鲈u

浦杰

摘 要：本文對?？碌淖诮虣?quán)力分析框架進行了論述歸納和分析研究。秉承馬克思的理論進路，?？聦ψ诮碳白诮虣?quán)力持批判態(tài)度；經(jīng)由對宗教話語運行建構(gòu)的解構(gòu)，福柯揭示了宗教與權(quán)力之間被長期遮蔽的內(nèi)在聯(lián)系及宗教權(quán)力的潛在運作方式，認為宗教是一種個體化的權(quán)力技術(shù)和治理技術(shù)，宗教權(quán)力使被支配的個體進入了總體化的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，這一分析框架最終導(dǎo)向了一種生命政治理論。

關(guān)鍵詞：福柯；宗教權(quán)力；治理術(shù)；身體

中圖分類號：B920 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）09-0105-02

權(quán)力和宗教都是人類生活的基石。權(quán)力作為通過符號化實現(xiàn)的一般化媒介，是所有社會關(guān)系和交往結(jié)構(gòu)中的固有要素，幾乎所有形式的社會話語都無法擺脫權(quán)力敘事的模式，社會知識的建構(gòu)與發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分，可以說，權(quán)力即是社會生活的核心。而宗教本身即是在權(quán)力機制約束下的有關(guān)神圣性的人類現(xiàn)實社會建構(gòu)，不同的宗教信仰即是不同的神圣性建構(gòu)方式和不同的神人交往關(guān)系，因此，從本質(zhì)上說，宗教即是以神人之倫（神人及人際交往關(guān)系）為基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)?？梢哉f，宗教與權(quán)力的社會建構(gòu)本身就內(nèi)在地緊密聯(lián)系在一起，宗教本身即具有權(quán)力屬性。在日常的現(xiàn)實生活中，宗教權(quán)力實際上并不局限于一個特殊場域，而是與其他形式的權(quán)力相伴共生，由此形成一種權(quán)力的混合形式，例如宗教權(quán)力常與經(jīng)濟權(quán)力、性權(quán)力、政治權(quán)力等交疊在一起，構(gòu)成一種復(fù)雜的權(quán)力星叢體系。由此出發(fā)，“宗教權(quán)力”的視角，或者說宗教的“權(quán)力分析”應(yīng)當(dāng)是宗教研究的重要理論工具，也是宗教學(xué)理論建構(gòu)的核心部分，本文將通過梳理和述評?？碌淖诮虣?quán)力分析框架來對宗教與權(quán)力的關(guān)系做進一步研究。雖然?？虏⒎菍ｉT性的宗教研究學(xué)者，但宗教也是他理論工作中的分支主題之一，并且?？路治鲎诮虝r建構(gòu)的概念工具極具穿透力，因而其理論在宗教研究中應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼜V泛的應(yīng)用。

一、?？伦诮汤碚摰氖崂矸治?/p>

作為一位后結(jié)構(gòu)主義理論家和“權(quán)力哲學(xué)家”，?？拢∕ichel Foucault，1926-1984）沒有撰寫過宗教研究論著，但事實上宗教在其學(xué)術(shù)脈絡(luò)中一直處于在場狀態(tài)。在20世紀70年代之后，隨其知識考古學(xué)和生命政治學(xué)研究的深入展開和日益成熟，福柯逐步發(fā)現(xiàn)西方傳統(tǒng)文化、道德、思維方式、意識形態(tài)以及政治制度等，都同基督教教義、教會制度及其宗教實踐保持緊密的內(nèi)在關(guān)系，因而他的許多作品中都潛藏著對宗教問題的分析，甚至可以說，?？抡窃诨浇棠令I(lǐng)制度中找到了西方近代治理術(shù)的濫觴。

?？碌脑缙诤椭衅谧髌芳匆远喾N不同的方式對宗教進行了權(quán)力分析和批判。在《癲瘋與文明》和《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中，福柯分析了作為文化形態(tài)的宗教話語對西方人精神病學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)知識體系建構(gòu)的影響[1]；在《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》中，他進一步研究了權(quán)力和知識在復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的媾和機制，并展示了不同訓(xùn)誡懲罰模式的宗教神學(xué)思想基礎(chǔ)，特別是在對靈魂的關(guān)注和對靈魂的管理方面[2]。在其學(xué)術(shù)生涯的中后期，?？轮饕P(guān)注作為宗教知識生產(chǎn)者的宗教權(quán)威。在《性經(jīng)驗史》中，他通過研究懺悔和自我倫理，對基督教的宗教話語規(guī)訓(xùn)進行了重點討論。?？峦ㄟ^知識考古學(xué)分析指出，一切固有話語都不是本來自有和恒常不動的，所有的價值觀念及倫理道德都只是特定歷史框架中不斷變遷著的斷裂和連續(xù)，“性”也不例外。性觀念從來不是既定的，而是在歷史中不斷被建構(gòu)的，希臘羅馬世界早期的相對開放的性觀念逐步被基督教的宗教話語體系和倫理觀貶斥和重塑為“有限、墮落和邪惡”的，而18、19世紀的性話語主要是由基督教的神學(xué)理論和懺悔實踐確立的，并且此后被醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)和教育學(xué)等世俗實踐所廣泛采用[3]。在這一知識和權(quán)力結(jié)構(gòu)的框架下，生物性生命的欲望被污名、壓制和貶抑，這種控制，就是宗教權(quán)力功能化支配的權(quán)力技術(shù)。

?？略?0世紀70年代中期所發(fā)現(xiàn)的宗教權(quán)力的特征，在其70年代后期提出的“牧領(lǐng)權(quán)力”概念中得到進一步的論述。在《安全、領(lǐng)土與人口》的演講中，?？轮赋鼋F(xiàn)代社會中生命政治的微觀支配和壓制取代了前現(xiàn)代社會中自上而下的統(tǒng)治權(quán)，新的生命權(quán)力機制更加依賴身體的自我治理，而這種自我治理正是從基督教牧領(lǐng)學(xué)說發(fā)展而來的。牧領(lǐng)學(xué)說發(fā)端于“神是人的牧羊人”的觀念，即上帝施加于世人的權(quán)力如同牧羊人施加于羊群那般起著帶引的作用，這里最根本的隱喻是人被視為“羊”，即人淪為權(quán)力治理的客體。牧人因要照看他的徒眾、確保徒眾的救贖而行使著一種特殊的權(quán)力關(guān)系，在這種權(quán)力關(guān)系中，個體必須完全服從上帝的引導(dǎo)，為了救贖而不斷自我審察，因而宗教的權(quán)力就是牧人的權(quán)力，牧領(lǐng)不是外在的暴力，而是基于內(nèi)心的引領(lǐng)和看護的“指導(dǎo)、帶領(lǐng)、控制和操縱人的藝術(shù)”[4]。福柯最后以3至6世紀基督教文本為研究對象，總結(jié)了牧領(lǐng)權(quán)力技術(shù)的三個神學(xué)主題，并對它們進行了解構(gòu)：“拯救”提供了一種建基于“功過經(jīng)濟學(xué)分析”的國家理性權(quán)力技術(shù)；“律法”主題影射了一種創(chuàng)造絕對服從關(guān)系的權(quán)力技術(shù)；“真理”的生產(chǎn)形成了獨特的檢查技術(shù)及主體化過程。在《何為批判》的演講中，?？麓笾抡撌隽嘶浇痰摹澳令I(lǐng)權(quán)力模式”尋求治理個體社會生活各個面向的權(quán)力技術(shù)。在教會的后期發(fā)展中，牧領(lǐng)觀念確立了上帝及其使徒的獨一的牧羊人地位，把牧人與羊群的關(guān)系看作為根本性的社會關(guān)系，并通過法律和技藝使牧領(lǐng)權(quán)力的主題固化為明確的機制，使得每個個體的行動都必須受上帝支配[5]。在《整全與單一：對政治理性的批判》的演講中，福柯指出雖然從中世紀開始長期主導(dǎo)歐洲社會的牧領(lǐng)權(quán)力在16世紀之后逐步讓位于君主的政治權(quán)力，但牧領(lǐng)權(quán)力并沒有削弱，它只是作為神學(xué)體制失去了活力，在神學(xué)體制之外，經(jīng)過重組的牧領(lǐng)權(quán)力的傳播方式和世俗功效實際上都有所強化，它更有力地掌控個人及其引導(dǎo)者的精神生活，強化了個人及其引導(dǎo)者之間的關(guān)系。牧領(lǐng)權(quán)力帶來了治理術(shù)的廣泛傳播，例如行使統(tǒng)治權(quán)的君主也在政治游戲中引入牧領(lǐng)權(quán)力的配置形式來引導(dǎo)臣民的靈魂，這標志著牧領(lǐng)制度的引導(dǎo)向君主權(quán)力的擴散[6]。因而牧領(lǐng)權(quán)力不僅是一種宗教權(quán)力技術(shù)，它也構(gòu)成了世俗政府形式，這一權(quán)力關(guān)系下，人不再是自然意義上的肉體，而是被異化成作為生產(chǎn)主體和生產(chǎn)對象的身體。伴隨著這種個體化的權(quán)力技術(shù)，宗教就成為一套試圖管理社會個體和群體的話語和實踐。

綜合而言，?？逻\用權(quán)力分析揭示了宗教和文化的歷史性建構(gòu)過程，并通過知識考古學(xué)指出宗教話語是在“權(quán)力-知識”過程中建構(gòu)和定位自身的，因此宗教是一個權(quán)力系統(tǒng)，它通過一系列強制關(guān)系來規(guī)定個體生活方式，并且其治理術(shù)已逐步內(nèi)化到人的身體之中。?？碌淖诮汤碚撘彩菍︸R克思的宗教異化理論及阿爾都塞“意識形態(tài)國家機器”理論的提煉，在基督教的牧領(lǐng)權(quán)力體系中牧羊人就是無所不在的神，這在后來的社會規(guī)訓(xùn)治理中逐步演化為了全景敞視的空間，權(quán)力機器由此內(nèi)化到了人們的身體之中，成為一種表面上“不在場”而實際無處不在的存在?！吧眢w-權(quán)力-知識”構(gòu)成的三位一體分析永遠是貫穿福柯學(xué)說始終的方法論，在福柯的啟發(fā)下，西方學(xué)者開始呼吁一種“身體神學(xué)”，將女權(quán)主義和?？聦W(xué)派的觀點有機結(jié)合。然而，值得注意的是，?？碌膶W(xué)說也因關(guān)注白人、男性和西方傳統(tǒng)而受到批評，且也未能實質(zhì)上解決權(quán)力對受支配群體的影響，他對權(quán)力、真理和宗教話語的分析也仍局限于“男性分析”的敘事口徑，且其宗教權(quán)力理論并未整合成一個成熟范式體系，這種理論的缺陷也為我們繼續(xù)探索留下了較大空間。

二、結(jié)語

通過考察和梳理?？滤枷朊}絡(luò)中相對隱微的宗教權(quán)力理論，可發(fā)現(xiàn)他對宗教總體上抱有批判態(tài)度。通過知識考古學(xué)，福柯重新挖掘出了牧領(lǐng)權(quán)力這種被遮蔽的宗教權(quán)力技術(shù)，以牧領(lǐng)權(quán)為代表的宗教權(quán)力甚至已經(jīng)進入了人類的歷史敘事當(dāng)中，成為歷史以及歷史知識的一部分。經(jīng)由對宗教權(quán)力運作機制的揭示和解構(gòu)，福柯指出宗教本質(zhì)上是一種政治性力量，是一種個體化的權(quán)力技術(shù)和治理技術(shù)，是對自我和身體的一種話語權(quán)力規(guī)訓(xùn)。牧領(lǐng)權(quán)力使被支配的個體進入了總體化的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，并促成了規(guī)訓(xùn)社會的產(chǎn)生，因而其宗教理論最終導(dǎo)向了一種權(quán)力經(jīng)濟學(xué)和生命政治理論。毋庸置疑，?？碌睦碚摌?gòu)架是對宗教研究的重要貢獻，他揭示了宗教與權(quán)力之間被長期遮蔽的內(nèi)在聯(lián)系以及宗教治理技術(shù)的身體化面向。并且與以往的宗教理論不同，宗教權(quán)力理論并非宗教學(xué)或宗教社會學(xué)的專屬理論，而是具有一種超越人為劃分的既定學(xué)科邊界的性質(zhì)。在不同社會文化場域極具差異性的表象中，都隱藏著一種基于“信仰-權(quán)力”動態(tài)互構(gòu)關(guān)系的闡釋性本質(zhì)，因而?？碌淖诮汤碚摽稍诟鼜V泛的場域情境中得到遷移運用、延伸拓展和發(fā)展完善。在現(xiàn)代性社會，無形的、身體化的規(guī)訓(xùn)權(quán)力逐步取代了前現(xiàn)代統(tǒng)治階層的有形權(quán)力，權(quán)力已成為一個非主體化的生產(chǎn)性過程，權(quán)力場域也成為所有社會子系統(tǒng)的元場域，因而宗教權(quán)力運作機制更加復(fù)雜和隱蔽，更值得我們加以識別和反思。

參考文獻：

[1][法]?？?瘋癲與文明：理性時代的瘋癲史[M].楊遠嬰，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[2][法]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[3][法]?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[4][法]?？?安全、領(lǐng)土與人口1977-1978[M].錢翰等，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[5][法]?？?什么是批判：?？挛倪x[M].汪民安，編譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[6]Foucault， M. Omnes et singulatim： Towards a criticism of political reason. In S. M. McMurrin （Ed.）， The Tanner lectures on human values， 1981（2）：224-254.