再議上官婉兒之平反

李巍

摘 要：上官婉兒死于景龍四年六月二十日唐隆政變，與睿宗和太平公主是同一個(gè)陣營(yíng)，是李隆基與睿宗和太平公主權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品。仇鹿鳴認(rèn)為上官婉兒的平反時(shí)間是在上官婉兒去世不久。然經(jīng)疏證，《唐會(huì)要》和《資治通鑒》所載上官婉兒平反時(shí)間也即追謚時(shí)間為景云二年七月（711）是無(wú)異議的，如果沒(méi)有新的考古資料的發(fā)掘，我們還是以現(xiàn)存史料為準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：上官婉兒；平反時(shí)間；墓志

中圖分類(lèi)號(hào)：K24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）07-0152-02

2013年8月至9月，山西考古研究院在咸陽(yáng)市渭城區(qū)北杜振鄧村發(fā)掘了上官婉兒的墓，出土墓志一盒，志文982字，記載了墓主人的世系、生平、享年、葬地等情況，新墓志的發(fā)掘?yàn)槲覀兘庾x上官婉兒提供了更全面更可信的第一手官方資料。李明、耿慶剛在《<唐昭容上官氏墓志>箋釋——兼談唐昭容上官氏墓相關(guān)問(wèn)題》[1]一文中將《大唐故婕妤上官氏墓志銘并序》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《墓志》）全文發(fā)表。

一、關(guān)于上官婉兒的死因

《墓志》三分之一的篇幅是用富有藝術(shù)化的語(yǔ)言介紹上官婉兒如何勸阻“皇太女”一事，與韋后、安樂(lè)公主等人劃清界限：上官婉兒先是“昭容泣血極諫，扣心竭誠(chéng)，乞降綸言，將除蔓草。”向中宗極力陳詞，請(qǐng)求剪除“蔓草”，言辭懇切以至悲極泣血。然在中宗不從而她又計(jì)無(wú)所出之時(shí)，上官婉兒想出上中下三種對(duì)策，“上之”為揭發(fā)韋后陰謀，以動(dòng)帝心，然中宗隱忍，言且不從；“中之”請(qǐng)求辭位，隱身而退，然中宗制曰不允；“次之”請(qǐng)求削發(fā)為尼，帝命奪刀不許；“下之”飲鴆求死，“幾至顛墜”，以死相諫。中宗愛(ài)其才，亦憐其堅(jiān)貞，廣求良醫(yī)，方挽懸危之命。其后，婉兒又自請(qǐng)降為婕妤，再三請(qǐng)求，中宗方允。寫(xiě)此墓志之人用一百五十余字如此詳細(xì)地介紹此事，其目的是試圖告訴世人，上官婉兒絕非韋后一黨。

那為何“倉(cāng)促之際”劉幽求為其陳請(qǐng)，而李隆基不許，并將其“斬于旗下”呢？《太平廣紀(jì)》卷271引《景龍文館記》云：“自通天后，逮景龍前，恒掌宸翰。其軍國(guó)謀猷，殺生大柄，多其決?！盵2]《新唐書(shū)》本傳亦載，萬(wàn)歲通天元年（696）之后，上官婉兒“內(nèi)掌詔命”[3]3488，權(quán)勢(shì)大增，被委以執(zhí)掌朝中制命之職，是武則天的得力助手，甚至因“忤旨當(dāng)誅，則天惜其才不殺，但黥其面而已?！盵4]2175仍令“群臣奏議及天下事皆與之?！盵4]3488上官婉兒在武則天心中的地位可想而知，隨著武則天權(quán)勢(shì)的增加，上官婉兒的地位顯得越來(lái)越重要，甚至達(dá)到了“秉國(guó)權(quán)衡”的程度。中宗李顯復(fù)位之后，對(duì)上官婉兒的政治才能十分認(rèn)可并委以重任，“又令專(zhuān)掌制命，深被信任。尋拜為昭容”[4]2175。中宗李顯即位不久就冊(cè)封上官婉兒為昭容，《墓志》云“神龍?jiān)?，?cè)為昭容”。神龍?jiān)辏?05）正月二十日，武則天病篤，二月，宰臣擁立李顯復(fù)位，恢復(fù)唐之國(guó)號(hào)。中宗李顯即位改元之后，立即冊(cè)封上官婉兒，且官位不低。李明認(rèn)為“由于婉兒本來(lái)就有才華，更為重要的是她也可能參與密謀了此次政變，所以中宗十分賞識(shí)她。”

按唐制，昭容為皇帝九嬪第二級(jí)，僅次于昭儀，正二品階。中宗復(fù)位以后將原來(lái)依附于二張的文士如李嶠等人盡皆外貶，上官婉兒在武后時(shí)期深被信任且委以重任，為何中宗復(fù)位伊始不但沒(méi)有處置上官婉兒反而升遷？這可能與在中宗撥亂反正、“紹天明命”之時(shí)，婉兒曾參與密謀此事，并立過(guò)大功有關(guān)，否則一定會(huì)遭到懲罰。上官婉兒以這種特殊的身份執(zhí)掌內(nèi)廷文書(shū)與外朝的制告，草擬朝廷政令并批復(fù)四方表奏，其政治地位又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)武則天時(shí)期。

結(jié)合上官婉兒《新唐書(shū)》本傳“及草遺詔，即引相王輔佐”[3]3489和《墓志》中婉兒死后“太平公主哀傷，賻贈(zèng)絹五百匹，遣使吊祭，詞旨綢繆”之語(yǔ)，可以看出上官婉兒與睿宗、太平公主是同一陣營(yíng)的。

李隆基原本為一個(gè)小小的潞州別駕，人寡位卑，仰仗著其父相王李旦與太平公主的威望與勢(shì)力，最初三者為一個(gè)陣營(yíng)。然隨著唐隆政變的成功，李隆基勢(shì)力變強(qiáng)、地位凸顯。由于上官婉兒與太平公主這種特殊的關(guān)系，上官婉兒之死就由偶然轉(zhuǎn)為必然。雖然墓志僅用“亡身于倉(cāng)卒之際”一筆帶過(guò)，然《資治通鑒》有詳細(xì)記載：“及隆基入宮，昭容執(zhí)燭帥宮人迎之，以制草示劉幽求。幽求為之言，隆基不許，斬于旗下?！盵5]“倉(cāng)卒之際”即指唐隆政變。既然上官婉兒與睿宗屬于一個(gè)陣營(yíng)，為何劉幽求向李隆基求情而未獲允，最終殞命呢？這主要是由于在李隆基與睿宗和太平公主的政權(quán)爭(zhēng)斗中，上官婉兒是其斗爭(zhēng)的犧牲品而已。

二、關(guān)于上官婉兒的平反時(shí)間

唐隆政變發(fā)生于景龍四年六月二十日，上官婉兒下葬的時(shí)間《墓志》記為八月二十四日，相差兩個(gè)月。上官婉兒墓志高75厘米，相對(duì)于最高規(guī)格1米左右來(lái)看，她的墓志規(guī)格是很高的，與昭容正二品的身份是相符合的。而《墓志》所載上官婉兒最終身份是婕妤，而志蓋篆有“大唐故昭容上官氏銘”，仇鹿鳴先生依據(jù)《唐會(huì)要》“以其有功，故此追贈(zèng)”、《資治通鑒》中“追復(fù)上官昭容”以及胡三省注中“追復(fù)其昭容之職而加之以謚”之語(yǔ)，認(rèn)為“上官婉兒昭容之位的追復(fù)，定在景云元年八月之前”[6]并且“懷疑《唐會(huì)要》《資治通鑒》中景云二年當(dāng)為景云元年之誤記?！盵6]仇鹿鳴還認(rèn)為唐隆政變之后李隆基與太平公主之間關(guān)系逐漸緩和，由于太平公主的關(guān)系，上官婉兒得以平反，且平反的時(shí)間就在上官婉兒去世后不久。

然細(xì)考之，事實(shí)并非如此。上官婉兒下葬時(shí)以昭容的規(guī)格下葬，但墓志仍是婕妤之身份，并未平反。其實(shí)，上官婉兒以婕妤身份被殺，兩個(gè)月后以已故昭容的身份下葬也未嘗不可。一方面，上官婉兒與太平公主關(guān)系密切。太平公主是武則天之女，二人年齡相仿，上官婉兒被武則天委以重用，且與武氏家族中人交往過(guò)密，而天平公主的第二任駙馬武攸暨是武氏家族中的重要成員，兩人交往過(guò)密實(shí)數(shù)可能。上官婉兒去世不久，“公主置府，近有敕總停。其太平公主有崇保社稷功，其鎮(zhèn)太平公主府，即宜依舊。”太平公主位高權(quán)重，進(jìn)言給新即位的睿宗來(lái)使上官婉兒以昭容身份下葬一定能獲允。另一方面，上官婉兒在草遺詔之時(shí)曾經(jīng)“引相王輔政”，是親睿宗一黨的。在上官婉兒死后，睿宗同意以昭容身份下葬是理所應(yīng)當(dāng)之事。關(guān)于墓志頂面陰刻篆書(shū)“大唐故昭容上官氏銘”這三行字，仇鹿鳴認(rèn)為在下葬之前上官婉兒就得以追贈(zèng)昭容之號(hào)。其實(shí)并非如此，從以下幾個(gè)方面也可以做出解釋。

一是稱(chēng)“昭容”乃因上官婉兒之最高官位。按唐喪葬禮儀，已嫁女子從夫葬，未嫁女子從父葬。作為唐中宗所冊(cè)昭容，上官婉兒葬時(shí)以昭容身份下葬理所應(yīng)當(dāng)。且稱(chēng)最高稱(chēng)謂是對(duì)一個(gè)人的尊稱(chēng)，更何況上官婉兒是傾向與睿宗陣營(yíng)的。前面加了一個(gè)“故”字，是因官終婕妤而以昭容的身份下葬。

二是上官婉兒的婕妤身份并非有罪降官，《墓志》云“表請(qǐng)退為婕妤，再三方許”。這是上官婉兒在進(jìn)諫之言沒(méi)有采納的情況下努力與韋后一黨劃清界限之舉，是經(jīng)過(guò)再三上表反復(fù)申請(qǐng)方獲允的。因此墓志內(nèi)容中官止婕妤是實(shí)際情況，但她的原本身份是昭容在大家心目中也是公認(rèn)的，因此以昭容的禮制下葬也是無(wú)可厚非的，更何況上官婉兒的自請(qǐng)降官之舉是為了大唐基業(yè)。

三是唐隆政變后李隆基與睿宗和太平公主的關(guān)系極為復(fù)雜微妙，兩派之間明爭(zhēng)暗斗，上官婉兒的平反不可能馬上進(jìn)行。景云二年（711）二月，睿宗令太子李隆基監(jiān)國(guó)，這可以說(shuō)是睿宗對(duì)李隆基的一次妥協(xié)與讓步，但六品以下官職的任免及罪臣的處決仍由睿宗裁決。上官婉兒的贈(zèng)官和追謚也可以說(shuō)是李隆基對(duì)睿宗的一次讓步與妥協(xié)。至于上官婉兒墓曾遭到人為的有計(jì)劃的破壞，則可能是李隆基全部掌握實(shí)權(quán)后對(duì)其破壞的結(jié)果。

四是關(guān)于《墓志》中言辭尖銳的文字不可能作于張說(shuō)倒向李隆基一方之時(shí)的論斷尚有待商榷。張說(shuō)曾是中宗宮廷文壇上極為重要的一名才俊，是上官婉兒品藻詩(shī)會(huì)的成員，也是婉兒“盛引當(dāng)朝詞學(xué)之臣”的受益者，更何況張說(shuō)也是個(gè)能詩(shī)善文之人，對(duì)婉兒的詩(shī)才應(yīng)是佩服有加，因此《墓志》中有言辭尖銳、贊譽(yù)有加的文字也是情理之中。

因此《唐會(huì)要》和《資治通鑒》所載上官婉兒平反的時(shí)間也即追謚的時(shí)間為景云二年七月（711）是無(wú)異議的，如果沒(méi)有新的考古資料的發(fā)掘，我們還是以現(xiàn)存史料為準(zhǔn)。

上官婉兒作為當(dāng)時(shí)政權(quán)爭(zhēng)斗的參與者與犧牲者，其身后事可謂一波三折。因與天平公主關(guān)系甚密，景云元年（710年）八月，上官婉兒以昭容身份下葬，且賻贈(zèng)頗厚，張說(shuō)為之撰寫(xiě)碑銘。景云二年（711年），因其有功被追復(fù)為昭容，追謚為惠文?！短茣?huì)要》卷八十載：“惠文，贈(zèng)昭容上官氏。景云二年七月追謚……以其有功，故以此追贈(zèng)”[7]。天平公主上表請(qǐng)求為上官婉兒編纂《上官昭容集》，張說(shuō)為之撰寫(xiě)《唐昭容上官氏文集序》[8]。但是兩年后，也即先天二年（713年），天平公主以謀逆罪被賜死，唐玄宗因認(rèn)為上官婉兒與太平公主同黨而毀其墓，還將她打上了“淫亂后宮”的標(biāo)簽而載入史冊(cè)，任憑后人評(píng)斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明，耿慶剛.《唐昭容上官氏墓志》箋釋——兼談唐昭容上官氏墓相關(guān)問(wèn)題[J].考古與文物.2013（6）.

[2]武平一：景龍文館記[M] // 李昉，等.太平廣記.中華書(shū)局，1961：2133.

[3][宋]歐陽(yáng)修，宋祁等：新唐書(shū)：卷76.上官昭容傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[4][后晉]劉昫，等.舊唐書(shū)：卷51：后妃上·上官昭容傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[5][宋]司馬光.[元]胡三省，音注：資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956：6630.

[6]仇鹿鳴：上官婉兒之死及平反，東方早報(bào)[N].2013-09-22（A03）.

[7]王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書(shū)局，1955：1476-1477.

[8]陳祖言：張說(shuō)年譜[M].香港：中文大學(xué)出版社，1984：32.