對(duì)墨子“兼愛”可行性的質(zhì)疑

劉心怡

摘 要：“兼愛”是墨家思想體系的核心內(nèi)容，主張人與人之間無差別的愛。本文通過對(duì)墨子“兼愛”思想的分析討論，總結(jié)其局限性，并對(duì)“兼愛”思想在當(dāng)代社會(huì)思想道德建設(shè)的可行性提出質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：墨子；“兼愛”；思想道德建設(shè)

一、背景及內(nèi)涵

任何思想的產(chǎn)生都有其社會(huì)歷史背景。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，生產(chǎn)力大變革，諸侯紛爭(zhēng)，天下大亂?！爱?dāng)察亂何自起？起不相愛?！比巳死?，各諸侯國(guó)亦然，為了本國(guó)利益，互相攻訐。因此，墨子提出“以兼相愛、交相利之法易之。”

“兼愛”思想的基本內(nèi)容主要是兩個(gè)方面。一是“兼相愛”，即愛無差等，強(qiáng)調(diào)人與人之間跨越宗族血緣和等級(jí)制度的愛。避免分裂割據(jù)的同時(shí)，人與人之間也不存在矛盾芥蒂。因此，“兼愛”的基本含義就是不分親疏遠(yuǎn)近，無差別地愛一切人。二是“交相利”，即在道德范疇中要對(duì)等互助互利。與儒家“愛有差等”相對(duì)，墨子認(rèn)為正是因?yàn)椤安畹取?，才?dǎo)致了國(guó)與國(guó)、人與人之間的“不相愛”。只有家國(guó)之間、人與人之間的利益都滿足了，就不存在割據(jù)掠奪。表面上人人相愛，實(shí)際是利益的滿足使人際、國(guó)際關(guān)系取得了一個(gè)平衡。因此，“兼相愛”是手段，“交相利”是實(shí)質(zhì)。

二、“兼愛”思想的局限性

在墨子的倫理思想中，人缺乏兼愛的動(dòng)機(jī)，所以他依賴于外在的途徑論證兼愛。他通過經(jīng)驗(yàn)歷史來證實(shí)其益處，或以“天志”、“明鬼”為外在根據(jù)。此外，為了保證人人“兼愛”，墨子主張政治制裁和宗教制裁，而非從道德良心層面約束人們的行為。

墨子認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是人們“不相愛”，需“交相利”，人們互助互利，最后必然會(huì)實(shí)現(xiàn)人人相愛。原因在于“若夫兼相愛、交相利，此自先圣六王者親行之”，已有君王創(chuàng)下兼愛的先河。他只是從歷史事實(shí)去論證實(shí)行兼愛所能達(dá)到的理想效果，但僅僅說明了實(shí)行兼愛的必要性，沒有涉及其可能性。

此外，墨子還借助天志明鬼來支撐“兼愛”思想。天志與鬼神的本質(zhì)與愛利相關(guān)，天的本質(zhì)就是愛利，鬼神亦以愛利作為“賞賢罰暴”的標(biāo)準(zhǔn)。但這種論證方式依然不是人性本身的內(nèi)在根據(jù)。天志鬼神一類的存在與否難以得知，墨子也只是從一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來論證天志鬼神與兼愛的關(guān)聯(lián)，沒有確鑿可信的論據(jù)，存在經(jīng)驗(yàn)主義之嫌。

總的來說，墨子的兼愛缺乏內(nèi)在的動(dòng)機(jī)。墨子認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)“兼愛”，除了要靠人們對(duì)等地互助互利，即“交相利”，還要訴諸于天志鬼神和政治、宗教制裁，強(qiáng)調(diào)外在的力量而沒有從人的內(nèi)在層面去設(shè)想。這極有可能把兼愛的價(jià)值追求還原為對(duì)自利的追求，因?yàn)槊總€(gè)人遵守兼愛的義務(wù)只是為了獲取自己最大的利益，避免鬼神的懲罰而已。其基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的論證也不能為“兼愛”的實(shí)行提供合理的理論基礎(chǔ)。

三、“兼愛”思想在我國(guó)當(dāng)代社會(huì)思想道德建設(shè)的可行性

在墨子的年代，生產(chǎn)力處于大變革的時(shí)代，群雄割據(jù)，實(shí)現(xiàn)“兼愛”思想的條件不完全具備，無法付諸實(shí)踐。一是經(jīng)濟(jì)原因，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，廣大農(nóng)民沒有或者只有少量土地。在這種經(jīng)濟(jì)制度下，不分階級(jí)、無差等地互愛互利，是做不到的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異，“交相利”只是弱者為改善自己的境地所提出來的道德要求罷了，若實(shí)踐，地主階級(jí)所要付出的“愛”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所得到的“愛”，這是不可能的。二是政治原因，西漢以后儒家思想根深蒂固。再者，中國(guó)古代的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中宗法制度和專制主義制度，維持的是森嚴(yán)的等級(jí)制度，文化必然要為政體服務(wù)。墨子將實(shí)現(xiàn)“兼愛”訴諸于統(tǒng)治階級(jí)的政治制裁的想法揭露了其局限性。在階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治與被統(tǒng)治階級(jí)之間只存在壓迫與被壓迫的關(guān)系，“兼相愛，交相利”的理想局面不會(huì)出現(xiàn)。至于他列舉的明君，其政策雖然可以在一定程度上緩和階級(jí)矛盾，但最終目的仍是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治?！凹鎼邸彼枷牒鲆暽鐣?huì)主體之間存在著社會(huì)地位的差異和利益的多樣，幻想忽略利益差別而實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)主體之間的道德調(diào)和，脫離了當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際而且不符合統(tǒng)治者的利益要求，難以實(shí)現(xiàn)。

1956年底，三大改造完成，標(biāo)志著中國(guó)的社會(huì)主義制度的正式確立。那么，“兼愛”思想的可行性在這種環(huán)境下是否存在？

以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了人們之間的根本利益是一致的。只有經(jīng)濟(jì)地位平等，人格平等才會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是，我國(guó)現(xiàn)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然實(shí)行社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)成員之間的關(guān)系都是平等的，并不存在懸殊的社會(huì)地位差別。但同時(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也得到支持與發(fā)展，就會(huì)存在社會(huì)分工的差別，社會(huì)主體的利益需求總是表現(xiàn)出多樣化和多層次性。墨子的“兼愛”思想所折射出的經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)是共產(chǎn)主義制度下的平均主義，人們利益的無差別，才能使愛無差別。因此，盡管在社會(huì)主義的環(huán)境下，人與人之間的關(guān)系也難以做到“兼相愛”。

文化方面，儒家思想仍受尊崇，而儒家的“愛”有差等，即愛分親疏遠(yuǎn)近。在當(dāng)代人的孝文化觀念中，子女對(duì)自己的父母長(zhǎng)輩要盡孝，對(duì)他人父母長(zhǎng)輩的愛護(hù)僅從內(nèi)在道德良心出發(fā)。在孔子看來，人有親親之情，而且人可能將這種親親之情向外推開。同樣，孟子也提出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。這是儒家主張的“推己及人”。相反，兼愛是不分親疏的愛，即模糊化了家人與他人之間的界限，一定程度上違背了家庭倫理道德要求。

墨子“兼愛”思想無論是在古代中國(guó)還是現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)的可行性都較低。不可否認(rèn)，其作為一種理論存在給我們提供了一個(gè)極其理想的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]馮達(dá)文，郭齊勇.新編中國(guó)哲學(xué)史（上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]郭琰，陳江進(jìn).自愛與兼愛——墨子思想的內(nèi)在困境與出路探析[J].道德與文明，2010，（2）.

[3]張寶石.對(duì)墨子“兼愛”思想的反思——兼談“兼愛”思想對(duì)我國(guó)當(dāng)前道德建設(shè)的啟示[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，29（4）.

[4]楊學(xué)梅.論愛有差等與愛無差等[D].河南：河南科技大學(xué)，2014.