廣東省深圳市南山區(qū)西麗人民醫(yī)院(518055)牛雪雷
1.1 一般資料 選取2014年12月~2016年6月在我院接受治療的老年股骨粗隆骨折患者104例,隨機分為兩組各52例。對照組男21例,女31例,平均年齡為(75.4±5.3)歲;觀察組男20例,女32例,平均年齡為(75.7±4.8)歲。兩組一般資料對比差異不大(P>0.05),可對比。
1.2 研究方法 對照組患者采用常規(guī)護理,包括為患者按時測量血壓、脈搏、體溫并對所獲得的患者身體數(shù)據(jù)進行記錄,密切關注患者的病情發(fā)展和對患者進行基礎生活護理。觀察組患者采用護理干預配合常規(guī)護理,在對照組患者的護理內容上增加以下五個方面的內容:①心理護理:護理人員通過有效溝通穩(wěn)定患者情緒,使其樹立起對治療的信心;②社會支持護理:鼓勵患者的家人、朋友多陪同患者,提升患者在護理過程中的依從性;③康復指導:為患者制定個性化的康復訓練方案,合理安排引流管和調整臥位,密切觀察患者的各項生命體征和并發(fā)癥的發(fā)生情況。鼓勵患者進行功能鍛煉,但過程需注意循序漸進;④疼痛練習:指導患者進行抬高患肢等動作,降低患者的疼痛感。此外,通過講解止痛的相關知識,使患者減少對疼痛產生的恐懼;⑤健康教育:護理人員與患者形成良好的互動,及時傾聽患者的反饋并加以重視,對患者的疑問給予耐心的解答并對其進行相應健康教育知識的指導。
1.3 統(tǒng)計學分析 通過SPSS20.0統(tǒng)計軟件對研究所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理,計量資料采用(±s)表示,組間比較采用成組t檢驗,計數(shù)資料采用百分率表示,通過X2檢驗,以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組的疼痛評分比較 對比兩組患者術后第1d的疼痛評分,兩者間無明顯差異(P>0.05);對比兩組患者術后第3d、第7d和第15d的疼痛評分,觀察組顯著低于對照組(P<0.05)。見附表1。
2.2 兩組患者髖關節(jié)活動情況比較 對比兩組患者第7d的髖關節(jié)活動情況,兩組無明顯差異(P>0.05);對比兩組患者第30d的髖關節(jié)活動情況,觀察組患者的改善程度較對照組更為明顯(P<0.05)。見附表2。
2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(5.77%)明顯較對照組要低(17.31%),兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
附表1 兩組患者的疼痛評分比較(±s)
附表1 兩組患者的疼痛評分比較(±s)
組別 例數(shù) 術后第1d 術后第3d 術后第7d 術后第15d對照組 52 8.55±0.63 8.22±0.53 7.46±0.45 5.68±0.37觀察組 52 8.53±0.56 7.21±0.47 6.01±0.46 3.84±0.34 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05
附表2 兩組患者髖關節(jié)活動情況比較(±s)
附表2 兩組患者髖關節(jié)活動情況比較(±s)
組別 例數(shù) 第7d 第30d屈曲 內外旋 外展 屈曲 內外旋 外展對照組 52 9.63±3.22 2.84±1.04 4.21±2.13 30.22±11.38 15.73±4.93 17.49±4.32觀察組 52 9.88±4.23 3.02±1.23 5.17±2.31 63.53±9.67 22.78±5.06 24.53±5.39 P>0.05 >0.05 >0.05 <0.05 <0.05 <0.05
股骨粗隆骨折是一種常見的骨折類型,高發(fā)人群為老年人,由于當前社會的老齡化,老年人的數(shù)量顯著增加,導致股骨粗隆骨折的發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢[1]。干預護理作為較新的護理概念逐漸獲得臨床重視,相較于常規(guī)護理,干預護理更為全面細致,并讓護理人員與患者之間建立起良好和諧的護患關系,使患者建立起康復的信心[2]。本次研究結果顯示,觀察組患者經護理后的疼痛評分顯著低于對照組,觀察組患者第30d的髖關節(jié)活動的改善程度較對照組更為明顯,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對照組要低,表明在常規(guī)護理的基礎上進行護理干預可有效減輕患者的疼痛感,提升配合度,從而推進了恢復進程,降低了并發(fā)癥的發(fā)生幾率。
總之,護理干預配合常規(guī)護理在降低老年股骨粗隆骨折患者疼痛及改善術后髖關節(jié)活動中的作用明顯,且可有效減少患者術后并發(fā)癥的發(fā)生,值得臨床推廣應用。