未成年人受性侵之特殊時效起算規(guī)則

摘 要： 未成年人的健康成長一直備受各界關(guān)注。近年來，由于社會風(fēng)險增加，性侵未成年人的案件頻發(fā)。性侵行為可能同時觸犯民法、刑法或行政法。為保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，《民法典》中規(guī)定了受性侵未成年人賠償請求權(quán)的特殊時效起算規(guī)則，2020年12月通過的《刑法修正案（十一）》也加大了對性侵未成年人行為的處罰力度，卻未設(shè)置特殊的時效保護(hù)規(guī)則，行政法亦如此。因此，應(yīng)當(dāng)依循公、私法相互滲透、協(xié)調(diào)作用的態(tài)勢，理解《民法典》第191條之立法深意，考慮在行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域設(shè)置特殊時效起算規(guī)則，實(shí)現(xiàn)法法銜接，切實(shí)加強(qiáng)對受性侵未成年人的權(quán)益保障。

關(guān)鍵詞： 未成年人;性侵害;特殊時效起算規(guī)則;《民法典》

中圖分類號：D924.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2021.06.11

歡迎按以下方式引用：黃力丹.未成年人受性侵之特殊時效起算規(guī)則[J].克拉瑪依學(xué)刊，2021（6）74-79.

受性侵未成年人損害賠償請求權(quán)的特殊時效起算規(guī)則首次規(guī)定于2017年的《民法總則》，2020年編入《民法典》總則編第191條，體現(xiàn)了對受性侵未成年人的特殊時效保護(hù)，回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)利益訴求。然而，行政法以及刑法領(lǐng)域皆無此規(guī)定，價值理念尚未融貫，實(shí)踐適用遭遇阻滯。當(dāng)前研究多集中于對規(guī)則進(jìn)行單一視角的解讀或探討民法領(lǐng)域與公法領(lǐng)域的適用銜接，較少從規(guī)則建構(gòu)的角度尋求銜接路徑。因此，在對《民法典》第191條進(jìn)行解構(gòu)的基礎(chǔ)上，探究其對公法領(lǐng)域設(shè)置相同規(guī)則的啟示，為行政領(lǐng)域以及刑事領(lǐng)域的規(guī)則建構(gòu)搭建橋梁，以期實(shí)現(xiàn)受性侵未成年人特殊時效規(guī)則的公、私協(xié)調(diào)性，解決實(shí)踐中性侵案件維權(quán)的時效困境，為保障未成年人權(quán)益構(gòu)筑堅實(shí)的屏障。

一、受性侵未成年人維權(quán)的時效困境

最高人民檢察院2020年發(fā)布的《未成年人檢查工作白皮書（2014-2019）》①顯示，未成年人受性侵案呈逐年增長態(tài)勢，檢查機(jī)關(guān)對此加大了追訴和懲處力度，但檢查機(jī)關(guān)介入的前提是案件尚在追訴時效期限內(nèi)，一旦超過時效期便難于追究。因此，受性侵未成年人維權(quán)的第一道關(guān)卡是時效困境，主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)和制度兩個層面。

首先，在現(xiàn)實(shí)層面，有學(xué)者選取了一定樣本的未成年人受性侵案件進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)其具有案發(fā)率高，揭露率低的特征[1]，既為取證帶來了困難，也易喪失最佳的維權(quán)時機(jī)。其次，在制度層面，由于性侵行為可能同時觸犯民法、刑法和行政法，而各部門法的時效期限和起算規(guī)則各有差異?！睹穹ǖ洹返?91條對受性侵未成年人的賠償請求權(quán)單獨(dú)規(guī)定了時效起算點(diǎn)，從受害者年滿18周歲之日起計算;《治安管理處罰法》與《行政處罰法》的追訴時效均從違法行為發(fā)生或者終了之日起計算;《刑法》中追訴時效的起算與犯罪行為的狀態(tài)密切相關(guān)，一般自犯罪成立之日起計算，若犯罪行為呈現(xiàn)連續(xù)、繼續(xù)狀態(tài)則從行為終了之日起計算。由此可見，在性侵行為所適用的時效期限與部門法所規(guī)制的其他行為無異的情況下，《民法典》充分考慮了性侵案件維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境，并因受害者是未成年人而將時效起算點(diǎn)延至成年，在實(shí)質(zhì)上是為其爭取了更多的時效利益，然而行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域?qū)Υ擞兴雎浴?/p>

二、受性侵特殊時效起算規(guī)則的立法解構(gòu)

法律制度總在回應(yīng)社會問題，并以問題為導(dǎo)向平衡各方利益訴求。《民法典》第191條是對受性侵未成年人維權(quán)時效困境的制度回應(yīng)，其規(guī)則建構(gòu)的內(nèi)在邏輯值得公法領(lǐng)域借鑒。因此，從該特殊時效起算規(guī)則的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、價值取向、形式標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解構(gòu)，為公法領(lǐng)域的規(guī)則設(shè)置提供啟示。

（一）實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：以主觀認(rèn)識能力為依據(jù)

受性侵未成年人的特殊時效起算規(guī)則的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是主觀認(rèn)識能力，18周歲的起算點(diǎn)是其形式體現(xiàn)。首先，從訴訟時效起算的理論依據(jù)上來看，訴訟時效何時起算主要取決于其具體請求權(quán)的根據(jù)及標(biāo)的，權(quán)利人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的時點(diǎn)因請求權(quán)的不同而有所差異。例如，因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)事實(shí)之日起計算。[2]因此，未成年人基于性侵害行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)自然從知道或應(yīng)當(dāng)知道“遭受性侵”以及“性侵行為人”之日起計算，這與《民法典》第191條的規(guī)定并不矛盾，其實(shí)質(zhì)是法律推定彼時受侵害人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”相關(guān)事實(shí)，18周歲僅是此實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的形式體現(xiàn)。其次，從此特殊時效起算規(guī)則的具體適用情形來看，若未成年人在年滿18周歲之前對遭受性侵的事實(shí)及行為人有所認(rèn)識，將出現(xiàn)兩種情況。第一，監(jiān)護(hù)人代以維權(quán)，若對處理結(jié)果不滿意，成年后可依第191條自行維權(quán)[3];第二，由于各種原因未提起訴訟，根據(jù)第191條其成年后仍然有獲得救濟(jì)的機(jī)會。如果受到性侵害后，直到18周歲時都無法對受侵害的事實(shí)有所認(rèn)識，此時適用一般起算規(guī)則，即從“知道或應(yīng)當(dāng)知道”之日起開始起算。[4]因此，當(dāng)受性侵未成年人年滿18周歲并不必然導(dǎo)致時效起算的法律后果，其實(shí)質(zhì)起算標(biāo)準(zhǔn)是18周歲時具備法律所推定的認(rèn)識能力。

由于公法領(lǐng)域的直接規(guī)制對象通常是違法犯罪人，受侵害人獲得間接保護(hù)。因此，公法領(lǐng)域在借鑒受性侵未成年人的特殊時效起算規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)吸收未成年人為規(guī)則制定的相關(guān)人，以受侵害人的認(rèn)識能力為時效規(guī)則構(gòu)建的依據(jù)。

（二）價值取向：側(cè)重于私人利益的保護(hù)

特殊時效起算規(guī)則的價值取向與其所采取的起算標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，然而起算標(biāo)準(zhǔn)取決于該請求權(quán)所適用的訴訟時效期間。通常認(rèn)為，訴訟時效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)分為主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，前者以權(quán)利人主觀上認(rèn)識到一定事實(shí)為起算前提，后者從請求權(quán)客觀上可得行使之日起開始計算。[5]我國《民法典》第188條規(guī)定了三類訴訟時效期間，即普通訴訟時效期間、特殊訴訟時效期間、最長訴訟時效期間，其中普通訴訟時效期間起算需權(quán)利人知悉“權(quán)利受損”及“確定的義務(wù)人”兩個事實(shí)，因此屬于主觀起算標(biāo)準(zhǔn)，最長時效期間自“權(quán)利受到損害“之日起計算，屬于客觀起算標(biāo)準(zhǔn)。[6]受性侵未成年人特殊時效起算規(guī)則的實(shí)質(zhì)是主觀認(rèn)識能力，應(yīng)當(dāng)適用普通訴訟時效期間，因此屬于主觀起算標(biāo)準(zhǔn)。

起算標(biāo)準(zhǔn)的不同決定訴訟時效價值取向的差異。具體而言，由于主觀起算標(biāo)準(zhǔn)往往蘊(yùn)含著更多的不確定性，若側(cè)重于對公共利益的保護(hù)往往會采用客觀起算標(biāo)準(zhǔn)。[7]《民法典》第191條屬于主觀起算標(biāo)準(zhǔn)，因此強(qiáng)調(diào)對私人利益的保護(hù)，即未成年人的切身利益，這也與《民法典》第128條所稱弱勢群體的民事權(quán)利適用特殊保護(hù)規(guī)則的理念相洽。

《民法典》第191條所映射的價值取向是公法領(lǐng)域規(guī)則建構(gòu)的引領(lǐng)。公法領(lǐng)域的時效起算通常采取客觀起算標(biāo)準(zhǔn)，即“行為發(fā)生或者結(jié)束”之日起計算，無需受侵害人對此有所認(rèn)識，更加側(cè)重于對公共秩序、公共利益的保護(hù)。因此，公法領(lǐng)域在建構(gòu)未成年人受性侵的特殊時效起算規(guī)則時應(yīng)與民法的理念相一致，以未成年人的利益為主要考量，采取主觀起算標(biāo)準(zhǔn)。

（三）形式標(biāo)準(zhǔn)：域外立法的批判性吸納

受性侵未成年人的特殊時效起算規(guī)則的形式建構(gòu)，即以達(dá)至某一年齡為起算點(diǎn)的形式，是基于本國法律制度對域外立法進(jìn)行批判性吸納的結(jié)果，也是公法領(lǐng)域構(gòu)建特殊時效起算規(guī)則的形式依據(jù)。

為了保障受性侵未成年人的合法權(quán)益，各國均設(shè)置了特殊的時效起算規(guī)則，大致有三種立法例：第一，時效停止計算規(guī)則，在成年后某一年齡才開始計算，之前視為時效暫停;第二，設(shè)置長期時效期間，規(guī)定足夠長的期間，加大對性侵未成年人行為的追訴力度;第三，訴訟時效與追訴時效關(guān)聯(lián)，對于觸犯刑法的性侵行為，在追訴時效期間屆滿前，損害賠償請求權(quán)不屆滿。[8]其中，第一種立法例的典型代表是德國?！兜聡穹ǖ洹返?08條規(guī)定“因侵害性的自主決定而發(fā)生的請求權(quán)”在權(quán)利人年滿21周歲之前停止計算。[9]有學(xué)者對我國《民法典》與德國民法的條文進(jìn)行了列表對照，其中第191條與《德國民法典》第208條相對應(yīng)，可知我國《民法典》第191條借鑒了德國的立法例，源于我國民事立法與德國民法源遠(yuǎn)流長的交流互鑒，也體現(xiàn)了《德國民法典》的價值理念與我國的立法需求的契合。[10]其次，在借鑒德國立法模式的基礎(chǔ)上結(jié)合我國完全民事行為人的年齡標(biāo)準(zhǔn)，將起算點(diǎn)設(shè)置為18周歲，維護(hù)法律條文的內(nèi)部統(tǒng)一。因此，公法領(lǐng)域在參照《民法典》第191條進(jìn)行特殊時效規(guī)則設(shè)置時，可以參照域外相關(guān)立法，同時在起算年齡的設(shè)置上不能與既有法律規(guī)則相沖突。

三、特殊時效起算規(guī)則于公法領(lǐng)域的銜接路徑

性侵未成年人案往往涉及民事、行政或者刑事領(lǐng)域，屬于公、私法交織地帶，需要公、私法在受性侵未成年人的特殊時效保護(hù)理念上達(dá)成一致，才能形成協(xié)同治理模式，解決當(dāng)前的維權(quán)困境。因此，公法銜接應(yīng)以《民法典》的理念傳遞為最佳切入口，在理念融貫的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則的銜接。然而，公、私法中設(shè)置特殊時效起算規(guī)則的角度略有差異。《民法典》第191條針對的是受侵害人的損害賠償請求權(quán)，側(cè)重于民事賠償;公法領(lǐng)域應(yīng)針對性侵行為人的責(zé)任追究設(shè)置特殊時效起算點(diǎn)，為追究行為人的行政處罰責(zé)任和刑事責(zé)任提供依據(jù)，側(cè)重于對性侵行為的規(guī)制，間接保障受性侵未成年人的權(quán)益。公、私法領(lǐng)域從不同路徑達(dá)至同一治理目的，體現(xiàn)權(quán)益保障的殊途同歸，實(shí)現(xiàn)規(guī)則建構(gòu)的交流互鑒。

（一）基于民、行互嵌的深化設(shè)置特殊時效起算規(guī)則

1.在行政領(lǐng)域設(shè)置特殊時效起算規(guī)則的理念基礎(chǔ)。首先，《民法典》中直接出現(xiàn)的與行政權(quán)有關(guān)的規(guī)范表明，民法與行政法的關(guān)系是協(xié)作而非對抗。隨著二者互嵌程度的逐步深化，這種協(xié)作不僅體現(xiàn)在行政權(quán)對私法領(lǐng)域的直接介入，也體現(xiàn)在民法中“平等”、“自由”等法律精神對行政法的滲透與感化，讓行政法體現(xiàn)出柔性的一面。[11]因此，在此種“整體法學(xué)”觀的背景下，《民法典》第191條所體現(xiàn)的“未成年人特殊保護(hù)”的價值取向也有了引申入行政法的可行性，凸顯了行政權(quán)對受性侵未成年人的柔性關(guān)懷。其次，新修訂的《行政處罰法》將危害公民身體健康安全行為的追責(zé)期限延長至五年，也體現(xiàn)出行政領(lǐng)域正在加強(qiáng)對人身權(quán)益受損的時效保護(hù)。

2.行政領(lǐng)域特殊時效起算規(guī)則的建構(gòu)。如果性侵行為未構(gòu)成犯罪，那么在行政領(lǐng)域中為保護(hù)受性侵未成年人設(shè)置特殊時效起算規(guī)則，主要從《治安管理處罰法》中的行政處罰時效以及《行政訴訟法》中的行政訴訟時效入手，實(shí)現(xiàn)與民法領(lǐng)域的協(xié)同，從受侵害人、性侵行為人、失職的公權(quán)力機(jī)關(guān)三方形成時效保護(hù)的銜接。

首先，特殊時效起算規(guī)則的形式標(biāo)準(zhǔn)，即行政法中期限起算點(diǎn)應(yīng)設(shè)置為18周歲?！吨伟补芾硖幜P法》第12條中規(guī)定對不滿14周歲的人實(shí)施的危害性顯著較小的違法行為，不進(jìn)行處罰;《行政處罰法》第30條規(guī)定已滿14不滿18周歲的未成年人有違法行為的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰。當(dāng)未成年人為受法律規(guī)制一方時，行政領(lǐng)域皆以18周歲為臨界點(diǎn)進(jìn)行寬宥處理，認(rèn)為其違法時因認(rèn)識能力不足導(dǎo)致行為支配力弱化，與民法領(lǐng)域?qū)φJ(rèn)識能力和行為能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致。因此，行政領(lǐng)域中特殊時效起算規(guī)則的起算時點(diǎn)亦可設(shè)置為18周歲。

其次，當(dāng)時效適用對象為性侵行為人時，規(guī)則設(shè)置的時效類型為《治安管理處罰法》中的行政處罰時效，且應(yīng)當(dāng)采納主觀起算標(biāo)準(zhǔn)?！吨伟补芾硖幜P法》和《行政處罰法》中的時效皆為行政處罰時效，[12]但是在適用《行政處罰法》之前，《治安管理處罰法》作為特別法應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先適用。然而，《治安管理處罰法》的行政處罰時效并不能充分保障受性侵未成年人的權(quán)益?！吨伟补芾硖幜P法》第22條規(guī)定，若行為發(fā)生或者結(jié)束之日起六個月內(nèi)未被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，則不再處罰。其中以性侵行為發(fā)生或結(jié)束作為起算點(diǎn)屬于客觀起算標(biāo)準(zhǔn)，不利于未成年人利益的保障。若未成年人對受性侵的事實(shí)沒有認(rèn)識，在根本未意識到權(quán)益受損之際時效即開始起算，鑒于此類案件難以揭發(fā)，在六個月內(nèi)被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的概率較低，時效規(guī)則反而成為行為人逃脫處罰的庇護(hù)傘。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒《民法典》第191條，以未成年人的主觀認(rèn)識能力為時效起算的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合18周歲的形式標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建特殊時效起算規(guī)則，于一般時效起算規(guī)則后進(jìn)行例外規(guī)定，即在《治安管理處罰法》第22條后補(bǔ)充“對性侵未成年人的行為，從受害人年滿18周歲起計算”。

最后，當(dāng)時效適用對象為公權(quán)力機(jī)關(guān)時，規(guī)則設(shè)置的時效類型為行政訴訟時效，且在時效起算的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)與民法保持一致。在保護(hù)受性侵未成年人的法律關(guān)系中，除涉及受侵害人與性侵行為人外，還有公權(quán)力機(jī)關(guān)?？紤]加大對性侵行為人的責(zé)任追究力度時，亦不能忽略由于行政機(jī)關(guān)的失職行為導(dǎo)致受侵害人無法有效維權(quán)的情形。相關(guān)法律規(guī)范及文件中對此有明確規(guī)定，例如《未成年人保護(hù)法》第49條表明有關(guān)部門知悉未成年人合法權(quán)益受到侵害時負(fù)有及時處理的職責(zé)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)未成年人受到性侵的線索或者接到報案時，應(yīng)當(dāng)及時審理、迅速偵查。當(dāng)出現(xiàn)此種情形時，根據(jù)《行政訴訟法》第46條，相對人應(yīng)當(dāng)自知悉行政機(jī)關(guān)的行為作出之日起在法定時限內(nèi)提起訴訟。然而，知曉該行為作出并不意味著意識到權(quán)益受損，因此實(shí)踐中因認(rèn)知滯后而喪失司法救濟(jì)最佳契機(jī)的事件比比皆是。保護(hù)相對人時效權(quán)益的關(guān)鍵不在于延長行政訴訟時效期間，而在于控制起算點(diǎn)。[13]《民法典》第191條強(qiáng)調(diào)以主觀認(rèn)識能力為起算標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)是意識到權(quán)益受損并產(chǎn)生維權(quán)意識;《行政訴訟法》第46條雖然是以相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道行政行為作出之日為起算點(diǎn)，但未意識到權(quán)益受損仍然未達(dá)時效起算的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒第191條，在時效起算的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上與民法保持一致，進(jìn)一步明確《行政訴訟法》第46條中所知悉的內(nèi)容，于《行政訴訟法》第46條第一款和第二款之間增加一款，即：“對于因行政機(jī)關(guān)的失職行為導(dǎo)致受性侵未成年人無法有效維權(quán)的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被行政行為侵害之日起六個月內(nèi)提起訴訟;若對處理結(jié)果有異議，年滿18周歲后六個月內(nèi)仍可起訴?！?/p>

（二）基于民、刑理念的融貫設(shè)置特殊時效起算規(guī)則

1.在刑法領(lǐng)域設(shè)置特殊時效起算規(guī)則的理念基礎(chǔ)。首先，刑法正在加強(qiáng)對未成年人性自主利益的保護(hù)。已通過的《刑法修正案（十一）》調(diào)整了諸多規(guī)范，修法要點(diǎn)突出：“奸淫不滿十周歲的幼女或?qū)ζ湓斐蓚Α背蔀閺?qiáng)奸罪升格法定刑的情形之一;增設(shè)“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”;補(bǔ)充規(guī)定猥褻兒童罪的四種升格法定刑情況，傳遞出刑法領(lǐng)域開始加強(qiáng)對未成年人性自主利益保護(hù)的理念，與《民法典》第191條的立法意圖相一致，同時也是特殊時效起算規(guī)則引入的理念基礎(chǔ)。其次，在刑法中設(shè)置特殊時效起算規(guī)則為《民法典》第191構(gòu)建起最后的時效保護(hù)屏障，體現(xiàn)刑法保障的補(bǔ)充性。若性侵行為系危害性較大的犯罪行為，則涉及民事責(zé)任與刑事責(zé)任之重疊，據(jù)《民法典》第187條，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)，受侵害人損害賠償請求權(quán)得以行使。但若超過民事訴訟時效期間導(dǎo)致無法獲得賠償，只能通過刑事訴訟附帶民事訴訟主張利益。因此，刑法領(lǐng)域中需設(shè)置一致的起算規(guī)則，由“性侵行為發(fā)生或結(jié)束之日”變更為“從受害人年滿18周歲之日”，有效延長受性侵未成年人的時效保護(hù)期限，不僅加大了公權(quán)力機(jī)關(guān)對性侵犯罪行為的打擊力度，也能為受侵害人獲得民事?lián)p害賠償構(gòu)建最后一道時效保護(hù)屏障。

2.刑法領(lǐng)域特殊時效起算規(guī)則的建構(gòu)。首先，時效起算點(diǎn)的形式標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與第191條保持一致。對于未成年人刑事責(zé)任年齡的考慮，盡管新頒布的《刑法修正案（十一）》將其下限調(diào)至十二周歲，但不滿十八周歲的犯罪人仍然適用從輕或減輕處罰的規(guī)定。如前所述，民法和刑法實(shí)際上皆以18周歲為具備完全認(rèn)識能力的界分點(diǎn)，這也為特殊時效起算規(guī)則的引入提供了制度基礎(chǔ)。此外，設(shè)置相同的形式標(biāo)準(zhǔn)也有利于二者程序上的銜接，如性侵未成年人案件的刑事附帶民事訴訟。因此，刑法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)將特殊時效的起算點(diǎn)設(shè)置為18周歲，與民法典第191條在形式上保持一致。其次，在刑法中構(gòu)建特殊時效起算規(guī)則時應(yīng)當(dāng)與民法在起算標(biāo)準(zhǔn)上保持一致，采取主觀起算標(biāo)準(zhǔn)，同時也應(yīng)當(dāng)考慮二者在規(guī)則適用上的差異，并借鑒德國刑法對規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化。在起算標(biāo)準(zhǔn)上，我國《刑法》第89條規(guī)定追訴期限的一般起算規(guī)則是自犯罪之日或犯罪行為終了之日起計算，屬于客觀起算標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于公共利益的保障。為與《民法典》第191條對未成年人利益提供特殊保護(hù)的價值取向保持一致，應(yīng)當(dāng)以主觀認(rèn)識能力作為時效起算的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)則適用上，由于民法中的“性侵行為”界定較為模糊，在適用時難以與刑法分則中的具體罪名相對應(yīng)，因此在刑法中構(gòu)建特殊時效起算規(guī)則需要對其適用的犯罪行為進(jìn)行明確。例如，《德國刑法典》第78條（a）規(guī)定了追訴時效的一般起算規(guī)則是自犯罪行為結(jié)束時開始計算，同時第78條（b）中規(guī)定第176條至179條所規(guī)定犯罪的受害人，即遭受性濫用、強(qiáng)制猥褻和強(qiáng)奸行為的兒童，在年滿18周歲之前時效暫停計算。[14]德國刑法雖設(shè)置了未成年人性自主利益保護(hù)的特殊時效起算規(guī)則，但是在具體規(guī)則的設(shè)置上與民法有所差異，第78條在立法技術(shù)上采用引證罪狀的表達(dá)形式，明確第176至179所規(guī)定的犯罪行為適用特殊時效起算規(guī)則，避免因性侵行為界定不明導(dǎo)致規(guī)則被架空。德國民刑立法理念的融貫性與《民法典》第191條的理念向我國刑法滲透的趨勢相契合，同時刑法中規(guī)則設(shè)置的立法技術(shù)可資借鑒，所以在刑法中構(gòu)建此規(guī)則可借鑒德國刑法進(jìn)行優(yōu)化。因此，根據(jù)我國最新修訂的《刑法》第236條規(guī)定了強(qiáng)奸罪以及負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪、第237條規(guī)定了猥褻兒童罪，因此刑事領(lǐng)域的特殊時效起算規(guī)則可進(jìn)行如下建構(gòu)：于《刑法》第89條后增加一款，即：“第236條至第237條所規(guī)定犯罪的未成年被害人，追訴時效一律從其年滿18周歲之日起計算”。同時，作為程序法的《刑事訴訟法》也需要作出相應(yīng)調(diào)整，第16條第二款規(guī)定的“犯罪已過追訴時效的”是依法不起訴的情形，需在此款后增加一條但書：“但刑法中有特殊時效規(guī)則的除外”，以此與《刑法》修改相銜接。

結(jié)? 語

《民法典》第191條所確立的特殊時效起算規(guī)則對行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域的立法完善具有重大借鑒意義。通過從實(shí)質(zhì)上、形式上以及所體現(xiàn)的價值取向三個角度對受性侵未成年人特殊時效起算規(guī)則進(jìn)行分析，從價值理念上搭建起公、私法領(lǐng)域銜接的基礎(chǔ)，為行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域構(gòu)建特殊時效起算規(guī)則提供了思路。就行政領(lǐng)域而言，可于《治安管理處罰法》第22條后增加：“對性侵未成年人的行為，從受害人年滿18周歲起計算”;于《行政訴訟法》第46條第一款和第二款之間增加一款，即：“對于因行政機(jī)關(guān)的失職行為導(dǎo)致受性侵未成年人無法有效維權(quán)的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被行政行為侵害之日起六個月內(nèi)提起訴訟;若對處理結(jié)果不滿意，年滿18周歲后六個月內(nèi)仍可起訴”;在刑事領(lǐng)域，可于《刑法》第89條后增加：“第236條至第237條所規(guī)定犯罪的未成年被害人，追訴時效一律從其年滿18周歲之日起計算”;于《刑事訴訟法》第16條第二款后增加“但刑法中有特殊時效規(guī)則的除外”。

注? 釋：

①最高人民檢察院于2020年6月發(fā)布了《未成年人檢查工作白皮書（2014-2019）》，2017-2019年間，對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸的犯罪案件比重從16%升至21%。文件來源：https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202006/t20200601_463698.shtml#2.

參考文獻(xiàn)：

[1]尚曉援，田甜，談子敏.他們?yōu)槭裁床徽f話：性侵犯受害兒童自我揭露的實(shí)證研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：124-126.

[2]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011：256.

[3]梁慧星.中華人民共和國民法總則（草案）：解讀、評論和修改建議[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2016（5）：24.

[4]杜月秋，孫政.民法典條文對照與重點(diǎn)解讀[M].北京：法律出版社，2020：66.

[5]周江洪.訴訟時效期間及其起算與延長——《民法總則》第188條評釋[J].法治研究，2017：63.

[6]房紹坤.論訴訟時效期間的起算[J].法學(xué)論壇，2017（4）：7.

[7]朱虎.訴訟時效制度的現(xiàn)代更新——政治決斷與規(guī)范技術(shù)[J].中國高校社會科學(xué)，2017（5）：90-101.

[8]吳奕鋒.論侵害未成年人性自主決定權(quán)的特別時效制度——評《中華人民共和國民法總則》第191條[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2018（1）：136-139.

[9]德國民法典（第4版）[M].陳衛(wèi)佐，譯，北京：法律出版社，2015：74.

[10]何勤華，周小凡.我國民法典編纂與德國法律文明的借鑒——中國繼受1900年《德國民法典》120年考略[J].法學(xué)，2020（5）：167-191.

[11]章劍生.作為介入和擴(kuò)展私法自治領(lǐng)域的行政法[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（3）：43-54.

[12]康健.行政時效制度研究[D].吉林大學(xué)，2020：55.

[13]楊丹，徐繼敏.行政訴訟時效延長的困境與調(diào)整[J].河南社會科學(xué)，2017（11）：51-55.

[14]德國刑法典（2002年修訂）[M].徐久生，莊敬華，譯.北京：中國方正出版社，2004：47-48.