干部選拔考察談話：基于信息不對(duì)稱理論的“診療”*

李 莉

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，上海 200062)

以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視干部選拔任用對(duì)建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化干部隊(duì)伍的重要作用。考察談話作為干部選拔任用的重要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著客觀公正了解候選干部是否具有堅(jiān)定政治立場(chǎng)、是否忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)、能否勝任擬任職位的重要作用。換言之，考察談話發(fā)揮著收集、甄別考察對(duì)象信息的作用。然而，從實(shí)踐來(lái)看，考察談話這一作用發(fā)揮得并不充分：“帶病提拔”成為“黨內(nèi)外、各方面反映強(qiáng)烈的一個(gè)突出問(wèn)題”[1]；許多干部被提拔以后無(wú)法勝任新的崗位要求，出現(xiàn)職場(chǎng)“高原反應(yīng)”。從已有相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)有關(guān)干部選拔考察談話的研究相對(duì)較少，相關(guān)成果集中于分析考察談話的藝術(shù)與技巧層面，成果作者多為干部選拔實(shí)踐工作人員，總體呈現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)性有余而學(xué)術(shù)性、理論性不足的特點(diǎn)。囿于人事制度區(qū)別，國(guó)外高級(jí)公務(wù)員的選拔任用極少采用考察談話或類似形式，遑論相關(guān)研究成果?；诖?，本文借助信息不對(duì)稱理論這一“臨床診療”設(shè)備，對(duì)考察談話雙方(即談話對(duì)象與考察組)的利益、心理及行為選擇進(jìn)行微觀入里的分析，以期開(kāi)出治療考察談話病癥的“單方”，對(duì)完善干部選拔任用的理論研究與制度建設(shè)有所裨益。

一、考察談話的流程與信息互動(dòng)

根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(2014年版，后簡(jiǎn)稱《條例》)規(guī)定，干部選拔主要包括動(dòng)議、民主推薦、考察、討論決定等程序。其中，考察一般包括“采取個(gè)別談話、發(fā)放征求意見(jiàn)表、民主測(cè)評(píng)、實(shí)地走訪、查閱干部檔案和工作資料、同考察對(duì)象面談等方法”(《條例》第二十八條第四款)。因而，本文中的考察談話即《條例》中的“個(gè)別談話”[注]因組織工作和學(xué)術(shù)研究中多稱為考察談話，故本文也采取這一約定俗成的稱呼。，是實(shí)際考察工作中的必要環(huán)節(jié)，也是干部考察比較倚重的方式?？疾煺勗挼闹饕饔迷谟趶恼勗拰?duì)象處全面收集考察對(duì)象的信息，尤其是組織部門(mén)尚未掌握到位的一些信息，以幫助組織部門(mén)進(jìn)一步判斷考察對(duì)象能否勝任擬任職位或勝任程度。一般的考察談話的流程是：由地方黨委統(tǒng)籌、組織部門(mén)牽頭，抽調(diào)組織、紀(jì)委、人社等相關(guān)單位人員組成考察組，前往考察對(duì)象所在單位并開(kāi)展具體工作。談話采用個(gè)別談話的形式，有時(shí)分小組同時(shí)進(jìn)行；談話內(nèi)容涉及考察對(duì)象德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面，重點(diǎn)考察工作實(shí)績(jī)(這些內(nèi)容即是本文所稱考察談話中的“信息”)。每位談話對(duì)象的談話內(nèi)容形成談話記錄，被統(tǒng)一整理和歸檔。考察談話結(jié)束后，考察組先內(nèi)部交流意見(jiàn)，形成考察談話意見(jiàn)。該意見(jiàn)將與紀(jì)委等部門(mén)反饋的情況及民主推薦情況一并形成考察對(duì)象的總體評(píng)價(jià)情況，匯報(bào)給組織部部務(wù)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。

考察談話主要包括談話對(duì)象和考察組兩個(gè)直接相關(guān)方。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，考察談話是考察組向談話對(duì)象收集信息以及談話對(duì)象對(duì)考察組傳遞信息的互動(dòng)過(guò)程。這一互動(dòng)過(guò)程的存在說(shuō)明雙方圍繞信息進(jìn)行討價(jià)還價(jià)和自由選擇，雙方在該情境中具有平等地位，這就表明信息不對(duì)稱理論對(duì)考察談話具有適用性。為證明這一互動(dòng)過(guò)程存在和進(jìn)一步剖析其內(nèi)在機(jī)理，本文依據(jù)克勞德·香農(nóng)(Claud Shannon)的一般通信模型[2]3描述談話對(duì)象向考察組傳遞信息過(guò)程，再結(jié)合考察組的信息發(fā)送機(jī)制，最終勾勒出考察談話的信息互動(dòng)過(guò)程，如圖1所示。一方面，考察組為了解考察對(duì)象的相關(guān)信息，通過(guò)半開(kāi)放的談話提綱向談話對(duì)象提出問(wèn)題，并在提問(wèn)中對(duì)目標(biāo)信息的內(nèi)容、形式等做出一定要求。另一方面，談話對(duì)象接受談話時(shí)先對(duì)私人信息[注]《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)私人信息的定義是“被一些參與人自己知道，而不被其他參與人知道的信息”(胡代光，高鴻業(yè)主編，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年版，第712頁(yè))，故此處的私人信息是指談話對(duì)象知道的有關(guān)考察對(duì)象的信息，而考察組不知道的這些信息。進(jìn)行結(jié)構(gòu)、數(shù)量等方面的調(diào)整和轉(zhuǎn)化，以使其提供的考察對(duì)象職位勝任信息滿足提問(wèn)要求，而后傳遞出信息(相當(dāng)于香農(nóng)一般通信模型中的信號(hào))，這些信息經(jīng)過(guò)談話記錄、考察組內(nèi)部討論會(huì)、材料撰寫(xiě)，再次轉(zhuǎn)化并最終成為符合考察組接收需求形式的信息。這就構(gòu)成談話對(duì)象與考察組之間你來(lái)我往的信息互動(dòng)。

二、考察談話信息不對(duì)稱的原因

如果干部選拔考察談話中的談話信息是完美的、完全的，則談話對(duì)象掌握的信息會(huì)完全散播到整個(gè)考察環(huán)節(jié)，這就意味著，考察組完全掌握談話對(duì)象有關(guān)考察對(duì)象的信息之和。這顯然與實(shí)際情況不符，也就說(shuō)明考察談話存在信息不對(duì)稱。根據(jù)約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Eugene Stiglitz)的觀點(diǎn)[3]45，談話對(duì)象與考察組之間的信息不對(duì)稱也呈兩種形態(tài)。第一種是兩者之間的固有信息不對(duì)稱，其形成原因在于談話對(duì)象多為與考察對(duì)象長(zhǎng)期共事的本單位成員，對(duì)考察對(duì)象的了解較為全面；考察組則相對(duì)遠(yuǎn)離考察對(duì)象的工作生活，對(duì)考察對(duì)象的了解較少，因而談話對(duì)象擁有較考察組更多的私人信息。第二種是源于考察進(jìn)程的信息不對(duì)稱。這是指通過(guò)考察談話這一活動(dòng)進(jìn)程，談話對(duì)象的私人信息不同程度轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔?，考察組不斷獲得考察對(duì)象擬任職位勝任信息，考察組較其他人員(如干部選拔其他工作人員)擁有更多信息，但是由于存在信息博弈及考察談話機(jī)制缺陷等原因，考察組較談話對(duì)象仍處于信息劣勢(shì)。相比前一種，這種信息不對(duì)稱形態(tài)是動(dòng)態(tài)的。盡管它也是不可避免的，但是其嚴(yán)重程度和對(duì)干部選拔的影響卻依賴于相應(yīng)的談話機(jī)制。故本文重點(diǎn)探討這一信息不對(duì)稱形態(tài)，并旨在提出完善談話機(jī)制的相應(yīng)對(duì)策。

利益訴求、情感因素等是造成談話對(duì)象與考察組動(dòng)態(tài)形態(tài)信息不對(duì)稱的主要原因。在談話對(duì)象與考察組信息不對(duì)稱關(guān)系中，委托方是考察組，代理方是談話對(duì)象，考察組向談話對(duì)象征詢考察對(duì)象的相關(guān)信息，也就是談話對(duì)象所掌握的私人信息?？疾旖M希望談話對(duì)象提供其掌握的全部真實(shí)有效信息，但由于談話人數(shù)多、評(píng)價(jià)角度不一等原因，考察組必須從諸多信息中挑選出關(guān)鍵、真實(shí)、有代表性的信息，以佐證該考察對(duì)象能夠或不能夠勝任擬任職位。盡管談話對(duì)象不一定提供真實(shí)和充分的信息，但談話對(duì)象會(huì)努力讓考察組相信和采用自己提供的信息，因?yàn)檫@既是出于義務(wù)，也是出于利益驅(qū)動(dòng)。綜合個(gè)人情感與利益驅(qū)動(dòng)考慮，談話對(duì)象主要有三類：一類態(tài)度中立，僅當(dāng)參加談話和提供信息是其應(yīng)盡義務(wù)；一類支持考察對(duì)象，傾向于充分提供考察對(duì)象能力、工作表現(xiàn)、作風(fēng)等方面的有利信息，而刻意隱瞞不利信息；一類不支持考察對(duì)象，傾向于委婉提供考察對(duì)象的不利信息，而隱瞞有利信息。不管抱有何種目的，談話對(duì)象為了自己提供信息發(fā)揮作用，均會(huì)試圖讓考察組認(rèn)為其提供的信息是真實(shí)、充分的。由此，考察組無(wú)法判斷信息真假及充分情況而處于信息劣勢(shì)。相對(duì)的，談話對(duì)象更清楚其提供信息的真假及充分情況，處于信息優(yōu)勢(shì)。

除談話對(duì)象個(gè)人情感與利益的影響外，考察談話機(jī)制存在漏洞也是造成和加劇談話對(duì)象與考察組之間信息不對(duì)稱的重要因素。首先，談話對(duì)象的選取程序與原則不夠規(guī)范。談話對(duì)象的人選一般由考察對(duì)象所在單位依據(jù)《條例》確定。雖然《條例》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擬任人員的個(gè)別談話對(duì)象范圍有明確表述[注]見(jiàn)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五章第二十九條、第三十條。，但未對(duì)相應(yīng)比例與人數(shù)有細(xì)致規(guī)定，造成不少單位選取談話對(duì)象片面追求考察談話人數(shù)、缺乏針對(duì)性?？上攵?，談話對(duì)象不熟悉、不了解考察對(duì)象就無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。其次，考察組組建不夠科學(xué)?？疾旖M組長(zhǎng)人選確定重工作經(jīng)歷而輕能力要求、品德要求?？疾爝^(guò)程中，個(gè)別考察組組長(zhǎng)可能違反考察談話紀(jì)律，以個(gè)人意志干涉談話結(jié)果，阻礙考察談話的依法實(shí)施。少數(shù)考察組成員的抽調(diào)組成也不夠科學(xué)，沒(méi)有真正把立場(chǎng)堅(jiān)定、工作嚴(yán)謹(jǐn)、業(yè)務(wù)精湛的人員選入考察組。再次，考察談話程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)?？疾旖M業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)不到位，以會(huì)代訓(xùn)；考察談話提綱設(shè)置不科學(xué)，提問(wèn)過(guò)于籠統(tǒng)，分類提問(wèn)、深入提問(wèn)不夠；考察組的小組分工不夠科學(xué)，談?lì)I(lǐng)導(dǎo)組、談同事組的分工有時(shí)造成各小組了解的信息不均、結(jié)構(gòu)不勻；考察談話形式缺乏新意，單一的“面對(duì)面”考察談話形式，容易給談話對(duì)象帶來(lái)思考時(shí)間少、無(wú)形壓力大、擔(dān)憂顧慮多等問(wèn)題。第四，談話材料記錄、整理與總結(jié)存在不足。主要表現(xiàn)為對(duì)考察談話記錄把關(guān)不嚴(yán)，多數(shù)考察記錄僅有主題、時(shí)間、地點(diǎn)、記錄人、談話內(nèi)容，而缺乏提問(wèn)人的核對(duì)及簽名、談話對(duì)象的核對(duì)及簽名等可追責(zé)溯源的、有足夠責(zé)任效力的信息；匯總談話材料時(shí)，常常直接以個(gè)別人員談話記錄為準(zhǔn)，對(duì)其他談話對(duì)象的觀點(diǎn)意見(jiàn)、考察組內(nèi)部討論意見(jiàn)的運(yùn)用不到位。此外，談話對(duì)象表達(dá)能力受限也會(huì)造成信息傳遞過(guò)程中的損耗和流失?？疾煺勗挼娜蝿?wù)重，留給每位談話對(duì)象的思考時(shí)間有限。一些談話對(duì)象往往因溝通表達(dá)、信息提煉、觀點(diǎn)總結(jié)等能力不佳，而提不出有效、有針對(duì)性的信息，造成一些珍貴信息的流失。

三、考察談話信息不對(duì)稱的潛在風(fēng)險(xiǎn)

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息不對(duì)稱是一把雙刃劍。一方面能給市場(chǎng)中的代理方帶來(lái)利益和議價(jià)的籌碼，使得代理方為增加自己討論還價(jià)的能力而采取保護(hù)信息、增加信息不對(duì)稱程度的做法。另一方面給市場(chǎng)帶來(lái)逆向選擇問(wèn)題，并使市場(chǎng)中的委托方(如勞動(dòng)力市場(chǎng)中的雇主、保險(xiǎn)市場(chǎng)中的保險(xiǎn)公司等)陷入道德風(fēng)險(xiǎn)。類似的，在考察談話中，隱瞞考察對(duì)象的“病理”信息或部分其他信息有利于少數(shù)考察對(duì)象的“順利”提拔，卻損害其他考察對(duì)象的利益，給考察工作、干部隊(duì)伍建設(shè)及組織發(fā)展等帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)與危害。

(一)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)

信息不對(duì)稱理論開(kāi)創(chuàng)者之一的喬治·阿克羅夫(George Arthur Akerlof)運(yùn)用舊車(chē)市場(chǎng)檸檬模型(lemons model)證明了信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇, 即“劣車(chē)驅(qū)逐良車(chē)”現(xiàn)象。[4]488-500談話對(duì)象與考察組之間的信息不對(duì)稱也會(huì)造成逆向選擇問(wèn)題。假定談話對(duì)象提供的信息有兩類：充分信息和不充分信息。充分信息是關(guān)于考察對(duì)象能力與表現(xiàn)的真實(shí)、有效信息，而不充分信息是那些失真、無(wú)效信息?？疾旖M在進(jìn)行考察談話時(shí)，掌握的信息不如談話對(duì)象多，處于信息劣勢(shì)，因而不能準(zhǔn)確分辨出談話對(duì)象所提供信息的真?zhèn)?，只能平等?duì)待兩類信息。如此一來(lái)，容易出現(xiàn)失真信息擾亂考察組判斷、真實(shí)信息不被信任的情況，致使考察談話的信效度大打折扣，考察談話材料及結(jié)論在干部選拔中的重要性越來(lái)越低，甚至可能導(dǎo)致考察談話逐漸流于形式。

更為嚴(yán)重的是，當(dāng)大家意識(shí)到不充分的談話信息能擾亂干部選拔工作視聽(tīng)以后，會(huì)進(jìn)一步推倒其他多米諾骨牌，引發(fā)干部選拔的逆向選擇問(wèn)題。假定考察對(duì)象分為兩類，一類考察對(duì)象不務(wù)實(shí)工作，傾向于應(yīng)對(duì)上級(jí)和投機(jī)取巧，另一類考察對(duì)象腳踏實(shí)地，將精力全部放在工作上。第一類考察對(duì)象平時(shí)有更多時(shí)間加強(qiáng)與領(lǐng)導(dǎo)和同事的溝通，久而久之易獲得一種同事認(rèn)同優(yōu)勢(shì)，且這類考察對(duì)象會(huì)事先與談話對(duì)象接觸和通氣，那么，談話對(duì)象獲得更多有利于該考察對(duì)象的信息。另一類考察對(duì)象平時(shí)忙于工作而疏于與領(lǐng)導(dǎo)、同事聯(lián)絡(luò)感情，談話前也不會(huì)去刻意接觸談話對(duì)象，故談話對(duì)象掌握的該考察對(duì)象的私人信息有限。上文已經(jīng)提到，由于考察組與談話對(duì)象之間存在信息不對(duì)稱，考察組無(wú)法確認(rèn)談話對(duì)象的信息來(lái)源及信息真假，只能選擇平等對(duì)待談話對(duì)象的信息。如此一來(lái)，那些一心撲在工作上的考察對(duì)象往往在考察談話中處于劣勢(shì)，而那些浮于表面、投機(jī)取巧的考察對(duì)象則占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這就容易導(dǎo)致劣考察對(duì)象驅(qū)逐良考察對(duì)象、“帶病”干部得以僥幸提拔。如此反復(fù)，就會(huì)形成投機(jī)干部驅(qū)逐和長(zhǎng)期打壓真正為民服務(wù)干部的惡性循環(huán)，助長(zhǎng)選人用人的不正風(fēng)氣。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)

信息不對(duì)稱造成的另一大問(wèn)題是道德風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，道德風(fēng)險(xiǎn)就有如投保人在簽訂火災(zāi)保險(xiǎn)后不那么注意防火，[5]171-172或是簽訂雇傭合同之后的工人做出怠工、偷懶等有損雇主利益的行為。在考察談話中，考察組委托談話對(duì)象提供考察對(duì)象的相關(guān)信息?？疾旖M的目標(biāo)是希望收集到考察對(duì)象德、能、勤、績(jī)、廉的充分信息，但這依賴于談話對(duì)象全面、客觀、公正地提供這些信息。由于談話對(duì)象與考察組之間的信息不對(duì)稱，考察組處于信息劣勢(shì)。談話開(kāi)始后，談話對(duì)象掌握著提供何種信息和提供多少信息的主動(dòng)權(quán)。在實(shí)際談話過(guò)程中，談話對(duì)象出于省力、怕麻煩等原因，普遍存在應(yīng)付、公式化回答等態(tài)度，或者由于考慮到人情關(guān)系、個(gè)人利益等因素而提供不實(shí)信息。這些態(tài)度或行為有違考察組對(duì)談話對(duì)象的角色要求與期待，構(gòu)成考察談話的道德風(fēng)險(xiǎn)。

談話信息整理監(jiān)督機(jī)制的缺位，將進(jìn)一步擴(kuò)大上述道德風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，考察談話結(jié)束后，考察組召開(kāi)全組會(huì)議，對(duì)考察對(duì)象的總體談話情況進(jìn)行交流、匯總和討論，并形成總的談話意見(jiàn)與材料。如果考察組認(rèn)真、細(xì)致、負(fù)責(zé)和高水平地提煉考察談話記錄等信息，則談話對(duì)象與考察組信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)能夠得到一定控制。如果考察談話出于省力方便、自身能力有限、親屬關(guān)系等原因而降低工作要求，開(kāi)會(huì)討論走形式、材料撰寫(xiě)簡(jiǎn)單粗糙，則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大道德風(fēng)險(xiǎn)。從考察談話實(shí)踐來(lái)看，考察組怠工、偷懶等不良行為較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為：匯總談話材料時(shí)，以小組會(huì)議代替全組會(huì)議，由各小組自行整理；直接省去交流討論環(huán)節(jié)，責(zé)由幾位成員撰寫(xiě)考察材料；撰寫(xiě)考察材料時(shí)，不仔細(xì)參閱談話記錄，以撰寫(xiě)者個(gè)人感覺(jué)和意見(jiàn)為主，所有內(nèi)容有如模板套辭,不客觀具體、沒(méi)有差異性，等等。道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)及擴(kuò)大，降低了考察談話的信度和效度，偏離了考察談話的初衷，并可能造成一些干部“發(fā)病”的苗頭出現(xiàn)在談話過(guò)程中卻消失在考察材料上，最終造成選人用人的失誤。

四、考察談話規(guī)避信息不對(duì)稱的路徑

信息不對(duì)稱理論作為一個(gè)理論體系，其本身就包含針對(duì)信息不對(duì)稱及其風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策性理論思考：信號(hào)傳遞理論和信息甄別理論是破解逆向選擇問(wèn)題的“良方”，要降低道德風(fēng)險(xiǎn)則需對(duì)信息優(yōu)勢(shì)方進(jìn)行多元激勵(lì)。[6]736本文據(jù)此思考消減談話對(duì)象與考察組之間信息不對(duì)稱的路徑。

(一)強(qiáng)化談話對(duì)象的信號(hào)傳遞

第一，降低談話對(duì)象向考察組傳遞信號(hào)的成本。信號(hào)傳遞理論的開(kāi)創(chuàng)者斯賓塞提出，“‘信號(hào)’將均衡狀態(tài)下的信息持續(xù)地從賣(mài)方傳遞給買(mǎi)方，或者更寬泛地說(shuō)，從信息較多的一方當(dāng)事人傳遞給信息較少的一方當(dāng)事人?！盵7]757在干部選拔考察談話中，考察組向談話對(duì)象了解考察對(duì)象的信息，但無(wú)法直接判斷談話對(duì)象所提供信息的質(zhì)量，只能從談話對(duì)象的口頭表達(dá)、面部表情、肢體語(yǔ)言等方面進(jìn)行推斷。談話對(duì)象為讓考察組重視、相信和采用其提供的信息，而在談話中展示具體化的語(yǔ)言表達(dá)、認(rèn)真嚴(yán)肅的面部表情和自然的肢體語(yǔ)言。這里的口頭表達(dá)、面部表情、肢體語(yǔ)言等便是談話對(duì)象發(fā)送出來(lái)的信號(hào)。這些信號(hào)不如學(xué)歷一樣具有時(shí)間、精力這般具體的成本，而是具有習(xí)慣形成、刻意培養(yǎng)等抽象成本。談話對(duì)象的信號(hào)成本主要是信息概括、觀點(diǎn)表達(dá)等的長(zhǎng)期養(yǎng)成過(guò)程或刻意培養(yǎng)過(guò)程。要對(duì)談話對(duì)象進(jìn)行集體培訓(xùn)，以提高考察談話中高效提供信息的能力與技巧。這種針對(duì)性培訓(xùn)的頻度不必過(guò)高，一年一次或幾年一次即可。比較合適的時(shí)機(jī)是領(lǐng)導(dǎo)班子換屆前夕。屆時(shí)，單位中大部分成員都會(huì)成為談話對(duì)象。在本單位進(jìn)行談話技巧與能力的集中培訓(xùn)具有一定的規(guī)模效應(yīng)，能有效降低培訓(xùn)邊際成本、減少單位成員的排斥、增強(qiáng)培訓(xùn)效果。

第二，精簡(jiǎn)信號(hào)傳遞過(guò)程。談話對(duì)象向考察組傳遞信號(hào)的鏈條包括考察對(duì)象根據(jù)考察組提問(wèn)闡述觀點(diǎn)、考察組大腦接收、考察組成員記錄、考察組內(nèi)討論、形成談話材料等多個(gè)中間環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在信息流失、噪音流入問(wèn)題。對(duì)此，首先改革談話記錄方式，將原有的考察組口頭提問(wèn)、談話對(duì)象口頭回答、考察組記錄適當(dāng)變更為考察組書(shū)面提問(wèn)、談話對(duì)象書(shū)面回答。對(duì)于沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力的談話對(duì)象，可委托考察組代為記錄。其次，將組內(nèi)討論與撰寫(xiě)談話材料有機(jī)整合，探索推行“討論+總結(jié)+材料定稿”模式，即在考察組內(nèi)討論會(huì)上直接形成談話材料定稿。

第三，暢通信號(hào)發(fā)送通道。實(shí)踐過(guò)程中，考察對(duì)象不會(huì)直接告訴他周?chē)娜?包括談話對(duì)象)他有什么問(wèn)題，但是卻會(huì)露出一些蛛絲馬跡，并為談話對(duì)象察覺(jué)。這些蛛絲馬跡雖然不能成為判斷考察對(duì)象能力不足或品德不端的結(jié)論，卻能成為組織部門(mén)進(jìn)一步查證的有力證據(jù)。因此，暢通談話對(duì)象發(fā)送信號(hào)的途徑與通道就是考慮引導(dǎo)談話對(duì)象傳達(dá)出這些“蛛絲馬跡”。首要舉措是優(yōu)化談話提綱。目前的談話提綱比較僵化，流于形式。應(yīng)該根據(jù)不同的談話對(duì)象列出差異化的考察談話提綱，增強(qiáng)談話的針對(duì)性；談話提綱設(shè)計(jì)應(yīng)注意大方向和細(xì)致化的有機(jī)結(jié)合，在大方向問(wèn)題下要列出一些具體問(wèn)題進(jìn)行引導(dǎo)提示。其次，創(chuàng)新考察談話方式。將目前單一的面對(duì)面談話形式轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸?duì)面談話、電話談話、視頻談話、文字聊天等多種形式相結(jié)合，并一定程度上允許談話對(duì)象自主選擇形式，以消減談話對(duì)象的緊張情緒和顧慮，增強(qiáng)談話對(duì)象提供信息的舒適感，便于其盡可能多地提供真實(shí)信息。

(二)推動(dòng)考察組開(kāi)展信息甄別

第一，創(chuàng)新甄別機(jī)制，將競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制引入考察談話。根據(jù)羅思切爾德(Michael Rothschild)和斯蒂格利茨提出的信息甄別模型[8]634。盡管考察組不同于一般的市場(chǎng)主體，難以通過(guò)某個(gè)直接形式甄別出談話對(duì)象所提供信息的真假，但是其仍可通過(guò)一定的甄別機(jī)制設(shè)計(jì)，占據(jù)考察談話的主動(dòng)權(quán)，巧妙篩選出談話對(duì)象的信息。最主要的方法是實(shí)施談話信息淘汰制，激發(fā)談話對(duì)象之間的潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使得談話對(duì)象迫于壓力競(jìng)相提供高質(zhì)量信息。首先，考察組事先告之談話對(duì)象，如果他在接受考察組談話時(shí)夸夸其談，所提供的信息空洞宏觀，呈公式化、形式化，則其信息不被采納。接著，考察組通過(guò)一定評(píng)價(jià)原則確定要淘汰的信息與談話對(duì)象。最后，考察組將淘汰結(jié)果予以公示或反饋給原單位。這一機(jī)制充分利用了談話對(duì)象“愛(ài)面子”“領(lǐng)導(dǎo)面前好表現(xiàn)”等心理，通過(guò)淘汰、公示或反饋施加給談話對(duì)象以競(jìng)爭(zhēng)性壓力。如此一來(lái)，談話對(duì)象則會(huì)盡可能提供細(xì)致、具體的信息，幫助考察組深入了解考察對(duì)象。

第二，強(qiáng)化甄別動(dòng)機(jī)，落實(shí)考察組的甄別責(zé)任。信息甄別主要依靠信息劣勢(shì)方采取甄別措施?？疾旖M可能出于時(shí)間、精力、利益權(quán)衡等成本考慮，而保守、被動(dòng)實(shí)施考察談話，消極對(duì)待信息甄別。這就需要強(qiáng)化考察組甄別信息的動(dòng)機(jī)——服務(wù)于選拔“好干部”。首先，考察工作部署會(huì)應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)考察組的使命與甄別信息的作用，以強(qiáng)化考察組的信息甄別意識(shí)。其次，組織(人社)部門(mén)責(zé)令考察組在考察開(kāi)始之前制定出甄別信息的方案，并將考察組制定出甄別信息方案寫(xiě)入考察工作辦法與考察組職責(zé)。此外，最為重要的一點(diǎn)是要實(shí)施考察談話問(wèn)責(zé)，要求考察組成員簽訂責(zé)任狀，倒逼考察組承擔(dān)起信息甄別責(zé)任。一些地區(qū)已經(jīng)實(shí)施考察組成員簽訂考察責(zé)任承諾的措施，但是普遍存在承諾流于形式、缺乏相應(yīng)的責(zé)任履行評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)措施等問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)明確考察組組長(zhǎng)的“第一責(zé)任人”和考察組成員的“直接責(zé)任人”職責(zé)，切實(shí)增強(qiáng)考察組的紀(jì)律意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)；明確具體工作的操作責(zé)任，做到談話記錄由考察組所有成員核實(shí)并簽字，而不完全委托記錄人員；堅(jiān)持民主集中制原則，對(duì)每個(gè)考察對(duì)象的談話內(nèi)容進(jìn)行匯總分析和做出最后評(píng)價(jià)時(shí)，必須在經(jīng)過(guò)全體考察組成員充分討論后形成最終考察材料和考察建議。

第三，增強(qiáng)甄別能力，提高考察組的信息素養(yǎng)?？疾旖M的信息素養(yǎng)主要體現(xiàn)在信息引導(dǎo)意識(shí)和信息收集、分析、甄別和整理能力上。首先，要科學(xué)確定考察組組長(zhǎng)人選。除客觀的身份、級(jí)別等要求外，還要綜合考察經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)籌能力、紀(jì)律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)等方面因素確定考察組組長(zhǎng)人選。其次，精心挑選考察組成員。挑選時(shí)重點(diǎn)考察其原則性、公正性、責(zé)任心和語(yǔ)言表達(dá)、邏輯思維、材料撰寫(xiě)等能力。第三，對(duì)考察組全體成員進(jìn)行集中培訓(xùn)教育。其目的在于增強(qiáng)考察組的工作責(zé)任感、貫徹落實(shí)黨中央堅(jiān)持正確選人用人導(dǎo)向的意識(shí)及匡正選人用人風(fēng)氣的決心，提升考察組的業(yè)務(wù)能力，特別是信息甄別能力，促使其更好地履職盡責(zé)。

(三)多元方法激勵(lì)談話對(duì)象

第一，對(duì)提供重要信息的談話對(duì)象進(jìn)行嘉獎(jiǎng)等正向激勵(lì)措施。由于談話對(duì)象普遍關(guān)注晉升、薪酬、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)等方面，提高談話對(duì)象的積極性可從這三個(gè)方面著手。首先，要建立晉升與考察談話表現(xiàn)的聯(lián)系對(duì)接機(jī)制?？疾鞂?duì)象及談話對(duì)象所在單位的同級(jí)組織(人事)部門(mén)建立考察信息數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄談話對(duì)象歷次信息提供情況(由考察組在考察結(jié)果后及時(shí)提供)，將其作為年度考核評(píng)估、職級(jí)晉升、職位變動(dòng)重要依據(jù)。其次，對(duì)提供重要信息的談話對(duì)象進(jìn)行一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，但是需要細(xì)化物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選條件和程序。最后，視提供重要談話信息為立功表現(xiàn)行為，由考察組知會(huì)談話對(duì)象所在單位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行口頭獎(jiǎng)勵(lì)。

第二，對(duì)追責(zé)和懲戒提供不充分信息的談話對(duì)象實(shí)施負(fù)向激勵(lì)。負(fù)向激勵(lì)的目的在于威懾談話對(duì)象，如果提供虛假消息、隱藏消息將會(huì)受到責(zé)任追究。其實(shí)，上文提到的談話對(duì)象淘汰制已經(jīng)有一些懲罰的意味，但力度與效果比較有限。首先，要求談話對(duì)象在考察談話前簽訂責(zé)任書(shū)，承諾公正客觀地提供考察對(duì)象的相關(guān)信息，并聲明對(duì)相關(guān)信息負(fù)全部責(zé)任。同時(shí)，為保證對(duì)談話對(duì)象的問(wèn)責(zé)能夠有效實(shí)施，應(yīng)當(dāng)建立談話對(duì)象與其所提供信息之間的責(zé)任依賴關(guān)系，以保證較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的信息可溯源到相應(yīng)的談話對(duì)象。最有效、最直接的方法是要求談話對(duì)象在談話結(jié)束以后核實(shí)談話記錄的內(nèi)容并簽名。此外，還應(yīng)依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見(jiàn)》等規(guī)章條例將相應(yīng)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)與措施制度化，以將負(fù)向激勵(lì)落到實(shí)處，對(duì)談話對(duì)象產(chǎn)生實(shí)質(zhì)威懾。

第三，注重對(duì)談話對(duì)象進(jìn)行思想引導(dǎo)等責(zé)任激勵(lì)。首先，在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的集體學(xué)習(xí)時(shí)安排《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》等規(guī)章制度、習(xí)近平總書(shū)記“四有干部”“三嚴(yán)三實(shí)”重要指示精神等相關(guān)內(nèi)容，注重引導(dǎo)談話對(duì)象認(rèn)識(shí)到如實(shí)反映考察對(duì)象的整體情況，既是做人要實(shí)的基本要求，也是黨員干部應(yīng)盡的職責(zé)。其次，以召開(kāi)會(huì)議、印發(fā)資料、談話前宣讀等形式對(duì)全體談話對(duì)象進(jìn)行思想動(dòng)員，讓談話對(duì)象認(rèn)識(shí)到如實(shí)充分提供信息既是權(quán)利也是義務(wù)，并在小組談話開(kāi)始前，以口頭形式向每位談話對(duì)象說(shuō)明其權(quán)利義務(wù)。思想引導(dǎo)要特別注意強(qiáng)調(diào)黨中央關(guān)于正確選人用人導(dǎo)向的政治要求，引導(dǎo)談話對(duì)象在心中樹(shù)立好干部標(biāo)準(zhǔn)、建立對(duì)干部選拔與考察談話作用發(fā)揮的信心，督促談話對(duì)象全面客觀地傳遞考察對(duì)象在政治立場(chǎng)、忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)确矫娴男畔ⅰ?/p>

結(jié)束語(yǔ)

本文將考察談話失靈這一現(xiàn)實(shí)困境的主要原因歸結(jié)于考察談話主體間的信息不對(duì)稱，主要分析和探索了談話對(duì)象與考察組信息不對(duì)稱的表現(xiàn)、原因、潛在風(fēng)險(xiǎn)，并給出了相應(yīng)的規(guī)避對(duì)策。在理論基礎(chǔ)方面，論文以借鑒信息不對(duì)稱理論的相關(guān)結(jié)論為主，也結(jié)合了信息論中信息通信模型的部分內(nèi)容。引用這些理論的目的在于幫助剖析干部選拔考察談話的內(nèi)部機(jī)制，找出考察談話的弊病與癥結(jié)，從而提出完善考察談話的針對(duì)性方案。另外，需說(shuō)明的是，考察談話除涉及談話對(duì)象與考察組這對(duì)主要的信息不對(duì)稱關(guān)系外，也涉及考察對(duì)象與考察組之間、考察對(duì)象與談話對(duì)象之間、考察組與組織部部務(wù)會(huì)之間的博弈，但為了突出重點(diǎn)和縱深挖掘，論文對(duì)此并未過(guò)多著墨。以上這些本文未盡的議題，留待后續(xù)研究予以討論與推進(jìn)。