芻論檢察機(jī)關(guān)司法公信力的提升

摘 要 提高司法公信力是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略方針的重大任務(wù)，而檢察機(jī)關(guān)是司法公信力構(gòu)建的重要一環(huán)。本文從提升檢察機(jī)關(guān)公信力著手，研究現(xiàn)今時(shí)代背景下檢察公信力所面臨的挑戰(zhàn)，分析挑戰(zhàn)背后的成因，重點(diǎn)闡述落實(shí)司法責(zé)任制對(duì)提升司法公信力的作用、意義及途徑。

關(guān)鍵詞 司法公信力 檢察公信力 司法責(zé)任制

作者簡(jiǎn)介：方雪，大冶市人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.045

一、司法公信力的特點(diǎn)

司法公信力是在追究違法者責(zé)任和保障受害者權(quán)益過(guò)程中獲得社會(huì)公眾的基本信賴(lài)，民眾所普遍存在的對(duì)司法權(quán)的信心和信賴(lài)情結(jié)是逐步建立起來(lái)的，司法公信力具有其自身的特征，主要表現(xiàn)為：

1.對(duì)象范圍的寬泛性。司法公信力的評(píng)價(jià)所面對(duì)的對(duì)象不僅包括了普通社會(huì)民眾（包括當(dāng)事人），也包括了各級(jí)黨委、人大、政府以及政協(xié)，也包括了公安、法院等其他司法機(jī)關(guān)；既有來(lái)自執(zhí)法對(duì)象的反映，也有來(lái)自新聞媒體和社會(huì)組織的反饋，還要有司法系統(tǒng)內(nèi)部的各種測(cè)評(píng)以及司法工作者自身的評(píng)價(jià)。而在面對(duì)這么多對(duì)象的情況下，對(duì)于檢察公信力可以看到評(píng)價(jià)的兩極分化。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，以及一些國(guó)家機(jī)構(gòu)，在每年的工作報(bào)告中，都是在細(xì)數(shù)自己當(dāng)年的業(yè)績(jī)，自我感覺(jué)良好，在人大的投票中，也能獲得較高的票數(shù)；而對(duì)于普通大眾而言，尤其是與相關(guān)司法活動(dòng)關(guān)系較為密切的民眾，對(duì)于司法的公正仍然持有懷疑的態(tài)度。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)性。盡管對(duì)司法機(jī)關(guān)行為的評(píng)價(jià)主體各不相同，但是無(wú)論是司法者還是一般公眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是具有相同的價(jià)值標(biāo)尺——公平、正義。一般公眾都希望看到司法程序公正合法，以期待到了自己身上也能被公正對(duì)待；司法者追求以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，使得各類(lèi)糾紛得以公正解決。

二、檢察機(jī)關(guān)司法公信力面臨的挑戰(zhàn)及原因分析

2009年6月，天門(mén)市檢察院公訴科檢察官華麗被人用火燒傷，原因僅僅是因?yàn)槿A麗公訴的劉某因犯故意傷害罪被法院判了刑，劉某的妻子馬某覺(jué)得檢察官不公平，用汽油將華麗燒傷。無(wú)獨(dú)有偶，2015年9月，湖北十堰市中級(jí)人民法院4名法官被一男子用刀捅傷，原因是該男子對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議判決不滿(mǎn)。類(lèi)似事件近些年來(lái)頻頻發(fā)生，法官被跟蹤，檢察官的家中被放炸彈……這些事件發(fā)生后，網(wǎng)上出現(xiàn)各種輿論，甚至有人拍手稱(chēng)快，讓人不禁唏噓。部分公眾對(duì)司法的不信任感正在逐步泛化成普遍社會(huì)心理，成為一種不正常的社會(huì)現(xiàn)象。在我國(guó)的司法體系中，人民檢察院作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的行使應(yīng)該獲得公眾普通的尊重與認(rèn)同，然而事實(shí)并非如此，檢察公信力同樣面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)此，需要對(duì)檢察公信力缺乏的原因進(jìn)行分析，才能有針對(duì)性地采取相應(yīng)措施。

（一） 檢察機(jī)關(guān)公信力面臨的挑戰(zhàn)

1.司法單一性與社會(huì)矛盾復(fù)雜性的沖突更加尖銳。過(guò)去司法僅僅是通過(guò)法律的途徑介入，用法律的手段去解決糾紛，具有單一性和被動(dòng)性。現(xiàn)今的中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面臨著方方面面的矛盾，執(zhí)法司法的社會(huì)基礎(chǔ)越發(fā)復(fù)雜。在一些固有群體之外，還出現(xiàn)了更加復(fù)雜、多元化的社會(huì)利益群體，這就必然會(huì)反應(yīng)為對(duì)自身不同利益的追求，而現(xiàn)有的社會(huì)體制很難在短時(shí)期之內(nèi)有效滿(mǎn)足各個(gè)社會(huì)群體的利益訴求。因此，執(zhí)法司法就不僅僅是單純的法律作用，還要面臨化解矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧的重大社會(huì)任務(wù)。

2.社會(huì)公眾對(duì)司法公正的期待更加強(qiáng)烈。隨著普法工作的深入推進(jìn)，公眾的法制意識(shí)和權(quán)利意識(shí)逐漸加強(qiáng)，以法律手段解決問(wèn)題開(kāi)始成為常規(guī)化模式，對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求也越來(lái)越高。公眾希望更多地參與到司法實(shí)踐中，更多的了解法律。

（二）檢察公信力面臨挑戰(zhàn)的原因分析

檢察公信力缺失問(wèn)題不容忽視，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：

1. 司法理念有待端正。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，是支配司法人員行為的意識(shí)形態(tài)。司法平等、司法公正、司法廉潔屬于司法理念的核心內(nèi)容?，F(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，而國(guó)家司法制度發(fā)展跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，司法理念的現(xiàn)代化因素還比較少。

2. 司法機(jī)制有待健全?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)辦案審批一般實(shí)行三級(jí)審批模式，承辦人必須逐級(jí)報(bào)請(qǐng)審批，久拖不決的現(xiàn)象仍然存在，在一定程度上影響了辦案效率。同時(shí)， “定者不辦、辦者不定”仍是常態(tài)。承辦人沒(méi)有相應(yīng)的職權(quán)，只能匯報(bào)案件，而檢察長(zhǎng)或部門(mén)負(fù)責(zé)人僅憑書(shū)面材料和承辦人匯報(bào)得出辦案結(jié)論。出了問(wèn)題誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)就變成了問(wèn)題，是負(fù)責(zé)辦理案件的承辦人，還是做出決定的負(fù)責(zé)人？極容易在倒追責(zé)任時(shí)出現(xiàn)推諉情況，錯(cuò)案追究難以落實(shí)。

分析上述原因，歸納起來(lái)看，是檢察機(jī)關(guān)的自信不足與他信缺失導(dǎo)致檢察公信力不高。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，沒(méi)有按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求來(lái)明確檢察人員職責(zé)權(quán)限，司法辦案的判斷性、親歷性不夠，加之檢察隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平不高，司法技術(shù)欠缺，職業(yè)尊榮感較低，檢察官的司法自信顯得不足。

三、落實(shí)司法責(zé)任制對(duì)提升檢察公信力的重要作用

為維護(hù)法律權(quán)威，提高司法公信力，必須嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制。孟建柱指出：“司法責(zé)任制是司法體制改革的關(guān)鍵。要按照讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)的要求，完善主審法官責(zé)任制、合議