法國(guó)當(dāng)代馬克思主義研究對(duì)新自由主義理論的批判
——以雅克·比岱①為例

崔 晨

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

馬克思主義研究在法國(guó)經(jīng)歷了不同階段。二十世紀(jì)六七十年代，是馬克思主義在法國(guó)的黃金時(shí)期，二戰(zhàn)之后，法國(guó)大批的學(xué)者、作家、藝術(shù)家加入共產(chǎn)黨，很多知識(shí)分子、社會(huì)名流變成了馬克思的同路人，并且當(dāng)時(shí)的自由主義者也不避諱談?wù)撨@個(gè)主題，在阿爾都塞所代表的馬克思主義結(jié)構(gòu)學(xué)派的推動(dòng)造勢(shì)下，關(guān)于馬克思主義研究的氛圍火熱，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際產(chǎn)生了巨大的影響，并且引起了極富爭(zhēng)議的討論，這是法國(guó)馬克思主義研究的興盛期。七十年代之后，雖然發(fā)端于馬克思主義的調(diào)節(jié)學(xué)派②注：調(diào)節(jié)學(xué)派出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代末80年代初的法國(guó)，是以調(diào)節(jié)概念為其工具的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。其理論來(lái)源于馬克思主義和凱恩斯主義，但它又認(rèn)為這兩者分別存在缺陷，力圖超越二者。其最重要的貢獻(xiàn)是對(duì)資本主義從福特主義向后福特主義的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了分析。也產(chǎn)生了一定重要的影響，但總體上法國(guó)馬克思主義研究處在一種低迷狀態(tài)，加上國(guó)內(nèi)主流輿論與媒體對(duì)馬克思主義的排擠和攻擊，另外摻雜一些政治因素在其中，法國(guó)馬克思主義失去了往日的色彩，法國(guó)馬克思主義研究也進(jìn)入一段衰微期。經(jīng)歷了短暫的蟄伏后，在八十年代末九十年代初，面對(duì)世界范圍內(nèi)的政治態(tài)勢(shì)變化和全球化進(jìn)程的推進(jìn)，包括法國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)，馬克思主義研究再一次在法國(guó)復(fù)興，至今當(dāng)代法國(guó)的馬克思主義研究始終是世界馬克思學(xué)術(shù)主要陣地之一和左翼思想傳統(tǒng)的大本營(yíng)。在多種多樣的馬克思主義理論研究的趨勢(shì)中，關(guān)于對(duì)新自由主義的探討和研究尤為引人注目。資本主義從二十世紀(jì)下半段開(kāi)始飛速發(fā)展，雖然經(jīng)歷了幾次結(jié)構(gòu)性資本主義危機(jī)，但仍然沒(méi)有撼動(dòng)資本主義上升的強(qiáng)勁趨勢(shì)，在經(jīng)歷了自由主義，凱恩斯主義之后逐步邁向了新自由主義的階段。包括美國(guó)、歐洲、日本乃至拉美部分國(guó)家等，都正在走向或者加速走在新自由主義道路上③參見(jiàn)佩里·安德森：《新自由主義的歷史和教訓(xùn)》，《天涯》2002年第3期。。新自由主義發(fā)端于凱恩斯主義的萎靡瀕臨之際，以新自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基點(diǎn)，逐步波及政治和社會(huì)領(lǐng)域，掀起一股強(qiáng)大的新自由主義思想浪潮，以哈耶克“朝圣山學(xué)社”為標(biāo)志性崇拜，迅速?gòu)浡寥?，把全部資本主義世界卷入其中，新自由主義者慢慢占據(jù)各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位，大力推廣新自由主義政策。新自由主義誓將自由主義的原則貫徹到底，反對(duì)一切對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，資本主義從“受約束的資本主義”轉(zhuǎn)向了“不受約束的資本主義”[注]參見(jiàn)Andrew Glyn，Capitalism Unleashed. Oxford University Press, 2006。，并且毀滅和災(zāi)難對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)變成了一種新的機(jī)制和發(fā)展的原初動(dòng)力[注]參見(jiàn)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社2012年版；娜奧米·克萊恩《休克主義:災(zāi)難資本主義的興起》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版。，伴隨而來(lái)的是帝國(guó)主義的深入和發(fā)展[注]大衛(wèi)·哈維的《新帝國(guó)主義》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版)和艾倫·伍德的《資本的帝國(guó)》(上海譯文出版社2006年版)及其二者的爭(zhēng)論從側(cè)面反映出帝國(guó)主義發(fā)展的新階段。。同時(shí)對(duì)資本主義、新自由主義和帝國(guó)主義同時(shí)展開(kāi)批判，成了西方左翼思想界的主流，對(duì)于法國(guó)來(lái)說(shuō)也不例外，在其中以雅克·比岱教授對(duì)新自由主義的理論批判最有影響力和代表性。本文試圖以對(duì)雅克·比岱的理論探究為主，勾畫(huà)出當(dāng)代法國(guó)馬克思主義研究中對(duì)新自由主義的批判圖景。

縱觀整個(gè)當(dāng)代法國(guó)馬克思主義研究，其中對(duì)新自由主義的討論涉及了非常廣泛的領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，政治學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)領(lǐng)域等等，幾乎所有馬克思主義研究的討論視域中都或多或少有關(guān)于新自由主義的影子存在。其中不乏一些取得廣泛認(rèn)同和深刻影響的學(xué)者，例如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱拉爾.迪梅尼爾[注]熱拉爾·迪梅尼爾，法國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，法國(guó)巴黎第十大學(xué)教授，法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心主任。長(zhǎng)期研究利潤(rùn)、信用、金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，著有《新自由主義的危機(jī)》等書(shū)。，法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾·瓦卡盧利斯[注]米歇爾·瓦卡盧利斯，法國(guó)著名政治學(xué)者、社會(huì)學(xué)家、巴黎第八大學(xué)(圣德尼)政治學(xué)講師，主要從事發(fā)達(dá)資本主義理論和集體行動(dòng)社會(huì)學(xué)研究。著有《新階級(jí)斗爭(zhēng)》《后現(xiàn)代資本主義》等書(shū)。，法國(guó)女性主義學(xué)家克里效汀·德?tīng)柗芠注]克里效汀·德?tīng)柗疲▏?guó)唯物主義女性主義代表人物，主要觀點(diǎn)是認(rèn)為社會(huì)性別早于自然性別，而社會(huì)性別又可以解釋為性別-階級(jí)。等等，這些學(xué)者都在各自的領(lǐng)域取得了很有分量的理論成果，并且都對(duì)新自由主義理論從不同視角展開(kāi)了理論批判。本文以雅克·比岱為例介紹法國(guó)馬克思主義研究中對(duì)新自由主義的批判，恰恰比岱是以一個(gè)哲學(xué)家的身份參與到這個(gè)討論境域之中，以哲學(xué)的視角發(fā)掘新自由主義的理論根基，因?yàn)樾伦杂芍髁x不是一個(gè)簡(jiǎn)單的由現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)程發(fā)展而產(chǎn)生的理論革新，更是包含了其理論自身的邏輯演繹，隱含著自洛克與霍布斯逐步形成的資本主義核心價(jià)值觀與基本權(quán)利的傳統(tǒng)和肇始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的自由放任理論，以“看不見(jiàn)的手”為其理論旌旗，后經(jīng)新自由主義的光復(fù)，在現(xiàn)當(dāng)代糅雜了社會(huì)公平正義觀念，資本主義國(guó)家治理技藝，霸權(quán)主義，階級(jí)與階層矛盾，形成一個(gè)極其復(fù)雜的思想浪潮，而這個(gè)理論的核心機(jī)制又被新自由主義指導(dǎo)下的資本主義所創(chuàng)造出巨大豐盈的物質(zhì)進(jìn)步表象所包裹，可以說(shuō)新自由主義在全世界的實(shí)踐與新自由主義理論已經(jīng)成為一個(gè)資本主義關(guān)于自身的一種循環(huán)論證體系，如何能夠刺穿這個(gè)表象，直擊新自由主義的阿喀琉斯之踵，這是現(xiàn)當(dāng)代批判新自由主義理論家所面臨的重大困難。以哲學(xué)的高度來(lái)審視新自由主義本質(zhì)，才能洞察其理論的核心。雅克·比岱對(duì)資本主義進(jìn)行拓?fù)鋵W(xué)式的發(fā)掘，對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行元結(jié)構(gòu)的重構(gòu)與應(yīng)用，能夠重新面對(duì)資本主義發(fā)展的新階段，對(duì)新自由主義進(jìn)行由表及里的徹底分析，以此展現(xiàn)法國(guó)當(dāng)代馬克思主義研究中對(duì)新自由主義批判的基本理念和框架。

一、經(jīng)福柯思想改造后的馬克思理論路徑

比岱對(duì)新自由主義的批判路徑采取了一個(gè)復(fù)調(diào)式的理論路線，被稱(chēng)為經(jīng)過(guò)福柯思想改造后的馬克思路線。以批判性視角審視馬克思的理論，馬克思對(duì)資本主義的批判建立在階級(jí)結(jié)構(gòu)的之歷史架構(gòu)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立成為資本主義內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，這種不可調(diào)和的核心矛盾以資本邏輯的歷史生發(fā)性為其表現(xiàn)形式，資本家作為資本的人格化對(duì)象榨取勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)價(jià)值，剩余勞動(dòng)價(jià)值累積成為資本，引起資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)性危機(jī)，最終資本的邏輯終結(jié)其自身，無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅資產(chǎn)階級(jí)，資本主義由此走向滅亡。相比較來(lái)說(shuō)，?？碌呐欣碚搫t采取了中性的描述性視角，他的立足點(diǎn)在于資本主義社會(huì)運(yùn)行日常自身，以一種另類(lèi)視角開(kāi)發(fā)了日常社會(huì)中普遍存在但又習(xí)以為常地被忽略的現(xiàn)象，這些描述建立以個(gè)體為基準(zhǔn)的主體之上，以此表明資本主義的統(tǒng)治無(wú)處不在，及其日益精密化、隱匿化，甚至傾向于一種自我管理化，福柯認(rèn)為對(duì)抗這種統(tǒng)治只能采取一種生存美學(xué)的應(yīng)對(duì)。

首先要判定雅克·比岱這條經(jīng)福柯改造后的馬克思路線的合理性和合法化。很明顯的是，馬克思和?？碌年P(guān)于資本主義的批判理論大相徑庭，馬克思是以階級(jí)結(jié)構(gòu)為主的宏大敘事，而?？聞t是立足于主體維度的微觀譜系學(xué)；馬克思以資本邏輯貫穿整個(gè)資本主義發(fā)展，而?？聞t是立足于治理技藝角度看待資本主義的整體發(fā)展脈絡(luò)，二者理論之間的相恰性成為一個(gè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。站在?？陆嵌瓤矗？伦约涸f(shuō)到“我引用馬克思, 但我不說(shuō)明, 不加引號(hào), 并且因?yàn)閯e人無(wú)法辨別是否是馬克思的文章, 因此我被認(rèn)為是不引用馬克思的人。物理學(xué)家在研究物理時(shí)感到有必要引用牛頓或愛(ài)因斯坦嗎?”[注]Foucaultm,《Entretien sur la prison:le livre et sa methode》, Dits et Ecrits, Gallimard /Seuil. Paris, 1994, p740-753.。這足以說(shuō)明馬克思思想對(duì)?？庐a(chǎn)生的影響。?？略谄湓缙谥R(shí)考古學(xué)階段與馬克思的思想沒(méi)有太多直接交集，但是當(dāng)?？麻_(kāi)始進(jìn)入對(duì)權(quán)力的研究即微觀權(quán)力譜系學(xué)時(shí)期，馬克思對(duì)所有權(quán)關(guān)系的分析使?？率芙填H豐，當(dāng)然馬克思關(guān)于權(quán)力和關(guān)系的轉(zhuǎn)移集中在資本和價(jià)值方面，而?？聦⑦@個(gè)權(quán)力分析范圍夸大至知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系，知識(shí)天然不會(huì)帶來(lái)權(quán)力，而是知識(shí)帶來(lái)了權(quán)力的可能性，就像勞動(dòng)天然并非能帶來(lái)所有權(quán)，而是勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，而價(jià)值一旦產(chǎn)生就胎帶了價(jià)值的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓可能性。在?？?979年左右法蘭西學(xué)院講座時(shí)期，他開(kāi)始對(duì)新自由主義關(guān)注，其中國(guó)家，以前只是作為治理技藝的最終結(jié)果，只是微觀權(quán)利譜系學(xué)的一個(gè)堆疊，無(wú)法對(duì)從整體的角度去對(duì)國(guó)家進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的理論定位，而當(dāng)?？路治鲂伦杂芍髁x國(guó)家時(shí)，國(guó)家作為一個(gè)整體的概念第一次出現(xiàn)在?？碌睦碚撝?，福柯將新自由主義國(guó)家稱(chēng)作治理技藝的一個(gè)最終手段和目的，或者說(shuō)治理就是國(guó)家本身[注]Foucaultm,《la gouvernementalité》, Dits et Ecrits, Gallimard /Seuil. Paris, 1994, p635-657.，這就和馬克思在宏大敘事上從資本主義國(guó)家層面上對(duì)資本所有權(quán)以及勞動(dòng)價(jià)值剝削的分析存在于同一高度了。?？聦?duì)新自由主義獨(dú)特的理論判斷影響了比岱，但比岱不能接受?？聦?duì)新自由主義的最終判斷，新自由主義不是一個(gè)只能以美學(xué)的生存理念去對(duì)抗的永恒治理模式，比岱作為一名激進(jìn)左派的馬克思主義者認(rèn)為，新自由主義是可以被超越的歷史上的一個(gè)資本主義階段，這與馬克思對(duì)自由主義階段的資本主義發(fā)展的判斷不謀而合，馬克思認(rèn)為資本主義是歷史必經(jīng)階段最終會(huì)被共產(chǎn)主義超越。

這是從?？陆嵌瓤创c馬克思之間的關(guān)系，但這并不意味著可以開(kāi)辟一條從馬克思走向福柯的理論路徑。比岱的做法是重構(gòu)馬克思理論起點(diǎn)，比岱認(rèn)為馬克思并不是從抽象的商品、市場(chǎng)關(guān)系出發(fā)，而是一種更初始化的個(gè)體性起點(diǎn)，比岱將馬克思關(guān)于資本主義的分析稱(chēng)為一種結(jié)構(gòu)化分析，將這種理性的個(gè)體化起點(diǎn)被稱(chēng)為一種元結(jié)構(gòu)，比岱正是解構(gòu)了馬克思理論宏大敘事的起點(diǎn)，而是以理性化的個(gè)人補(bǔ)充至馬克思資本主義批判理論，也正是這一做法架起了真正通向?？滤枷氲臉蛄海沟酶？逻@種微觀的權(quán)力譜系學(xué)能夠被納入關(guān)于資本主義整體批判的層面，使資本的邏輯與治理的邏輯在一種更基本的元邏輯上得到貫穿，這個(gè)邏輯就是理性的自由個(gè)體。比岱所面對(duì)的新自由主義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)福柯所關(guān)注的新自由主義，更不用說(shuō)馬克思所在時(shí)代剛剛起步的自由主義的資本主義世界，如何在新歷史條件下定位、分析新自由主義成為頭號(hào)問(wèn)題。不過(guò)顯然的是，比岱既沒(méi)有滿足馬克思從市場(chǎng)、資本角度對(duì)資本主義的考察，也沒(méi)有完全站在福柯從治理技藝、管理角度對(duì)新自由主義的定位，而是意圖將市場(chǎng)和管理作為兩極綜合看待新自由主義。

二、拓?fù)鋵W(xué)元結(jié)構(gòu)理論

比岱重構(gòu)了《資本論》，他認(rèn)為馬克思在《資本論》中第一部分“一反常理地以描述建立在個(gè)體之間自由平等的純粹契約關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)為開(kāi)端”[注]雅可·比岱、厄斯塔什·庫(kù)維拉基斯：《當(dāng)代馬克思辭典》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第5頁(yè)。，比岱認(rèn)為這是一種“元結(jié)構(gòu)式的虛構(gòu)”[注]雅可·比岱、厄斯塔什·庫(kù)維拉基斯：《當(dāng)代馬克思辭典》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第5頁(yè)。，以理性化的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，每個(gè)人自由平等地相互交換，由此形成商品關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生市場(chǎng)，市場(chǎng)作為一種社會(huì)調(diào)節(jié)中介而產(chǎn)生，這被視為市場(chǎng)理性化的自然狀態(tài)，但在第二部分中，這個(gè)理性化的市場(chǎng)被倒置，自由和平等逐步走向了剝削和壓榨，資本作為剩余價(jià)值的積累而出現(xiàn)，在第三部分中，市場(chǎng)徹底淪為資本主義的工具，被標(biāo)榜的理性與自由原則被顛覆，人們?cè)馐鼙慌鄣拿\(yùn)，馬克思由此推論出只有消滅市場(chǎng)，走向市場(chǎng)的對(duì)立——組織，也就是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能徹底解放人類(lèi)。比岱認(rèn)為，馬克思在此的分析是開(kāi)創(chuàng)性的，因?yàn)轳R克思提出了社會(huì)調(diào)節(jié)中介的兩種方式，市場(chǎng)和組織，馬克思認(rèn)為從市場(chǎng)調(diào)節(jié)到組織調(diào)節(jié)的過(guò)程是一種質(zhì)變，市場(chǎng)配置必然被拋棄，組織配置將取而代之，這個(gè)過(guò)程符合歷史唯物主義；所以，?？伦匀皇沁x取了另外一面，組織，來(lái)看待資本主義的統(tǒng)治技藝管理。資本主義發(fā)展至今日，比岱認(rèn)為馬克思這種單線式發(fā)展的理論模式已經(jīng)顯露出不足，其實(shí)早在馬克思指出市場(chǎng)中介方式的同時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了組織中介方式，并不是像馬克思認(rèn)為的那樣是從市場(chǎng)到組織的單線轉(zhuǎn)換，想要理解當(dāng)代資本主義的運(yùn)行，就必須從組織和市場(chǎng)這兩個(gè)方面的相互作用來(lái)思考。比岱認(rèn)為馬克思的理論起點(diǎn)是理性化的個(gè)人，市場(chǎng)中介與組織中介是為了超越個(gè)人直接合作，形成公共話語(yǔ)層面上的交往而產(chǎn)生的，市場(chǎng)作為事后調(diào)節(jié)中介，而組織則是事前調(diào)節(jié)中介，但后來(lái)經(jīng)過(guò)工具化之后的中介變成了階級(jí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的因素。

比岱認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)方面，市場(chǎng)和組織都作為一種中介方式適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，二者可以進(jìn)行合作，這被稱(chēng)作為經(jīng)濟(jì)理智方面；但在其中還包含了另外一個(gè)政治層面在其中，理性的個(gè)人在市場(chǎng)中結(jié)成個(gè)人契約，在組織中結(jié)成中央契約，雖然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，二者可以合作，一旦進(jìn)入政治層面，就會(huì)發(fā)生抵觸，這被稱(chēng)作政治理性。關(guān)系圖如下所示。[注]雅克·比岱、員俊雅：《馬克思的〈資本論〉、階級(jí)結(jié)構(gòu)、世界體系和世界-國(guó)家》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第2期。

合作對(duì)立經(jīng)濟(jì)理智政治理性市場(chǎng)個(gè)體契約組織中央契約

比岱談到，人們的直接交往經(jīng)過(guò)工具化的理性模式——市場(chǎng)和組織之后被掩蓋，那么還原到最原初的直接交往狀態(tài)應(yīng)該是怎么樣的？馬克思曾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》描述了魯濱遜漂流到孤島上的情景[注]參見(jiàn)馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，劉瀟然譯，人民出版社1962年版。，比岱認(rèn)為這恰恰是馬克思提出的關(guān)于直接交往的原始狀態(tài)，這是前中介狀態(tài)的公共話語(yǔ)的直接交往，是“言語(yǔ)直接性的時(shí)代”[注]雅可·比岱、厄斯塔什·庫(kù)維拉基斯：《當(dāng)代馬克思辭典》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第7頁(yè)。，比岱甚至認(rèn)為哈貝馬斯的交往理論其實(shí)就是由此狀態(tài)延伸出來(lái)的，之間并無(wú)大差異。至此，比岱的三元式的元結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)出現(xiàn)，這就是直接交往，市場(chǎng)中介模式，組織中介模式，比岱認(rèn)為這是現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)存在的元結(jié)構(gòu)，這種元結(jié)構(gòu)是社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)模式的出發(fā)點(diǎn)與基點(diǎn)。三元式的元結(jié)構(gòu)表明了社會(huì)運(yùn)行過(guò)程不能只通過(guò)市場(chǎng)、資本的方面來(lái)闡明，也就是通過(guò)對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值彼此關(guān)系的分析來(lái)說(shuō)明，而是應(yīng)該在三元角度下，綜合分析三者的相互關(guān)系。綜合來(lái)說(shuō)，馬克思在《資本論》中認(rèn)為，資本主義建立在一種現(xiàn)代性虛構(gòu)上，那就是自由和平等，只有從這一虛構(gòu)出發(fā)，階級(jí)結(jié)構(gòu)可以被看作是一種“頭腳倒置”，也只有從此開(kāi)始，人們才能設(shè)想另外一種選擇，重新“讓腳站立”的世界出現(xiàn)。比岱仍然從這種元結(jié)構(gòu)的虛構(gòu)開(kāi)始，但是是以三元化的元結(jié)構(gòu)作為階級(jí)結(jié)構(gòu)的前提。

比岱作為一名馬克思主義哲學(xué)家最為重要并且基本的一點(diǎn)就是，以階級(jí)結(jié)構(gòu)定義現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)。通過(guò)上述對(duì)元結(jié)構(gòu)的分析可以看出，馬克思僅僅通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的單一分析而產(chǎn)生階級(jí)社會(huì)的構(gòu)想已經(jīng)不再能適應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，必須要改造馬克思的階級(jí)結(jié)構(gòu)體系。個(gè)人勞動(dòng)在市場(chǎng)條件下，轉(zhuǎn)換為抽象勞動(dòng)價(jià)值，而當(dāng)市場(chǎng)成為資本主義的工具后，勞動(dòng)價(jià)值的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ鄡r(jià)值，并且進(jìn)一步累積為資本，所以在馬克思看來(lái)，在市場(chǎng)這種自由主義的最初幻想中，最終會(huì)導(dǎo)致資本對(duì)人的奴役，資本擬人化為資本家，擁有并行使資本的權(quán)力，形成資本家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。比岱則認(rèn)為，應(yīng)該從市場(chǎng)和組織兩個(gè)面去討論資本和統(tǒng)治權(quán)力的問(wèn)題。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄在對(duì)“資本”概念進(jìn)行進(jìn)一步深入理解的基礎(chǔ)上，提出資本的三種劃分方式，經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本[注]參見(jiàn)Bourdieu Pierre, The Forms Of Capital，in John G. Richardson (ed) : Handbook Of Theory And Research For The Sociology Of Education, new York :greenwood press ,1986，其中經(jīng)濟(jì)資本是指由生產(chǎn)的不同因素、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)、各種收入和所有經(jīng)濟(jì)利益所組成，這與馬克思資本的概念基本符合，社會(huì)資本是指，借助于所占有的持續(xù)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)而把握的社會(huì)資源或財(cái)富，文化資本是指?jìng)€(gè)人受教育程度、學(xué)歷的高低、所掌握的知識(shí)，能夠發(fā)揮作用并為其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的非金錢(qián)物質(zhì)的資本，這種對(duì)資本的全新劃分和定義方式溢出了馬克思思想境域內(nèi)的資本的原初含義，使得“資本”概念的研究視域被放大，資本不僅僅只是從一出生每個(gè)毛孔都帶有骯臟血汗的怪物[注]馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第829頁(yè)。，而成為一種社會(huì)范疇，這個(gè)拓展式的解讀為馬克思理論提供了張力的空間。

比岱借鑒了布迪厄的理論，提出在市場(chǎng)與組織中分別存在財(cái)產(chǎn)資本和能力資本，馬克思討論的正是財(cái)產(chǎn)資本，這種資本產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，而能力資本是指在組織中占據(jù)一定位置，擁有一定公共承認(rèn)權(quán)威的人所占有的虛擬資本，這種資本產(chǎn)生專(zhuān)制權(quán)力階級(jí)，由此，不僅市場(chǎng)產(chǎn)生階級(jí)，組織也會(huì)產(chǎn)生階級(jí)?，F(xiàn)今學(xué)術(shù)界，對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)產(chǎn)生的質(zhì)疑中，最大的聲音是來(lái)自于工人階級(jí)消失的觀點(diǎn)，既然被壓迫、剝削的階級(jí)已經(jīng)隨著物質(zhì)文化水平的提高進(jìn)入了消費(fèi)大眾階段，成為社會(huì)的保守勢(shì)力，那么階級(jí)斗爭(zhēng)又何從談起。比岱的階級(jí)結(jié)構(gòu)有力地回?fù)袅诉@個(gè)觀點(diǎn)，并不是沒(méi)有了階級(jí)，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的方式與階級(jí)間的關(guān)系發(fā)生了改變，以至于被普羅大眾的日常生活狀態(tài)所掩蓋。相對(duì)來(lái)說(shuō)，不是階級(jí)走向了消失，而是階級(jí)化走向了更普遍的階段。財(cái)產(chǎn)資本代表了“所有權(quán)權(quán)力”，資本家通過(guò)對(duì)資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)所擁有的使用權(quán)和占有權(quán)來(lái)獲得利益和利潤(rùn)，而“能力資本”代表了“能力權(quán)力”，這種權(quán)力通過(guò)對(duì)人的管理和支配的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)于“能力權(quán)力”這里還需要進(jìn)一步說(shuō)明。

?？碌闹R(shí)權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力不只是國(guó)家層面、政治層面所談?wù)摰膰?guó)家權(quán)力與政治權(quán)力，與此相反，真正的權(quán)力發(fā)生機(jī)制無(wú)處不在，滲透進(jìn)入日常生活之中，要真正認(rèn)知權(quán)力，就要用譜系學(xué)的方法對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行微觀式解讀，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)產(chǎn)生權(quán)威，擁有知識(shí)的能力者，通過(guò)對(duì)知識(shí)話語(yǔ)的壟斷和使用，擁有著社會(huì)普遍承認(rèn)的權(quán)威，這些能力者管理著生產(chǎn)、行政、文化以及身體和心靈，通過(guò)這些日常監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)管理機(jī)制來(lái)行使著知識(shí)權(quán)力，這被稱(chēng)作為?？碌臋?quán)力微觀譜系學(xué)[注]Michel Foucault, Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977-1984. Paul Rabinow ed. New York: Routledge, 1988. p251。?？抡J(rèn)為，馬克思資本理論只關(guān)注宏觀上一個(gè)階級(jí)對(duì)另外一個(gè)階級(jí)的價(jià)值壓榨，是一種向前的邏輯，但是資本主義發(fā)展至今，并不是只關(guān)注于價(jià)值的增值，還要關(guān)注于當(dāng)下的統(tǒng)治本身，對(duì)現(xiàn)階段的統(tǒng)治權(quán)力進(jìn)行維持，也就是同時(shí)注重價(jià)值和使用價(jià)值，知識(shí)權(quán)力的發(fā)現(xiàn)就證明了這一點(diǎn)。比岱的“能力權(quán)力”很明顯是承接了?？隆爸R(shí)權(quán)力”理論的觀點(diǎn)，不同的是，比岱繼續(xù)在階級(jí)結(jié)構(gòu)視域內(nèi)談?wù)撐⒂^權(quán)力，這是一種經(jīng)由福柯所改造的馬克思立場(chǎng)[注]參見(jiàn)雅克·比岱：《馬克思經(jīng)由?？碌靡栽僭欤俊?，《國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2014年第1期。。資本家占有所有權(quán)權(quán)力，精英占有能力權(quán)力，而大眾既沒(méi)有占有能夠帶來(lái)利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)能占有能夠創(chuàng)造收入和財(cái)富的能力。

由此，在馬克思討論視域中資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削壓榨，與工人階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的二元對(duì)立階級(jí)結(jié)構(gòu)，變?yōu)橘Y本家階級(jí)、精英階級(jí)和大眾階級(jí)三元的斗爭(zhēng)階級(jí)結(jié)構(gòu)，“兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)是一場(chǎng)三方參與的游戲”[注]雅克·比岱：《現(xiàn)代性和全球歷史》，陳喜貴譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第1期。，與資本對(duì)勞動(dòng)的無(wú)限制剝削相似，權(quán)力的所有者會(huì)想方設(shè)法無(wú)限度地?cái)U(kuò)大自己的權(quán)力，但由于階級(jí)結(jié)構(gòu)三元結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，階級(jí)斗爭(zhēng)呈現(xiàn)為一種霸權(quán)主義，“霸權(quán)理論的對(duì)象不是考察統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)二者的關(guān)系，而是要探究這個(gè)富有爭(zhēng)議的三元結(jié)構(gòu)”[注]雅克·比岱：《新自由主義所面對(duì)著的主體,一種元結(jié)構(gòu)方法的路徑》，崔晨譯，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2016年第1期。。

三、霸權(quán)主義及階級(jí)解放

二元式的階級(jí)尖銳對(duì)立轉(zhuǎn)換為三元式的階級(jí)斗爭(zhēng)，比岱采取以霸權(quán)理論來(lái)分析?！鞍詸?quán)”這一概念來(lái)自葛蘭西，描述的主要是“某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同、自覺(jué)服從并自動(dòng)融入該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中來(lái)的一種控制方式”[注]周凡：《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。。這種以社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)為內(nèi)核的理論框架為比岱提供了描述三個(gè)階級(jí)之間立場(chǎng)轉(zhuǎn)換和權(quán)力制衡的形式手段。三元分別為擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)力的資本家(Capitalists)，擁有能力權(quán)力的精英(Elite)，和什么權(quán)力都沒(méi)有的大眾(People)，但沒(méi)有權(quán)力并不代表著沒(méi)有影響，大眾可以通過(guò)自身的階級(jí)影響爭(zhēng)取某些社會(huì)利益，比如工資和工作時(shí)間。比岱分析了霸權(quán)主義的歷史上的不同階段，這種三元式的霸權(quán)斗爭(zhēng)是在進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以后才出現(xiàn)的，主要反映為兩個(gè)階級(jí)聯(lián)合對(duì)抗另外一個(gè)階級(jí)的歷史圖景，但是聯(lián)合并不代表著彼此之間完全沒(méi)有對(duì)抗，所以這里面存在著主要矛盾(大寫(xiě)V)和次要矛盾之分(小寫(xiě)v)。首先是資本主義或者說(shuō)自由主義政體，大約在1750年左右，這個(gè)時(shí)期，資本家與精英都屬于新生資產(chǎn)階級(jí)，二者此時(shí)還未完全分化開(kāi)，擁有共生性，所以此時(shí)是資本家聯(lián)合精英對(duì)抗大眾階級(jí)(CvEVP)；其次是在民族社會(huì)國(guó)家政體中，大約從1930年開(kāi)始，資產(chǎn)主義中產(chǎn)生了一個(gè)強(qiáng)有力的工人階級(jí)，同時(shí)精英階級(jí)也與資本家階級(jí)完全脫離，轉(zhuǎn)變?yōu)閺拇蟊婋A級(jí)中成長(zhǎng)起來(lái)的一支社會(huì)力量，經(jīng)由世界大戰(zhàn)，民族解放運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等歷史事件的發(fā)生，此時(shí)的霸權(quán)圖景轉(zhuǎn)變?yōu)榫㈦A級(jí)聯(lián)合大眾階級(jí)對(duì)抗資本家(CVEvP)，然后是社會(huì)主義政體(蘇聯(lián)社會(huì)主義)，這個(gè)時(shí)期的霸權(quán)圖景比較特殊，雖然仍是三元結(jié)構(gòu)，但此時(shí)組織完全征服了市場(chǎng)，精英階級(jí)戰(zhàn)勝資本家，但卻建立起組織對(duì)直接交往的壓制，反映在政治上是精英對(duì)大眾的統(tǒng)治，隨著蘇聯(lián)的解體，這種霸權(quán)圖景消失，但這個(gè)階段的霸權(quán)景象被比岱認(rèn)為是極具有啟發(fā)性的，下文還會(huì)談到。經(jīng)過(guò)上述階段的霸權(quán)主義描述之后，開(kāi)始對(duì)新自由主義的實(shí)質(zhì)展開(kāi)分析。

20世紀(jì)80年代，新自由主義政體開(kāi)始取代民族社會(huì)國(guó)家政體，資本家戰(zhàn)勝了從大眾階級(jí)中產(chǎn)生的精英階層，霸權(quán)主義變?yōu)榱速Y本家聯(lián)合精英對(duì)抗大眾(CvEVP)，這種對(duì)抗模式與自由主義政體下的(CvEVP)基本相似，比岱認(rèn)為新自由主義政體與自由主義政體沒(méi)有根本上的區(qū)別，只不過(guò)新自由主義是自由主義的徹底化，是一種自由化的宏大宣言，這種宣言始于洛克，“從洛克開(kāi)始，資本主義就提出了‘自然秩序’的極端命題，那就是私有財(cái)產(chǎn)和資本主義市場(chǎng)”[注]雅克·比岱：《新自由主義所面對(duì)著的主體,一種元結(jié)構(gòu)方法的路徑》，崔晨譯，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2016年第1期。。那么新自由主義到底“新”在何處？“新在結(jié)構(gòu)之內(nèi)的社會(huì)力量之間的平衡的改變”[注]雅克·比岱：《新自由主義所面對(duì)著的主體,一種元結(jié)構(gòu)方法的路徑》，崔晨譯，《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》2016年第1期。，具體來(lái)說(shuō)，“新”在資本的徹底獨(dú)裁和普遍化的大眾階級(jí)反抗中。在自由主義政體中，資本雖然也有無(wú)限獲取剩余價(jià)值、擴(kuò)張自己資本權(quán)力的傾向在，但畢竟仍然是處在霸權(quán)主義的三元結(jié)構(gòu)的相互制約中，是一種結(jié)構(gòu)性的角逐，最后會(huì)形成一種均衡化的霸權(quán)態(tài)勢(shì)。而在新自由主義中，精英被資本家戰(zhàn)勝，組織被市場(chǎng)完全壓制，組織更偏向于在一種市場(chǎng)化的方式中產(chǎn)生，不僅組織本身的權(quán)力減少，而且伴隨著組織所代表的能力權(quán)力(也就是管理，限制，限定時(shí)間和空間的權(quán)力)被資本家所利用，這種權(quán)力被財(cái)產(chǎn)權(quán)力所壓制利用的后果就是資本通過(guò)精英階級(jí)的這個(gè)通道，對(duì)大眾階級(jí)實(shí)行無(wú)所不在統(tǒng)治和規(guī)訓(xùn)。以元結(jié)構(gòu)的方式來(lái)表示就是，組織的邏輯被市場(chǎng)所支配，并且形成了對(duì)直接交往的完全統(tǒng)治。反映在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，就是大工廠制度的逐漸減少，以及轉(zhuǎn)包生產(chǎn)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)中的有固定工作地位和職權(quán)的“鐵飯碗”被打破，臨時(shí)工的涌現(xiàn)沖擊了原有的工作分配，組織越來(lái)越呈現(xiàn)出破碎化的局面，并且隨著科技的進(jìn)步，尤其是電子通信技術(shù)的飛速發(fā)展，人們可以隨時(shí)足不出戶地在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行工作，工作時(shí)間與私人生活時(shí)間的區(qū)分已經(jīng)含混，也就是說(shuō)市場(chǎng)邏輯已然侵入了大眾的日常。比岱認(rèn)為，新自由主義的出現(xiàn)并不代表著自由主義的宣言已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其間經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體和東歐劇變之后的世界并不是證明了自由主義是最后的歷史，歷史沒(méi)有終結(jié)[注]注：弗朗斯西·福山在20世紀(jì)90年代初提出了歷史的終結(jié)這個(gè)說(shuō)法，是完全迎合了當(dāng)時(shí)世界背景下西方主流觀點(diǎn)的一場(chǎng)喧嘩的表演，現(xiàn)實(shí)證明歷史完全沒(méi)有終結(jié)，并且發(fā)展的路道阻且長(zhǎng)。詳情參見(jiàn)弗朗斯西.福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。，這只是三元結(jié)構(gòu)霸權(quán)主義的一種發(fā)展形態(tài)，并且這種形態(tài)的結(jié)構(gòu)中包含著元結(jié)構(gòu)的沖突，所以這種霸權(quán)主義歷史還會(huì)繼續(xù)向前推進(jìn)。在元結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)和組織雖然可以在經(jīng)濟(jì)理智下進(jìn)行合作，但由于其在契約論即政治理性的維度下存在著原始矛盾，新自由主義下的這種霸權(quán)模式必然走向消解，這是比岱通過(guò)對(duì)新自由主義的本質(zhì)分析之后得出的解放性的策略理論。

如何改變這種霸權(quán)模式？階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)該如何進(jìn)行？現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)由資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的尖銳的不可化約的對(duì)抗變?yōu)槿詸?quán)主義下的權(quán)力制衡，原來(lái)由馬克思構(gòu)思的由無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的暴力革命方案已然不存在，比岱認(rèn)為如今的解放策略仍然還要在三元結(jié)構(gòu)階級(jí)斗爭(zhēng)的霸權(quán)模式下進(jìn)行，因?yàn)檫@是現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)，通過(guò)對(duì)其元結(jié)構(gòu)的分析可以一目了然的發(fā)現(xiàn)?；仡櫼幌律鐣?huì)主義政體，對(duì)其進(jìn)行元結(jié)構(gòu)的分析，組織征服了市場(chǎng)，并且對(duì)直接交往進(jìn)行全面壓制，反映在政治上就是精英階層戰(zhàn)勝了資本家，并成為統(tǒng)治階級(jí)對(duì)大眾階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治。比岱認(rèn)為在此存在著一種解放的前提性，那就是組織對(duì)市場(chǎng)的征服，但真正解放的霸權(quán)策略應(yīng)該是組織壓制了市場(chǎng)，同時(shí)組織又為直接交往服務(wù)，而不是對(duì)直接交往的摧毀，至此直接交往的公共話語(yǔ)成為社會(huì)的真正交往方式，這是克服了市場(chǎng)和組織中介的全新的交往模式，“共產(chǎn)主義不是作為一種社會(huì)力量而出現(xiàn)，而是出現(xiàn)于一個(gè)特定的時(shí)刻，即當(dāng)人與人之間的自由、平等和理性話語(yǔ)成為某種普遍的預(yù)設(shè)，并且為公共秩序所認(rèn)可的時(shí)刻“[注]雅克·比岱：《再論馬克思的共產(chǎn)主義：哲學(xué)、預(yù)言和理論的視角》，夏瑩譯，《江海學(xué)刊》2013年第4期。，這被比岱稱(chēng)為真正的共產(chǎn)主義。反應(yīng)在政治上，就是大眾階級(jí)聯(lián)合精英階級(jí)對(duì)抗資本家，所以大眾階級(jí)解放并不意味著哪個(gè)階級(jí)會(huì)被徹底消滅，而是霸權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。但是，這畢竟只是通過(guò)元結(jié)構(gòu)的理論推進(jìn)而演進(jìn)出的理論方案，這種霸權(quán)主義的解放方案在現(xiàn)實(shí)中如何可能實(shí)現(xiàn)？首先是精英階級(jí)的可聯(lián)合性問(wèn)題，作為組織而產(chǎn)生的能力權(quán)力的階級(jí)，是建立在中央契約上的，這與建立在個(gè)人契約之上的市場(chǎng)中介有天然矛盾性，所以任何組織和市場(chǎng)進(jìn)行的政治聯(lián)合都不可能永久化，這就為大眾階級(jí)聯(lián)合精英階級(jí)提供了可能性；其次，新自由主義政體以市場(chǎng)作為其標(biāo)桿，組織被市場(chǎng)所壓制并呈消解狀，但這個(gè)傾向只是在單個(gè)民族國(guó)內(nèi)內(nèi)部來(lái)說(shuō)的，也就是市場(chǎng)一定會(huì)溢出本國(guó)的政治權(quán)力范圍，這種溢出邏輯會(huì)在世界范圍內(nèi)被確定，比岱認(rèn)為，新自由主義的自由邏輯必然會(huì)形成一種世界國(guó)家，因?yàn)樾伦杂芍髁x伴隨著全球化迅速夸張，并且在民族國(guó)家內(nèi)部不自覺(jué)溢出，這種溢出的最終后果仍然脫離不了三元結(jié)構(gòu)的霸權(quán)主義邏輯結(jié)構(gòu)，只不過(guò)這種結(jié)構(gòu)的重構(gòu)是在世界范圍內(nèi)的。世界國(guó)家不同于世界體系，世界體系是在帝國(guó)主義背景下形成的，而“世界國(guó)家”[注]雅克·比岱：《現(xiàn)代性和全球歷史》，陳喜貴譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第1期。則是以新自由主義原則為前提下形成的新型世界秩序。大眾階級(jí)一定是世界國(guó)家的大眾，也只有在世界國(guó)家的背景下才能去談?wù)摻夥诺牟呗?，因?yàn)樵趩我幻褡鍑?guó)家內(nèi)部已經(jīng)沒(méi)有斗爭(zhēng)的可能性存在，資本的邏輯已經(jīng)戰(zhàn)勝了能力的權(quán)力并且完全統(tǒng)治了大眾階級(jí)。由此看來(lái)，新自由主義本身的發(fā)展中就帶有了對(duì)新自由主義革命的全部可能性。最終的解放圖景就是大眾的直接交往把握了市場(chǎng)和組織這兩種虛幻的理性中介方式，自由-理智-平等的虛假觀念被擊碎，開(kāi)始走向了人們?cè)鯐r(shí)態(tài)的本真交往，由此，全世界的人們聯(lián)合起來(lái)了。以上就是比岱的元結(jié)構(gòu)-結(jié)構(gòu)-世界政治的拓?fù)鋵W(xué)理論，通過(guò)對(duì)這個(gè)理論體系的闡述可以對(duì)新自由主義的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制及其本質(zhì)作出基本判定。

四、小結(jié)

通過(guò)對(duì)比岱的新自由主義理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，雖然理論過(guò)程的中途趨向于調(diào)和，但是理論最終的歸宿還仍然屬于激進(jìn)的維度，因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，并且會(huì)一直存在，而且未來(lái)的政治圖景仍然是要大眾通過(guò)革命或者斗爭(zhēng)來(lái)取得，盡管這種革命是不流血的和平革命，是固定在霸權(quán)主義結(jié)構(gòu)內(nèi)的一種模式演進(jìn)。這種理論特質(zhì)代表了當(dāng)代法國(guó)馬克思主義研究的基本風(fēng)格，激進(jìn)左翼思想烙印一直存在法國(guó)馬克思主義傳統(tǒng)之中，這也就印證了為何其對(duì)新自由主義理論批判的不遺余力。此外另外一種研究特點(diǎn)也格外令人注目，那就是比岱的新自由主義理論中對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注，這也是法國(guó)馬克思主義研究中的共性，再聯(lián)想起五月風(fēng)暴中大學(xué)教授和知識(shí)分子的行動(dòng)，可以體會(huì)到法國(guó)的馬克思主義研究從來(lái)不是象牙塔里的沉思，而是對(duì)社會(huì)的凝視。法國(guó)當(dāng)代馬克思主義研究中對(duì)新自由主義理論的關(guān)注點(diǎn)聚焦在對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的批判以及新人民大眾的生活現(xiàn)狀，在此間，學(xué)科交叉綜合研究的視域十分開(kāi)闊，在雅克·比岱這里能夠很明顯地看出，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的相互聯(lián)系，關(guān)于馬克思主義研究呈跨越學(xué)科領(lǐng)域趨勢(shì)，彼此之間可以進(jìn)行學(xué)術(shù)自由溝通和交流，以學(xué)術(shù)共同體的姿態(tài)面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)局勢(shì)，這也是我國(guó)馬克思主義研究可以借鑒的地方。