淺析誠(chéng)信原則在民事訴訟中的應(yīng)用

摘 要 現(xiàn)階段，誠(chéng)信原則已經(jīng)逐漸成為我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)非常重要的原則，對(duì)民事訴訟活動(dòng)正常開展與進(jìn)行起到了非常重要的作用。本文通過對(duì)誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用情形進(jìn)行分析，進(jìn)一步分析現(xiàn)階段我國(guó)法律理論以及實(shí)務(wù)發(fā)展的境況以及誠(chéng)信原則在具體的應(yīng)用中存在的問題，從而展望誠(chéng)信原則在民事訴訟中的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞 誠(chéng)信原則 民事訴訟 訴訟權(quán)益

作者簡(jiǎn)介：王巨峰，河南省澠池縣人民檢察院，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.048

2013年的《民事訴訟法》經(jīng)過修訂，在其第十三條第一款中明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。民事訴訟法上規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則僅僅是一種原則性的規(guī)定，想要這一高度概括性的原則能夠落到實(shí)處，需要確立當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)、禁反言等一系列具體的制度等等，并且對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的行為予以規(guī)制和制裁。從理論上講，民事訴訟是一種法院通過理性的正當(dāng)程序?qū)ι婕暗矫袷聶?quán)益的民事案件進(jìn)行裁判而解決民事糾紛的調(diào)整方式。對(duì)抗性是民事訴訟的一個(gè)尤其典型的特征。而誠(chéng)信原則與對(duì)抗制存在著很多方面的矛盾，因此更加需要采取相應(yīng)的舉措，一方面能確保誠(chéng)信原則能夠落到實(shí)處，另一方面又可以盡可能地避免誠(chéng)信原則的濫用，實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序和利益的最優(yōu)化。

一、誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用情形

誠(chéng)信原則是民事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)非常重要的應(yīng)用，也是一項(xiàng)非常具有約束性的原則。誠(chéng)信原則的實(shí)施有助于當(dāng)事人正當(dāng)?shù)匦惺棺陨淼脑V訟權(quán)益，有助于法院訴訟活動(dòng)效率的提高和訴訟質(zhì)量提升。誠(chéng)信原則在民事訴訟活動(dòng)中得到廣泛的應(yīng)用可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)法院職權(quán)的規(guī)范化作業(yè)，避免訴訟欺詐，提高訴訟識(shí)別能力，并進(jìn)一步完善我國(guó)的民事訴訟程序。在民事訴訟中，誠(chéng)信原則約束著當(dāng)事人、法院、第三人以及案外人的訴訟行為，而無(wú)論在理論上還是實(shí)務(wù)中，誠(chéng)信原則主要作用到當(dāng)事人的行為之中，本文則以誠(chéng)信原則中當(dāng)事人負(fù)有的義務(wù)來著手，分析誠(chéng)信原則在民事訴訟中的具體應(yīng)用。

（一）當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)

當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)在學(xué)界被認(rèn)為是誠(chéng)實(shí)信用原則的主要內(nèi)容。在國(guó)外的很多國(guó)家，一般來說，當(dāng)事人的真實(shí)陳述的義務(wù)被認(rèn)為是一種主觀性的義務(wù)，意思是當(dāng)事人根據(jù)自己的本意進(jìn)行一種真實(shí)性的陳述的時(shí)候，就已經(jīng)完成了當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)。這一規(guī)定意味著即使事情結(jié)束之后發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的陳述與案件的真實(shí)狀況不一致，也并不違反這一真實(shí)陳述的義務(wù)，因?yàn)楫?dāng)事人僅僅需要依據(jù)自己真實(shí)的想法進(jìn)行陳述，這一規(guī)定對(duì)發(fā)掘案件真實(shí)性的作用十分有限。

（二）當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)

當(dāng)事人負(fù)有促進(jìn)訴訟的義務(wù)，這一當(dāng)事人的義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求之一，這一義務(wù)對(duì)當(dāng)事人提出了很多要求，要求當(dāng)事人在訴訟中不得采取拖延訴訟活動(dòng)的行為，不得采取干擾訴訟的行為，當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)進(jìn)行過程中需要協(xié)助法院嚴(yán)格按照訴訟程序進(jìn)行訴訟活動(dòng)，進(jìn)而高效地完成審判。這一義務(wù)有很多表現(xiàn)形式，主要包括禁止回避權(quán)的濫用；禁止以欺騙的方式形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)；禁止管轄權(quán)的濫用等等。

（三）禁反言

民事訴訟法上的禁反言，也有學(xué)者稱之為禁反言原則。這一原則并不是大陸法系自發(fā)形成的，而是源于英美法。禁反言的存在范圍非常廣泛，存在于實(shí)體法、程序法以及證據(jù)法之中。在此我們只討論程序法上的禁反言。在民事訴訟中，禁反言原則要想適用需要滿足三項(xiàng)具體的適用要件：一是當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)中有與之前的訴訟行為相矛盾的舉措；二是信賴保護(hù)。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其行為已產(chǎn)生信賴，而當(dāng)事人的行為卻違背了這一信賴承諾；三是當(dāng)事人的行為給信賴方造成了損失。其中一個(gè)較為典型的禁反言的例子就是，在當(dāng)事人作出自認(rèn)行為之后，沒有正當(dāng)理由的時(shí)候撤回了其自認(rèn)。

（四）訴訟權(quán)能的濫用或喪失

現(xiàn)行的民事訴訟制度給與當(dāng)事人很多項(xiàng)訴訟權(quán)能，誠(chéng)信原則就是對(duì)當(dāng)事人正確地行使訴訟權(quán)能的一種指向標(biāo)。訴訟權(quán)能的濫用有很多種表現(xiàn)形式，比如說民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)法官回避，但是如果沒有正當(dāng)理由多次反復(fù)要求案件審理法官進(jìn)行回避就是對(duì)訴訟權(quán)能的一種濫用的表現(xiàn)。訴訟權(quán)能的濫用的種類非常多，很難一一列舉，一般可以通過當(dāng)事人的行為有無(wú)正當(dāng)理由進(jìn)行判斷。

訴訟權(quán)能的另一個(gè)問題就是訴訟權(quán)能的喪失。這一情況是基于當(dāng)事人的一種期望。一方當(dāng)事人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒有行使訴訟上的某項(xiàng)權(quán)能，而這段時(shí)間長(zhǎng)到使對(duì)方認(rèn)為行為人可能不會(huì)行使這一訴權(quán)的期望，而且這一期望是正常而且合理的，那么這一期望就可以得到法律的支持與維護(hù)。而為了維護(hù)當(dāng)事人的這一期望，就需要限制行為人的訴訟權(quán)能，而這種情況就會(huì)造成當(dāng)事人訴訟權(quán)能的喪失，也就是失權(quán)。訴訟權(quán)能的喪失實(shí)質(zhì)上是對(duì)在規(guī)定的期間內(nèi)不行使權(quán)利的行為的一種救濟(jì)方法。

訴訟權(quán)能的濫用和訴訟權(quán)能的喪失都是訴訟權(quán)能在誠(chéng)信原則下的兩個(gè)問題，前者是積極的行為造成的濫用，后者是消極的行為造成的喪失；前者的行為造成的效果是無(wú)效，后者造成的效果是失權(quán)。二者是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，都是誠(chéng)信原則在民事訴訟中的具體適用表現(xiàn)。

二、誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用困境

近幾十年來，我國(guó)民事訴訟制度有了很大的發(fā)展，很多制度被確立起來并且得到了很大的完善與發(fā)展。但是因?yàn)槊袷略V訟本身強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性和準(zhǔn)確性，而誠(chéng)信原則則強(qiáng)調(diào)一種保護(hù)性和中庸性，二者無(wú)可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾，在具體的適用過程中會(huì)面臨著選擇的困境甚至是道德與法律的矛盾等等。下面我們具體分析一下誠(chéng)信原則所面臨的適用困境。

（一）當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)適用困境

當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人不能在訴訟過程中主張已經(jīng)清楚確定的不是真實(shí)的事實(shí)內(nèi)容或者說是自己不認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)的內(nèi)容。而這就是兩方面的內(nèi)容，前者是一種已知的確切的事實(shí)，后者是未知的單純當(dāng)事人自身認(rèn)為是真實(shí)的事實(shí)。很明顯后者的真實(shí)性存疑，具有非常強(qiáng)的主觀性，當(dāng)事人僅需要按照其內(nèi)心認(rèn)定的真實(shí)事實(shí)進(jìn)行陳述即可，無(wú)需與確切的法院調(diào)查之后認(rèn)定的事實(shí)相吻合。這一規(guī)定實(shí)際上對(duì)案件的真實(shí)性并沒有任何幫助，僅僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自身的一種內(nèi)心確信。而且當(dāng)事人主觀性的事實(shí)認(rèn)識(shí)是否是正確的還需要在法院認(rèn)定事實(shí)之后才能夠清楚地認(rèn)定，而這個(gè)時(shí)候再去進(jìn)行這方面內(nèi)容的確定很容易造成案件裁決的延遲，不利于訴訟效率的提高。法官對(duì)當(dāng)事人的主觀性真實(shí)陳述的強(qiáng)調(diào)與認(rèn)定的意義并不大，反而會(huì)在一定程度上影響訴訟的效率。與此相對(duì)應(yīng)的是，將精力集中到對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定之上，更好地促進(jìn)訴訟活動(dòng)的正常開展。

（二）禁反言原則的適用困境

禁發(fā)言原則對(duì)是誠(chéng)信原則的一個(gè)非常典型的表現(xiàn)，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的一種保障和維護(hù)。但是禁反言并不是絕對(duì)的，在法學(xué)理論上，關(guān)于誠(chéng)信原則中的禁反言原則的具體適用有著非常多的問題。比如說，在一個(gè)訴訟案件之中，因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣?qiáng)調(diào)的是口頭辯論的一體化的原則，而這一原則的認(rèn)為近似當(dāng)事人的行為是前后矛盾的，甚至因其行為對(duì)法官的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生誤導(dǎo)或者錯(cuò)誤性判斷，也不能直接適用禁反言的原則。此外，如果當(dāng)事人之間在訴訟開始之前簽訂過不起訴或者是撤訴的協(xié)議，那么當(dāng)事人違法該協(xié)議的行為是否是對(duì)禁反言原則的一種違反呢？這一問題并沒有清楚的界定，理論界和實(shí)務(wù)界都存在著爭(zhēng)議，而這給實(shí)務(wù)發(fā)展帶來了很大的問題，難以清楚地界定具體的事實(shí)。

三、誠(chéng)信原則在民事訴訟中應(yīng)用的相關(guān)建議與對(duì)策

（一）當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的存在必要性

事實(shí)上，因?yàn)檎鎸?shí)陳述義務(wù)涉及到了當(dāng)事人的主觀性認(rèn)識(shí)，所以并不是所有違反真實(shí)陳述義務(wù)的行為都可以被清楚地認(rèn)定，但是這并不能否定一切，明顯違反真實(shí)陳述義務(wù)的行為可以非常清楚而準(zhǔn)確地進(jìn)行認(rèn)定。具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)當(dāng)事人的外在行為的表現(xiàn)以及客觀的訴訟資料進(jìn)行分析，探究當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的想法的一個(gè)過程。這就是將主觀性的認(rèn)識(shí)進(jìn)行客觀化的一種表現(xiàn)。在訴訟過程中，法官根據(jù)上述材料判定當(dāng)事人對(duì)某一案件事實(shí)的內(nèi)心主觀性的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，如典型的故意、過失、明知等等情形。

真實(shí)陳述義務(wù)是一項(xiàng)法律義務(wù)，但是也是一項(xiàng)道德要求。法律與道德是兩項(xiàng)不同的價(jià)值取向，但是并不是完全割裂開來的，在現(xiàn)階段，我國(guó)的法律制度仍然不夠完善，仍然需要道德的依靠與支撐，這是由于社會(huì)發(fā)展的局限性所造成的，也是道德在社會(huì)發(fā)展的作用之體現(xiàn)。

真實(shí)陳述義務(wù)的作用相對(duì)來說比較有限，但是也是起著其自身所有其他無(wú)法替代的作用，如果因其作用有限而取締該義務(wù)那么更是不可取的，現(xiàn)階段更重要的是強(qiáng)調(diào)法官對(duì)當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)的一種判斷，并且強(qiáng)調(diào)訴訟活動(dòng)的效率以及準(zhǔn)確性。

（二）禁反言的現(xiàn)代化之路

禁反言的原則是一項(xiàng)非常古老的原則，承襲英美法系的estoppel 法理，并被大陸法系吸收借鑒，并且隨著時(shí)代的發(fā)展而逐漸更新而完善。

上文中提到的口頭辯論的一體化的原則從本質(zhì)上看，是為了維護(hù)當(dāng)事人的行為和自身的利益，避免因?yàn)楫?dāng)事人自身的邏輯或者是語(yǔ)言表達(dá)問題而產(chǎn)生利益的喪失等問題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的一種維護(hù)。此外，關(guān)于當(dāng)事人違反了之前雙方簽訂的涉及到訴訟的協(xié)議，比如約定不起訴或者是約定撤訴的協(xié)議，此時(shí)，學(xué)術(shù)界的通說是不適用誠(chéng)信原則，并沒有違背禁反言的原則，可以直接依據(jù)協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束性進(jìn)行規(guī)束。而上述提到的兩種情形實(shí)際上也是禁反言的例外情形，是禁反言原則在具體的實(shí)務(wù)發(fā)展過程中的一種逐漸清晰化的表現(xiàn)，也體現(xiàn)出了禁反言原則的現(xiàn)代化發(fā)展方向。

誠(chéng)信原則已經(jīng)逐漸內(nèi)化為民事訴訟的程序之中，成為民事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)非常重要的原則。無(wú)論是當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)、促進(jìn)訴訟義務(wù)、禁反言、訴訟權(quán)能的濫用或者是訴訟權(quán)能的喪失，都是誠(chéng)信原則在民事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)具體的表現(xiàn)形式，這些舉措的活動(dòng)原則對(duì)民事訴訟活動(dòng)有著非常大的影響作用，比如說訴訟權(quán)能的喪失就是對(duì)訴訟活動(dòng)效率的一種維護(hù)以及維護(hù)當(dāng)事人對(duì)某一事件不會(huì)發(fā)生的合理的期望，是符合社會(huì)發(fā)展的要求和方向，有著非常重要的作用。

誠(chéng)信原則本身是一項(xiàng)非常寬泛的原則性規(guī)定，并沒有清晰而準(zhǔn)確的做法，很多行為都是從樸素的誠(chéng)信道德演變而來的，因而在其具體的操作過程中可能不如很多具體的法律規(guī)定那么簡(jiǎn)單易行，會(huì)受到當(dāng)事人主觀性認(rèn)識(shí)的影響，具有不確定性和模糊性，以及面臨著真實(shí)性和效率的矛盾，這些都是誠(chéng)信原則在現(xiàn)階段民事訴訟活動(dòng)中的問題，而想要解決這些問題和矛盾，需要在保證訴訟效率的同時(shí)提高訴訟活動(dòng)的真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)性和主觀真實(shí)性的一致性。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋朝武主編.民事訴訟法學(xué)（第三版）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2012.

[2]翁嘵斌.民事訴訟誠(chéng)信原則的規(guī)則化研究.清華法學(xué).2014（8）.

[3]徐國(guó)棟.我國(guó)司法適用誠(chéng)信原則情況考察.法學(xué).2012（4）.

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則.法律科學(xué).2012（6）.