國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的公司內(nèi)部治理研究

【摘 要】隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的不斷進(jìn)步，各行各業(yè)都在為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求而進(jìn)行積極的轉(zhuǎn)型升級(jí)，企業(yè)也在不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新。黨的十八屆三中全會(huì)提出，我國(guó)要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)對(duì)于國(guó)有企業(yè)的混合所有制經(jīng)濟(jì)的還和力度，雖然我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的進(jìn)行了混合所有制經(jīng)濟(jì)改革，但是并不夠徹底，不夠全面，在進(jìn)行混合所有制經(jīng)濟(jì)改革中存在諸多問(wèn)題，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成、委托代理關(guān)系以及企業(yè)的運(yùn)行制度等方面的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)；混合所有制；改革；公司內(nèi)部治理

一、引言

黨的十八屆三中全會(huì)指出，要讓資源配置受到市場(chǎng)的支配，減少政府對(duì)于資源支配的影響，將國(guó)有企業(yè)、集體資本以及非公有制企業(yè)之間進(jìn)行股權(quán)交叉，相互持股，從而推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。股權(quán)問(wèn)題只是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的表象，其改革的本質(zhì)在于公司內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)以及管理制度是否健全和完善。目前，我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部管理制度還不夠完善。

二、委托代理關(guān)系

1.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)并向多元化發(fā)展

國(guó)有控股上市公司是混合所有制經(jīng)濟(jì)中的一種形式，公司在其股權(quán)結(jié)構(gòu)組成上有國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、員工以及社會(huì)公眾等各方面的資本實(shí)現(xiàn)了混合所有制對(duì)股權(quán)分散的要求。但是，這些公司依舊是國(guó)有資本占到大部分股權(quán)，國(guó)有資本具有絕對(duì)控股的地位，所以需要通過(guò)混合所有制的改革降低國(guó)有資本對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的持股比例，進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革中股權(quán)多元化是非常重要的特征之一，在我國(guó)目前的國(guó)有企業(yè)中，其股權(quán)結(jié)構(gòu)上還是國(guó)有資本絕對(duì)控股，其他資本持股比例很少，這種情況造成國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)極度不合理，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)混合所有制改革。部分企業(yè)遵循《公司法》的相關(guān)規(guī)定在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立了股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，但由于國(guó)有資本有著絕對(duì)的控股權(quán)，控制了股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)，這使得公司的內(nèi)部治理名存實(shí)亡，實(shí)現(xiàn)降低國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本的持股比例、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)以及不同資本的交叉持股是進(jìn)行混合所有制改革的關(guān)鍵，各個(gè)股東都應(yīng)該遵循市場(chǎng)以及公司法進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，保障各自的合法利益。提升公司內(nèi)部治理水平和質(zhì)量是是國(guó)有企業(yè)的混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的本質(zhì)目的，建立明確的清晰的委托代理關(guān)系、獨(dú)立的董事會(huì)制度以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制是保護(hù)國(guó)有企業(yè)中持股比例較小的股東的合法權(quán)益的重要措施，這也是在混合所有制改革中公司內(nèi)部治理的基礎(chǔ)條件。

2.委托代理關(guān)系及其層次

委托代理其實(shí)就是將所有權(quán)以及控制權(quán)分離開(kāi)來(lái)。代理的成本包含了對(duì)于委托人的監(jiān)督成本、代理人的保證支出和損失。不同的國(guó)家對(duì)于解決代理成本有著不同的公司內(nèi)部治理措施。英國(guó)以及美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的委托代理由發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)所引起，由于企業(yè)的股權(quán)不集中，所以企業(yè)的所有權(quán)以及控制權(quán)是分離的，這就造成股東無(wú)法進(jìn)行企業(yè)的決策，但是股東們并不愿意對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，所以就將企業(yè)的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給了董事會(huì)以及經(jīng)理人管理，所以這些國(guó)家的企業(yè)內(nèi)部治理主要手段是外部監(jiān)督，也讓代理問(wèn)題就成了經(jīng)理人與股東們之間的矛盾；德國(guó)、日本等國(guó)家的企業(yè)股權(quán)主要掌握在銀行等債權(quán)人手中，因此，企業(yè)的所有權(quán)以及控制權(quán)并未過(guò)于分散，經(jīng)理人通常是大股東的代表，很容易對(duì)于小股東的合法權(quán)益造成損害，相較于英美國(guó)家的公司內(nèi)部治理，德、日國(guó)家的公司內(nèi)部治理主要采用內(nèi)部監(jiān)控的方式，代理問(wèn)題也主要體現(xiàn)在大股東與小股東的沖突上。而在我國(guó)，由于現(xiàn)階段的法律制度并不健全和完善，資本市場(chǎng)不成熟，所以企業(yè)的股權(quán)相對(duì)集中，主要由國(guó)有資本控股，所以國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)都掌握在國(guó)有股東手中，跟德、日國(guó)家一樣，代理問(wèn)題主要是大股東與小股東之間的矛盾。經(jīng)理人也是國(guó)有大股東一方的代表，對(duì)于小股東的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。施行混合所有制改革的目的在于將大股東與小股東之間的矛盾轉(zhuǎn)化為經(jīng)理人與股東們之間的矛盾，將委托代理層從一級(jí)變成二級(jí)。公司應(yīng)該將最高決策權(quán)交給公司董事會(huì)，這樣要比股東進(jìn)行決策更加有效。董事會(huì)要按照董事會(huì)的規(guī)則進(jìn)行決策，要獨(dú)立于股東與管理層，這樣才能夠保證公司內(nèi)部治理的水平以及質(zhì)量，達(dá)到混合所有制改革的目的。

三、董事會(huì)的構(gòu)成與運(yùn)行機(jī)制

1.董事會(huì)構(gòu)成

在混合所有制公司中，董事會(huì)代表股東們的利益，是監(jiān)督經(jīng)紀(jì)人的機(jī)構(gòu)，避免管理層背離股東利益。董事會(huì)成員的能力、背景、規(guī)模以及內(nèi)部董事與外部董事數(shù)量比例等因素對(duì)于公司的內(nèi)部治理有著非常重要的影響，因此，董事會(huì)成員要將彼此的知識(shí)能力進(jìn)行相互補(bǔ)充，董事會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，能給管理層人員提供建議和幫助。研究表明，大多數(shù)公司的董事會(huì)董事在9人左右，這種規(guī)模的董事會(huì)能夠?qū)τ诠镜墓芾硪约翱?jī)效的提升有著最有利的作用。而混合所有制公司的董事會(huì)需要設(shè)置各種專業(yè)委員會(huì)，所以組建8-15人規(guī)模的董事會(huì)最有利于公司內(nèi)部治理。董事會(huì)成員需要來(lái)自公司內(nèi)部以及外部，從而達(dá)成內(nèi)部董事與外部董事之間的平衡和制約，避免導(dǎo)致董事會(huì)權(quán)利過(guò)于集中對(duì)公司治理造成不利影響。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)成員大多數(shù)是國(guó)有股東或者由官員擔(dān)任，這對(duì)于公司治理非常不利，應(yīng)該聘請(qǐng)更多的外部獨(dú)立董事，對(duì)公司治理進(jìn)行有效監(jiān)督。

2.董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制

（1）信息共享機(jī)制。信息共享機(jī)制指的是內(nèi)外部董事之間以及董事與經(jīng)理人之間的信息共享，董事能夠及時(shí)了解和全面掌握有效信息，對(duì)于董事會(huì)進(jìn)行決策有著非常重要的影響。經(jīng)理人掌握著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，會(huì)比董事更加了解公司的具體情況，但是董事具有知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)，所以董事通過(guò)加強(qiáng)與經(jīng)理人之間的溝通和信息共享，才能將知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為有效的決策。董事會(huì)會(huì)議是進(jìn)行信息共享的有效途徑，在召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議之前經(jīng)理人要將關(guān)于企業(yè)的所有重要信息提供給董事，確保信息共享暢通，董事會(huì)會(huì)議可以少開(kāi)長(zhǎng)開(kāi)，每年召開(kāi)六次以內(nèi)的董事會(huì)會(huì)議較為合理，開(kāi)會(huì)的時(shí)間可以延長(zhǎng)，確保董事有充分的時(shí)間將所要討論的問(wèn)題解決。部分董事如果由經(jīng)理人擔(dān)任，會(huì)加強(qiáng)經(jīng)理人與董事會(huì)的溝通，從而降低決策以及代理的成本。因此，良好的溝通環(huán)境以及信息共享機(jī)制能夠?yàn)楣緝?nèi)部治理的質(zhì)量提升提供可靠保障。

（2）決策機(jī)制。國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行混合所有制改革之后，要形成投資多元化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散并且董事會(huì)成員身份多樣化的特點(diǎn)，這種形式的企業(yè)主要特點(diǎn)在于將決策經(jīng)營(yíng)以及決策控制相互分離開(kāi)來(lái)，讓經(jīng)理人負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，讓董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的決策控制，并使得董事會(huì)能夠積極參與決策控制。董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的決策進(jìn)行監(jiān)督認(rèn)可，并評(píng)價(jià)經(jīng)理人在試試決策時(shí)的表現(xiàn)，這種機(jī)制叫做科層制決策機(jī)制。在混合所有制公司的“股東——董事會(huì)——經(jīng)理人”這種雙重代理關(guān)系中應(yīng)用科層決策機(jī)制，能夠有效約束經(jīng)理人的行為，從而避免經(jīng)理人因?yàn)闉樽约褐\利而損害了股東的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

高質(zhì)量的公司內(nèi)部治理是混合所有制改革的重要保障，董事會(huì)的成員構(gòu)成以及運(yùn)行機(jī)制對(duì)于公司的內(nèi)部治理有著決定性的影響，所以國(guó)有企業(yè)要通過(guò)股權(quán)多元化、聘用外部獨(dú)立董事、建立完善的信息共享機(jī)制以及決策機(jī)制、分離決策的經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)等措施加強(qiáng)公司內(nèi)部治理，從而推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟(jì)改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂森強(qiáng).國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的公司治理分析[J].企業(yè)改革與管理，2017（09）：13+72.

[2]張奕敏，金曉嬌.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的公司治理研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016（15）：110-111+86.

[3]孫玥，劉青.淺論國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)程中的公司治理[J].法制博覽，2016（03）：176.

[4]楊紅英，童露.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的公司內(nèi)部治理[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（05）：50-54.

作者簡(jiǎn)介：

郭璐，女，漢族，經(jīng)濟(jì)師，主要從事企業(yè)法律相關(guān)工作。