試論后現(xiàn)代公共行政理論中的“他在性”

王嘉麗 秦龍

〔摘要〕公共行政者如何去行動(dòng)，主要看其如何定位其自身的位置?，F(xiàn)代性下的理性以“自我”為出發(fā)點(diǎn)，其內(nèi)在暗示了一種不可通約的絕對(duì)的“自我”行政權(quán)力。它把可變的事物當(dāng)作永恒的東西，忽視了“道德他者”的存在。后現(xiàn)代公共行政理論主張行政人員與公民之間的“主體間性”，認(rèn)為“自我”與“他者”是主體與主體而非主體與客體的關(guān)系。它試圖以“他者的文本”來言說“他者”，并在此基礎(chǔ)上對(duì)行政活動(dòng)本身進(jìn)行解構(gòu)，將“他者”從“自我”中解放出來。由此，在“自我”與“他者”的共識(shí)與沖突中達(dá)到平衡。

〔關(guān)鍵詞〕他在性；后現(xiàn)代主義；正義；反行政

〔中圖分類號(hào)〕D035-3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2018）05-0092-06

17、18世紀(jì)，自然科學(xué)使人類認(rèn)識(shí)到了宇宙的奧秘，人類相信人作為認(rèn)知主體與行為主體所擁有的能力，敢于運(yùn)用自己的理性，追求增長(zhǎng)的無限性。然而這種現(xiàn)代性下重復(fù)的實(shí)踐模式，忽視了“生命的意義”，逐漸導(dǎo)致了人的異化?，F(xiàn)代主義觀點(diǎn)下的存在精神是笛卡爾“我思故我在”的絕對(duì)存在精神。其認(rèn)為事物的合法性在于“自我”的絕對(duì)存在。然而這其中暗含著一種忽視“道德他者”的主宰意向，導(dǎo)致其觀點(diǎn)缺乏追求正義的審美感。后現(xiàn)代主義理論以一種反現(xiàn)代世界觀的方法來修正現(xiàn)代世界觀。它試圖消除現(xiàn)代世界觀中不可或缺的因素，如自我、目的和真實(shí)世界，試圖形成一種道德的、美學(xué)的和宗教直覺融合下的新體系。

一、“自我”與“他者”的優(yōu)先順序

公共行政者如何去行動(dòng)，主要看其如何定位其自身的位置，即行政倫理中的“自我”與“他者”誰更具有優(yōu)先性。啟蒙運(yùn)動(dòng)沖破了上帝的枷鎖，每個(gè)理性主體不再以上帝和自然秩序中的某一給定物為參照來界定自己。人類主體擺脫了由自身所造成的依附狀態(tài)，敢于認(rèn)識(shí)，敢于運(yùn)用自己的理性。理性似乎被推崇為至高的原則。現(xiàn)代性則回應(yīng)著笛卡爾“我思故我在”的精神，認(rèn)為“自我”主體的存在是絕對(duì)的。韋伯的理想官僚制狀態(tài)是現(xiàn)代公共行政決定論的范例，它試圖以因果鏈條來保證官僚制的合法性和必然性。它“相信在研究者和研究對(duì)象之間存在一種中立的距離，相信科學(xué)的結(jié)論應(yīng)該是可以普遍化的真理陳述或規(guī)律的產(chǎn)物”〔1〕，并以啟蒙運(yùn)動(dòng)以來所倡導(dǎo)的“自我”理性為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為一切事物都是有因果關(guān)系的，即遵循一定的規(guī)律和步驟。這種因果關(guān)系繼承了古典功利主義精神，是一個(gè)單獨(dú)的原則，僅有一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)。這種單獨(dú)的特性試圖統(tǒng)一人們的倫理標(biāo)準(zhǔn)，在倫理沖突的困境下顯得更加果斷有效。誠然，這套標(biāo)準(zhǔn)敢于直視倫理困境下的優(yōu)先順序，避免了倫理概念上的模糊不清。物化下的重復(fù)性實(shí)踐既不貶低也不否認(rèn)人的能動(dòng)性，“它只是認(rèn)識(shí)到這一能動(dòng)性在每一時(shí)刻不可能在無限的方向上冒出火花”?！?〕然而這種物化模式“使最初產(chǎn)生這些范疇的日常的生活實(shí)踐模糊化”。〔3〕現(xiàn)代性下的理性和科學(xué)不厭其煩地評(píng)價(jià)與其相異的事物的有效性，忽視了行政倫理中的道德“他者”。這種范式是一套科學(xué)的范式，但也是一套不可通約的范式。不可通約導(dǎo)致了“自我”與“他者”的不相容，當(dāng)倫理現(xiàn)象與范式不一致時(shí)，科學(xué)范式更多的是將“他者”視為反例。如果將含有功利主義原則的現(xiàn)代范式置于其他原則之前，功利主義原則將會(huì)淘汰“自我”認(rèn)為無用的原則，使最初契約下的其它原則不能發(fā)揮作用?！白晕摇眱?yōu)先的主宰意向使“自我”熱衷于權(quán)力，欲望那主宰和剝削“自我”的東西，是一個(gè)非美學(xué)的“自我”。

后現(xiàn)代公共行政理論是對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的一種反思，在倫理排序原則上立足于或然論上的“主體間性”。當(dāng)代社會(huì)越來越呈現(xiàn)離心化趨勢(shì)，有權(quán)威的傲慢的世界觀被質(zhì)疑，“他者”作用的擴(kuò)散導(dǎo)致了社會(huì)的碎片化的延續(xù)和膨脹。現(xiàn)代性下物化的千篇一律使人焦躁無奈，差異則令人印象深刻。社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體無疑都有自己的一種正義感，并且在不斷判斷的過程中能夠形成自己的選擇能力，這是每個(gè)人的倫理直覺。當(dāng)一切因果關(guān)系令人乏味并且不能解決現(xiàn)存問題的時(shí)候，公共行政理論學(xué)家試圖從偶然性出發(fā)，以一種非必然的聯(lián)系來解決問題，即或然論。在優(yōu)先順序的衡量上，他們并不排除對(duì)于直覺的依賴，并試圖相信個(gè)體的倫理審美，將目光從正式控制轉(zhuǎn)向非正式組織。后現(xiàn)代公共行政理論的代表人物法默爾運(yùn)用哲學(xué)思維，將哲學(xué)上的“他者”概念引入到公共行政理論，提出了“他在性”的觀點(diǎn)?！八谛浴庇^點(diǎn)承認(rèn)差異，反對(duì)科學(xué)的元敘事原則，認(rèn)為不同的存在方式和看問題的方式也值得被尊重，并主張建立一種更加溫和的、聯(lián)系性的、相關(guān)性的嘗試?，F(xiàn)代官僚與公民的關(guān)系向來建立在主體與客體的關(guān)系之上，例如，無論官僚機(jī)構(gòu)秉持著以服務(wù)為重、以顧客為重，還是懷著一種樂于助人的精神，這些都是以官僚機(jī)構(gòu)為主體，公民為客體的活動(dòng)，關(guān)注點(diǎn)還是官僚“自我”本身，即“自我”優(yōu)先。后現(xiàn)代公共行政理論的包容態(tài)度，不僅體現(xiàn)在多視角地反思問題，更體現(xiàn)在主張一種“主體間性”。即意識(shí)到公民作為“他者”的存在作用，并且主張官僚與公民不應(yīng)該是主體與客體的關(guān)系，更應(yīng)該是一種主體與主體之間的關(guān)系。在主體間性的主張中，公民不再是被動(dòng)的，而更多的是與官僚機(jī)構(gòu)同樣的參與主體。這實(shí)際上是主體與主體之間的“善”的互動(dòng)關(guān)系，是“自我”相信“他者”同樣具有反思能力的表現(xiàn)。自此，“自我”優(yōu)先的世界觀逐漸向承認(rèn)道德“他者”的方向轉(zhuǎn)變。相對(duì)于現(xiàn)代性呈現(xiàn)的物化趨勢(shì)，承認(rèn)“他在性”是后現(xiàn)代公共行政的一種反“主宰”的追求正義的審美，更接近以人民為中心。

排污許可制度的例子可以體現(xiàn)公共行政倫理中“自我”與“他者”優(yōu)先順序轉(zhuǎn)變過程中的民主精神。在空氣污染治理方面，一開始，環(huán)保機(jī)構(gòu)采取的是命令式的措施，要求排污公司安裝專業(yè)處理設(shè)備并宣布一系列環(huán)保主義命令。但是排污者并不是工程師，污染活動(dòng)也是不可能完全被禁止的。這種決定論下的公共政策，規(guī)定的是污染水平，其政策優(yōu)先主體是公共行政者。公共行政者是主體，并且將社會(huì)參與者定義為沒有主觀能動(dòng)性的客體，二者是命令與服從的關(guān)系，社會(huì)參與者要做的僅僅是履行服從的義務(wù)。而或然論下的公共政策更加注重“他者”，即除公共行政者之外的參與主體的意向性。頒發(fā)排污許可證這一行為實(shí)現(xiàn)了公共政策從管制向激勵(lì)的過渡。排污許可制度下，污染空間成為了一種稀缺資源，減少污染成本高的企業(yè)會(huì)去購買減少污染成本低的企業(yè)的排污許可證。依據(jù)科斯定理，只要存在一個(gè)污染權(quán)自由的市場(chǎng)，無論最初的配置如何，最終的配置都是有效率的。激勵(lì)制度下的行政權(quán)力實(shí)質(zhì)上是將外部成本內(nèi)部化了，是一種成本低效率高的環(huán)境清潔方法?；蛉徽撓碌男姓块T更加會(huì)意識(shí)到社會(huì)團(tuán)體的主觀能動(dòng)性，通過排污許可證在排污主體之間的買賣，使利用污染空間成為一個(gè)高成本的特權(quán)，達(dá)到市場(chǎng)狀態(tài)下的供求平衡的空氣污染治理狀態(tài)。政府部門要做的僅僅是對(duì)違反規(guī)則的行為實(shí)施處罰，而不是實(shí)施命令權(quán)力。這種環(huán)境下的公共政策，充滿了參與者的心智、意義和感情，更加具有活力。

二、絕對(duì)的“自我”行政權(quán)力

近代以來，隨著司法改革的進(jìn)步，國(guó)家的行政權(quán)力朝著規(guī)范化方向發(fā)展，這是人類文明的進(jìn)步。這一發(fā)展與國(guó)家、社會(huì)生活日漸復(fù)雜化相關(guān)。與此同時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家逐漸發(fā)展成為行政國(guó)家。行政國(guó)家下的現(xiàn)代行政權(quán)力對(duì)人進(jìn)行了全面監(jiān)控，正如?？铝信e的誕生于18世紀(jì)末的一種環(huán)形監(jiān)獄，“所有的囚犯都面對(duì)著中央監(jiān)視塔，令監(jiān)獄吏一覽無余。監(jiān)視塔上裝上百葉窗，囚徒不知道是否被監(jiān)視，終日惶恐不安，不敢造次”?！?〕所有“他者”被作為中心的“我”的官僚機(jī)構(gòu)秘密監(jiān)視著，公民像囚徒一般被公共行政權(quán)力以紀(jì)律和規(guī)范整合成了有秩序的多元體。這種行政權(quán)力就像監(jiān)獄里的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，以非人格化官僚制作為公共行政范式，通過行政話語的方式對(duì)個(gè)體進(jìn)行訓(xùn)練和全方位的強(qiáng)制。

“假如一種權(quán)力完全因?yàn)樗菣?quán)力而受人尊重，并無其他任何原因，這種權(quán)力就是暴力?！薄?〕權(quán)力的正義與否在于其遵循何種道德準(zhǔn)則，即權(quán)力的合法性。權(quán)力道德的典型特性就是教人服從，而人類的服從義務(wù)總是與相關(guān)制度的發(fā)展密切相關(guān)。官僚制作為現(xiàn)代行政國(guó)家公共行政范式，可以被視為一個(gè)物化的合并性的集合。作為一種制度，官僚制具有制度的穩(wěn)定性和重復(fù)性的實(shí)踐特征，并在適應(yīng)性方面有著巨大的潛力。根據(jù)吉登斯的觀點(diǎn)，“制度是被資源配置和規(guī)則所維持的重復(fù)性實(shí)踐”?！?〕現(xiàn)代公共行政理論的短板在于把可變的東西認(rèn)為是永恒的。其將啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的理性不斷發(fā)展，人類社會(huì)在更加科學(xué)的同時(shí)也重復(fù)著規(guī)范的實(shí)踐。由此，社會(huì)被更加物化?，F(xiàn)代官僚制的合法性來源于“自我”本身的因果關(guān)系。這種權(quán)威的根源、基礎(chǔ)或根據(jù)，不能依靠自身以外的任何東西，是不可靠的。它往往通過政策計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)“自我”與“他者”的和諧，這只是一種暫時(shí)性休戰(zhàn)，而不是二者的長(zhǎng)期平衡狀態(tài)?！白晕摇钡某砷L(zhǎng)不應(yīng)該來自對(duì)“他者”的貶低，而應(yīng)該是二者共同成長(zhǎng)的過程。這意味著行政人員在對(duì)待公民的態(tài)度上不僅要體現(xiàn)關(guān)心，而且要肯定公民的個(gè)體價(jià)值和尊嚴(yán)。后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為不確定性并不是一個(gè)缺點(diǎn)，它反而是人們期望感的寄托。雖然制度表面上看是極具穩(wěn)定性的事物，但它的實(shí)踐必定會(huì)在與非正式個(gè)體意向的混合過程中發(fā)生改變。權(quán)力的道德準(zhǔn)則是雙方之間的尊重。對(duì)公共生活的掌握程度是一個(gè)相互的過程，“自我”權(quán)力的運(yùn)用并非是絕對(duì)化的過程，它受制于“他者”的存在作用。二者之間的平衡有利于產(chǎn)生信任感，并激發(fā)出雙方的氣質(zhì)和德性，使社會(huì)生活處處展現(xiàn)出人的美德與善良意志。

行政話語總是體現(xiàn)著行政權(quán)力的道德準(zhǔn)則。后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為，話語是一種信息，一種關(guān)注權(quán)力的言談方式。在社會(huì)話語權(quán)方面，官僚制文本總是試圖主宰公民的文本。這是社會(huì)中公共行政權(quán)力提供過剩的表現(xiàn)。就像動(dòng)物通過大量產(chǎn)卵來保證自己種族的成活率，攝影師拍攝大量的照片來挑選一兩張精品，過剩在現(xiàn)代社會(huì)中似乎總是一種合理的生存方式?，F(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)力的過剩提供也總是打著“提供更好的服務(wù)”的口號(hào)。無論是以“顧客”為主還是以服務(wù)為主的公共行政改革，都是一種家長(zhǎng)式的，官僚機(jī)構(gòu)所改革的只是“自我”立足點(diǎn)上從不仁慈的家長(zhǎng)向仁慈的家長(zhǎng)的態(tài)度。在這種仁慈家長(zhǎng)式的公共行政體系中，官僚制“選擇我認(rèn)為他人也會(huì)選擇（在我看來）的東西以成其為我”〔7〕，將官僚自身作為“自我”主體，“為民做主”而不是“以民為主”。家長(zhǎng)式的權(quán)力道德的基礎(chǔ)是兒童有限的理解能力。這種話語是單向度的，它的基本假設(shè)通常是防止局外人不斷地提出疑問攻擊官僚制本身。當(dāng)社會(huì)的所有成員不享有相同的語言時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)非正義的暴力。公共行政權(quán)力賦予了官僚制“我的文本”以優(yōu)先地位，就像?？隆皥A形監(jiān)獄”上的百葉窗，從里面可以監(jiān)視外面，從外面卻看不到里面。官僚制的“我的文本”試圖主宰公民的“他者文本”，是對(duì)他者言語的侵略。“用他者的語言向他人表達(dá)自己，這似乎就是所有可能的正義的唯一條件?！薄?〕在信息不對(duì)稱的社會(huì)環(huán)境下，以“他者”的理解程度來說明他們正在接受的規(guī)則是必要的，是公共生活中的一種善意。真正的權(quán)力道德是，即使在沒有獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰的條件下，公民也傾向于遵守公共秩序。只要規(guī)則能夠被理解，公民對(duì)公共行政權(quán)力的信任就將會(huì)是容易的。

社會(huì)與政府是不同的，公共場(chǎng)域中不僅包括行政機(jī)構(gòu)，也包括公民。行政機(jī)構(gòu)不能以社會(huì)的名義排除公民，而公民卻可以選擇在什么樣的范圍內(nèi)不要政府。公民對(duì)社會(huì)的認(rèn)知在隨著社會(huì)的進(jìn)步在不斷地發(fā)展，在提倡開放、自由的當(dāng)代生存模式下，公民總是擔(dān)心或者認(rèn)為行政者管得太多。行政者要想實(shí)施行政權(quán)，應(yīng)該意識(shí)到這樣的外部環(huán)境。行政者遵循的以 “自我” 為中心的理性化行政手段，暗含著最佳手段效率最大化的目的，其出發(fā)點(diǎn)不是公民而是行政收益的最大化。作為公共場(chǎng)域的社會(huì)，既是基礎(chǔ)也是結(jié)果，當(dāng)代公民對(duì)社會(huì)的思考也從之前的 “如何以最小成本形成最和諧社會(huì)” 轉(zhuǎn)變?yōu)樵儐?“為什么社會(huì)需要治理” ，這意味著作為行政權(quán)力代表的政府，其必要性受到了質(zhì)疑。當(dāng)代公共行政權(quán)力的武斷使得它自身在公共領(lǐng)域的活動(dòng)中缺乏活力與說服力，致使公民對(duì)這種絕對(duì)的公共行政權(quán)力接受度降低，甚至出現(xiàn)逃避與反抗現(xiàn)象。

啟蒙運(yùn)動(dòng)種下的理性種子憑借著對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的熟悉日益輕車熟路，行政權(quán)力也在絕對(duì)化的過程中逐漸成熟。然而，事物成熟的一刻往往也是式微的開始?！白晕摇辈荒艹蔀椤白晕摇贝嬖诘暮戏ㄐ曰A(chǔ)，絕對(duì)的公共行政權(quán)力在當(dāng)代憑借著先驗(yàn)的、傳統(tǒng)的威懾力支配著公共領(lǐng)域的方方面面，缺乏證明其自身合法性的有力證據(jù)。韋伯式的官僚制遵循的“自我絕對(duì)存在”的笛卡爾精神已經(jīng)不能證明其自身存在的合法性。“在現(xiàn)代主義的衰退期，剩下的僅僅是差別本身以及差別的累積”〔9〕， “自我” 與 “他者” 形成的公共場(chǎng)域中的 “我們” 是差異基礎(chǔ)上的公共行政權(quán)力與公民權(quán)利的兼容。這種兼容并不預(yù)先傲慢地設(shè)定分割線，而是尊重 “自我” 與 “他者” 之間原本的界限、差異，通過 “自我” 向 “他者” 的邀約來破除二者之間固有的不可通約性。以后現(xiàn)代公共行政理論的觀念來看，行政權(quán)力不應(yīng)該是一種命令，而應(yīng)該是一種策略性的建議。公共行政者不是家長(zhǎng)式地告訴公民 “我” 在考慮什么，而是邀請(qǐng)公民也來考慮，考慮公共領(lǐng)域應(yīng)該建設(shè)到何種程度、呈現(xiàn)出何種效果以及如何去建設(shè)。也就是說，公共行政者需要做到的是把握差別原則，承認(rèn)并尊重“他者”，將“他者”從“自我”中解放出來。

三、 從“自我”中解放的“他者”

公共行政者如何成為自己的語言的外在者？這是后現(xiàn)代公共行政理論要回答的問題。即如何在以“他者的文本”來言說“他者”的過程中體現(xiàn)正義?！八谛浴庇^點(diǎn)反對(duì)官僚制潛在的控制性意圖，主張以一種反行政的方式來促進(jìn)公共行政改革。反行政手段體現(xiàn)的是一種注重“道德他者”并把“他者”視為參與主體的一種道德立場(chǎng)，是意識(shí)到話語內(nèi)在的連貫性并運(yùn)用這種連貫性來進(jìn)行反向思考的審美態(tài)度。反行政的前提是對(duì)行政權(quán)力的執(zhí)行權(quán)與控制權(quán)，行政與反行政是行政體系自我完善的一紙兩面，這一完善過程抓住內(nèi)在的同形性卻表現(xiàn)為外在的背道而馳，是重新建設(shè)公共行政權(quán)威永無止境的努力。“向他人開放，從某一方面說，意味著公共行政的實(shí)踐應(yīng)作為一種反權(quán)威的活動(dòng)來構(gòu)建和實(shí)施?！薄?0〕正如弗洛伊德的死亡本能學(xué)說所主張的，死是與生的本能相對(duì)立的一種本能。死亡本能極力想把生存的緊張狀態(tài)減少到零點(diǎn)，其目標(biāo)在于使生命退回到有機(jī)狀態(tài)。死亡本能指向內(nèi)部，它傾向于自我毀滅，并進(jìn)而以進(jìn)攻和毀滅本能的形式轉(zhuǎn)向外部世界。后現(xiàn)代公共行政理論主張的反行政的態(tài)度并不是對(duì)行政權(quán)力的抹除，而是公共行政權(quán)力表現(xiàn)形式的革新。反行政是行政權(quán)力自身對(duì)自身的解構(gòu)，通過自己反對(duì)自己的手段改造自己，進(jìn)而由“自我”轉(zhuǎn)向外部世界，也就是從官僚機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向公民。即“解構(gòu)即是正義”。〔11〕

解構(gòu)的基礎(chǔ)是對(duì)差異的承認(rèn)，即對(duì)“他者”的存在狀態(tài)及其尊嚴(yán)的承認(rèn)。當(dāng)代社會(huì)是極具偶然性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“至死方休”的穩(wěn)固狀態(tài)逐漸被差異稀釋，正如事物被津津樂道的娛樂性，人類越來越追求轉(zhuǎn)瞬即逝的樂趣。文化多元性的發(fā)展給予當(dāng)代社會(huì)一種更加包容的精神，對(duì)于“他者”的承認(rèn)被認(rèn)為是更加民主和道德的態(tài)度。在反對(duì)官僚制對(duì)公民的單向監(jiān)督的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為官僚應(yīng)該成為自己“語言文本”的在外者。也就是用“反自我”的態(tài)度去面對(duì)公民的“他者文本”。反行政就是承認(rèn)公民的存在地位，反對(duì)官僚文本的主宰意向，用公民的話語去解決公民的事情，更接近以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀。拉康的主體間性觀點(diǎn)認(rèn)為，主體是由自身存在結(jié)構(gòu)中的“他性”界定的。在評(píng)述黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“奴隸和主人”的關(guān)系時(shí)，他提到，當(dāng)守衛(wèi)為了囚犯而固定在監(jiān)獄的位置上時(shí)，他就成為了囚犯的“奴隸”，而囚犯則成為了主人。針對(duì)笛卡爾的“我思故我在”的絕對(duì)存在思想，他開辟了批判性的思路：我于我不在之處思，因此，我在我不思之處。主體間性觀點(diǎn)重新界定了“自我”和“他者”的關(guān)系，認(rèn)為“自我”和“他者”不應(yīng)該被界定為主體與客體的關(guān)系，而更應(yīng)該被定義為主體與主體之間的關(guān)系。這一主體間的相互交流需要承認(rèn)“他者”基礎(chǔ)上的“理解”和“共情”。這不僅需要赫梅爾現(xiàn)象學(xué)即“以事物本然的樣子呈現(xiàn)給管理者，以雇員本然的樣子向管理者言說”使管理者意識(shí)到管理者所處的管理?xiàng)l件，更需要哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論去闡釋“在交往中共有的主體間性”〔12〕。應(yīng)該更加注重“他者”在意義世界中的意向性，從而營(yíng)造一種積極參與和充滿關(guān)切精神的世界。

“正義作為他在性的經(jīng)驗(yàn)是不可表達(dá)的?！薄?3〕正義“與其說是通過堅(jiān)持基本的有效性來體現(xiàn)自己，還不如說是通過對(duì)明顯無效的東西的持續(xù)的厭惡感及在審美上認(rèn)為這不可接受的審美感來表達(dá)自己”?！?4〕消除非正義和實(shí)施正義在邏輯上雖然是相等的，但是在實(shí)際的行政世界中，直接去體驗(yàn)正義是很難的。實(shí)施正義通常采用的是消除非正義的手段，例如，警察力量就是要去實(shí)施正義，而更多的手段通常是要以處罰的方式來消除非正義。?？碌摹皥A形監(jiān)獄”的例子中揭示了現(xiàn)代行政權(quán)力的無所不在。然而這種“圓形監(jiān)獄”又是一種監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的最好的解構(gòu)，只需要官僚機(jī)構(gòu)卸下“百葉窗”的簾子，將他者轉(zhuǎn)換為主體并參與到對(duì)官僚權(quán)力的監(jiān)督活動(dòng)中。這樣，規(guī)范化和監(jiān)視就一起形成了“巨大的權(quán)力工具”，從而使社會(huì)個(gè)體都處于來自各處的權(quán)力關(guān)系的監(jiān)督下。后現(xiàn)代公共行政理論認(rèn)為，對(duì) “他者” 的開放不僅是讓公民參與到公共活動(dòng)中來，最重要的是讓公民做自己想做的事。猶如他們排隊(duì)的時(shí)候是出于自身的意愿，他們是自己的 “警察” ，他們有自己的秩序與道德觀念，有一套自己的審美標(biāo)準(zhǔn)。這種 “圓形監(jiān)獄” 式的監(jiān)督也并不是后現(xiàn)代公共行政理論所倡導(dǎo)的最終形態(tài)。因?yàn)樵谶@種監(jiān)獄中，公民終究還是 “罪犯” ，是被封閉、孤立的 “邊緣” 人群。如果說監(jiān)獄代表著理性、目標(biāo)、規(guī)則與秩序，那么后現(xiàn)代公共行政理論就是對(duì)這一正統(tǒng)秩序的打破，它主張非正統(tǒng)范式，主張動(dòng)搖作為中心的 “正統(tǒng)” 的 “自我” 公共行政權(quán)力。公共場(chǎng)域中的各個(gè)組成要素也不是固定在某一位置的，而是永恒流動(dòng)的。公民可以從 “邊緣” 流動(dòng)到 “中心” ，行政組織也可以從 “中心” 流動(dòng)到 “邊緣”，如此循環(huán)且互相作用，從而形成后現(xiàn)代公共行政理論主張的具有 “自我” 更新能力的新范式。

后現(xiàn)代公共行政理論倡導(dǎo)的是一種差異基礎(chǔ)上的多元化氛圍。如同太陽黑子能量場(chǎng)的原理，公共領(lǐng)域就是一個(gè)公共能量場(chǎng)。無論是決定論還是或然論，公共領(lǐng)域的參與者都是存在的，關(guān)鍵在于如何定位參與者的地位。決定論下的公共政策要求人們服從，而或然論下的公共政策“像誘餌一樣漂浮著，引導(dǎo)人們做出適當(dāng)?shù)男袨椤薄?5〕。如廣告所宣傳的理念“你就是你喜歡的，因此你就是你想要購買的”，公民在不穩(wěn)定的現(xiàn)代社會(huì)中自我生產(chǎn)、自我推動(dòng)，從而形成積極參與的良性社會(huì)。公共行政權(quán)力之外的社會(huì)權(quán)力是微觀的、非中心的，它們像太陽黑子一樣散布于公共能量場(chǎng)的各個(gè)角落，發(fā)揮著或大或小的力量。在公共能量場(chǎng)中存在著一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)承認(rèn)差異的存在，善于采取“他者”的觀點(diǎn)，并從“他者”的角度來看待和解釋事物。它是被信任的、被尊敬的，其它社會(huì)個(gè)體視遵守公共秩序?yàn)榧喝?。這些力量之間相互作用，共同為公共生活發(fā)光發(fā)熱。公共行政者應(yīng)該理解“無所為而無所不為”的行政態(tài)度，由此，在“自我”與“他者”的共識(shí)與沖突中達(dá)到平衡。

四、結(jié)語

后現(xiàn)代公共行政理論中的“他在性”一詞的提出，重新定位了官僚與社會(huì)個(gè)體之間的關(guān)系。公共行政體系的世界觀更應(yīng)該采納的是后現(xiàn)代主義的包容精神。后現(xiàn)代主義反對(duì)的不是科學(xué)本身，而是科學(xué)至上的主宰意向；反對(duì)的不是官僚制本身，而是官僚制為中心的“自我”。官僚機(jī)構(gòu)和社會(huì)個(gè)體是主體與主體而不是主體與客體之間的關(guān)系，是“理解”之上的共生關(guān)系。“理解”不僅是人與人之間情感、理智的交流，“他者”還是“自我”的存在方式。用拉康的觀點(diǎn)，在他所在的地方，我必在那里生成。“他”帶著“我”的意識(shí)和我的原始活力中全部的無意識(shí)去追逐新生。在每一個(gè)瞬息，“我”都不再是“我”，但也不只是“我”的“他”，而是“我與他”?！拔摇痹凇八苯Y(jié)束，而“我”也從“他”開始?！拔摇迸c人類相交融，即個(gè)人的普遍化。在不享有完全相同的習(xí)語時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)非正義的暴力。當(dāng)公共行政權(quán)力被界定為絕對(duì)的“自我”行政權(quán)力時(shí)，將“他”禁錮在了“我”之中?！袄斫狻痹谀撤N意義上，是將物質(zhì)符號(hào)內(nèi)在化的一種活動(dòng)，是一種文本上的交流過程。公共生活需要的不僅僅是一種家長(zhǎng)式的作風(fēng)，需要的是這樣一種“理解”狀態(tài)：當(dāng)公共行政權(quán)力需要社會(huì)參與者的意見時(shí)，即使沖突是必然存在的，但公民總是有足夠的機(jī)會(huì)和渠道把自己的判斷展示出來。這個(gè)過程就是將“他者”從“自我”中解放的過程，也是在沖突中達(dá)到共識(shí)的過程。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 〔2〕〔3〕〔6〕〔15〕〔美〕查爾斯·J·?？怂?，休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向〔M〕.楚艷紅，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.70，64，62，66，70.

〔4〕 徐大同.當(dāng)代西方政治思潮20世紀(jì)70年代以來〔M〕.天津：天津人民出版社，2001.398.

〔5〕 〔英〕伯特蘭·羅素.權(quán)力論〔M〕.吳友三譯.北京：商務(wù)印書館，2012.79.

〔7〕〔10〕〔12〕 〔美〕戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言〔M〕.吳瓊譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.235，227，169.

〔8〕〔11〕〔13〕 〔法〕雅克·德里達(dá).解構(gòu)與思想的未來〔M〕.何懷宏譯.吉林：吉林人民出版社，2006.235，238，240.

〔9〕〔14〕 〔英〕齊格蒙特·鮑曼.共同體〔M〕.歐陽景根譯.江蘇：江蘇人民出版社，2003.90，93.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】