社會(huì)偏好與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)雙重作用下的社會(huì)救助形成機(jī)制研究

閆佳　章平　許志成

摘要：通過(guò)一個(gè)數(shù)理模型的推演，發(fā)現(xiàn)行為人是否采取社會(huì)救助的行為取決于均衡狀態(tài)下社會(huì)偏好的閾值，而外部的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并不必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)救助行為的發(fā)生。在一個(gè)搭便車者較多的社會(huì)里，外部經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的存在可能會(huì)將整個(gè)社會(huì)拖入到嚴(yán)重的道德陷阱之內(nèi)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)偏好；經(jīng)濟(jì)激勵(lì)；社會(huì)救助

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.11.06

中圖分類號(hào)：F0626 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）11-0026-04

Abstract：By the mathematical model deduction， this paper finds out that whether people take social assistance behaviors depends on social preferences threshold in the equilibrium. At the same time， external economic incentive does not necessarily promote social assistance behaviors. Such as， if a society has more free riders， external economic incentives might drag the entire community into a serious moral trap.

Key words：social preferences； economic incentives； social assistance

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的持續(xù)深入，在現(xiàn)實(shí)生活中不斷涌現(xiàn)出像博弈論中的“囚徒困境”、哈丁的“公地悲劇”或是奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”這種經(jīng)典案例的社會(huì)失范現(xiàn)象。輿論的宣傳導(dǎo)致這種社會(huì)失范現(xiàn)象的影響被過(guò)度放大，人們?cè)诓话驳耐瑫r(shí)更多地將之歸因于市場(chǎng)化的改革歷程。

對(duì)于政策制定者來(lái)說(shuō)，相比較而言，切實(shí)可行的激勵(lì)與規(guī)制政策總比輿論上的宣傳更容易施行，并且也可顯示出對(duì)社會(huì)失范現(xiàn)象治理的決心。當(dāng)然，并不是說(shuō)激勵(lì)與規(guī)制的政策不好，而是在目前的政策制定過(guò)程中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)激勵(lì)與規(guī)制的作用。如輿論一邊對(duì)“?；丶铱纯础边M(jìn)行立法、對(duì)社會(huì)救助行為獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行鼓吹，另一邊又對(duì)“雷鋒”式的互助行為進(jìn)行冷嘲熱諷。在當(dāng)前如此浮躁的社會(huì)氛圍下，可能如何理解“雷鋒”式的社會(huì)救助行為會(huì)導(dǎo)致不同的政策制定過(guò)程。若將“雷鋒”理解為精明的利己主義者，則只能產(chǎn)生針對(duì)“流氓”的公共政策；若將“雷鋒”式的社會(huì)救助行為理解為正直無(wú)私，值得更多的人去學(xué)習(xí)，可能制定出的公共政策才能恰如其分。

針對(duì)這一問(wèn)題，本文通過(guò)一個(gè)數(shù)理模型來(lái)分析社會(huì)偏好與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)雙重影響下的社會(huì)救助形成機(jī)制。

1文獻(xiàn)回顧

雖然斯密在《道德情操論》中業(yè)已論述了同情心這樣的利他本性的存在，但經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的發(fā)展卻僅僅將《國(guó)富論》中的自利本性作為研究的出發(fā)點(diǎn)，而對(duì)利他這類社會(huì)偏好的研究留給社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科。與社會(huì)學(xué)其他學(xué)科相比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的適用范圍更加廣泛，更為人們所熟識(shí)。所以，政府或第三方機(jī)構(gòu)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)知識(shí)制定規(guī)制社會(huì)失范現(xiàn)象的公共政策時(shí)，依然將人的本性設(shè)定為完全自利。但在多數(shù)情況下制定的公共政策的效果卻并不理想，基于跨學(xué)科的研究，根本原因在于這種基于自利動(dòng)機(jī)的公共政策設(shè)計(jì)會(huì)弱化由社會(huì)偏好所驅(qū)動(dòng)的利他行為、道德情操和倫理規(guī)范。[1～3]

社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等社會(huì)學(xué)科在對(duì)社會(huì)互助行為進(jìn)行分析時(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)外部情境因素的影響，如社會(huì)心理學(xué)中的“旁觀者效應(yīng)（bystander effect）”或“責(zé)任分散（diffusion of responsibility）”。即在緊急情況下，當(dāng)個(gè)體在有旁人在場(chǎng)時(shí)，出手幫助的可能性降低，援助的幾率與旁觀者人數(shù)成反比[4]。換句話說(shuō)，旁觀者數(shù)量越多，他們當(dāng)中任何一人進(jìn)行援助的可能性就越低。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)中的搭便車也和這種“旁觀者效應(yīng)”或“責(zé)任分散”相類似。而這樣的事件多發(fā)生幾次，就會(huì)使得道德疑慮泛化為一種社會(huì)化心態(tài)。但可否制定相應(yīng)的公共政策來(lái)規(guī)避社會(huì)失范現(xiàn)象的發(fā)生呢？桑本謙分析了類似于“小悅悅”事件的諸多案例，認(rèn)為并不適合進(jìn)行立法來(lái)規(guī)避這樣的悲劇再次發(fā)生[5]。這是因?yàn)榘丫热硕ㄎ粸榉韶?zé)任會(huì)不利于利他主義的救助，因?yàn)槠涫咕戎吒y被人們承認(rèn)是利他主義者（人們會(huì)認(rèn)為他救人是為了避免法律責(zé)任）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)關(guān)于社會(huì)偏好和激勵(lì)機(jī)制共同作用的研究最著名的當(dāng)屬海法托兒所實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)當(dāng)對(duì)接小孩遲到的家長(zhǎng)罰款時(shí)，遲到家長(zhǎng)的比例卻顯著增加了一倍[6，7]。為此，Lin和Yang提出了一個(gè)正式模型來(lái)討論海法托兒所實(shí)驗(yàn)中的“罰款是一種價(jià)格”[8]。在模型中，他們將社會(huì)規(guī)范與違反社會(huì)規(guī)范所引起的心理成本聯(lián)系起來(lái)，引入罰款會(huì)使得違反社會(huì)規(guī)范的心理成本降低，進(jìn)而心理成本的降低又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)規(guī)范效力的降低，所以會(huì)有更多的家長(zhǎng)遲到，且罰款被取消后，社會(huì)規(guī)范的效力不會(huì)隨之而上升，因此遲到家長(zhǎng)的比例不會(huì)減少。與之相類似，Siciliani從績(jī)效支付的激勵(lì)角度出發(fā)，討論了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)如何影響醫(yī)療服務(wù)人員為病人提供健康護(hù)理服務(wù)[9]。醫(yī)生出于利他性為病人提供更好更多的關(guān)懷護(hù)理會(huì)被視作一種令人稱贊的社會(huì)規(guī)范，而引入績(jī)效支付后，醫(yī)生因利他性為病人所提供更好更多的服務(wù)在一定程度上會(huì)被認(rèn)為是出于對(duì)金錢(qián)的渴望，從而會(huì)被視作一種貪婪的行為而對(duì)其產(chǎn)生心理成本，最后導(dǎo)致多勞多得這種績(jī)效支付并不能帶來(lái)服務(wù)供給水平的提升。之后的研究使用相同的模型具體分析了醫(yī)院如何來(lái)根據(jù)不同的情況進(jìn)行最優(yōu)定價(jià)[10]。這兩類文獻(xiàn)分別從罰款和獎(jiǎng)勵(lì)的角度，通過(guò)心理成本將外顯激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)偏好結(jié)合起來(lái)提出正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，但他們的社會(huì)偏好為外生給定，更多地強(qiáng)調(diào)外顯經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的作用，沒(méi)有考慮社會(huì)風(fēng)氣的影響。

本文的理論模型借鑒上述文獻(xiàn)心理成本的思路，并在此基礎(chǔ)上將社會(huì)偏好的閾值做內(nèi)生化處理，發(fā)現(xiàn)其不僅根植于個(gè)體自身的偏好，也受制于物質(zhì)激勵(lì)水平與整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，這也呼應(yīng)了社會(huì)心理學(xué)中的“旁觀者效應(yīng)”。此外，與這些文獻(xiàn)一致，本文從社會(huì)生活中的真實(shí)事件出發(fā)，對(duì)模型中研究對(duì)象的社會(huì)規(guī)范程度進(jìn)行分類表征，不同的罰款或者獎(jiǎng)勵(lì)政策會(huì)對(duì)社會(huì)規(guī)范程度不同的群體產(chǎn)生不一致的影響。然后，從兩類截然不同的事件出發(fā)構(gòu)建模型，對(duì)社會(huì)偏好與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)雙重作用下的社會(huì)救助形成機(jī)制進(jìn)行分析。

2理論模型構(gòu)建與分析

在真實(shí)生活中，像“小悅悅事件”這樣的悲劇總是不斷上演2011年10月13日17時(shí)25分，在廣東省佛山市南海區(qū)黃岐鎮(zhèn)廣佛五金城，一名2歲女童王悅（乳名“小悅悅”）在陰雨天黑夜獨(dú)自跑出家門(mén)百米外后，先后被兩輛汽車撞傷倒地，最初路過(guò)的18名行人未及時(shí)施救，惟第19名路人陳賢妹（生于1953年，佛山本地人，職業(yè)是清潔工）救起王悅，隨后被送往廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院急救。第二天兩位肇事司機(jī)中的第一位自首。2011年10月21日凌晨零時(shí)三十二分，小悅悅在廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院宣告搶救無(wú)效離世。這次事件引來(lái)了國(guó)內(nèi)外輿論對(duì)中國(guó)國(guó)民質(zhì)素現(xiàn)狀的質(zhì)疑。詳見(jiàn)：http：//baike.baidu.com/view/4682882.htm。，而能激發(fā)人們正能量的善舉也在不斷上演CCTV《新聞30分》2011年10月21日的《走基層·百姓心聲》欄目播出《抬車救人·該出手時(shí)就出手》報(bào)道了2011年10月19日江西南昌廣場(chǎng)東路，一名2歲女孩被汽車撞到并壓在車下，周圍眾多民眾攜手抬車救人。央視的評(píng)論如下“幫助別人的氛圍可以激發(fā)善舉，勇氣也可以相互傳染，其實(shí)在每個(gè)人的心底，善良和勇氣都不會(huì)缺乏，缺少的可能是自主的萌發(fā)，所以當(dāng)別人需要幫助時(shí)，當(dāng)我們想解救他人的危難時(shí)，不妨振臂一呼，把善舉和勇氣傳染給更多的人?！痹斠?jiàn)http：//news.cntv.cn/china/20111022/100072.shtml。。為什么看上去相同的事件最后的結(jié)果卻截然相反？人們?yōu)槭裁丛诿鎸?duì)特定的情境會(huì)選擇幫助人？是否為社會(huì)救助者進(jìn)行重金獎(jiǎng)賞能避免“小悅悅”事件的再次發(fā)生？如下的分析將分別在外在物質(zhì)激勵(lì)存在與否的情況下，考察作為內(nèi)在動(dòng)機(jī)的社會(huì)偏好的變化過(guò)程，并論證其變化過(guò)程如何作用于社會(huì)救助這種社會(huì)合作的形成，即社會(huì)美德的增進(jìn)。

21基本模型構(gòu)建

在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中，將所有的行為人單位化為1。在面對(duì)特定情形時(shí)，行為人可以采取兩種不同的決策，即進(jìn)行幫助別人的社會(huì)救助行為或者不進(jìn)行社會(huì)救助。以U表示行為人不進(jìn)行社會(huì)救助的效用函數(shù)，以V表示行為人進(jìn)行社會(huì)救助時(shí)的效用函數(shù)，兩種決策行為效用函數(shù)的具體形式為：

U=E-θ·f（x，p）-p

V=E-C+p（1）

對(duì)于方程組（1）來(lái)說(shuō)，其中的變量存在如下特征：

（1）E表示不存在特殊事件時(shí)行為人的福利。行為人面臨某種別人需要幫助的特殊事件時(shí)，都會(huì)經(jīng)歷進(jìn)行社會(huì)救助和不進(jìn)行社會(huì)救助的兩難選擇。相對(duì)于這種特殊事件，不存在特殊事件時(shí)對(duì)行為人來(lái)說(shuō)，必然會(huì)存在一個(gè)為正的正常福利水平，即為E。

（2）θ作為行為人的社會(huì)偏好程度，在[0，1]的區(qū)間內(nèi)服從均勻分布，越接近于1，其利他程度就會(huì)越高。但在方程組（1）中，并沒(méi)有將其置于進(jìn)行社會(huì)救助時(shí)的效用函數(shù)V中，這樣做的好處在于可以規(guī)避使用自利偏好來(lái)理解社會(huì)偏好的完全理性觀。也就是說(shuō)，當(dāng)人們決定幫助別人時(shí)，并不是幫助別人會(huì)增進(jìn)自己的福利水平，而是幫助別人是責(zé)任及義務(wù)。

（3）x為整個(gè)社會(huì)中不進(jìn)行社會(huì)救助者的比例。整個(gè)社會(huì)中的行為人業(yè)已被單位化為1，所以有0≤x≤1，進(jìn)行社會(huì)救助者的比例就為0≤1-x≤1。

（4）C為行為人選擇進(jìn)行社會(huì)救助給自己帶來(lái)的不確定性成本。容易理解，不確定性成本實(shí)際上在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下極易發(fā)生。

（5）p為一個(gè)外生的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，外部的激勵(lì)可以提高自己的福利水平以彌補(bǔ)因不確定性帶來(lái)的成本。另外，對(duì)不進(jìn)行社會(huì)救助的行為人來(lái)說(shuō)，p作為機(jī)會(huì)成本卻會(huì)降低其所選擇行為的福利水平。

（6）f（x，p）反映的是不進(jìn)行社會(huì)救助給行為人所造成的社會(huì)心理成本。并且這一社會(huì)心理成本隨著整個(gè)社會(huì)不進(jìn)行社會(huì)救助人群的比例增加而下降，即x越大，f（x，p）越小。也就是說(shuō)在一個(gè)風(fēng)氣比較不好的社會(huì)，不進(jìn)行社會(huì)救助也并不會(huì)帶來(lái)過(guò)高的社會(huì)心理成本。畢竟人人都這樣，大家都處于一個(gè)冷漠的旁觀者的角色位置上，不會(huì)意識(shí)到不進(jìn)行社會(huì)救助是一種不好的行為。所以，f（x，p）的一階條件小于0，即fx<0。此外，當(dāng)存在外部的物質(zhì)激勵(lì)時(shí)，行為人不進(jìn)行社會(huì)救助的社會(huì)心理成本將會(huì)降低，因?yàn)樾袨槿藭?huì)認(rèn)為自己之所以不去幫助別人，是不愿意被人視作是為了錢(qián)才去幫助別人的。并且，提高物質(zhì)激勵(lì)時(shí)會(huì)有fp<0，即獎(jiǎng)勵(lì)越高，社會(huì)心理成本下降得越快。

（7）社會(huì)心理成本f（x，p）給行為人所帶來(lái)的福利損失也會(huì)被其自身的社會(huì)偏好程度所調(diào)節(jié)。若行為人為一個(gè)完全自利的個(gè)體，其社會(huì)偏好程度θ將為0，其不進(jìn)行社會(huì)救助行為所感受到的社會(huì)心理成本并不會(huì)遭致自身福利的損失；而若行為人為一個(gè)完全利他的個(gè)體，其社會(huì)偏好程度θ將為1，其不進(jìn)行社會(huì)救助將會(huì)給自身帶來(lái)完全的福利損失，即整個(gè)社會(huì)心理成本f（x，p）。

所以，行為人不進(jìn)行社會(huì)救助的充分必要條件為U>V，進(jìn)行社會(huì)救助的充分必要條件為UV和U（C-2P）/f（x，p）。因此，會(huì)存在一個(gè)社會(huì)偏好的閾值θ，即：

θ=C-2pf（x，p）（2）

當(dāng)行為人的社會(huì)偏好程度θ高于此閾值時(shí)，其選擇進(jìn)行社會(huì)救助是最優(yōu)的。當(dāng)行為人的社會(huì)偏好程度低于此閾值時(shí)，其不進(jìn)行社會(huì)救助是最優(yōu)的。從方程（2）可以看到，θ為x的函數(shù)，而不確定成本C、外部的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)p作為外生沖擊影響著θ的位置。圖1中向右上方傾斜的45°線表示θ=x，為社會(huì)偏好閾值θ的點(diǎn)均衡條件。

22不存在外部激勵(lì)時(shí)的討論

當(dāng)不存在外部的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)時(shí)，社會(huì)偏好閾值θ的一階和二階條件為：

θx=-fx·Cf2（x）

θxx=2f2x-fxx·f（x）f3（x）

·C（3）

因?yàn)閒x<0，所以θx>0，即社會(huì)偏好閾值是一條關(guān)于整個(gè)社會(huì)不進(jìn)行社會(huì)救助者比例x的一條向右上方傾斜的曲線。

分兩種情況來(lái)考慮fxx的方向：①當(dāng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)救助的人群比例較高時(shí)，x相應(yīng)就較小。此時(shí)因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)風(fēng)氣比較好，雖然不選擇進(jìn)行社會(huì)救助依然會(huì)給行為人帶來(lái)社會(huì)心理成本，并且所造成的社會(huì)心理成本依然會(huì)隨著x的上升而下降，但是下降的速度卻比較慢，也即fxx比較小，所以會(huì)有2f2x-fxx·f（x）>0。②當(dāng)整個(gè)社會(huì)不進(jìn)行社會(huì)救助的人群比例較高時(shí)，也即x比較大。此時(shí)因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)氣不太好，不進(jìn)行社會(huì)救助對(duì)行為人所帶來(lái)的社會(huì)心理成本會(huì)隨著x的增加而下降得很快，即fxx越大，所以會(huì)有2f2x-fxx·f（x）<0。二階條件的方向?yàn)椋?/p>

θxx>0，當(dāng)x較小時(shí)

θxx<0，當(dāng)x較大時(shí)（4）

那么，社會(huì)偏好閾值θ的曲線特征為：當(dāng)x較小時(shí)，隨著x的提高，θ向右上方傾斜，且隨著x提高，θ傾斜的速度越快；當(dāng)x較大時(shí)，隨著x的提高θ依然向右上方傾斜，但傾斜的速度卻越來(lái)越慢。所以，根據(jù)此曲線特征，可以得到如圖1的實(shí)線。

這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)存在三個(gè)均衡點(diǎn)，G點(diǎn)和B點(diǎn)為穩(wěn)定均衡，N點(diǎn)是不穩(wěn)定的均衡。G點(diǎn)為社會(huì)救助者的比例較高時(shí)的均衡狀態(tài)，B點(diǎn)為社會(huì)救助者比例較低時(shí)的均衡狀態(tài)。因?yàn)閺亩A條件看，從N點(diǎn)開(kāi)始，向上的速度開(kāi)始趨于緩和，從而收斂于B，而在N點(diǎn)之下，向上的速度也不及在N點(diǎn)時(shí)向上的速度，所以向下收斂于G。在目前的社會(huì)環(huán)境下，冷漠已被輿論泛化為一種嚴(yán)重的道德危機(jī)時(shí)，行為人在進(jìn)行社會(huì)救助與不進(jìn)行社會(huì)救助的決策時(shí)，必然將偏向不進(jìn)行社會(huì)救助，最后陷入到B點(diǎn)這個(gè)比較差的均衡里。

如何沖破B點(diǎn)這個(gè)比較差的均衡，在我國(guó)相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)已經(jīng)偏向使用外部經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)消解行為人的疑慮。下面的分析將會(huì)討論存在一個(gè)外部的正向物質(zhì)激勵(lì)p時(shí)，社會(huì)偏好閾值的收斂過(guò)程，及在此動(dòng)態(tài)過(guò)程下社會(huì)救助行為的發(fā)生機(jī)制會(huì)出現(xiàn)何種變化。

23存在外部激勵(lì)時(shí)的討論

當(dāng)存在外部的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)時(shí)，社會(huì)偏好閾值θ的一階和二階條件為：

θx=-fx·（C-2p）f2（x，p）

θxx=2f2x-fxx·f（x，p）f3（x，p）·（C-2p）

（5）

因?yàn)橛袟l件C-2p>0、fx<0，所以存在外部經(jīng)濟(jì)激勵(lì)時(shí)的一階條件也大于0，即θx>0，此時(shí)也為一條向右上方傾斜的曲線。而相應(yīng)的二階條件與前述的分析一致，在x較小時(shí)θxx>0，在x較大時(shí)θxx<0。雖然容易得出一階與二階條件的方向，但大小卻不容易得出。此時(shí)需要考證外部激勵(lì)對(duì)社會(huì)偏好閾值的影響，即外部激勵(lì)的大小如何對(duì)這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，一階條件為：

θp=-fp·（C-2p）-2·f（x，p）f2（x，p）（6）

fp<0，即獎(jiǎng)勵(lì)越高，社會(huì)心理成本下降得越快，方程（6）分母的第一項(xiàng)為正，此時(shí)就很難判斷θp的方向。對(duì)于一個(gè)比較好的社會(huì)，即x比較小，此時(shí)不幫助他人的社會(huì)心理成本也會(huì)越大，即f（x，p）越大，所以θp就越有可能小于0，表示這個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)就將向下移動(dòng)。而對(duì)于一個(gè)比較差的社會(huì)，即x比較大，此時(shí)不幫助他人的社會(huì)心理成本也就越小，即f（x，p）越小，那么此時(shí)θp就越有可能大于0，整個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)就將向上移動(dòng)。因此，總結(jié)為：

θp<0，當(dāng)x較小時(shí)

θp>0，當(dāng)x較大時(shí)

（7）

如圖1所示，虛線表示存在外部激勵(lì)時(shí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，當(dāng)整個(gè)社會(huì)原本就處在一個(gè)比較好的狀態(tài)時(shí)，對(duì)社會(huì)救助進(jìn)行外部獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)使得整個(gè)社會(huì)維持這種比較好的狀態(tài)，甚至還會(huì)變得更好，如從G點(diǎn)到G′點(diǎn)；而當(dāng)整個(gè)社會(huì)原本就處在一個(gè)比較差的狀態(tài)時(shí)，即在一個(gè)缺乏公德的社會(huì)提高物質(zhì)激勵(lì)卻可能產(chǎn)生負(fù)面的效果，即從B點(diǎn)移動(dòng)到B′。

因此，對(duì)于一個(gè)風(fēng)氣較好的社會(huì)來(lái)說(shuō)，提高物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)減少不愿意進(jìn)行社會(huì)救助者的比例，但因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)也要付出成本，從社會(huì)整體福利水平來(lái)看，卻未必是一種較優(yōu)的方式。而相反，對(duì)于一個(gè)缺乏公德的社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)救助進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)反而會(huì)有一定的機(jī)會(huì)將整個(gè)社會(huì)鎖入更加糟糕的均衡狀態(tài)內(nèi)。

3結(jié)語(yǔ)

本文的貢獻(xiàn)在于通過(guò)對(duì)社會(huì)偏好程度進(jìn)行內(nèi)生化的處理，最終發(fā)現(xiàn)促進(jìn)公共美德的社會(huì)偏好閾值受制于外顯的激勵(lì)水平與整個(gè)社會(huì)愿意進(jìn)行社會(huì)救助者的比例的影響。具體來(lái)說(shuō)，外顯激勵(lì)水平的變化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)偏好閾值的均衡狀態(tài)在高低兩個(gè)水平上發(fā)生變化，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)愿意進(jìn)行社會(huì)救助的人群比重。實(shí)行重金獎(jiǎng)賞雖然會(huì)在社會(huì)風(fēng)氣較好的時(shí)候帶來(lái)比較好的效果，但在目前的情形下反而會(huì)得不償失，這對(duì)治理我國(guó)目前社會(huì)存在的種種失范現(xiàn)象具有借鑒意義。

此外，本文對(duì)于社會(huì)救助的分析還存在一些不足。①公共領(lǐng)域的范圍會(huì)存在一定的限制。如在擴(kuò)大化的公共環(huán)境下，陌生人的合作水平要顯著低于小范圍環(huán)境內(nèi)的合伙人[11]。②絕大多數(shù)的社會(huì)救助行為存在社會(huì)學(xué)習(xí)情形，序貫而行的個(gè)體會(huì)參考前人的行動(dòng)或建議來(lái)做出自己的選擇[12，13]。在未來(lái)，可以嘗試在一個(gè)更加擴(kuò)大化的公共領(lǐng)域來(lái)使用貝葉斯理性等分析范式，分析諸如“小悅悅事件”這樣的序貫路過(guò)的圍觀者是否伸出援助之手的決策行為，從而提供一個(gè)更加一般化的分析范式和治理思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Samuel Bowles， PolaniaReyes Sandra. Economic Incentives and Social Preferences： Substitutes or Complements？[J]. Journal of Economic Literature， 2012，50（2）：368-425.

[2]Julian Rode， GómezBaggethun Erik， et al. Motivation Crowding by Economic Incentives in Conservation Policy： A Review of the Empirical Evidence[J]. Ecological Economics， 2014（19）：1-13.

[3]閆佳， 章平， 許志成. 公共政策和社會(huì)偏好雙重激勵(lì)下的公共品自愿供給研究[J]. 軟科學(xué)， 2014（1）：36-38.

[4]Bibb Latané， Nida Steve. Ten Years of Research on Group Size and Helping[J]. Psychological Bulletin， 1981，89（2）：308-324.

[5]桑本謙. 利他主義救助的法律干預(yù)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（10）：123-140.

[6]Uri Gneezy， Rustichini Aldo. A Fine is a Price[J]. The Journal of Legal Studies， 2000，29（1）：1-17.

[7]Uri Gneezy， Rustichini Aldo. Pay Enough or Dont Pay at All[J]. Quarterly Journal of Economics， 2000，115（3）：791-810.

[8]Lin Chungcheng， Yang C C. Fine Enough or Dont Fine at All[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2006，59（2）：195-213.

[9]Siciliani， Luigi. Paying for Performance and Motivation Crowding Out[J]. Economics Letters， 2009，103（2）：68-71.

[10]Marisa Miraldo， Siciliani Luigi， Street Andrew. Price Adjustment in the Hospital Sector[J]. Journal of Health Economics， 2011，30（1）：112-125.

[11]連洪泉， 周業(yè)安， 陳葉烽， 等. 社會(huì)距離和公共品自愿供給——基于序貫公共品實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2014（6）：71-87.

[12]Boaˇghan elen， Kariv Shachar， Schotter Andrew. An Experimental Test of Advice and Social Learning [J]. Management Science， 2010，56（10）：1687-1701.

[13]李英蕾， 夏紀(jì)軍. 社會(huì)距離對(duì)自愿合作的影響：文獻(xiàn)綜述[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2009（2）：89-98.

（責(zé)任編輯：張勇）