三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

李雙柱 蒲春玲 劉祥鑫 付萬年 劉金芝

摘要：為了研究四川省三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用的經(jīng)濟(jì)效益，從投入強(qiáng)度、產(chǎn)出效益、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)方面構(gòu)建了反映土地投入與產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益成果的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。通過運(yùn)用熵值法、功效函數(shù)對(duì)三臺(tái)縣土地利用經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行定量與定性分析、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)結(jié)合分析。利用土地變更數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)對(duì)三臺(tái)縣2006—2015年城鎮(zhèn)土地利用的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行縱向比較，得到近10年經(jīng)濟(jì)效益的變化情況，并將2014年三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益與綿陽市其他縣域城鎮(zhèn)進(jìn)行橫向比較。結(jié)果表明，①三臺(tái)縣近10年土地利用均處于第二級(jí)的協(xié)調(diào)級(jí)數(shù)，土地利用處于比較協(xié)調(diào)狀態(tài)；②三臺(tái)縣土地利用的投入強(qiáng)度增長，但土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)；③三臺(tái)縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了初步的調(diào)整；④三臺(tái)縣與綿陽其他縣域相比投入相對(duì)不足。綜合分析后得出三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)度總體上升，但投入和產(chǎn)出不呈正比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，土地利用方式還需進(jìn)一步調(diào)整。

關(guān)鍵詞：土地利用；經(jīng)濟(jì)效益；功效函數(shù)；熵值法；三臺(tái)縣

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2018）16-0109-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.16.026 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Evaluation on Economic Benifit of Land Use in Santai Country

LI Shuang-zhu，PU Chun-ling，LIU Xiang-xin，F(xiàn)U Wan-nian，LIU Jin-zhi

（School of Management，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052，China）

Abstract： For studying the economic benefits of land use in Santai county，from the input intensity，output efficiency，the three aspects of industrial structure to establish the evaluation index system to reflect the economic benefits of land input and output results，By using the method of entropy function of the three county land use economy the benefit of quantitative and qualitative analysis，static and dynamic combination analysis. The land use change table check data，statistical yearbook data of three counties in 2006-2015 vertical comparison of urban land use economic benefits，the economic benefits of 10 years，and the change trend were analyzed. The economic development data of Mianyang city in 2014. The Santai County town land use economic and other Mianyang county comparison. Results indicated that ①Santai county Coordinate series of land use was in the second stage nearly 10 years，land use in state of coordination；②The input intensity of land use growing，however land use efficiency is not good；③The industrial structure get initial adjustment；④Santai was lack in funding Compared with other counties of Mianyang. Analysising by synthesis，its conclude that The coordination degree about economic benefits of land use was totality rised in Santai，but the output wasn't in direct proportion to the input. The industrial structure isnt suitful，the way of land still need further adjustment.

Key words： land use； evaluation of economic benefit； efficacy function； entropy evaluation method； Santai county

土地利用經(jīng)濟(jì)效益是指對(duì)土地的投入與取得有效產(chǎn)品（或服務(wù)）之間的比較[1]。對(duì)于城鎮(zhèn)土地來說，所看重的是單位土地面積帶來的收益。近幾年來，四川省三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，特別是城鎮(zhèn)區(qū)域的工業(yè)發(fā)展日益增長，但在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，許多地區(qū)還存在著對(duì)土地的集約、可持續(xù)利用認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致土地粗放利用，非農(nóng)建設(shè)用地開始蠶食耕地，同時(shí)很多企業(yè)一味地追求經(jīng)濟(jì)增長，而忽略生態(tài)環(huán)境，對(duì)人們的身體健康帶來很大影響，對(duì)三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長起到嚴(yán)重的阻礙作用。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試將城鎮(zhèn)土地的使用情況單獨(dú)進(jìn)行分析，在結(jié)合三臺(tái)縣土地利用實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)三臺(tái)縣轄區(qū)的城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益情況進(jìn)行分析。

1 研究區(qū)概況

三臺(tái)縣位于四川省中北部，綿陽市東南部，東與綿陽市鹽亭縣、梓潼縣交界，南與射洪相鄰，西與德陽市中江縣接壤，北邊與涪城區(qū)相連。三臺(tái)縣屬于丘陵地區(qū)，海拔高度307～672 m。三臺(tái)縣轄41鎮(zhèn)22鄉(xiāng)，共63個(gè)鄉(xiāng)級(jí)政區(qū)，2015年末戶籍總?cè)? 459 291人，非農(nóng)業(yè)人口265 479人，農(nóng)業(yè)人口1 193 812人。土地總面積為2 659.38 km2，耕地面積118 468.91 hm2。圖1為三臺(tái)縣土地利用現(xiàn)狀圖，城鄉(xiāng)建設(shè)用地所占比例為總面積的9.75%，耕地為總面積的44.54%。

三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，2015年全年實(shí)現(xiàn)GDP總產(chǎn)值205.2億元，比2006年增長了140億。圖2為2006—2015年地區(qū)生產(chǎn)總值、二三產(chǎn)業(yè)每年增加值的變化趨勢。2006—2015年10年間三產(chǎn)的比重也發(fā)生了改變，2006年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一三二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2015年依然是一三二結(jié)構(gòu)，但是三產(chǎn)比重變化了。第一產(chǎn)業(yè)開始減少，第二三產(chǎn)業(yè)快速增長，尤其是第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定增長，開始慢慢地走向主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。

2 評(píng)價(jià)方法

2.1 三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從2006—2015這10年的數(shù)據(jù)來看，三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，依照系統(tǒng)性原則、可比性原則、科學(xué)性原則、可行性原則，從土地的投入強(qiáng)度指標(biāo)（A）、產(chǎn)出效益指標(biāo)（B）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)（C）[2]三個(gè)方面來構(gòu)建了14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

2.2 指標(biāo)原始數(shù)據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

根據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)年鑒及綿陽市統(tǒng)計(jì)年鑒，采用相對(duì)數(shù)法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體的運(yùn)算公式如下：

X′ij= （1）

X′ij= （2）

式中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化后的第i年的第j項(xiàng)指標(biāo)的值；Xij為第i年下j指標(biāo)的原始值。

選取的指標(biāo)都為正向指標(biāo)，所以在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理時(shí)選用第一個(gè)公式，并且0

2.3 權(quán)重的確定

在選取確定權(quán)重的方法時(shí)，采用熵值法[3]對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重確定，可以有效地避免主觀賦權(quán)法帶來的誤差影響，熵值是信息效用的體現(xiàn)[4]。

1）求出第i年下第j項(xiàng)指標(biāo)的比重

Pij=（i=1，2，3，4，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（3）

式中，F(xiàn)ij為標(biāo)值化值，第i年下第j項(xiàng)指標(biāo)的比重；Xij-評(píng)價(jià)指標(biāo)原始值；i為參評(píng)個(gè)數(shù)，也就是年份；j為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

2）熵值

Hj=-kFijlnFij（i=1，2，3，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（4）

式中，K為系數(shù)，K=1/lnm，F(xiàn)ij為第i年的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸一化值，i為評(píng)價(jià)對(duì)象的個(gè)數(shù)。

通過各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，首先計(jì)算各參評(píng)指標(biāo)的差異系數(shù)。第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)為：

hj=1-Hj （j=1，2，3，4，…，n） （5）

根據(jù)權(quán)重系數(shù)可以求出該指標(biāo)的權(quán)重，最終得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，見表3。

Wj= （j=1，2，3，…，m） （6）

2.4 三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

對(duì)三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅要得到土地利用的具體情況，也需要對(duì)土地利用進(jìn)行協(xié)調(diào)度[5]分析，分析土地利用的情況是否符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。選擇了功效系數(shù)法，計(jì)算總功效系數(shù)[6]，對(duì)土地利用經(jīng)濟(jì)效益狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)變量為Q（i=1，2，3，4，5，6…n），為評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值，a為該項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的穩(wěn)定臨界點(diǎn)上限，b為評(píng)價(jià)指標(biāo)穩(wěn)定臨界點(diǎn)下限，評(píng)價(jià)指標(biāo)變量對(duì)土地利用經(jīng)濟(jì)影響分為正功效和負(fù)功效，當(dāng)變量為正功效時(shí)，系統(tǒng)有序性會(huì)增大，當(dāng)變量對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)起負(fù)功效時(shí)，系統(tǒng)的有序性就開始降低[7]。本研究將各正向評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值定位臨界點(diǎn)的上限ai；最小值為臨界點(diǎn)的下限bi；各負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值定為臨界點(diǎn)上限bi；最大值為下限ai。因此，影響土地利用經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)變量對(duì)系統(tǒng)的功效模型可表示為：

U（i）=（）×0.4+0.6當(dāng)U（xi）有正功效時(shí)，（i=1，2，3，4，…，n）（）×0.4+0.6當(dāng)U（xi）有負(fù)功效時(shí)，（i=1，2，3，4，…，n）

（7）

一般而言，區(qū)域內(nèi)的各指標(biāo)評(píng)價(jià)值越接近，就意味著土地利用越協(xié)調(diào)[8]。通過線性加權(quán)法對(duì)各指標(biāo)配上加權(quán)系數(shù)，所以協(xié)調(diào)函數(shù)如下：

D=Wi×U（8）

式中，D為評(píng)價(jià)目標(biāo)功效系數(shù)，Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。U（xi）為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的功效系數(shù)值。D值是處于0～1的數(shù)，在借鑒前人的研究和相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，本研究對(duì)協(xié)調(diào)度的分級(jí)采取以下分級(jí)方式，分級(jí)如下：

當(dāng)D≥0.8時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用為一級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用高度協(xié)調(diào)；

當(dāng) 0.6≤D<0.8時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益為二級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用比較協(xié)調(diào)；

當(dāng)0.5≤D<0.6時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用為三級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用處于基本協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)0.4≤D<0.5時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用為四級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用不太協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)0.2≤D<0.4時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用為五級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用處于不太協(xié)調(diào)狀態(tài)；

當(dāng)D<0.2時(shí)，城鎮(zhèn)土地利用為六級(jí)，城鎮(zhèn)土地利用處于極不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

3 三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過計(jì)算得2006—2015年三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益綜合系數(shù)變化趨勢（圖3），從總體上來看，土地利用功效協(xié)度值都在0.6以上，城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)度處于二級(jí)以上，2010年開始從0.867 3上漲，到2015年土地利用投入強(qiáng)度協(xié)調(diào)度達(dá)到0.949 1，土地投入強(qiáng)度與土地利用處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，投入強(qiáng)度所表現(xiàn)出的土地利用協(xié)調(diào)度為一級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)度從2006—2012年持續(xù)上漲，2012年出現(xiàn)了大幅度的波動(dòng)，2013—2015年開始回升。結(jié)合三臺(tái)縣的經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展情況，變化趨勢與三臺(tái)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況基本符合。2006—2015年，這10年間，其協(xié)調(diào)都在0.6≤D<0.8，其土地利用協(xié)調(diào)級(jí)數(shù)在第二級(jí)，土地利用處于比較協(xié)調(diào)狀態(tài)。

從投入強(qiáng)度來看，從2006年開始投入強(qiáng)度慢慢增長，但是經(jīng)濟(jì)效益綜合協(xié)調(diào)度值卻慢慢下降，表現(xiàn)為兩條趨勢線開始變得越來越遠(yuǎn)，到2010年時(shí)，兩條趨勢線[9]間隔最遠(yuǎn)。2006—2010年投入強(qiáng)度分析可以得出，三臺(tái)縣土地利用的投入強(qiáng)度增長，但是土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)。

兩條趨勢線呈現(xiàn)出越來越遠(yuǎn)的趨勢主要是相對(duì)于固定資產(chǎn)的各類投資增加的數(shù)量，勞動(dòng)數(shù)量增加的數(shù)量相對(duì)較少。從2012—2015年，投入強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)效益開始直線上漲，并且兩條趨勢線保持平行的狀態(tài)，投入強(qiáng)度功效協(xié)調(diào)度在經(jīng)濟(jì)效益的上方，資金的投入沒有得到有效利用，表現(xiàn)出低的經(jīng)濟(jì)效益增長，經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式急需得到解決。

從產(chǎn)出效益來看，它和經(jīng)濟(jì)效益的變化趨勢基本一致。與投入強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來觀察分析，發(fā)現(xiàn)投入強(qiáng)度與產(chǎn)出效益不成正比，粗放利用始終存在，這將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益的增長方式不具有可持續(xù)性，單位面積城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，單位面積基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資與產(chǎn)出單位面積二三產(chǎn)業(yè)增加值、單位面積財(cái)政收入不成正比，且從2006年到2015年三臺(tái)縣建設(shè)用地增長420 hm2，GDP從2006年的708 700萬元到2015年的2 052 000萬元，城鎮(zhèn)用地增加弧度較大，GDP翻了三翻。投資的增加和面積的增加到最終的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出，并沒有成正比對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)投入與產(chǎn)出是目前三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)增長所必須解決的問題。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，從2006—2012年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出逐漸優(yōu)化的狀態(tài)。2006年三臺(tái)縣開始重視工業(yè)園區(qū)的發(fā)展，加大了城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，基本設(shè)施投資，以及改善各行業(yè)的投資環(huán)境來吸引投資，這些使得三臺(tái)縣在這7年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了初步優(yōu)化，這里面很大部分是由災(zāi)后重建帶來的，第二產(chǎn)業(yè)中的建筑業(yè)在2008年災(zāi)后重建中迅速發(fā)展。2006年三產(chǎn)比為40∶25∶35，呈現(xiàn)出一三二結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，工業(yè)化率低，而2012年三產(chǎn)比為30.9∶38.3∶30.8，呈現(xiàn)出二一三結(jié)構(gòu)，第二產(chǎn)業(yè)迅速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到初步調(diào)整。

4 結(jié)論

三臺(tái)縣城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)效益協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢。2006年以來，三臺(tái)縣開始重視工業(yè)的發(fā)展，并且加大了全社會(huì)固定資產(chǎn)的投入。2008年地震，災(zāi)后重建的幾年，第二產(chǎn)業(yè)增長迅速，從3.935 7萬元/hm2到2015年的35.164 0萬元/hm2。尤其是建筑業(yè)迅速發(fā)展，大大地推動(dòng)了三臺(tái)縣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。地區(qū)生產(chǎn)總值GDP從2006年的708 700萬元到2015年的2 052 000萬元，GDP翻了三翻。城鎮(zhèn)土地利用從比較協(xié)調(diào)狀態(tài)到2015年的高度協(xié)調(diào)狀態(tài)。

城鎮(zhèn)投入與經(jīng)濟(jì)效益增長不成正比，土地粗放利用依然存在。通過上面動(dòng)靜結(jié)合分析，可以看出，三臺(tái)縣的投入不斷加大，基礎(chǔ)設(shè)施投資不斷增長，可是所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)效益成果卻與之不成正比。三臺(tái)縣城鎮(zhèn)面積的投入，固定資產(chǎn)的投入在10年間不斷增長，經(jīng)濟(jì)效益雖然增長，但增長幅度很小，并且在這10年間出現(xiàn)了大幅度的波動(dòng)，尤其是從2012年開始，土地利用經(jīng)濟(jì)效益所表現(xiàn)出來的協(xié)調(diào)度出現(xiàn)大幅度下降，土地利用效率不高，土地存在粗放利用的狀態(tài)。面積的增加和投資增加到最終的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出，并沒有對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)投入與產(chǎn)出是目前三臺(tái)縣面臨瓶頸期經(jīng)濟(jì)增長所必須解決的問題。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟(jì)增長方式還需轉(zhuǎn)型。2006年三產(chǎn)比為40∶25∶35，呈現(xiàn)出一三二結(jié)構(gòu)，屬于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，工業(yè)化率低。2015年三產(chǎn)比35.2∶27.6∶37.9，呈現(xiàn)出三一二狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，但是它與土地利用經(jīng)濟(jì)效益功效協(xié)調(diào)度值相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與投入強(qiáng)度、產(chǎn)出效益不成正比。土地利用的投入強(qiáng)度不斷加大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度偏慢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐放慢，工業(yè)化率處于低水平，后續(xù)發(fā)展能力不足，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大使得內(nèi)需不足[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢寶德.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2] 王萬茂.土地資源管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 閆 巖，雷國平，謝英楠.基于AHP和熵權(quán)法的土地利用生態(tài)效益研究[J].水土保持研究，2014，21（6）：134-138.

[4] 王思栩.土地評(píng)價(jià)綜述[J].吉林農(nóng)業(yè)，2011（5）：80-81.

[5] 趙 凱，趙強(qiáng)軍.西安市土地利用協(xié)調(diào)動(dòng)態(tài)變化特征分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013，34（3）：50-53.

[6] 陳松林，戴 菲.福建省土地利用效益動(dòng)態(tài)變化研究[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2011，6（2）：60-65.

[7] 劉 佳，趙敏娟.寶雞市土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)[J].水土保持研究，2011，18（6）：217-220.

[8] 喻 瑤，游達(dá)明.城鎮(zhèn)土地利用經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)效益研究[J].商業(yè)研究，2006（21）：63-95.

[9] 陳西蕊，張蓉珍.區(qū)域農(nóng)業(yè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（6）：209-212.

[10] 張 亮，童新華，李 冠.南寧市土地利用經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（3）：199-201.