例談侵權(quán)人成年后是否可以追加為被執(zhí)行人

摘 要：《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中，關(guān)于未成年人侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定存在一些的爭議，相關(guān)司法解散也不夠明確，導(dǎo)致案件中執(zhí)行過程中存在分歧，尤其是判決書中沒有將未成年人認(rèn)定為責(zé)任主體的情況下，能否將成年后具備履行能力的實(shí)際侵權(quán)人追加為被執(zhí)行人，成為了擺在執(zhí)行法官面前的一道難題。筆者以例說法，試圖尋找未成年侵權(quán)人在我國現(xiàn)有立法中是否應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任主體的答案。

關(guān)鍵詞：未成年人侵權(quán)；追加侵權(quán)責(zé)任

一、案例

楊某某與王某某系同一公司員工，并住宿在同一寢室。雙方在寢室嘻戲打鬧時，王某某用刀誤傷楊某某，楊某某經(jīng)搶救無效死亡。因事發(fā)時王某某未成年，楊某某父母將王某某及其法定監(jiān)護(hù)人、公司等訴至法院，要求賠償楊某某受傷致亡的損失共計(jì)360705.72元。判決時，王某某系未成年人，人民法院遂按照過錯責(zé)任判決王某某的監(jiān)護(hù)人王某甲、吳某某賠償楊某某父母196079.10元。判決生效后，王某甲、吳某某未履行給付義務(wù)。楊某某父母向人民法院申請執(zhí)行，但因被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)本次執(zhí)行程序。

二、分歧

現(xiàn)侵權(quán)人王某某已經(jīng)成年，恢復(fù)執(zhí)行過程中，是否可以追加侵權(quán)人王某某為被執(zhí)行人？由于現(xiàn)行法律、司法解釋并未有明確規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)行過程中存在兩種不同意見。

一種意見認(rèn)為，2016年12月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》已經(jīng)對可以追加被執(zhí)行人的情況作了全面、系統(tǒng)、明確的規(guī)定，變更追加當(dāng)事人應(yīng)該有明確的法律規(guī)定，追加當(dāng)事人系法定原則，既然法律沒有明確規(guī)定，且人民法院已經(jīng)判決由王某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某即不是適格的被執(zhí)行人，不應(yīng)追加為被執(zhí)行人。

另一種意見認(rèn)為，一般的侵權(quán)行為，所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任系一種過錯責(zé)任，行為人根據(jù)自身的過程程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的限制民事行為能力人造成他人損害的，可以由監(jiān)護(hù)人在其代管的未成年人個人的財(cái)產(chǎn)中支付相應(yīng)的賠償款。而監(jiān)護(hù)人的父母是基于監(jiān)護(hù)責(zé)任承擔(dān)的替代賠償義務(wù)。本案王某某既已成年，在其父母無力賠償?shù)那闆r下，可以追加王某某為被執(zhí)行人，這也符合侵權(quán)責(zé)任法的本意，符合社會公平正義的需要。

三、觀點(diǎn)

可以追加王某某為被執(zhí)行人，理由有二：

（1）一般的侵權(quán)責(zé)任系一種過錯責(zé)任原則，過錯是行為人決定其行動的一種故意或過失的一種主觀心理狀態(tài)，行為人與受害人的過錯程度系最后歸責(zé)的判斷依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景付?，王某某系直接的侵權(quán)人，其父母承擔(dān)的是一種替代賠償責(zé)任，在監(jiān)護(hù)人無力賠償，王某某又具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下，理應(yīng)追加王某某為被執(zhí)行人，這樣有利于保障被害人的權(quán)益，更利于實(shí)現(xiàn)被害人的勝訴權(quán)益。

（2）追加王某某為被執(zhí)行人，更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。隨著社會的發(fā)展，未成年的心智過早成熟。加之普法教育的廣泛宣傳，使法治建設(shè)深入人心，從而也導(dǎo)致部分少年利用自己的年齡尚不構(gòu)成刑事責(zé)任而胡作非為。就本案而言，因王某某的過失致楊某某死亡，于情于理，王某某及其家人均應(yīng)給予賠償，這本系一種責(zé)任、義務(wù)，也是一種敢于擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，但迄今王某某的父母均未履行賠償義務(wù)。在執(zhí)行不能的情況下，楊某某的父母當(dāng)然的會認(rèn)為法律無法保障自己的勝訴權(quán)益，從而影響法律的公平正義。現(xiàn)楊某某已經(jīng)成年，并在外務(wù)工，追加楊某某為被執(zhí)行人，一方面有利于申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的保障；另一方面也有利于樹立一種敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣L(fēng)氣。故筆者認(rèn)為于情、于理、于法均應(yīng)追加王某某為被執(zhí)行人。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉方.未成年侵權(quán)人成年后可被追加為被執(zhí)行人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[N].人民法院報(bào)，2016-10-26（008）.

[2]胡雪梅.我國未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度之合理構(gòu)建[J].法學(xué)，2010（11）：45-58.

[3]蔡穎雯.論未成年人侵權(quán)責(zé)任能力[J].法學(xué)雜志，2009，30（05）：64-67.

作者簡介：

朱漢武（1982～ ），男，四川宜賓人，宜賓市宜賓縣法院工作員。