高等教育綜合改革視角下的學術委員會運行路徑探析

陳琢

摘 要：作為時下大學治理結(jié)構中的最高學術機構，學術委員會是高校頂層設計的重要著力點并在學術治理環(huán)節(jié)發(fā)揮關鍵性作用。深化高等教育綜合改革，要沖破高校學術委員會運行過程中的藩籬，完善高校內(nèi)部治理，探索高效合理的學術委員會運行路徑體系，與行政權力尋求平衡，提升學術委員會運行效能。

關鍵詞：學術委員會；高等教育綜合改革；運行路徑；協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）08-0064-03

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出深化高等教育改革是一項重大而意義深遠的工作，教育領域的改革有很多重要節(jié)點和關鍵部分，“規(guī)劃于2020年前在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)的改革上取得決定性成果”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》明確指出“充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用”。教育部發(fā)布的《高等學校學術委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）是首部從國家層面確立學術委員會應有權威的規(guī)程，對健全高等學校學術委員會制度，積極發(fā)揮學術委員會在學校建設中的作用有著不容小覷的意義?？v觀對于高等教育的研究和探討，改革對于提升研究能力具有重要幫助（Yaisawarng和 Chung，2014；Heitor和Horta，2016）[1-2]，在高等教育綜合改革的大背景下，學術委員會在實際運行中，要充分認識現(xiàn)狀，探究合理可行的運行路徑，從宏觀上協(xié)調(diào)好政策機制與權力實行之間的關系。

一、當前中國高校學術委員會學術權力執(zhí)行

中的問題

黨中央要求深化綜合改革應重視教育改革，這也是實現(xiàn)中國夢的途徑之一。高等教育改革的重點問題在中國高校中的表現(xiàn)，從機構體系上來說包括學術組織體

系、行政組織體系；從制度體系上來說包括資源分配體系、學術評價體系。中國高校行政機構臃腫、效率低下，部門事務交叉管理現(xiàn)象層出不窮，高校學術委員會這一學術機構應當構筑自身的管理體系和運行方式，在學術立校的高等學校發(fā)揮積極作用。伯頓·R.克拉克（1994）[3]曾認為高等教育系統(tǒng)中存在價值觀沖突，平等和能力這種主要的價值觀會相互矛盾，需要有所權衡。經(jīng)過分層次、分區(qū)域的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前高校學術委員會存在很多頑固不化的問題。

（一）成員結(jié)構行政化

在學術委員會的成員構成中，學校行政領導往往占據(jù)大多數(shù)，委員們決策時有嚴重的行政化傾向，從而出現(xiàn)了權力行使不均，甚至是權力偏向于某一人或幾人的現(xiàn)象。魏小琳（2014）[4]在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)委員中擔任行政領導職務的學校幾乎占有半數(shù)；校長等領導擔任學術委員會主任的現(xiàn)象也很突出。學術委員會泛化為行政組織，難以行使真正的學術作用。目前高校學術委員會選舉的辦法各異，但最終的結(jié)果類似，即都要報送至校黨委常委會批準，這無疑給學術委員會打上了濃重的行政烙印。

（二）職能定位較虛

中國高校學術委員會在實際運行中職能定位不明確，主要局限于學術咨詢和評議，與自主辦學、民主管理、科學決策的要求還有相當?shù)木嚯x，部分高校甚至沒有指定學術委員會章程，很多高校制定章程，卻大多被束之高閣或者年代已久。學術資源分配的核準與把握對于學術委員會來說難度頗大，主動權和話語權匱乏。因此，亟須厘清學術委員會與高校內(nèi)部治理的協(xié)同作用，避免資源嚴重浪費、杜絕名不副實的現(xiàn)象。Hahn（2017）[5]認為學術委員會中職權透明度的提高有助于提升學術專家的個人素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)。

（三）運行機制不合理

學術委員會日常管理機構的組成簡疏甚至未有設立，議事形式單一，議事規(guī)則不明確，運行程序操作性不強，議事制度不規(guī)范，復議制度不完善，約束監(jiān)督機制不健全。制度體系改革是高等教育綜合改革不容忽視的層面，教學科研資源應當統(tǒng)籌配置、權責明確，以改變科研組織體系落后、學術事務多頭管理、資源分配不公、使用效率低下的現(xiàn)狀。

（四）組織結(jié)構不健全

這其中包含組織結(jié)構、人員結(jié)構、職責結(jié)構不健全，一般高校應依據(jù)自身情況設校、部、院三級委員會，校、院兩級委員會或?qū)ｉT委員會。學術委員會的秘書處通常是掛靠在相關行政部門的，行政權力有時蓋過了學術需要。合署辦公給學術委員會的發(fā)展強加了一層桎梏，工作的獨立和純粹難以為繼。高校學術任務繁雜，各學院（部）的學術內(nèi)容和事務不一致，校級層面只能從宏觀上運行，一個較為系統(tǒng)、全面、合理的組織結(jié)構是學術委員會運行的可靠保障。

二、高等教育改革背景下學術委員會運行路徑分析

中國高等教育在當今社會煥發(fā)出獨特的新光芒，站在新的歷史階段，突出高校辦學特色，深入而科學地推進高等教育發(fā)展成熟，是高等教育綜合改革當下需要思考的重要問題。高等學校的頂層設計不僅要從多個維度加以系統(tǒng)謀劃，更應統(tǒng)籌規(guī)劃，抓住重要著力點，確保改革取得實實在在的成效。

（一）以高等教育綜合改革為依托，確立學術委員會的最高學術機構地位

縱觀高等教育發(fā)展史，學術委員會歷經(jīng)發(fā)展、變革，從一開始的借鑒和引入，到后來的廣泛而深入，有一個漸進的發(fā)展過程。作為現(xiàn)代大學制度的組成部分，學術委員會與現(xiàn)代大學的發(fā)展進步緊密相關。伯頓·R.克拉克引用多學科交叉的分析模式，對世界多個國家進行比較分析并提出獨有的分類分析觀點，是對高等教育結(jié)構和系統(tǒng)的整合和梳理。從美國大學來看，學術評議會發(fā)揮了重要作用，對于促進學科建設和發(fā)展作用深遠。德國大學決策機構為大學評議會，主要由評議會、學部、講座三級構成，評議學術事務以及重大行政事項。此外，英國、法國、日本也各有不同的學術事務決策機構。相比較而言，中國高校學術委員會在學校內(nèi)部治理結(jié)構中的地位不明朗，其最高學術機構的地位有待強化。

《規(guī)程》規(guī)定“高等學校應當依法設立學術委員會，健全以學術委員會為核心的學術管理體系與組織架構”。高校設立學術委員會是在法律和規(guī)定的層面上提出的，其學術上的地位至高無上。曹國永（2016）[6]針對深化高等教育綜合改革、推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的問題進行了探討和論證，強調(diào)必須突破重點領域體制機制障礙，推動內(nèi)涵式發(fā)展，擺脫制約關鍵環(huán)節(jié)發(fā)展的桎梏。高校去行政化改革的火種已形成燎原之勢，作為校內(nèi)最高學術機構，學術委員會積極健全學術事務的制度和規(guī)程，這是高校去行政化改革的進展之一。

深化高等教育改革任務艱巨、任重道遠，找到關鍵點，才能切實推動實現(xiàn)目標。在高等教育綜合改革中，學術委員會的完善是頂層設計的重要著力點，因此我們需要以制度化來確立學術委員會的最高學術機構地位，現(xiàn)代大學的運行機制也應在此過程中落實和完善。

（二）依托大學章程，完善內(nèi)部治理，厘清學術權力界限

大學章程是一所大學的辦學依據(jù)。加快大學章程建設是深化我國高等教育領域綜合改革的重要環(huán)節(jié)，制定富有學校特色的章程和規(guī)范，按照章程規(guī)定施行科學有效的管理，有利于將大學與政府、社會的關系處理妥當。

湛中樂（2016）[7]追溯了中國大學學術委員會的發(fā)展史和世界各地區(qū)的學術機構發(fā)展過程，認為學術委員會制度的發(fā)展、成熟離不開國家立法和大學章程這兩個重要前提。從德國、美國、日本等率先進行學術機構活動的國家來看，結(jié)合我國學術委員會制度的發(fā)展路徑，可以明見這兩點對于促進學術委員會制度的發(fā)展的重大意義?！兑?guī)程》的出臺對學術權力的運用和規(guī)范制度起到重要作用，對科學決策、民主管理提供了依據(jù)和保障。

探索其他國家的高等學校，不難發(fā)現(xiàn)，章程是提綱統(tǒng)領性的文件，大學的運行需要按章行事。大學章程代表了學校的治理規(guī)范和形象，依據(jù)大學章程履行各項規(guī)則，辨清學術權力邊界，成為高校內(nèi)部治理的客觀需要。大學章程中對于學術委員會的相關權利設置和運行模式應有具體說明，應當貫徹《高等教育法》和《規(guī)程》的要求，這是建立現(xiàn)代大學制度的客觀需要，是實行依法治校、民主辦學和教授治學的具體體現(xiàn)，是推進學校教學科研創(chuàng)新的重要舉措。有助于加強學校的內(nèi)涵建設，推動高校學術蓬勃發(fā)展，更好地履行教學改革，從而形成較好的學術氛圍。

（三）建立和完善學術委員會權力運行制度體系

制度是從事任何一項工作和生產(chǎn)的重要保障，存在主義哲學家雅斯貝爾斯曾說，“大學作為一種制度化的實體才能存在”。制度的存在，賦予了“大學”二字存在主義范疇內(nèi)的意義?！按髮W能夠在何種程度上將其理念轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w實在的制度，就決定了它的品質(zhì)。”制度的制約力需要法律規(guī)程等行文來一一描述，教育領域內(nèi)權威的《高等教育法》明確了學術委員會的相關職責和運行制度。但法規(guī)層面的約束并不能代表實際運用階段的合理，依然存在諸多難以操作、不明晰、不具體的現(xiàn)實問題。因此，規(guī)范學術委員會運行制度，杜絕邊界模糊，力爭權責分明、公平有效，是當前學術委員會需要解決的問題，具體來說可以。

完善學術委員會的選舉制度。個別高校存在著學術委員會一屆任期多年的現(xiàn)象，學術權力為少數(shù)人壟斷?？梢赃m當限制大學院（部）的委員人數(shù)比例，保證小學院行使應有的權利；投票方式上可以摒棄無記名投票而換之為實名推薦和表決，減少徇私舞弊和感情因素的困擾；統(tǒng)籌學科和專業(yè)分布情況，適當將委員的年齡階段分攤，老中青專家學者搭配，注重不同的聲音和需求。探索適合我國高校特點的教授委員選舉制度，制定科學合理的產(chǎn)生策略，才能將學術委員會的健康發(fā)展做到實處。

健全各級各類學術委員會管理體制。顧海兵（2013）[8]認為教授與教授之間的地位應是平等的，學術委員會的權利屬于全體教授，如若多數(shù)人的權力限制于少數(shù)人手中，行政管理體制的色彩會滲入其中，則最終決策的結(jié)果亦會不公平?，F(xiàn)代大學門類繁多，學術權力如何在學術組織結(jié)構之間分配是重要問題，統(tǒng)分結(jié)合的學術委員會管理體制，學校層面與學院層面相結(jié)合，各司其職，將有效規(guī)避權責不匹配的問題，有效促進學科建設和學術健康發(fā)展。高等學校的行政權力和學術權力要協(xié)調(diào)配合，借助現(xiàn)代大學制度深入推進大學治理改革，建立日趨成熟的管理體制。

明確學術委員會決策制度?！兑?guī)程》對學術委員會的決策制度提出了具體要求，應當按照《規(guī)程》的要求，根據(jù)學校的實際，將學術權力的規(guī)范運行與日常決策的規(guī)范步驟相結(jié)合，明確機構權力，正確和充分行使權力，將決策權落到實處，從根本上杜絕決策行政化，保障學術純度和全校成員的利益。

三、構建行政權力與學術權力的協(xié)調(diào)機制

高等教育綜合改革需要更深入地完善高校內(nèi)部治理結(jié)構，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政權力與學術權力的關系，將大學制度建設邁向?qū)嵺`化、明晰化的層面。學術是高校的靈魂，學術委員會在高校發(fā)揮的作用往往是綜合性的，在日常高校內(nèi)部事務中，不可避免地與其他部門及各類組織發(fā)生密切聯(lián)系。

（一）學術委員會與其他學術組織機構的關系需要進一步明晰

經(jīng)過調(diào)研、實地考察發(fā)現(xiàn)，我國高校的學術委員會極易出現(xiàn)管理不善的現(xiàn)象，由于職能權限不明朗，常造成與高校其他組織工作重復、與其他部門產(chǎn)生分歧現(xiàn)象。學術委員會、教授委員會、教學委員會、學位評定委員會等多個組織機構的工作時常交叉或沖突，存在權責不清、職能重復的狀況，這種機構設置迫切需要整改和統(tǒng)一，把零亂的學術部門或組織整合，提高辦事效率，真正快速高效處理學術上的相關事宜，才是有利于高校學術長遠發(fā)展的策略。

（二）學術委員會與行政組織機構的關系亟待尋求平衡點

學術委員會做出的決定牽涉到核檢的過程，這需要其他部門的配合。黨委領導下的校長負責制的前提下，高校行政部門同時承擔決策機構和執(zhí)行機構的角色，學術委員會的作用往往削減為將行政部門的最終決策予以實施，因而學術委員會的審議、評定、咨詢等權利也是在行政部門的導引下來行使的，學術民主被淡化，學術委員會的作用微乎其微。由此可見，學術委員會應充分發(fā)揮在學術上的至高地位，其決策不能被行政權力所左右，高校應建立有效的機制保障學術委員會權力的實施，將其權威性和專業(yè)性付諸實踐。

（三）理性看待“校長退出學術委員會”的言論沖擊波

汪洋等（2014）[9]認為校長是溝通學術與行政的關鍵任務，起到了橋梁和使者的作用，讓這一角色遠離學術決策中心并不恰當。在我國，大學校長選拔制度的去行政化改革更為重要，調(diào)查顯示我國大學校長的學術背景，大多為各自學科領域的學術帶頭人或權威學者。大學校長應與專任教授擁有同樣的學術權力，行政色彩并不意味著學術能力的缺失。應從制度上保證校長有效行使職權，尊重學術能力，建立大學、政府、市場等多種力量約束下的競爭選拔體制，確保選擇權利的重心下移和推選真正的優(yōu)秀，平衡大學內(nèi)部權力機構，保障大學的根本利益。

總之，學術是一種獨立的、至高的價值，學術管理是學校重要的管理內(nèi)容之一。學術委員會作為大學最高學術機構，是完善頂層設計的重要著力點，更是加強高校內(nèi)部治理結(jié)構建設的重要依托。深化高等教育改革必須規(guī)范、細致地實施高校內(nèi)部治理結(jié)構建設，借助《規(guī)程》的深入實施，真正樹立學術立校、教授治學的理念，確立學術委員會在現(xiàn)代大學治理結(jié)構中的重要地位和關鍵作用。

參考文獻：

[1]Yaisawarng S.，Chung Y.，The impact of higher education

reform on research performance of Chinese universities，

China Economic Review，2014，31，94-105.[EB/OL].

[2017-09-23].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S1043951X14000996.

[2]Manuel H.，Hugo H.，Reforming higher education in

Portugal in times of uncertainty：The importance of illities，

as non-functional requirements，Technological Forecasting

and Social Change，2016，113，Part B，146-156.[EB/OL].

[2017-10-01].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S004016251500342X.

[3][美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，徐輝，殷

企平，等譯.杭州：杭州大學出版社，1994：172-186.

[4]魏小琳.高校學術委員會制度的現(xiàn)實困境及其建設——

基于對浙江省高校的調(diào)查[J].中國高教研究，2014，（7）.

[5]Hahn V.，Committee design with endogenous participation，

Games and Economic Behavior，2017，102，388-408.[EB/OL].

[2017-08-25].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S0899825617300106.

[6]曹國永.深化高等教育綜合改革應著力解決的幾個問題

[J].國家教育行政學院學報，2016，（1）.

[7]湛中樂，王春蕾.大學治理中的學術委員會制度建設——

兼評《高等學校學術委員會規(guī)程》[J].北京大學學報：哲學

社會科學版，2016，（3）.

[8]顧海兵.對我國學術管理制度改革的諫言[J].中國高等教

育，2013，（Z1）.

[9]汪洋，龔怡祖.“校長退出學術委員會”的改革取向分析

——兼論大學校長選拔制度的去行政化[J].高等教育研

究，2014，（6）.