學(xué)科專業(yè)中的教與學(xué)學(xué)術(shù)（SoTL）社群建設(shè)

高琪 廖曉鐘

摘 要：教與學(xué)學(xué)術(shù)研究把教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)研究從教師個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性活動(dòng)提升為與科學(xué)研究一樣的學(xué)術(shù)性工作，促進(jìn)了教學(xué)研究的深入和教學(xué)質(zhì)量的提高。公共性是教與學(xué)學(xué)術(shù)的重要特點(diǎn)，它包含了公開(kāi)發(fā)表、同行評(píng)議、公共知識(shí)體系構(gòu)建等基本成分，而教與學(xué)學(xué)術(shù)社群是其重要的基礎(chǔ)。教與學(xué)學(xué)術(shù)同時(shí)還具有學(xué)科本位特性，學(xué)科教學(xué)知識(shí)與一般教學(xué)規(guī)律的結(jié)合能夠真正產(chǎn)生有價(jià)值的教與學(xué)學(xué)術(shù)成果。本文在教與學(xué)學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)社群兩個(gè)基本概念的基礎(chǔ)上，論述了學(xué)科專業(yè)中教與學(xué)學(xué)術(shù)社群建設(shè)的必要性和合理性，提出了可能采取的方法和途徑。這將為具體學(xué)科中青年教師的教學(xué)發(fā)展和職業(yè)成長(zhǎng)開(kāi)拓有效的途徑，為促進(jìn)學(xué)科教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)研究水平的提高發(fā)揮積極的作用。

關(guān)鍵詞：教與學(xué)學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)社群；學(xué)科教學(xué)知識(shí)；教學(xué)質(zhì)量；教師發(fā)展

人才培養(yǎng)在高校各項(xiàng)工作中具有中心地位，其中本科教學(xué)是最基礎(chǔ)和最根本的工作[1]。作為高校教師，理應(yīng)在教學(xué)工作和科研工作兩方面投入相當(dāng)?shù)木蜁r(shí)間，并努力取得良好的成果。但在目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校的教師考核評(píng)價(jià)體系中，對(duì)科研工作及其學(xué)術(shù)成果認(rèn)可的程度遠(yuǎn)大于對(duì)教學(xué)工作及其成果的認(rèn)可程度。受此導(dǎo)向的影響，高校青年教師在個(gè)人職業(yè)發(fā)展中，普遍更加重視科研投入和學(xué)術(shù)產(chǎn)出，而缺少在教學(xué)方面發(fā)展成長(zhǎng)的動(dòng)力和合理的規(guī)劃。

“教與學(xué)學(xué)術(shù)（SoTL，Scholarship of Teaching

and Learning）”是誕生于20世紀(jì)90年代初的一個(gè)重要理念，并從美國(guó)開(kāi)始逐步在世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)研究和實(shí)踐這一理念的廣泛運(yùn)動(dòng)。教與學(xué)學(xué)術(shù)是一種新的學(xué)術(shù)觀，它不再把教學(xué)實(shí)踐和教學(xué)研究看作是教師個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性活動(dòng)，而是將其上升為與科學(xué)研究一樣的學(xué)術(shù)性工作，并對(duì)其概念、內(nèi)涵、研究方法和成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定[2]。在各學(xué)科和專業(yè)中推廣教與學(xué)學(xué)術(shù)（SoTL），能夠?qū)⒒诮?jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)教學(xué)研究和教學(xué)改革實(shí)踐提升到對(duì)教與學(xué)中客觀規(guī)律進(jìn)行理論分析、實(shí)驗(yàn)探索和實(shí)踐應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究的層次，大大促進(jìn)教學(xué)研究的深入和教學(xué)質(zhì)量的提高。

教與學(xué)學(xué)術(shù)的開(kāi)展十分強(qiáng)調(diào)公共性。它以教學(xué)研究成果的公開(kāi)發(fā)表和同行評(píng)議為基礎(chǔ)，希望通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)話、同行交流和批判性評(píng)價(jià)來(lái)構(gòu)建公共的教與學(xué)知識(shí)體系，以此反饋和指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐。因此，具有共同學(xué)科背景和學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的教與學(xué)學(xué)術(shù)共同體，將是有效進(jìn)行教與學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體，也是教師開(kāi)展學(xué)術(shù)性教學(xué)研究的支持性環(huán)境。

本文將在介紹教與學(xué)學(xué)術(shù)基本概念的基礎(chǔ)上，分析教與學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)科本位特性，從而闡述基于學(xué)科專業(yè)來(lái)建設(shè)教與學(xué)學(xué)術(shù)社群（SoTL Community）的必要性和合理性，并分析社群建設(shè)可能采取的方法和途徑。通過(guò)本文的工作，將會(huì)為青年教師的教學(xué)發(fā)展和職業(yè)成長(zhǎng)開(kāi)拓有效的途徑，為促進(jìn)各學(xué)科專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)研究水平的提高發(fā)揮積極的作用。

一、教與學(xué)學(xué)術(shù)的基本概念

美國(guó)大學(xué)曾經(jīng)有悠久的“以教學(xué)為中心”的傳統(tǒng)。但隨著第二次世界大戰(zhàn)中高校在國(guó)防研究領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用，美國(guó)大學(xué)開(kāi)始從教學(xué)為主向以研究為主轉(zhuǎn)型，并產(chǎn)生了一批著名的研究型大學(xué)[3]。在這一過(guò)程中，“學(xué)術(shù)”的內(nèi)涵和外延被大大縮小，科研工作成為大學(xué)教師的主要任務(wù)，教學(xué)被放在了次要的地位。這不僅引起了許多視教學(xué)為教師核心職責(zé)的大學(xué)教師的不滿，也受到了來(lái)自社會(huì)各方面越來(lái)越多的批評(píng)。為挽救美國(guó)高等教育的質(zhì)量，使高校重新回到“育人為本”的正確道路上，時(shí)任卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席的厄內(nèi)斯特·博耶（Ernest L. Boyer）重新思考了“學(xué)術(shù)”的含義，在1990年出版了題為《學(xué)術(shù)的反思——教授的工作重點(diǎn)》的報(bào)告。博耶在報(bào)告中指出“學(xué)術(shù)”應(yīng)該包括發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)（Discovery）、綜合的學(xué)術(shù)（Integration）、應(yīng)用的學(xué)術(shù)（Application）和教學(xué)的學(xué)術(shù)（Teaching）[4]。隨后他的繼任者李·舒爾曼（L. S. Shulman）在1999年將教學(xué)學(xué)術(shù)擴(kuò)展為“教與學(xué)學(xué)術(shù)”（Scholarship of Teaching and Learning），同時(shí)認(rèn)為學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括公開(kāi)性、同行評(píng)議和基于學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)建構(gòu)三個(gè)方面[5]。

在博耶和舒爾曼看來(lái)，“教與學(xué)”之所以是一種學(xué)術(shù)，是因?yàn)榻膛c學(xué)的過(guò)程中蘊(yùn)含著普遍的客觀規(guī)律，可以采用符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方法去進(jìn)行研究和分析，其研究成果又可以反過(guò)來(lái)指導(dǎo)和改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐。在教與學(xué)學(xué)術(shù)研究中，十分注重基本的教學(xué)理論框架對(duì)研究的指導(dǎo)和基于證據(jù)的研究方法。這也使得教與學(xué)學(xué)術(shù)研究能夠擺脫個(gè)體摸索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的范式，能夠與各個(gè)學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)研究過(guò)程擺在同樣的地位。

在國(guó)內(nèi)，從21世紀(jì)初逐漸有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注教與學(xué)學(xué)術(shù)的概念及內(nèi)涵，對(duì)其歷史起源和教與學(xué)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也進(jìn)行了比較細(xì)致的梳理和分析。但是，這些已有工作大多是作為高等教育史和高等教育比較研究來(lái)進(jìn)行的，國(guó)內(nèi)還缺少對(duì)教與學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)性的大規(guī)模推廣實(shí)踐，也幾乎沒(méi)有某個(gè)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行了相應(yīng)的教與學(xué)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。

二、教與學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)科本位特性

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)科的劃分日趨細(xì)密，不同學(xué)科相互之間的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)，其知識(shí)的傳播過(guò)程也逐漸顯示出與學(xué)科密切相關(guān)的特性。例如在工科類專業(yè)中，學(xué)生既要學(xué)習(xí)抽象的算法理論，又必須掌握在多樣化的對(duì)象和隨機(jī)干擾下，如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)工程上有效的實(shí)際系統(tǒng)。這就要求工科專業(yè)類的課程教學(xué)在理論講授與工程實(shí)踐鍛煉中取得一個(gè)良好的平衡。這與理科、文科及其他門(mén)類的學(xué)科在學(xué)生情況、學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)效果檢驗(yàn)方面都有很大的不同。同時(shí)，同一個(gè)學(xué)科的教師和學(xué)習(xí)者，具有相似的知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，并在長(zhǎng)期的專業(yè)學(xué)習(xí)和研究中形成了共同的思維模式和“緘默知識(shí)”[6]，這也構(gòu)成了該學(xué)科教學(xué)中的基本情境。在這個(gè)意義上，舒爾曼提出了“學(xué)科教學(xué)知識(shí)（Pedagogical Content Knowledge， PCK）”的概念（見(jiàn)下圖），并得到了廣大教師和教學(xué)研究者的認(rèn)可[7]。

因此，教與學(xué)學(xué)術(shù)研究從根本上來(lái)講應(yīng)當(dāng)是學(xué)科本位的，其研究參與者、研究過(guò)程和研究結(jié)果都應(yīng)與具體的專業(yè)學(xué)科密切相關(guān)，與該專業(yè)學(xué)科本身的科學(xué)研究相關(guān)。雖然教與學(xué)學(xué)術(shù)倡導(dǎo)以教與學(xué)中的普遍客觀規(guī)律來(lái)建立教學(xué)理論框架，并指導(dǎo)教學(xué)研究和教學(xué)實(shí)踐的開(kāi)展。但是，“教與學(xué)學(xué)術(shù)研究”既不是傳統(tǒng)的教研教改，也與作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的“教育學(xué)研究”有區(qū)別。教與學(xué)學(xué)術(shù)不是研究抽象的教育規(guī)律，而是在教育與教學(xué)普遍理論的支撐下，針對(duì)某個(gè)具體學(xué)科的教學(xué)過(guò)程進(jìn)行研究，并通過(guò)教學(xué)實(shí)踐促進(jìn)該學(xué)科知識(shí)的傳播和學(xué)生能力的培養(yǎng)。

教與學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)科本位特性，要求進(jìn)行教與學(xué)學(xué)術(shù)研究的教師既具有教與學(xué)的基本知識(shí)，熟悉教與學(xué)的主要理論，又要精通本專業(yè)的知識(shí)體系，掌握具體教學(xué)內(nèi)容最恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，并能夠依次設(shè)計(jì)出有效的教學(xué)過(guò)程。這種對(duì)教師素質(zhì)和能力的要求使得傳統(tǒng)的個(gè)體教學(xué)活動(dòng)受到挑戰(zhàn)。單個(gè)的教師僅憑自身的經(jīng)驗(yàn)積累和個(gè)人探索，無(wú)法在教學(xué)理論和專業(yè)教學(xué)方法上都取得顯著的進(jìn)步。只有在教師融入教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的情況下，以學(xué)科專業(yè)教學(xué)為背景的公共知識(shí)體系，才能夠給教師以足夠的資源和營(yíng)養(yǎng)，使得他的所有教學(xué)活動(dòng)都建立在已有的公共知識(shí)基礎(chǔ)上，并且這些知識(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了同行的批判性評(píng)議，同時(shí)具有客觀證據(jù)的支撐[8]。

三、學(xué)科專業(yè)的教與學(xué)學(xué)術(shù)社群建設(shè)

既然教與學(xué)學(xué)術(shù)具有學(xué)科本位的特性，其順利開(kāi)展又離不開(kāi)學(xué)術(shù)共同體的支撐，那么學(xué)科專業(yè)的教與學(xué)學(xué)術(shù)社群（SoTL Community）建設(shè)就成為一項(xiàng)重要的工作。

1.教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的概念

學(xué)術(shù)社群（Academic Community），又譯作“學(xué)術(shù)共同體”，其概念可以追溯到英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家邁克爾·波蘭依（Michael Polanyi）1962年在《科學(xué)共和國(guó)》（The Republic Of Science： Its Political And Economic Theory）中提出的“科學(xué)共同體”（Scientific Community），是指具有共同研究興趣、價(jià)值取向和道德規(guī)范的學(xué)者群體，他們相互聯(lián)系、相互影響，共同推動(dòng)某一方面的學(xué)術(shù)發(fā)展[9]。舒爾曼在此基礎(chǔ)上，將“教學(xué)社群（Teaching Community）”引入教與學(xué)學(xué)術(shù)中，并逐漸演化為教與學(xué)學(xué)術(shù)社群（SoTL Community）[8]。

作為共同從事教與學(xué)方面學(xué)術(shù)研究的學(xué)者群體，教與學(xué)學(xué)術(shù)社群在教與學(xué)學(xué)術(shù)的確立和發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。

（1）它既是教與學(xué)學(xué)術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者，也是教與學(xué)學(xué)術(shù)方面公共知識(shí)體系的所有者。通過(guò)社群，個(gè)體學(xué)者在教與學(xué)學(xué)術(shù)方面的研究成果才成為公共財(cái)產(chǎn)，可以被社群的其他成員檢視和使用。

（2）它承擔(dān)著對(duì)教與學(xué)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的職責(zé)。只有經(jīng)由教與學(xué)學(xué)術(shù)社群內(nèi)的同行評(píng)議，才能決定教與學(xué)學(xué)術(shù)研究成果的學(xué)術(shù)水平。

（3）它是教與學(xué)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的制定者和維護(hù)者。通過(guò)以社群為媒介的學(xué)術(shù)交流和學(xué)者之間的人際交往，教與學(xué)學(xué)術(shù)研究規(guī)范得以成形，并為全體研究者所理解和遵守，教與學(xué)學(xué)術(shù)研究也才能符合通用的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，得到學(xué)術(shù)界的接納和認(rèn)可。

（4）它提供了教與學(xué)研究者和實(shí)踐者之間的聯(lián)系渠道，也使得在學(xué)科教學(xué)知識(shí)（PCK）基礎(chǔ)上的學(xué)科和專業(yè)教學(xué)能夠構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體網(wǎng)絡(luò)。消除了舒爾曼所說(shuō)的“教學(xué)孤島”（Teaching Solitude），為全面提升專業(yè)教學(xué)質(zhì)量提供了保障。

2.教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的建設(shè)方式

教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的組織形態(tài)是多種多樣的：既可以是通過(guò)學(xué)會(huì)、教學(xué)組織機(jī)構(gòu)、興趣小組等構(gòu)成的有形組織，也可以是通過(guò)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)會(huì)議的投稿者、評(píng)審者、閱讀者和引用者構(gòu)成的無(wú)形組織；既可以是以個(gè)體身份管理為基礎(chǔ)的確定性組織，也可以是以社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為基礎(chǔ)的不確定性組織；既可以是真實(shí)世界中的線下組織，也可以是通過(guò)Internet上的各種服務(wù)連接起來(lái)的線上組織。針對(duì)教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的建設(shè)需求，可以采取以下一些具體的做法。

（1）通過(guò)組織學(xué)科專業(yè)范圍內(nèi)的教師召開(kāi)教與學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議、舉辦有針對(duì)性的培訓(xùn)班或工作坊，培養(yǎng)具有共同研究方向和研究旨趣的教與學(xué)學(xué)術(shù)研究群體，進(jìn)而形成學(xué)科專業(yè)的教與學(xué)學(xué)術(shù)社群主體。

（2）通過(guò)創(chuàng)立或改造特定學(xué)科專業(yè)的教與學(xué)學(xué)術(shù)期刊，來(lái)發(fā)表學(xué)科專業(yè)范圍內(nèi)的教與學(xué)學(xué)術(shù)研究成果，促進(jìn)教與學(xué)學(xué)術(shù)的研究與學(xué)術(shù)交流，并在構(gòu)建公共知識(shí)體系的同時(shí)形成本學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的基礎(chǔ)。

（3）通過(guò)成立全國(guó)或區(qū)域性的特定學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)會(huì)（協(xié)會(huì)）等專業(yè)組織，集合教與學(xué)學(xué)術(shù)研究的主要參與者和廣大該學(xué)科專業(yè)的一線教師，從學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐兩個(gè)方面組成該學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的核心力量。

（4）通過(guò)建立特定學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)的專題網(wǎng)站、博客、微博、社交媒體群等方式，擴(kuò)大在該學(xué)科專業(yè)中推進(jìn)教與學(xué)學(xué)術(shù)宣傳的渠道，吸引一線教師和教學(xué)研究者的關(guān)注熱情和研究興趣，為該學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的建設(shè)提供支撐環(huán)境。

四、結(jié)論

產(chǎn)生高等學(xué)校教師考核評(píng)價(jià)中“重科研，輕教學(xué)”現(xiàn)象的根本原因，在于科研評(píng)價(jià)具有“公開(kāi)發(fā)表”“同行評(píng)議”和“學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)構(gòu)建”等特性，比較符合公認(rèn)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其公正性和客觀性易于得到認(rèn)可。而反觀傳統(tǒng)的教學(xué)改革實(shí)踐和教學(xué)研究方法，則更注重個(gè)體教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與相互借鑒，相關(guān)論文的撰寫(xiě)和發(fā)表也不完全符合學(xué)術(shù)論文的要求。這客觀上影響了教學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)水平，也導(dǎo)致教學(xué)成果的認(rèn)可度低于科研成果的認(rèn)可度。

基于全面的學(xué)術(shù)觀，通過(guò)“教與學(xué)學(xué)術(shù)”概念和相應(yīng)研究方法的推廣運(yùn)用，可以將基于經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)教學(xué)研究和教學(xué)改革實(shí)踐提升到對(duì)教與學(xué)中客觀規(guī)律進(jìn)行理論分析、實(shí)驗(yàn)探索和實(shí)踐應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究的層次。建設(shè)特定學(xué)科專業(yè)的教與學(xué)學(xué)術(shù)社群，面向?qū)I(yè)教學(xué)的共同問(wèn)題，依托學(xué)科教學(xué)知識(shí)來(lái)開(kāi)展教與學(xué)方面的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流，努力為學(xué)科專業(yè)青年教師的教學(xué)發(fā)展和職業(yè)成長(zhǎng)開(kāi)拓有效的途徑，可以積極促進(jìn)學(xué)科專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)研究水平的提高。

本文研究了如何在國(guó)內(nèi)高校的特定學(xué)科專業(yè)中引入教與學(xué)學(xué)術(shù)研究概念，提出了建設(shè)多種形式的教與學(xué)學(xué)術(shù)社群的思路和方法，目標(biāo)是加深學(xué)科專業(yè)青年教師對(duì)教與學(xué)學(xué)術(shù)理念的理解與認(rèn)識(shí)，激發(fā)他們參與教與學(xué)學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐的熱情，搭建學(xué)科專業(yè)教與學(xué)學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)和支撐環(huán)境，從而為解決高等教育中的質(zhì)量問(wèn)題提供新的思路和途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部. 關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)[EB/OL]. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6342/201301/xxgk_146673.html， 2017-06-10.

[2] 高琪. 超越經(jīng)驗(yàn)主義——如何將教學(xué)研究從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提升為教與學(xué)學(xué)術(shù)[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2017（8）：45-49.

[3] 沈紅. 美國(guó)研究型大學(xué)形成與發(fā)展[M]. 武漢：華中理工大學(xué)出版社，1999：89.

[4] Boyer E L. Scholarship Reconsidered： Priorities of the Professoriate[M]. Princeton University Press， 3175 Princeton Pike， Lawrenceville， NJ 08648. 1990.

[5] Pat Hutchings， Lee S. Shulman. The Scholarship of Teaching： New Elaborations， New Developments[J]. Change - the Magazine of Higher Learning， 1999， 31（5）： 10-15.

[6] 蔣茵. 教師的緘默知識(shí)與課堂教學(xué)[J]. 教育探索，2003（9）： 90-92.

[7] Shulman L S. Those Who Understand： Knowledge Growth in Teaching[J]. Educational Researcher， 1986， 15（2）： 4-14.

[8] Shulman L S. Teaching as community property：Putting an End to Pedagogical Solitude [J]. Change - the Magazine of Higher Learning， 1993， 26（2）： 6-7.

[9] 韓啟德. 充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系方面的基礎(chǔ)性作用[J]. 科技導(dǎo)報(bào)，2009，27（18）：3.

[基金項(xiàng)目：教育部高等學(xué)校自動(dòng)化類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)專業(yè)教育教學(xué)改革研究課題立項(xiàng)（2015A21）]

[責(zé)任編輯：余大品]