循證護(hù)理和整體護(hù)理應(yīng)用于手術(shù)室護(hù)理中的實(shí)踐研究

周馬娟

（南通市中醫(yī)院，江蘇 南通 226001）

手術(shù)室與手術(shù)科室相連接，并且鄰近血庫、麻醉復(fù)蘇室、監(jiān)護(hù)室等部門，視為病人提供手術(shù)及搶救的場所，屬于醫(yī)院內(nèi)部最為重要的技術(shù)部門之一。手術(shù)室護(hù)理工作是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的重點(diǎn)，直接關(guān)系到醫(yī)院的社會形象和發(fā)展。既往研究顯示[1]，在手術(shù)室護(hù)理中常規(guī)護(hù)理模式仍存在明顯的不足，如不夠關(guān)注患者的負(fù)性情緒、服務(wù)不全面等，因此仍需要積極進(jìn)行改進(jìn)。鑒于此，本研究特將循證護(hù)理及整體護(hù)理聯(lián)合應(yīng)用于手術(shù)室患者中，并與單純常規(guī)護(hù)理的實(shí)踐效果進(jìn)行對比，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將醫(yī)院2017年2月-2017年10月手術(shù)室收治的148例患者借助隨機(jī)綜合序貫法分為研究組與常規(guī)組，研究組74例患者中男性38例、女性36例，年齡20-80歲，平均（58.6±10.4）歲，合并糖尿病18例、合并高血壓24例、合并高脂血癥7例；常規(guī)組74例患者中男性40例、女性34例，年齡20-78歲，平均（58.8±10.1）歲，合并糖尿病17例、合并高血壓22例、合并高脂血癥8例。組間臨床資料經(jīng)對比并未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組：均給予常規(guī)護(hù)理，主要內(nèi)容為：詳細(xì)交代患者本人及家屬應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)、征得其配合、協(xié)助臨床醫(yī)生完成醫(yī)療配合服務(wù)等。

研究組：另實(shí)施循證護(hù)理和整體護(hù)理，其中（1）循證護(hù)理：遵照循證醫(yī)學(xué)理念尋找證據(jù)支持，發(fā)現(xiàn)手術(shù)室患者當(dāng)前護(hù)理模式中常見的問題有焦慮、抑郁情緒嚴(yán)重，護(hù)理滿意度差，根據(jù)問題制定對策，包括個性化的心理疏導(dǎo)、溫柔貼心的照護(hù)、征求患者意見對護(hù)理措施進(jìn)行改進(jìn)和完善等，若負(fù)性情緒嚴(yán)重則請專業(yè)的心理咨詢師進(jìn)行疏導(dǎo)；（2）整體護(hù)理：按照整體護(hù)理服務(wù)理念制定干預(yù)措施，包括心理疏導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、血壓、血糖和血脂水平控制、術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)后健康指導(dǎo)等，每一項(xiàng)措施的制定均需要根據(jù)患者的意見和情況探討個性化的對策，保證能夠從各個方面滿足患者的情況，使其獲得順暢、愉悅的心理體驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo)

對比護(hù)理前后患者焦慮、抑郁情緒，滿意度，其中焦慮和抑郁情緒分別借助漢密爾頓焦慮和抑郁量表評定，總分均分別為0-42分，總評分越接近滿分，可認(rèn)為負(fù)性情緒越嚴(yán)重；滿意度評價根據(jù)醫(yī)院滿意度調(diào)查結(jié)果評定，分為極其滿意、滿意、一般和不滿意4個等級，將除不滿意者之外的所有患者的構(gòu)成比記為總滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將SPSS22.0軟件作為統(tǒng)計(jì)學(xué)工具，等級分布資料、計(jì)數(shù)資料（%）和計(jì)量資料（±s）分別借助秩和檢驗(yàn)、 、t檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 組焦慮、抑郁情緒對比

2組護(hù)理后焦慮、抑郁情緒評分均低于護(hù)理前（P＜0.05），且護(hù)理后研究組評分均低于常規(guī)組（P＜0.05），見表1。

表1 2組焦慮、抑郁情緒對比（ ；分）

2.2 組滿意度評價對比

研究組極其滿意、滿意、一般和不滿意者分別有68例、4例、1例和1例，總滿意率為98.65%（73/74）；常規(guī)組極其滿意、滿意、一般和不滿意者分別有42例、14例、10例和8例，總滿意率為89.19%（66/74）。2組滿意度分布情況及總滿意率對比均可見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Z=10.297，P=0.000； =7.481，P=0.002）。

3 討 論

在手術(shù)室患者護(hù)理中常規(guī)模式的應(yīng)用能夠滿足其基礎(chǔ)服務(wù)需求，但是由于護(hù)理措施不全面，針對性和個性化理念不強(qiáng)，因此臨床應(yīng)用的效果不佳，很難達(dá)到患者滿意。既往研究證實(shí)[2]，在手術(shù)室患者中，常規(guī)護(hù)理模式下其滿意度約為85.00%，仍存在較大的提升空間。因此，手術(shù)室護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)積極對護(hù)理模式進(jìn)行創(chuàng)新探討，以達(dá)到理想的成效。

本次研究中，研究組護(hù)理后焦慮和抑郁情緒評分均低于護(hù)理前，也均遠(yuǎn)低于常規(guī)組護(hù)理后，2組滿意度分布情況與總滿意率對比也均可見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），提示循證護(hù)理和整體護(hù)理聯(lián)合應(yīng)用于手術(shù)室患者中能夠顯著減輕其負(fù)性情緒，提升滿意度。循證護(hù)理符合循證醫(yī)學(xué)理念，能夠根據(jù)既往的工作經(jīng)驗(yàn)尋找證據(jù)支持，保證對當(dāng)前的護(hù)理模式存在的問題積極進(jìn)行挖掘，并制定針對性的護(hù)理對策，是常規(guī)護(hù)理模式的改進(jìn)和完善；整體護(hù)理提倡為患者提供全面、精細(xì)化、針對性強(qiáng)的護(hù)理服務(wù)措施，在手術(shù)室患者中應(yīng)用能夠根據(jù)其服務(wù)需求和建議制定措施，因而也能夠滿足患者的需求[3]。由此可知，將循證護(hù)理和整體護(hù)理聯(lián)合應(yīng)用于手術(shù)室患者中的作用顯著，二者能夠協(xié)同發(fā)揮積極的作用，從而相較于常規(guī)護(hù)理模式顯示出明顯的優(yōu)勢。

綜上所述，建議將循證護(hù)理和整體護(hù)理共同引入手術(shù)室患者的護(hù)理服務(wù)中，不僅有助于顯著減輕患者的負(fù)性情緒，同時還可提升滿意度，有利于醫(yī)院樹立良好的社會形象和長遠(yuǎn)的發(fā)展。