《四庫全書總目》中的“雜史”與“別史”之異同

胡鈞凱

雜史與別史是兩種不同的概念，雜史是古代民間文人私下所著，具有“偏、雜、短、碎”等主要特點(diǎn)，并不拘泥于官方正統(tǒng)史書的寫作形式與手法，各個作品參差不齊。別史則是用來著錄上不至于正史，下不至于雜史的作品與書籍，在內(nèi)容與體制上具有一定的正史風(fēng)貌。雜史與別史也有極大的史料價(jià)值，為后世學(xué)者研究當(dāng)時(shí)的歷史提供了多種角度和充實(shí)的材料，這是雜史與別史的最大貢獻(xiàn)。所以，研究雜史與別史是具有一定意義的。

一、“雜史”與“別史”的概念

“雜史”可以歸結(jié)為史部目錄學(xué)的文類概念，是在正統(tǒng)的紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末三種體裁之外，由私人撰寫的專門用于記錄帝王事跡的著述，一般只是記載一事始末、一時(shí)見聞或一家私記。

《隋書·經(jīng)籍志·雜史敘》在為雜史立類時(shí)闡述：“自秦?fù)苋ス盼?，篇籍遺散。漢初，得《戰(zhàn)國策》，蓋戰(zhàn)國游士記其策謀。其后陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項(xiàng)之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。后漢趙曄，又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》《史記》《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈、獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其常守。博達(dá)之士，憨其廢絕，各記聞見，以備遺忘。是后群才景慕，作者甚眾。又自后漢已來，學(xué)者多鈔撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各有志，而體制不經(jīng)。又有委巷之說，遷怪妄誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史?！?/p>

在《四庫全書總目提要》中，《史部七·雜史類敘》明確提出：“雜史之目，肇于《隋書》。蓋載籍既繁，難于條析，義取乎兼包眾體，宏括殊名，故王嘉《拾遺記》《極家瑣語》，得與《魏尚書》《梁實(shí)錄》并列，不為嫌也。然既系史名，事殊小說，著書有體，焉可無分。今仍用舊文，立此一類。凡所著錄，則務(wù)示別裁。大抵取其事系廟堂，語關(guān)軍國?；虻咭皇轮寄且淮?，或但述一時(shí)之見聞，只一家之私記。要期遺文舊事，足以存掌故，資考證，備讀史者之參稽云爾。若夫語神怪，供詼調(diào)，里巷瑣言，稗官所述，則別有雜家、小說家存焉。”

別史，此詞最早見于南宋陳振孫的《直齋書錄解題》。《四庫全書》在肯定了陳振孫創(chuàng)立“別史”此類目的重要意義的同時(shí)，并指出“義例獨(dú)善”，故而援據(jù)立類。從《四庫全書總目》卷五十《史部六》別史類的小序可見：“《漢藝文志》無史名，《戰(zhàn)國策》《史記》均附見于《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分正史、古史、霸史諸目。然梁武帝、元帝《實(shí)錄》列諸雜史，義未安也。陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立別史一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨(dú)蓄今特從之。蓋編年不列于正史，故凡屬編年，皆得類附?！妒酚洝贰稘h書》以下，已列為正史矣。其歧出旁分者，《東觀漢記》《東都事略》《大金國志》《契丹國志》之類，則先資草創(chuàng)。《逸周書》《路史》之類，則互取證明?！豆攀贰贰独m(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列。命日別史，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存，必以類分，轉(zhuǎn)行瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘?！?/p>

二、“雜史”的特點(diǎn)

雜史類典籍的內(nèi)容龐雜，歸納起來所具備的特點(diǎn)應(yīng)有以下方面。

（一）私家記錄

由于雜史大多出于私人作家之手，并且作家的基數(shù)龐大，通過眾人各自見聞并各抒己見，無形中就保存了大量的珍貴歷史材料。因?yàn)楸娮骷业姆枪俜缴矸荩梢陨陨兕櫦?，所言所錄在諸多方面可補(bǔ)當(dāng)時(shí)史官之失，探求春秋筆法下的歷史真相，為后世之人研究當(dāng)時(shí)歷史提供了極為珍貴的材料與范例。

（二）率爾而作

由于雜史的作者甚眾，寫作能力參差不齊，在指導(dǎo)思想方面、體制義例等方面并非都受到封建正統(tǒng)史學(xué)觀的嚴(yán)格約束，所寫作品大多輕率自由、任性散漫，在“屬辭比事”方面，與《春秋》《史記》《漢書》等正史作品是無法等量齊觀的。

（三）兼包眾體

雜史作者基數(shù)龐大，其中不可避免地存在博聞廣記的文人學(xué)者，他們或于正史撰寫模式不甚精通，往往自由發(fā)揮，言之成理，雜糅較多，導(dǎo)致“體制不經(jīng)”的弊端，無形中促使雜史囊括了多種體裁形式。故而，偏、雜、短、碎是雜史類典籍的一大特點(diǎn)。需要特別注意的是，雜史是史書類別的名稱并不是史書體裁的名稱。

（四）語關(guān)軍國

雜史的內(nèi)容多是記載歷史，可稱為“事系廟堂，語關(guān)軍國”。故而在史料取信方面，必須堅(jiān)持“足以存掌故、資考證”，不過，雜史類的一些典籍作品也確實(shí)存在“遷怪妄誕，真虛莫測”的“里巷之語”，甚至還有“收披鄙細(xì)而通于小說者”，所以，必須以謹(jǐn)慎待之，并且不能和“語神怪，供詼叨，里巷所言，稗官所述”的雜家、小說家相混淆。

（五）宏括殊名

《四庫全書總目》雜史類中，正目收書二十三部，存目收書一百七十九部，共二百零一部，其中不少作品典籍，體例內(nèi)容特點(diǎn)顯著，并非都是“難于條析”，由于編輯者為求省力，“宏括殊名”，合為一類，類雖強(qiáng)立而實(shí)難統(tǒng)屬，這是其弊端。

三、“別史”的特點(diǎn)

別史類典籍的內(nèi)容龐雜，歸納起來所具備的特點(diǎn)應(yīng)有以下方面。

（一）義例獨(dú)善

南宋陳振孫的《直齋書錄解題》首創(chuàng)“別史”，也是為增廣完善《隋志》中的史部分類而創(chuàng)立，其位置處于正史和雜史中間，用來著錄上不至于正史，下不至于雜史的作品與書籍。由于解釋和用例都別具特色，所以它得到了清修《四庫全書》的肯定。

（二）上不至于正史

別史中的一些作品典籍，在內(nèi)容體制等方面本質(zhì)上都與正史相差無幾，但是沒有如同正史那樣是經(jīng)歷了“哀斷”而“懸諸令典”（《四庫總目正史類敘》），沒有被當(dāng)時(shí)的官方以正式的詔書形式公之于眾。因此，其處境是“上不至于正史”，同樣也可以理解為，別史之名是派生于正史。

（三）下不至于雜史

別史中的一些作品典籍，如古史《逸周書》等，在內(nèi)容的充盈性和體制的合理性上都比雜史更為完善清晰，是明顯高于雜史一二檔次的作品典籍，但又和正史有較遠(yuǎn)距離，故而由舊目錄學(xué)家定義為“別史”，用以區(qū)分檔次。別史處于“上不至于正史”且“下不至于雜史”的地位。

（四）兼包眾體

此特點(diǎn)與雜史相若，包含了多種體裁形式，均是史書類別的名稱，而非史書體裁的名稱。別史的作品典籍，“包羅既廣，六體兼存，必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑”，這是別史同樣重要的一個特點(diǎn)。但這個特點(diǎn)違反了中國古代目錄學(xué)按單項(xiàng)史體分類立目的基本原則，使得別史與雜史兩者在立類方面顯得非常不穩(wěn)定。

從雜史與別史的各自的定義與特點(diǎn)可以明顯看出，雜史與別史是兩種完全不同的概念，雜史以“偏、雜、短、碎”為主要特點(diǎn)，是古代民間文人私下所著，并不遵循于官方正統(tǒng)的史書，故而在形式與內(nèi)容上都有較多不同，并且格調(diào)參差，語言文字把控能力相差較大。通過雜史的補(bǔ)充，人們可以窺探歷史真相，對于正史中某些歷史事件的模糊與曲筆，其可以加以佐證或揭露，是后世文人學(xué)者研究歷史的重要資料。別史則是用來著錄“上不至于正史，下不至于雜史”的作品與書籍，在內(nèi)容與體制上都較雜史豐富且合理，具有一定的正史風(fēng)貌。特別是一些諸如《逸周書》《戰(zhàn)國策》《國語》等受到極大肯定且備受推崇的經(jīng)典著作，這是完全有別于雜史的。

四、結(jié)語

雜史與別史雖有較多不同，但均對中國古代史學(xué)發(fā)展有著重要的貢獻(xiàn)。隨著研究的深入和課題的交叉，雜史與別史的研究必將進(jìn)一步受到各方面的重視，也將會為當(dāng)代人和后世了解研究我國的歷史提供更多的方法，還原更多的歷史真相，從而在過往的歷史中汲取先人的智慧，吸取前輩的經(jīng)驗(yàn)，使得當(dāng)下的生活過得更加和諧，更加幸福。

（重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）