關(guān)于公共物品的新認(rèn)識(shí)

文/文飄，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

1 引言

近年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革獲得了巨大的成就，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。社會(huì)資源的配置在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下由私人和政府共同決定，市場(chǎng)需求也由私人和政府共同來(lái)滿(mǎn)足。一方面，政府需要對(duì)市場(chǎng)有充分信息，能夠及時(shí)知道市場(chǎng)在什么物品的提供上存在缺陷以便及時(shí)補(bǔ)位，光從這一點(diǎn)上來(lái)看這種標(biāo)準(zhǔn)便是不具有現(xiàn)實(shí)性的，市場(chǎng)情況瞬息萬(wàn)變，市場(chǎng)信息具有不可避免的滯后性，等到政府耗費(fèi)大量的人力、物力掌握信息時(shí)，市場(chǎng)早已不是當(dāng)初的市場(chǎng)。另一方面，政府掌握社會(huì)最優(yōu)質(zhì)的資源，尤其在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若僅僅只讓它扮演一個(gè)“守夜人”的角色，未免有些“大材小用”了。我國(guó)今年經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，私人物品與服務(wù)已經(jīng)得到了相對(duì)滿(mǎn)足，但在公共物品與服務(wù)的需求上的缺口卻越來(lái)越大，供給不足、結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題日益突出，這給我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了很大的阻礙。

本文旨在通過(guò)對(duì)公共物品概念的界定來(lái)探討公共物品的供給以及供給的公正性與效率性問(wèn)題。文章雖然沒(méi)有對(duì)公害品問(wèn)題做深入的研究探討，但它作為一種“異類(lèi)”的公共物品，為后來(lái)的研究提供了一個(gè)方向。

2 什么是公共物品

對(duì)公共物品的概念不清，便會(huì)導(dǎo)致公共物品的供給主體的模糊。筆者大膽提出第四種公共物品的定義，且在這種定義的前提下分析公共物品的供給問(wèn)題。

首先要提到的人物是保羅.薩繆爾森。他認(rèn)為公共物品（他稱(chēng)之為“集體消費(fèi)物品”）是指增加一個(gè)人對(duì)該物品的消費(fèi)，并不同時(shí)減少其他人對(duì)該物消費(fèi)的那類(lèi)物品，即公共物品具有“消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性”。薩繆爾森的定義刻畫(huà)了公共物品的描述性特征，同時(shí)給出了存在公共物品的條件下社會(huì)資源配置的最有條件，將財(cái)政支出納入研究視野，促進(jìn)了現(xiàn)代財(cái)政學(xué)分析框架的完善。

第二位必須提到的人物是理查德.馬斯格雷夫。他認(rèn)為公共物品（他稱(chēng)之為“社會(huì)物品”）是非競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)的物品，它通常還具有消費(fèi)上的非排他性。馬斯格雷夫的定義是對(duì)薩繆爾森定義的一個(gè)補(bǔ)充，他在“非排他性”特征的基礎(chǔ)上加入“非競(jìng)爭(zhēng)性”特征，形成了所謂的“薩繆爾森-馬斯格雷夫傳統(tǒng)”，是教科書(shū)上采用的主流定義的原型。這種根據(jù)“描述性特征”進(jìn)行分類(lèi)的定義存在自身無(wú)法彌補(bǔ)的邏輯矛盾。一是難以找到某種客觀的物理特征，使人們能夠?qū)⑺饺宋锲放c公共物品截然分開(kāi)。二是按嚴(yán)格定義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，現(xiàn)實(shí)生活中幾乎沒(méi)有能稱(chēng)得上純粹公共物品的東西，那么政府與市場(chǎng)的邊界便難以劃定。

第三位則是為了避免上述邏輯矛盾，另辟蹊徑，從物品的供求機(jī)制角度來(lái)下定義的詹姆斯.布坎南。他認(rèn)為公共物品的供求是在政治過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，而私人物品的供求則是通過(guò)日常的市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)。以布坎南為首的公共選擇學(xué)派分別以集體決策或市場(chǎng)決策來(lái)界定公共物品或私人物品，由于經(jīng)濟(jì)生活中大量“搭便車(chē)”現(xiàn)象的存在，如果沒(méi)有某種決策規(guī)則，理性的個(gè)人將不會(huì)采取任何行動(dòng)，關(guān)于公共物品的交易則無(wú)法達(dá)成。布坎南認(rèn)為，如果采用一致同意規(guī)則，將能夠消除大規(guī)模群體下的“搭便車(chē)”行為,因此，就他的整個(gè)公共選擇理論來(lái)你看，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于公共物品決策過(guò)程的“公共性”，而非公共物品本身的公共性。

無(wú)論是上述哪一種對(duì)公共物品的定義都是先驗(yàn)地將公共物品等同于“公益品”，即對(duì)公眾有益的物品，但“物品”作為一個(gè)中性詞，理應(yīng)包含有益和有害的兩個(gè)方面，若先驗(yàn)地將公共物品等同于公益品，那對(duì)公眾有害的物品應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？因此，基于對(duì)公害品的考慮，筆者從物品產(chǎn)生的效用來(lái)界定公共物品，即凡是對(duì)公共利益產(chǎn)生影響的都應(yīng)作為公共物品列入研究范圍，基于公共物品產(chǎn)生的效用正負(fù)，可以將公共品區(qū)分為公益品和公害品。這種新的公共物品的定義方法有兩方面重大的意義。一是公共物品的范圍被極大地?cái)U(kuò)展了，大到現(xiàn)有地教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老等事項(xiàng)，小到影響沿河居民的工廠排污，都成了公共物品的研究范圍。二是引入了新的供給主體，政府和私人都對(duì)公共物品的供給負(fù)起自己的責(zé)任。

3 公共物品的供給

我們根據(jù)物品產(chǎn)生的效用來(lái)界定公共物品和私人物品，并根據(jù)產(chǎn)生效用的正負(fù)將公共物品劃分為公益品和公害品，在這種定義基礎(chǔ)下，傳統(tǒng)的單純依靠政府提供公共物品的理論也就行不通了。現(xiàn)在，政府的職責(zé)不再局限于在公益品的提供上做“加法”，還要求政府在公害品的消除上做“減法”。除此之外，私人也能作為公害品的生產(chǎn)者引入到公共物品的供給中來(lái)。對(duì)此，我們依次作出說(shuō)明。

首先，我們討論公共物品最重要的供給者——政府。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，公共物品的供給無(wú)非是兩個(gè)問(wèn)題，即公共物品的融資問(wèn)題和公共物品的生產(chǎn)問(wèn)題。公共物品的融資問(wèn)題涉及到的是最優(yōu)稅制的求解。所謂最優(yōu)稅制，就是研究政府如何在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，如何征稅才能保證效率與公平統(tǒng)一的問(wèn)題，或者說(shuō)是如何使社會(huì)福利損失最小化的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了非常深刻的研究。從早期的拉姆齊、埃奇沃思、斯特恩和莫里斯，到現(xiàn)代的新（內(nèi)生）增長(zhǎng)模型，所得稅和商品稅哪個(gè)更優(yōu)？直接稅和間接稅哪個(gè)更優(yōu)？一直沒(méi)有得出確切的結(jié)論，但可以肯定的一點(diǎn)是，任何一種稅制都不可能既保證效率，又保證公平，一個(gè)社會(huì)在選擇稅制時(shí)，應(yīng)考慮到社會(huì)的具體狀況來(lái)設(shè)計(jì)最適合自己的稅制。公共物品的生產(chǎn)包括公益品和公共服務(wù)的提供以及公害品的消除。主流的理論只在公益品和公共服務(wù)的提供上進(jìn)行研究，但這些研究同時(shí)也可適用于公害品的消除。在公共物品的生產(chǎn)上，一方面，根據(jù)公共品公共性的范圍（即效用范圍的大?。﹣?lái)確定由哪一級(jí)政府實(shí)施該項(xiàng)職能。公共性的范圍越小，對(duì)應(yīng)的責(zé)任就越應(yīng)賦予較低層級(jí)的政府。另一方面，根據(jù)其公共性的程度，政府參與的具體形式也不同，包括融資、生產(chǎn)、管制等。更重要的是，政府的決策過(guò)程應(yīng)保證公眾的參與，要讓公眾自己選出自己覺(jué)得自我利益和社會(huì)利益最大化的選擇，而政府要做的就是平衡公眾的自我利益和社會(huì)利益。

然后，我們討論的是公共物品的供給中另一個(gè)重要的供給者——私人。我們這里討論私人對(duì)公共物品的供給主要是著重探討公害品，即私人對(duì)公害品的消除問(wèn)題，至于公益品政府和私人的聯(lián)合供給問(wèn)題已經(jīng)有大量的學(xué)者對(duì)此作出研究，這里不做贅述。私人對(duì)公害品的消除問(wèn)題涉及政府和私人的博弈問(wèn)題。由于空氣、水源等作為大自然這個(gè)最高的權(quán)力賦予的公益品，人們可以不付出任何成本便可以使用，往往導(dǎo)致“公地的悲劇”，私人為了自己的利益最大化，往往不會(huì)顧忌個(gè)人行為對(duì)公眾產(chǎn)生的影響，公害品由此而來(lái)，在這里，我們要引入政府懲罰這一要素，構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的“囚徒困境”模型來(lái)對(duì)私人的行為進(jìn)行分析。

私人和政府博弈的囚徒困境

雖然從短期來(lái)看，政府和私人的一個(gè)博弈均衡將是（不合作，不合作），但從長(zhǎng)期來(lái)看，政府和私人的最優(yōu)選擇將是（合作，合作），即從長(zhǎng)期來(lái)看，要想彼此都獲得最大收益，私人不污染才是最優(yōu)選擇。這涉及到兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是政府在私人行為之前要制定規(guī)則，使之不至于生產(chǎn)公害品，二是政府在私人行為之后制定規(guī)則，使之采取行動(dòng)消除公害品的影響，這既體現(xiàn)政府的作用，同時(shí)也引入了私人對(duì)公害品消除的作用。

4 結(jié)論

現(xiàn)在中國(guó)的財(cái)政制度建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新階段，我們要積極尋求兼顧效率與公平的新的財(cái)政制度架構(gòu)。公共物品的界定，公共服務(wù)供給責(zé)任的劃分，以及不同提供方式的創(chuàng)新，是我們能財(cái)政制度中急需解決的基本問(wèn)題。過(guò)去，由于公共物品界定不明，政府責(zé)任界定也不明晰，公共物品和公共服務(wù)的供給制度存在很大缺陷，為了克服這些缺陷，本文提出一些政策建議：

第一，對(duì)“公共物品問(wèn)題”及其解決方案的理解，需要突破主流財(cái)政理論的視界。主流的公共物品概念存在不可避免的邏輯缺陷，主流的東西也不是固定不變的，突破主流財(cái)政理論的視界才能進(jìn)一步克服現(xiàn)存缺陷。

第二，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，要以每個(gè)社會(huì)成員的基本利益的保障與實(shí)現(xiàn)為前提。

第三，政府不是公共物品和公共服務(wù)的唯一提供者，引入私人提供既能保障效率，又能保障公平。