不同術(shù)式治療大腸癌的效果分析

宋財(cái)立 徐志強(qiáng) 江洋深 禮 巍

（大連大學(xué)附屬新華醫(yī)院 普外科，遼寧 大連 116021）

大腸癌是一種常見的消化道惡性腫瘤，有流行病學(xué)調(diào)查顯示，據(jù)WHO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)病率位于肺癌和胃癌之后的第三位，大腸癌因其具有發(fā)病隱匿、進(jìn)展兇險(xiǎn)等特點(diǎn)，處理起來較為棘手，不利于早期治療因此大腸癌患者病死率較高，5年生存較短，目前大腸癌的臨床治療首選外科手術(shù)[1]。目前臨床常見術(shù)式為Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)，雖然經(jīng)過手術(shù)治療，仍有部分患者出現(xiàn)術(shù)后的復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移[2]。但是何種手術(shù)效果令人滿意，尚無定論。我科通過回顧行分析大腸癌患者病情資料，比較了不同術(shù)式對(duì)大腸癌患者臨床療效，旨在為臨床提高手術(shù)治療效果提供可靠依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：收集2015年1月至2017年1月我院普外科收治的大腸癌患者的臨床資料，共60例，將患者按照不同的術(shù)式分為四組，①Ⅰ期切除吻合術(shù)組共15例，其中男性7例、女性8例，平均年齡（47.1±5.2）歲；②結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)組共15例，男性9、女性7例，平均年齡（53.1±4.4）歲；③Harmann手術(shù)組共15例，其中男性7例，女性9例，平均年齡52.3±2.9歲；④姑息性結(jié)腸造口術(shù)組15例，其中男女性各8例；年齡（54±3.1）歲，各組患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①納入病例均經(jīng)術(shù)后病理組織學(xué)檢查符合大腸癌診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者存在持續(xù)性腹痛腹脹、便血、黑便、嘔吐、惡心或肛門排便排氣停止等表現(xiàn)；③影像學(xué)提示腸占位或合并腸梗阻。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神類疾病病史的患者；②術(shù)中出現(xiàn)大出血的患者；③術(shù)前合并嚴(yán)重感染的患者；④糖尿病患者術(shù)前血糖控制不理想的患者；⑤3個(gè)月內(nèi)服用過抗凝藥物的患者。

1.4 方法：所有入選患者手術(shù)前均采取對(duì)癥支持療法，以改善患者全身的營(yíng)養(yǎng)狀況，患者如出現(xiàn)腸梗阻危癥者應(yīng)立即予以手術(shù)治療，擇期手術(shù)的患者予以常規(guī)完善檢查、術(shù)前病情告知、術(shù)前腸道準(zhǔn)備、麻醉準(zhǔn)備等常規(guī)治療。術(shù)中患者麻醉后行開腹探查病變部位，游離擬切除段腸系膜，切除病變腸道，清除周圍淋巴組織，包扎切斷腸道，若出現(xiàn)腸梗阻患者應(yīng)清洗梗阻部位，生理鹽水持續(xù)灌注助濁物排出。此后依據(jù)Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)術(shù)式的不同，縫合相應(yīng)部位。術(shù)后常規(guī)予以抗生素抗感染治療。

1.5 觀察指標(biāo)：觀察兩組患者術(shù)中出血量、感染發(fā)生率和并發(fā)癥發(fā)生率情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：運(yùn)用Excel建立患者資料數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。計(jì)量資料所有數(shù)值用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，率的比較應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)4種手術(shù)中出血量分別為（89.1±12.1）mL、（94.5±8.9）mL、（85.3±10.2）mL、（90.5±9.6）mL，數(shù)據(jù)比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），感染發(fā)生率4組分別為：1例（6.7%）、0例（0%）、1例（6.7%）、1例（6.7%），差異比較沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。并發(fā)癥發(fā)生率4組分別為：2例（13.3%）、1例（6.7%）、2例（13.3%）、1例（6.7%）數(shù)據(jù)比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

3 討 論

雖然目外科學(xué)技術(shù)經(jīng)過了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，但是近年來外科手術(shù)對(duì)于大腸癌患者的5年的生存率沒有明顯的延長(zhǎng)[3]，患者術(shù)后發(fā)生復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移仍是引起患者死亡的原因，目前針對(duì)何種手術(shù)使患者臨床受益最大尚無定論[4]。Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)廣泛運(yùn)用于臨床，本次研究比較此四種術(shù)式的術(shù)中出血量、感染發(fā)生率、并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明4種術(shù)式，在手術(shù)過程中安全性較高。

表1 不同術(shù)式對(duì)結(jié)腸癌致腸梗阻患者臨床療效影響

文收集2016年1月至2017年1月我院接受手術(shù)的大腸癌患者的60例，回顧性分析采用不同手術(shù)方式治療的患者的出血量、感染發(fā)生率及并發(fā)生發(fā)生率（P＞0.05）。結(jié)果顯示：Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)的術(shù)中出血量、感染發(fā)生率、并發(fā)癥發(fā)生率，差異比較沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。所以4種術(shù)式對(duì)大腸癌患者安全可靠，同時(shí)腸管的解剖結(jié)構(gòu)和生理功能較為復(fù)雜，所以在術(shù)式的選擇上應(yīng)當(dāng)在病情的綜合判定基礎(chǔ)上進(jìn)行，做到具體問題具體分析，選擇對(duì)患者最佳的處理方式。本研究由于樣本數(shù)量較少，尚需要大樣本的臨床試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。