中國(guó)城市低保救助的主觀福利效應(yīng)
--基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究

韓華為 高 琴

一、引言

為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中日益嚴(yán)重的城市貧困問(wèn)題，中國(guó)在1999年正式建立了城市最低生活保障制度（簡(jiǎn)稱城市低保）。近20年來(lái)，城市低保在財(cái)政投入、覆蓋人數(shù)和救助標(biāo)準(zhǔn)方面都經(jīng)歷了顯著的增長(zhǎng)。1999年全國(guó)共支出城市低保資金僅為15.4億元，覆蓋人口269.5萬(wàn)。到2016年底，城市低保在全國(guó)范圍內(nèi)已覆蓋1480.2萬(wàn)人。2016年全年各級(jí)財(cái)政共支出城市低保資金687.9億元，全國(guó)城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到494.6元/人/月①民政部：《2000年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，民政部官網(wǎng)：http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/200801/200801150093959.shtml，2011年4月3日；民政部：《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，民政部官網(wǎng)：http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201708/20170815005382.shtml，2017年8月3日。。城市低保的主要政策目標(biāo)是為收入水平低于低保標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)貧困家庭提供現(xiàn)金救助，從而保障其基本生活需求得到滿足。隨著低保與其他社會(huì)政策銜接程度的不斷加強(qiáng)，目前，城市低保對(duì)象不僅能夠定期獲得較高額度的現(xiàn)金救助，而且當(dāng)遭遇醫(yī)療、教育、就業(yè)和住房等特定方面的困難時(shí)，他們還能獲得相應(yīng)領(lǐng)域的專項(xiàng)救助。時(shí)至今日，作為城市社會(huì)支持貧困家庭的最后安全網(wǎng)，低保在城市減貧和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮出越來(lái)越重要的作用。

作為一項(xiàng)以減貧為目標(biāo)的社會(huì)政策，城市低保救助是否能夠切實(shí)改善受助對(duì)象的福利水平呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)較為充分的考察了獲得城市低保對(duì)受助家庭物質(zhì)福利狀況的影響。具體來(lái)看，一些文獻(xiàn)研究了城市低保對(duì)受助家庭收入貧困狀況的影響效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獲得城市低保能夠顯著降低低保家庭的收入貧困發(fā)生率和貧困距①Q(mào)in Gao, Sui Yang, Shi Li, "Welfare, Targeting, and Anti-poverty Effectiveness: The Case of Urban China," The Quarterly Review of Economics and Finance, 2015, 56; Bjorn Gustafsson, Quheng Deng, "Di Bao Receipt and Its Importance for Combating Poverty in Urban China," Poverty & Public Policy, 2011, 3(1); Shaohua Chen, Martin Ravallion, Youjuan Wang, Di Bao: A Guaranteed Minimum Income in China's Cities, World Bank Policy Research Working Paper 3805, 2006; 李實(shí)、楊穗：《中國(guó)城市低保政策對(duì)收入分配和貧困的影響作用》，《中國(guó)人口科學(xué)》2009年第5期；文雯：《城市低保與家庭減貧：基于CHIPS 數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。。另外一些文獻(xiàn)考察了城市低保對(duì)受助家庭消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獲得城市低保有助于提升受助家庭的總體消費(fèi)水平，在不同的消費(fèi)類別中，城市低保在提高受助家庭醫(yī)療支出和教育支出方面的效應(yīng)尤為顯著②Qin Gao, Fuhua Zhai, Irwin Garfinkel, "How does Public Assistance Affect Family Expenditures? The Case of Urban China," World Development, 2010, 38(7); Qin Gao, Fuhua Zhai, Sui Yang, Shi Li, "Does Welfare Enable Family Expenditures on Human Capital? Evidence from China," World Development, 2014, 64.。該結(jié)論說(shuō)明，城市低保不僅能夠改善受助家庭的當(dāng)期物質(zhì)福利狀況，而且還能夠通過(guò)增加人力資本投資而提升其長(zhǎng)期物質(zhì)福利水平。

作為一種總體福利度量方法，主觀福利指標(biāo)在政策研究領(lǐng)域已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用③Richard Layard, "Measuring Subjective Well-being," Science, 2010, 327(5965).。從概念上來(lái)看，主觀福利不僅能夠反映傳統(tǒng)的以貨幣度量的個(gè)體物質(zhì)福利水平，而且還廣泛涵蓋了社會(huì)關(guān)系、安全感、自尊和自治等非物質(zhì)福利維度。因此，探討城市低保對(duì)受助對(duì)象主觀福利指標(biāo)的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制，這不僅具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)于改善城市低保政策效果具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。盡管已有不少國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)金救助的主觀福利效應(yīng)展開(kāi)定量研究④Titus Galama, Robson Morgan, Juan Saavedra, Wealthier, Happier and More Self-sufficient: When Anti-poverty Programs Improve Economic and Subjective Wellbeing at a Reduced Cost to Taxpayers, NBER Working Paper 24090, 2017;Johannes Haushofer, Jeremy Shapiro, "The Short-term Impact of Unconditional Cash Transfer to the Poor: Experimental Evidence from Kenya," The Quarterly Journal of Economics, 2016, 131(4); Kelly Kilburn, Sudhanshu Handa, Gustavo Angeles, Maxton Tsoka, Peter Mvula, "Paying for Happiness: Experimental Results from a Large Cash Transfer Program in Malawi," Journal of Policy Analysis and Management, 2018, 37(2).，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中，只有Gao等對(duì)中國(guó)城市低保的主觀福利效應(yīng)進(jìn)行了開(kāi)拓性的定量評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獲得低保的城市居民主觀福利水平更低⑤Qin Gao, Fuhua Zhai, "Public Assistance, Economic Prospect, and Happiness in Urban China," Social Indicators Research, 2017, 124.。但是，該研究基于橫截面數(shù)據(jù)和傾向值匹配方法的識(shí)別策略，無(wú)法很好地克服樣本選擇引起的內(nèi)生性問(wèn)題，這削弱了其估計(jì)結(jié)果的可靠性。基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2012和2014兩個(gè)年度構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，使用傾向值匹配和雙差分相結(jié)合（PSM-DID）的計(jì)量方法，本文更為嚴(yán)格地評(píng)估了獲得城市低保對(duì)受助對(duì)象主觀福利水平的影響。進(jìn)一步的，本文還分析了相對(duì)社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在城市低保影響主觀福利過(guò)程中的中介效應(yīng)。與已有研究相比，本文基于面板數(shù)據(jù)和PSM-DID方法能夠更好地克服政策評(píng)估中普遍存在的樣本選擇問(wèn)題，而中介效應(yīng)分析則有助于更為深入地理解城市低保主觀福利效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制。

二、城市低保對(duì)主觀福利的影響機(jī)制：理論框架

從理論上來(lái)看，獲得城市低保主要通過(guò)兩條路徑來(lái)影響受助對(duì)象的主觀福利水平（見(jiàn)圖1）。首先，城市低保對(duì)象不僅可以獲得低保金，而且還可以獲得與低保資格相關(guān)聯(lián)的其他專項(xiàng)救助。這些都有助于滿足其基本生活需求，從而緩解其物質(zhì)層面的貧困狀況。物質(zhì)貧困的緩解則能夠促進(jìn)低保對(duì)象主觀福利水平的提升。按照馬斯洛需求理論，對(duì)于處于貧困狀態(tài)中的個(gè)體，物質(zhì)性的基本需求是否能夠得到滿足對(duì)其總體性的主觀福利評(píng)價(jià)有重要影響①Abraham Maslow, "A Theory of Human Motivation," Psychological Review, 1943, 50.。另外，來(lái)自中國(guó)城市地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)收入水平對(duì)個(gè)體主觀福利有顯著的正向影響，而這種效應(yīng)在貧困群體中更為突出②Niaz Asadullah, Saizi Xiao, Emile Yeoh, "Subjective Well-being in China, 2005-2010: The Role of Relative Income,Gender, and Location," China Economic Review, 2018, 48.。該實(shí)證結(jié)論同樣支持，獲得城市低?？梢酝ㄟ^(guò)緩解物質(zhì)貧困來(lái)改善受助對(duì)象的主觀福利水平。

其次，獲得城市低保還可能通過(guò)心理路徑來(lái)影響受助對(duì)象的主觀福利水平。一些心理學(xué)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度對(duì)于個(gè)體主觀福利水平具有顯著的正向影響③Silin Huang, Jiawei Hou, Ling Sun, Donghui Dou, Xia Liu, Hongchuan Zheng, "The Effects of Objective and Subjective Socioeconomic Status on Subjective Well-being among Rural-to-urban Migrants in China: The Moderating Role of Subjective Social Mobility," Frontiers in Psychology, 2017, 8; Thomas Bailey, Winnie Eng, Michael Frisch, Cr Snyder,"Hope and Optimism as Related to Life Satisfaction," The Journal of Positive Psychology, 2007, 2(3).。而獲得城市低保對(duì)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度卻可能存在正負(fù)兩個(gè)方向的影響效應(yīng)。一方面，獲得低?？梢跃徑馕镔|(zhì)貧困，這有助于降低低保對(duì)象對(duì)其親友的經(jīng)濟(jì)依賴，同時(shí)幫助其更體面的參與社會(huì)活動(dòng)，這些都能改善受助者的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度。這種影響機(jī)制在其他發(fā)展中國(guó)家社會(huì)救助項(xiàng)目中已得到廣泛的支持④Ramlatu Attah, Valentina Barca, Andrew Kardan, Ian Macauslan, Fred Merttens, Luca Pellerano, "Can Social Protection Affect Psychosocial Wellbeing and Why Does This Matter? Lessons from Cash Transfers in Sub-Saharan Africa," The Journal of Development Studies, 2016, 52(8); Fiona Samuels, Maria Stavropoulou, "Being Able to Breathe Again: The Effects of Cash Transfer Programmes on Psychosocial Wellbeing," The Journal of Development Studies, 2016, 52(8).。另一方面，城市低保瞄準(zhǔn)過(guò)程包括入戶核查、社區(qū)成員評(píng)議、申請(qǐng)人員信息公示等環(huán)節(jié)，雖然這些程序有助于提高低保瞄準(zhǔn)效果，但是卻可能損害低保對(duì)象的隱私和自尊，從而導(dǎo)致社會(huì)恥感。同時(shí)，在中國(guó)城市社會(huì)，“吃低?！蓖徽J(rèn)為是貧困戶的象征，這種標(biāo)簽效應(yīng)同樣會(huì)引發(fā)低保對(duì)象的社會(huì)恥感⑤Jian Chen, Lichao Yang, "Poverty and Shame: Interactional Impacts on Claimants of Chinese Dibao," International Journal of Social Quality, 2016, 6(2).。以上兩類因福利而引發(fā)的社會(huì)恥感都會(huì)對(duì)低保對(duì)象的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度產(chǎn)生負(fù)面影響，從而最終降低其主觀福利水平。綜合來(lái)看，在城市低保影響主觀福利的心理路徑中，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度是兩個(gè)重要的中介變量，其中介效應(yīng)的方向則取決于緩解貧困和福利恥感兩種影響的相對(duì)大小。

圖1 城市低保對(duì)受助對(duì)象主觀福利的影響機(jī)制

三、研究方法與估計(jì)策略

（一）PSM-DID估計(jì)策略

從實(shí)證方法角度來(lái)看，在政策效果評(píng)估中，最為關(guān)鍵的是如何為政策干預(yù)對(duì)象（處理組）構(gòu)建反事實(shí)樣本（控制組）。如果處理組和控制組之間存在除政策干預(yù)之外的其他系統(tǒng)性差異，那么基于兩個(gè)組別而獲得的政策效果評(píng)估結(jié)果就會(huì)存在樣本選擇偏誤。在政策效果定量評(píng)估中，樣本選擇偏誤是最常見(jiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題來(lái)源。如果不能較好地控制樣本選擇偏誤，那么因此導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題就會(huì)嚴(yán)重削弱因果識(shí)別的可靠性。一系列政策評(píng)估文獻(xiàn)采用傾向值匹配方法（PSM）來(lái)控制樣本選擇偏誤①Q(mào)in Gao, Fuhua Zhai, "Public Assistance, Economic Prospect, and Happiness in Urban China," Social Indicators Research, 2017, 132; Qin Gao, Wu Shiyou, Zhai Fuhua, "Welfare Participation and Time Use in China," Social Indicators Research, 2015, 124; Huawei Han, Qin Gao, Yuebin Xu, "Welfare Participation and Family Consumption Choices in Rural China," Global Social Welfare, 2016, 3(4).。但是，PSM方法僅能消除可觀測(cè)異質(zhì)性引起的樣本選擇偏誤，而無(wú)法消除不可觀測(cè)異質(zhì)性引致的樣本選擇偏誤。本文采用傾向值匹配和雙重差分相結(jié)合的方法（PSM-DID）來(lái)評(píng)估城市低保救助的主觀福利效應(yīng)。與PSM方法相比，PSM-DID方法能夠控制可觀測(cè)異質(zhì)性和不可觀測(cè)異質(zhì)性兩種樣本選擇偏誤來(lái)源，因此能夠較好地解決因果識(shí)別中的內(nèi)生性問(wèn)題，從而獲得更為可靠的政策效果評(píng)估結(jié)果②James Heckman, Hidehiko Ichimura, Petra Todd, "Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme," The Review of Economic Studies, 1997, 64(4).。

具體而言，本文主要通過(guò)以下三個(gè)步驟來(lái)執(zhí)行PSM-DID方法。第一步，我們定義2012年為初始期，2014年為干預(yù)期?？紤]到初始期特征能夠刻畫(huà)樣本個(gè)體在干預(yù)期陷入貧困狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，我們使用2012年特征變量來(lái)預(yù)測(cè)每個(gè)樣本在2014年獲得城市低保的概率。與相關(guān)文獻(xiàn)類似，我們基于Probit模型來(lái)建立低保獲得與各類特征之間的關(guān)系，并利用其估計(jì)結(jié)果來(lái)計(jì)算每個(gè)樣本獲得低保的傾向性分?jǐn)?shù)①都陽(yáng)、Albert Park：《中國(guó)的城市貧困：社會(huì)救助及其效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第12期；韓華為：《農(nóng)村低保戶瞄準(zhǔn)中的偏誤和精英俘獲：基于社區(qū)瞄準(zhǔn)機(jī)制的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第2期；Shaohua Chen,Martin Ravallion, Youjuan Wang, Di Bao: A Guaranteed Minimum Income in China's Cities, World Bank Policy Research Working Paper 3805, 2006.。Probit模型如式（1）所示：

其中，Di代表第i個(gè)樣本在干預(yù)期獲得城市低保的虛擬變量（獲得低保=1；未獲得低保=0）。Xi代表初始期第i個(gè)樣本來(lái)自個(gè)體、家庭和社區(qū)三個(gè)層面的特征變量。在Probit回歸中，除了以上特征變量，我們還控制了地區(qū)虛擬變量，這有助于控制低保執(zhí)行在地區(qū)之間的差異，以及其他與地區(qū)相關(guān)的宏觀特征。

第二步，基于估計(jì)出的傾向性分?jǐn)?shù)，我們?yōu)槊總€(gè)處理組樣本匹配出與其特征相似的非低保樣本。我們主要采用半徑匹配方法（caliper=0.01）來(lái)完成匹配并構(gòu)建控制組②為了做出區(qū)分，在本文實(shí)證分析中，我們將PSM匹配前的非低保樣本稱為對(duì)照組，而將基于PSM匹配后的非低保樣本稱為控制組。。與其他匹配方法相比，半徑匹配的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)在于，其能夠利用在半徑范圍內(nèi)盡可能多的非低保樣本來(lái)獲得更精確的匹配。此外，我們還采用K最近鄰匹配（k=10; caliper=0.01）和核匹配（核類型為正態(tài)分布；bwidth=0.01）兩種方法對(duì)本文核心結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第三步，基于PSM-DID的平均處理效應(yīng)可以通過(guò)式（2）來(lái)進(jìn)行估計(jì)：

式（2）中，Y 代表主觀福利結(jié)果，角標(biāo)14和12分別代表干預(yù)期（2014年）和初始期（2012年），T 和C分別代表處理組和控制組，X12代表傾向值匹配過(guò)程中所控制的初始期特征變量，D代表獲得城市低保的虛擬變量。

（二）中介效應(yīng)分析

本文通過(guò)以下兩個(gè)步驟來(lái)檢驗(yàn)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在城市低保影響主觀福利過(guò)程中的中介效應(yīng)。第一步，使用上述PSM-DID方法分別評(píng)估低保獲得對(duì)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度的影響效應(yīng)。第二步，通過(guò)傾向值匹配創(chuàng)建控制組后，在包括處理組和控制組的總樣本中，進(jìn)行如式（3）所示的OLS回歸，回歸過(guò)程中通過(guò)逐步添加自變量的方法來(lái)檢驗(yàn)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度的中介效應(yīng)。

式（3）中，ΔYi代表第i個(gè)樣本在初始期和干預(yù)期之間主觀福利結(jié)果的變化，Di同樣代表第i個(gè)樣本在干預(yù)期獲得低保的虛擬變量，ΔSSi和ΔCFi分別代表主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在兩期之間的變化。在基準(zhǔn)模型中，自變量?jī)H為Di。然后，我們逐步添加ΔSSi和ΔCFi，借以考察這兩個(gè)變量分別對(duì)ΔYi的影響效應(yīng)。同時(shí)，我們還通過(guò)比較添加ΔSSi和ΔCFi前后α1估計(jì)結(jié)果的變化來(lái)檢驗(yàn)城市低保是否通過(guò)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度這兩條心理路徑來(lái)影響主觀福利結(jié)果。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS采用多階段、內(nèi)隱分層與和人口規(guī)模成比例的系統(tǒng)概率抽樣方法。從2010年開(kāi)始，該調(diào)查每?jī)赡赀M(jìn)行一輪追蹤，旨在通過(guò)對(duì)全國(guó)代表性樣本社區(qū)、家庭、個(gè)體的跟蹤調(diào)查，以反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷狀況。作為一項(xiàng)高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)集，CFPS數(shù)據(jù)已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域研究中得到了廣泛的應(yīng)用。

盡管CFPS最新公布了2016年數(shù)據(jù)，但是該輪調(diào)查卻沒(méi)有包含關(guān)于城市低保獲得的相關(guān)信息。因此，我們使用CFPS2012和2014兩輪城市樣本構(gòu)造的平衡面板數(shù)據(jù)展開(kāi)本文實(shí)證研究。這具有以下三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。第一，CFPS2012和2014不僅調(diào)查了城市低保獲得狀況，而且還調(diào)查了個(gè)體層面的主觀福利、相對(duì)社會(huì)地位和未來(lái)信心程度信息，這使得本文可以深入探討城市低保的主觀福利效應(yīng)及其發(fā)生機(jī)制。第二，CFPS涵蓋了豐富的個(gè)體、家庭和社區(qū)層面的特征信息，這有助于在傾向值匹配（PSM）過(guò)程中充分控制可觀測(cè)異質(zhì)性來(lái)消除樣本選擇偏誤。第三，兩期調(diào)查構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)使得本文可以采納雙差分方法（DID）來(lái)進(jìn)一步消除不可觀測(cè)異質(zhì)性引致的樣本選擇偏誤。

在本文實(shí)證分析中，我們確定16歲及以上城市成年個(gè)體作為研究對(duì)象。為了基于PSMDID框架估計(jì)城市低保的主觀福利效應(yīng)，我們?cè)O(shè)定2012年為干預(yù)發(fā)生前的初始期，并僅保留了2012年未獲得城市低保的樣本。為了獲得平衡面板數(shù)據(jù)，我們只保留了2012和2014兩期均接受調(diào)查的個(gè)體。最后，在刪除核心變量存在缺失值的樣本后，我們得到樣本量為5143的兩期平衡面板數(shù)據(jù)。其中，處理組（2012年未獲得低保，2014年獲得低保）的樣本數(shù)量為159，對(duì)照組（2012年未獲得低保，2014年也未獲得低保）的樣本數(shù)量為4984。

（二）變量設(shè)置

本文的解釋變量為個(gè)體是否獲得城市低保。CFPS詢問(wèn)每個(gè)城市家庭是否獲得低保救助，如果一個(gè)家庭匯報(bào)獲得低保，則定義該家庭中所有成員均為低保個(gè)體。本文的被解釋變量為主觀福利狀況，我們通過(guò)“對(duì)自己生活的滿意度”和“對(duì)自家生活的滿意度”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量個(gè)體的主觀福利狀況。CFPS詢問(wèn)每位受訪者“您對(duì)自己生活的滿意程度如何？”和“您對(duì)自家生活的滿意程度如何？”。受訪者通過(guò)1（很不滿意）到5（非常滿意）之間的整數(shù)來(lái)反映其對(duì)自身或自家生活的滿意程度。由于救助資源在家庭內(nèi)部各成員之間的不均等分配，城市低保對(duì)受助個(gè)體自身生活滿意度的影響和對(duì)其自家生活滿意度的影響可能存在差異。在中介效應(yīng)分析中，兩個(gè)中介變量分別為主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度。CFPS詢問(wèn)了每位受訪者“您在本地的社會(huì)地位如何？”，受訪者通過(guò)1（很低）到5（很高）之間的整數(shù)來(lái)對(duì)自身社會(huì)地位做出主觀評(píng)價(jià)。CFPS詢問(wèn)每位受訪者“您對(duì)自己未來(lái)的信心程度如何？”，受訪者通過(guò)1（很沒(méi)有信心）到5（很有信心）之間的整數(shù)來(lái)衡量自身的未來(lái)信心程度。

在估計(jì)傾向值分?jǐn)?shù)的Probit模型式（1）中，本文控制了一系列影響個(gè)體未來(lái)是否陷入貧困的初始特征變量（Xi），這些變量來(lái)自個(gè)體、家庭和社區(qū)三個(gè)層面。具體來(lái)看，個(gè)體層面的變量包括年齡、性別、教育程度、就業(yè)狀況、婚姻狀況、民族、中共黨員，以及自評(píng)健康狀況。家庭層面的變量包括家庭規(guī)模、16歲以下兒童比例、60歲及以上老人比例、家庭人均收入的對(duì)數(shù)、家庭人均財(cái)產(chǎn)四等分①家庭人均財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自靳永愛(ài)和謝宇的測(cè)算結(jié)果。參見(jiàn)靳永愛(ài)、謝宇：《中國(guó)家庭追蹤調(diào)查：2010年和2012年財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)技術(shù)報(bào)告》，《中國(guó)家庭追蹤調(diào)查技術(shù)報(bào)告CFPS-29》，2014年。、家庭存在住房困難②家庭存在住房困難指因住房面積過(guò)小導(dǎo)致出現(xiàn)12歲以上的子女與父母同住一室、老少三代同住一室、12歲以上的異性子女同住一室、床晚上架起白天拆掉、客廳里也架起睡覺(jué)的床的情形。，以及家庭遭遇災(zāi)難性醫(yī)療支出③M=家庭自付醫(yī)療支出/家庭非食品消費(fèi)支出，當(dāng)M≧40%時(shí)，定義該家庭遭遇災(zāi)難性醫(yī)療支出。。社區(qū)層面的變量包括社區(qū)內(nèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)位于少數(shù)民族聚居區(qū)、社區(qū)位于礦產(chǎn)資源區(qū)、社區(qū)位于自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)。除此之外，我們還在該P(yáng)robit模型中控制了地區(qū)虛擬變量。

五、實(shí)證分析

（一）被解釋變量和中介變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1給出了被解釋變量和中介變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。無(wú)論是對(duì)自己生活的滿意度，還是對(duì)自家生活的滿意度，干預(yù)期（2014年）結(jié)果均顯著高于初始期（2012年）結(jié)果。進(jìn)一步看，這種改善程度在對(duì)照組中比在處理組中稍高。對(duì)于主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度，干預(yù)期結(jié)果同樣高于初始期結(jié)果。在對(duì)照組中，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在兩期之間的改善程度非常顯著。但是，在處理組中，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在兩期之間的改善程度卻很小，而且不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。該結(jié)論說(shuō)明，獲得城市低?？赡軙?huì)降低受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度，城市低保通過(guò)這兩個(gè)中介變量可能對(duì)受助個(gè)體的生活滿意度產(chǎn)生負(fù)向影響。

表1 生活滿意度、主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）傾向值匹配前后的平衡性檢驗(yàn)

表2給出了估計(jì)傾向值分?jǐn)?shù)的Probit回歸結(jié)果。許多初始期特征對(duì)樣本個(gè)體在干預(yù)期是否獲得城市低保表現(xiàn)出顯著的影響。個(gè)體特征方面，自評(píng)健康差會(huì)顯著提高樣本個(gè)體獲得低保的概率，而處于就業(yè)狀態(tài)的個(gè)體獲得低保的可能性更低。家庭特征方面，家庭規(guī)模更大、家中遭遇災(zāi)難性醫(yī)療支出的樣本個(gè)體獲得低保的可能性更高，而家庭人均收入和家庭人均財(cái)產(chǎn)較高則會(huì)顯著降低樣本個(gè)體獲得低保的概率。社區(qū)特征方面，所在社區(qū)內(nèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)與樣本個(gè)體獲得低保表現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系，而所在社區(qū)位于少數(shù)民族聚居區(qū)或自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)則與樣本個(gè)體獲得低保表現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)的樣本個(gè)體獲得城市低保的概率更高。

表2 基于Probit模型的城市低保獲得估計(jì)結(jié)果

注：*p＜0.1，**p＜0.05，***p＜0.01。

表3給出了基于半徑匹配方法（caliper=0.01）的傾向值匹配前后的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。傾向值匹配之前，來(lái)自個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層面的大部分特征變量在處理組和對(duì)照組之間存在顯著差異。正如前文所述，如果處理組和對(duì)照組之間存在除政策干預(yù)之外的其他系統(tǒng)性差異，那么基于兩個(gè)組別而獲得的政策效果評(píng)估結(jié)果就會(huì)存在樣本選擇偏誤。傾向值匹配方法（PSM）能夠有效消除可觀測(cè)異質(zhì)性引致的樣本選擇偏誤?；趦A向值匹配構(gòu)建控制組之后，通過(guò)與處理組比較不難發(fā)現(xiàn)，所有特征變量在兩個(gè)組別之間的差異不再顯著。這說(shuō)明，使用傾向值匹配構(gòu)造的控制組在各類特征方面與處理組非常相似，這有效消除了兩個(gè)組別在可觀測(cè)特征方面的系統(tǒng)性差異。基于傾向值匹配構(gòu)造控制組后，我們將進(jìn)一步采用雙差分（DID）方法消除不可觀測(cè)異質(zhì)性導(dǎo)致的樣本選擇誤差，以此較好地克服內(nèi)生性問(wèn)題，從而獲得更為可靠的政策效果估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)式＜2＞）。

表3 初始特征在傾向值匹配前后的平衡性檢驗(yàn)

注：（1）本表匹配結(jié)果基于caliper=0.01的半徑匹配方法；（2）檢驗(yàn)各類特征在處理組和控制組（或?qū)φ战M）之間顯著性差異時(shí)，對(duì)于連續(xù)性變量，使用t檢驗(yàn)，對(duì)于虛擬變量，則使用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果在控制組（或?qū)φ战M）標(biāo)準(zhǔn)差后顯示。*p＜0.1，**p＜0.05，***p＜0.01。

（三）城市低保主觀福利效應(yīng)的PSM-DID估計(jì)結(jié)果

表4給出了基于PSM-DID方法估計(jì)的城市低保對(duì)兩個(gè)生活滿意度指標(biāo)的影響效應(yīng)。半徑匹配方法的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處理組樣本對(duì)自己生活滿意度的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)在初始期和干預(yù)期之間上升了0.447，控制組樣本對(duì)自己生活滿意度的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)在兩期之間上升了0.328。最后，通過(guò)對(duì)以上兩個(gè)差值進(jìn)一步差分獲得的PSM-DID估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市低保對(duì)自身生活滿意度的影響效應(yīng)為0.119，該效應(yīng)在99%的置信水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。另外，城市低保對(duì)自家生活滿意度的影響效應(yīng)（0.095）低于對(duì)自己生活滿意度的影響效應(yīng)（0.119），但該效應(yīng)同樣在99%的置信水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。以上結(jié)果說(shuō)明，獲得城市低保不僅能夠顯著改善受助個(gè)體對(duì)自己生活的滿意度，而且也能夠顯著改善其對(duì)自家生活的滿意度。為了檢驗(yàn)以上結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還基于K最近鄰匹配和核匹配方法重新估計(jì)了城市低保對(duì)兩個(gè)生活滿意度變量的PSM-DID效應(yīng)。表4中基于這兩種匹配方法的估計(jì)結(jié)果表明，獲得城市低保對(duì)自己和自家生活滿意度都表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)效應(yīng)，同時(shí)低保對(duì)自己生活滿意度的促進(jìn)效應(yīng)比對(duì)自家生活滿意度的促進(jìn)效應(yīng)更大。該結(jié)論與基于半徑匹配方法的估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明評(píng)估結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

主觀福利體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)其自身生活質(zhì)量的綜合性評(píng)價(jià)，因此能否切實(shí)改善受助對(duì)象的主觀福利水平是評(píng)價(jià)城市低保政策效果的重要方面。本文定量評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獲得城市低保能夠顯著改善受助對(duì)象的主觀福利水平，這說(shuō)明，低保在提升城市困難群體整體福利狀況方面發(fā)揮出了積極的作用。根據(jù)圖1給出的理論框架，我們可以從兩個(gè)方面對(duì)上述結(jié)論做出解釋。首先，隨著中國(guó)社會(huì)救助體系的不斷完善，城市低保家庭不僅可以定期獲得現(xiàn)金救助，而且與非低保家庭相比，城市低保家庭在獲得醫(yī)療救助、教育救助、住房補(bǔ)貼、水電燃料取暖費(fèi)減免、物價(jià)補(bǔ)貼等各類專項(xiàng)救助方面，以及在獲得社會(huì)慈善救助方面的可能性都更高①劉麗娟：《我國(guó)城鄉(xiāng)低保家庭基本狀況分析：基于2016年“中國(guó)城鄉(xiāng)困難家庭社會(huì)政策支持系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目”的調(diào)查》，《中國(guó)民政》2017年第21期。。全方位、綜合性的救助支持較好地滿足了城市低保個(gè)體在吃、穿、醫(yī)療、教育、住房等方面的基本需求，物質(zhì)貧困狀況的有效緩解會(huì)對(duì)低保個(gè)體主觀福利水平產(chǎn)生直接的正向效應(yīng)。其次，通過(guò)緩解其物質(zhì)貧困狀況，獲得城市低保有助于降低受助個(gè)體對(duì)其親友的經(jīng)濟(jì)依賴程度，同時(shí)還能夠有效提升受助個(gè)體在人情或社交等方面的參與水平。更高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性可以幫助低保個(gè)體建立對(duì)其自身生活的掌控，更充分的社會(huì)參與則有助于化解因排斥和隔離引致的負(fù)面心理感受，兩者都有助于改善受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和對(duì)未來(lái)的信心程度，從而最終提升其主觀福利水平。

表4 城市低保主觀福利效應(yīng)的PSM-DID估計(jì)結(jié)果

（四）中介效應(yīng)分析結(jié)果

表5給出了基于PSM-DID方法估計(jì)的城市低保對(duì)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度的影響效應(yīng)。半徑匹配方法的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處理組樣本的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在初始期和干預(yù)期之間均未出現(xiàn)顯著上升（盡管兩者分別上升了0.050和0.071，但都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性），但是控制組樣本的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度在初始期和干預(yù)期之間卻出現(xiàn)顯著上升（兩者分別上升了0.276和0.195，且均在99%的置信水平下顯著）。最終的PSM-DID估計(jì)結(jié)果顯示，獲得城市低保導(dǎo)致受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度分別下降0.226和0.124，而且兩者均在99%的置信水平下顯著。與此同時(shí)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，在影響效應(yīng)的方向和顯著性方面，基于K最近鄰匹配和核匹配的估計(jì)結(jié)果與基于半徑匹配的估計(jì)結(jié)果一致?？傮w來(lái)看，獲得城市低保對(duì)受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度有顯著的負(fù)面影響。

城市低?？赡軙?huì)導(dǎo)致受助者遭受社會(huì)恥感，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外眾多研究的支持①Chak Kwan Chan, Jie Lei, "Public Assistance Eligibility and the Well-Being of Poor People in China," Journal of Social Service Research, 2018, DOI: 10.1080/01488376.2018.1476294; 洪大用：《當(dāng)?shù)懒x變成制度之后：試論城市低保制度實(shí)施的延伸效果及其演進(jìn)方向》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年第3期；王錦花：《福利悖論：中國(guó)社會(huì)保護(hù)中的社會(huì)排斥——基于廣州市的實(shí)證研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。。與城市低保相關(guān)的福利恥感主要來(lái)源于以下兩個(gè)方面。首先，低保相關(guān)的福利恥感可能來(lái)自于城市低保執(zhí)行過(guò)程本身。比如，低保瞄準(zhǔn)和動(dòng)態(tài)管理過(guò)程中的“公開(kāi)呈述家庭狀況”“張榜公示”和“鄰里監(jiān)督”等環(huán)節(jié)都可能損害受助對(duì)象的隱私和自尊，低保執(zhí)行過(guò)程中工作人員的無(wú)禮對(duì)待也會(huì)給受助者帶來(lái)恥感。其次，福利恥感還可能來(lái)自于與低保相關(guān)的標(biāo)簽效應(yīng)。一旦獲得低保救助，受助個(gè)體就被貼上了“窮人”的標(biāo)簽。這種標(biāo)簽使得受助對(duì)象在社區(qū)人際交往中遭受排斥和歧視，從而引發(fā)社會(huì)恥感。城市低保所導(dǎo)致的社會(huì)恥感會(huì)對(duì)受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度產(chǎn)生顯著的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)這種負(fù)面效應(yīng)足夠大，以至于抵消并超過(guò)低保通過(guò)緩解物質(zhì)貧困對(duì)這兩個(gè)心理變量帶來(lái)的正面效應(yīng)時(shí)，獲得城市低保就會(huì)對(duì)主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度產(chǎn)生凈的負(fù)向效應(yīng)。

表5 城市低保對(duì)中介變量影響效應(yīng)的PSM-DID估計(jì)結(jié)果

表6給出了式（3）OLS回歸模型的估計(jì)結(jié)果。其中，模型（1）-（4）的自變量為對(duì)自己生活滿意度的變化，而模型（5）-（8）的自變量為對(duì)自家生活滿意度的變化。所有8個(gè)模型均在包括處理組和通過(guò)傾向值匹配創(chuàng)建的控制組的總樣本中進(jìn)行回歸。為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，表6分別給出了基于三種匹配方法的估計(jì)結(jié)果。在基于半徑匹配創(chuàng)建的總樣本回歸中，基準(zhǔn)模型（1）和（5）的自變量?jī)H包括獲得城市低保的虛擬變量，回歸結(jié)果顯示，獲得城市低保對(duì)自己生活滿意度和自家生活滿意度的影響效應(yīng)分別為0.119和0.095。由于此時(shí)的OLS回歸模型與PSM-DID估計(jì)策略在技術(shù)上具有等價(jià)性，所以該回歸結(jié)論與表4給出的PSM-DID估計(jì)結(jié)果完全一致。在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，模型（2）和（6）在自變量中添加了主觀社會(huì)地位的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)主觀社會(huì)地位對(duì)自己和自家生活滿意度均有顯著的正向影響。模型（3）和（7）在自變量中添加了未來(lái)信心程度的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)未來(lái)信心程度對(duì)自己和自家生活滿意度均有顯著的正向影響。逐步添加自變量后，獲得城市低保對(duì)生活滿意度的影響效應(yīng)變得更大。當(dāng)模型（4）和（8）在自變量中同時(shí)添加了主觀社會(huì)地位的變化和未來(lái)信心程度的變化時(shí)，獲得城市低保對(duì)兩個(gè)生活滿意度指標(biāo)的影響效應(yīng)變得最大，其分別比基準(zhǔn)模型估計(jì)效應(yīng)提高了51.26%和56.84%。最后，基于K最近鄰匹配和核匹配的回歸結(jié)果表明，以上結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

綜合表5和表6的結(jié)果表明，在城市低保對(duì)受助個(gè)體主觀福利水平的影響機(jī)制中，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度是兩個(gè)重要的中介變量，這兩個(gè)心理層面的中介變量構(gòu)成了城市低保影響受助個(gè)體主觀福利的重要路徑。具體來(lái)看，一方面，獲得城市低保會(huì)對(duì)受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度產(chǎn)生顯著的負(fù)向效應(yīng)（表5）；另一方面，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度又進(jìn)一步會(huì)對(duì)受助個(gè)體的主觀福利水平產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)（表6）。這意味著，通過(guò)降低主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度，獲得城市低保會(huì)間接的對(duì)受助個(gè)體的主觀福利產(chǎn)生負(fù)向影響。但是，從凈效應(yīng)來(lái)看，城市低保能夠顯著提升受助個(gè)體的主觀福利水平（表4）。這說(shuō)明，城市低保通過(guò)緩解物質(zhì)貧困而對(duì)主觀福利水平產(chǎn)生的正向直接效應(yīng)大于其通過(guò)中介變量而產(chǎn)生的負(fù)向間接效應(yīng)。按照馬斯洛需求理論，對(duì)于處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的城市低保個(gè)體來(lái)說(shuō)，其亟需滿足的正是吃、穿、醫(yī)療、教育、住房等方面的基本物質(zhì)需求。通過(guò)獲得全方位、綜合性的社會(huì)救助支持，城市低保個(gè)體在上述各個(gè)方面的基本需求能夠得到較好的滿足，因此獲得低保會(huì)對(duì)其主觀福利狀況產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)。盡管與低保相關(guān)的福利恥感會(huì)部分地削弱這種促進(jìn)效應(yīng)，但總體來(lái)看，通過(guò)滿足基本物質(zhì)需求和緩解物質(zhì)貧困帶來(lái)的促進(jìn)效應(yīng)仍然占主導(dǎo)地位。

表6 城市低保影響生活滿意度的中介效應(yīng)分析

注：表中N代表共同支撐域內(nèi)的樣本數(shù)量；半徑匹配中，caliper=0.01；K最近鄰匹配中，k=10，并且caliper=0.01；核匹配中，核類型為正態(tài)（normal），并且 bwidth=0.01。***p＜0.01，**p＜ 0.05，*p＜0.10。

六、結(jié)論與政策含義

基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2012和2014兩個(gè)年度構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，使用傾向值匹配和雙差分相結(jié)合（PSM-DID）的計(jì)量方法，本文嚴(yán)格評(píng)估了城市低保對(duì)受助對(duì)象主觀福利水平的影響效應(yīng)，并基于中介效應(yīng)分析深入探討了該效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）總體來(lái)看，獲得城市低保有助于提升受助個(gè)體的主觀福利水平。（2）獲得城市低保會(huì)顯著降低受助個(gè)體的主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度。（3）在城市低保影響受助個(gè)體主觀福利的機(jī)制中，主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度是兩個(gè)重要的中介變量，獲得低保會(huì)通過(guò)降低主觀社會(huì)地位和未來(lái)信心程度而削弱城市低保的主觀福利效應(yīng)。研究結(jié)果說(shuō)明，城市低保執(zhí)行過(guò)程以及與低保相關(guān)的標(biāo)簽效應(yīng)會(huì)引致較為嚴(yán)重的福利恥感，福利恥感引發(fā)的負(fù)面心理影響在一定程度上會(huì)降低城市低保的主觀福利效應(yīng)，但這種負(fù)面心理影響還不足以抵消城市低保通過(guò)緩解物質(zhì)貧困而帶來(lái)的正面福利效應(yīng)。因此，從總體效應(yīng)來(lái)看，城市低保在提升受助個(gè)體主觀福利方面仍然能夠發(fā)揮重要作用。

與本文結(jié)論不同，Gao等基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)的評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與非低保個(gè)體相比，城市低保對(duì)象的主觀福利水平更低①Q(mào)in Gao, Fuhua Zhai, "Public Assistance, Economic Prospect, and Happiness in Urban China," Social Indicators Research, 2017, 132。這種結(jié)論上的差異可能來(lái)自于以下幾個(gè)方面的原因。首先，數(shù)據(jù)方面，Gao等的研究基于2002年的CHIP數(shù)據(jù)，本研究則使用了更新的2012和2014年的CFPS數(shù)據(jù)。與2002年相比，2012和2014年的城市低保救助水平有很大的提高，低保對(duì)象可獲得的專項(xiàng)救助也更加全面②民政部統(tǒng)計(jì)信息顯示，2002年全國(guó)城市低保的平均救助水平僅為52元/人/月，2012和2014年城市低保的救助水平則分別為 239/人 /月和 286/人 /月。。這些變化使得城市低保能夠表現(xiàn)出更積極的主觀福利效應(yīng)。其次，估計(jì)策略方面，Gao等采用PSM方法，該方法僅能消除可觀測(cè)異質(zhì)性引致的樣本選擇問(wèn)題。而本研究所使用的PSM-DID方法則能夠控制可觀測(cè)異質(zhì)性和不可觀測(cè)異質(zhì)性兩種樣本選擇偏誤來(lái)源，因此能夠獲得更為可靠的政策效果評(píng)估結(jié)果。最后，主觀福利測(cè)量方面，Gao等使用主觀幸福感（Happiness）來(lái)度量主觀福利，而本研究則使用生活滿意度指標(biāo)來(lái)度量主觀福利，使用不同的主觀福利測(cè)量手段可能導(dǎo)致差異化的評(píng)估結(jié)果。

本文實(shí)證結(jié)論具有以下政策啟示：

第一，在城市低保未來(lái)的實(shí)際執(zhí)行和政策調(diào)整中，不僅要關(guān)注其物質(zhì)層面的福利效應(yīng)，還要進(jìn)一步重視其對(duì)受助者主觀福利狀況的影響。作為總體性福利度量手段，主觀福利指標(biāo)能夠較全面準(zhǔn)確地衡量個(gè)體層面的生活質(zhì)量和福利水平，這一點(diǎn)在全球福利政策研究領(lǐng)域已經(jīng)得到了廣泛的確認(rèn)。因此，在監(jiān)測(cè)和評(píng)估城市低保的政策效果時(shí)，應(yīng)該設(shè)計(jì)專門(mén)的調(diào)查板塊來(lái)搜集主觀福利相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)將是否能夠提升受助對(duì)象主觀福利水平納入到政策效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。在對(duì)城市低保政策進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化過(guò)程中，也應(yīng)該將主觀福利作為一個(gè)核心要素納入考量，并密切關(guān)注這些政策變化對(duì)受助對(duì)象主觀福利水平的可能影響。

第二，消除福利恥感有助于改善城市低保的主觀福利效應(yīng)。具體而言，可以采取以下一些手段來(lái)消除與低保相關(guān)的福利恥感。首先，通過(guò)政策宣傳強(qiáng)化貧困人口獲得政府救助的權(quán)利意識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)民眾改變對(duì)“低保戶”可能存在的偏見(jiàn)和歧視，降低“低保戶”標(biāo)簽效應(yīng)帶來(lái)的社會(huì)恥感。其次，加強(qiáng)低保工作隊(duì)伍建設(shè)，提高服務(wù)水平，改善服務(wù)態(tài)度，杜絕因工作人員對(duì)受助對(duì)象的無(wú)禮對(duì)待而引發(fā)的社會(huì)恥感。最后，優(yōu)化低保瞄準(zhǔn)和動(dòng)態(tài)管理過(guò)程，推進(jìn)居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，探索代理家計(jì)調(diào)查等瞄準(zhǔn)方法的具體實(shí)施。在此基礎(chǔ)上，在低保識(shí)別過(guò)程中，盡量減少和弱化那些可能貶損個(gè)體尊嚴(yán)和泄露個(gè)人隱私的環(huán)節(jié)，逐步消除政策執(zhí)行中可能引起的福利恥感。

第三，保障基本生活需求，緩解物質(zhì)貧困狀況。這仍然是加強(qiáng)城市低保主觀福利效應(yīng)的重要路徑。首先，進(jìn)一步提高低保救助標(biāo)準(zhǔn)，并且根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和物價(jià)變動(dòng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，確保城市低保對(duì)象可以獲得最基本的收入保障。其次，繼續(xù)強(qiáng)化醫(yī)療救助、教育救助、住房救助等專項(xiàng)救助的功能，持續(xù)推進(jìn)城市低保和醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)政策的有效銜接，切實(shí)保障城市低保對(duì)象的各方面基本物質(zhì)需求得到滿足。最后，對(duì)于有勞動(dòng)能力的低保對(duì)象，應(yīng)該通過(guò)提供職業(yè)指導(dǎo)、崗位介紹等手段積極引導(dǎo)其通過(guò)就業(yè)而擺脫物質(zhì)貧困，從而最終改善其主觀福利狀況。