海南省芒果主產(chǎn)區(qū)主栽品種果實(shí)品質(zhì)特性分析

謝若男 馬晨 張群 劉春華 陽(yáng)辛鳳

摘要：【目的】明確海南省四大芒果產(chǎn)區(qū)（三亞、樂(lè)東、東方、昌江）兩大芒果品種（臺(tái)農(nóng)、貴妃）果實(shí)的品質(zhì)特性，為芒果果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)及品種選育提供參考依據(jù)?！痉椒ā坎捎?，6-二氯靛酚滴定、酸堿滴定、HPLC等方法測(cè)定76份芒果樣品的單果重、果形指數(shù)、可食率、可溶性糖、蔗糖、果糖、葡萄糖、甜度值、可溶性固形物（TSS）、維生素C（Vc）、總酸、糖酸比、固酸比等13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)，并進(jìn)行相關(guān)性和主成分分析?！窘Y(jié)果】臺(tái)農(nóng)果實(shí)的TSS、可溶性糖、蔗糖、果糖、葡萄糖、總酸含量及甜度值、糖酸比、固酸比平均值均高于貴妃，貴妃果實(shí)的單果重、果形指數(shù)、可食率和Vc含量平均值均高于臺(tái)農(nóng)。不同產(chǎn)區(qū)同一品種芒果果實(shí)的TSS、可溶性糖、蔗糖、葡萄糖、果糖和Vc含量及甜度值差異顯著（P<0.05）;單果重、果形指數(shù)、可食率、總酸含量及糖酸比、固酸比差異不顯著（P>0.05）。13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)的部分指標(biāo)間存在正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，同時(shí)主成分分析將13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)綜合為4個(gè)主成分（PC1、PC2、PC3、PC4），累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)85.078%，能夠代表原品質(zhì)性狀的絕大部分信息，其中樂(lè)東臺(tái)農(nóng)PC1、昌江貴妃PC2、三亞貴妃PC3和PC4因子得分最高?！窘Y(jié)論】臺(tái)農(nóng)和貴妃果實(shí)均具有鮮明的品質(zhì)特征，貴妃口感酸甜，臺(tái)農(nóng)口感更甜;樂(lè)東的臺(tái)農(nóng)、三亞和昌江的貴妃果實(shí)品質(zhì)特性更佳。

關(guān)鍵字： 芒果;果實(shí)品質(zhì);相關(guān)性分析;主成分分析;海南省

中圖分類號(hào)： S667.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2018）12-2511-07

Characteristic analysis on fruit quality of major varieties in main mango producing regions of Hainan

XIE Ruo-nan1，2，3， MA Chen2，3， ZHANG Qun2，3， LIU Chun-hua2，3， YANG Xin-feng2，3*

（1College of Food Science and Technology，Huazhong Agricultural University，Wuhan? 430000， China; 2 Analysis and Testing Center， Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences，Haikou? 571101， China; 3 Laboratory of Quality and Safety Risk Assessment for Tropical Products（Haikou）， Ministry of Agriculture and Rural Affairs，

Haikou? 571101， China）

Abstract：【Objective】The fruit quality characteristics of two major mango varieties（Tainong and Guifei） from four main mango producing regions（Sanya，Ledong，Dongfang，Changjiang）of Hainan? were explored，in order to provide the referential basis for quality evaluation and cultivar selection of mango fruit. 【Method】Seventy-six mango samples were collected. And 13 quality indicators of mango samples， including single fruit mass， fruit shape index， edible rate， soluble sugar content（SSC）， sucrose（Suc）， fructose（Fru）， glucose（Glu）， sweetness value， soluble solids（TSS）， vitamin C（Vc）， total acid（TA）， sugar acid ratio（RST）， TSS-acid ratio（RTT）were determined by? 2，6-dichlorindophenol titration， acid-base titration， HPLC and other methods. The data were analyzed by correlation analysis and principal component analysis （PCA）. 【Result】Averages of TSS， SSC， sucrose， fructose， glucose， TA content， sweetness value， RST and RTT of Tainong fruit were higher than those of Guifei. The averages of single fruit mass， fruit shape index， edible rate and Vc content of Guifei fruit were higher than those of Tainong. Mango fruit of the same variety from different producing regions exhibited significant differences in TSS， SSC， sucrose， glucose， fructose，Vc content and sweetness value（P<0.05），while the difference in single fruit mass， fruit shape index， edible rate， TA content， RST and RTT was not significant（P>0.05）. There were positive and negative correlations among some of the 13 quality indicators. And the total of 13 quality indicators were integrated into 4 principal components（PC1， PC2， PC3 and PC4） through PCA，and the cumulative variance contribution rate reached 85.078%，which could represent the most information of the original quality traits. Besides， the factor scores of Tainong PC1 in Ledong，Guifei PC2 in Changjiang，Guifei PC3 and PC4 in Sanya were the highest. 【Conclusion】The fruits of Tainong and Guifei possess unique quality characteristic. The fruit of Guifei tastes sour and less sweet than Tainong. The fruit quality characteristics of Ledong Tainong， Sanya Guifei and Changjiang Guifei are better.

Key words： mango; fruit quality; correlation analysis; principal component analysis; Hainan Prouince

0 引言

【研究意義】芒果素有熱帶果王之稱，我國(guó)芒果種植歷史悠久，早在唐代開(kāi)始從印度引種，距今已有1300多年栽培歷史（胡祎等，2015）。芒果因其肉質(zhì)細(xì)膩，氣味香甜，富含糖、維生素、可溶性固形物（TSS）等營(yíng)養(yǎng)成分而廣受消費(fèi)者喜愛(ài)。分析海南省四大芒果產(chǎn)區(qū)（三亞、樂(lè)東、東方、昌江）兩大芒果品種（臺(tái)農(nóng)、貴妃）果實(shí)的品質(zhì)特性，以明確果實(shí)品質(zhì)和成分差異，對(duì)引導(dǎo)消費(fèi)和指導(dǎo)生產(chǎn)，以及芒果品種選育和資源綜合利用具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)芒果果實(shí)品質(zhì)已有較多研究。趙家桔（2010）以金煌、貴妃、紅玉和白象牙為試驗(yàn)材料，研究了果實(shí)發(fā)育及后熟過(guò)程中可溶性糖、有機(jī)酸含量和相關(guān)代謝酶活性的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律;張娥珍等（2014）對(duì)不同品種芒果中的有機(jī)酸進(jìn)行了分析測(cè)定;Nambi等（2016）研究了芒果成熟度對(duì)果實(shí)質(zhì)地和流變學(xué)的影響，并用邏輯模型很好地描述了芒果質(zhì)地特性的變化;Lopez-Cobo等（2017）測(cè)定了芒果副產(chǎn)品（種子、果皮和種皮）中的酚類物質(zhì)，證實(shí)芒果副產(chǎn)品是生物活性化合物的豐富來(lái)源;柳覲等（2018）、解德宏等（2018）分別研究了云南和瀾滄江地區(qū)芒果栽培種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀，為當(dāng)?shù)孛⒐耘嗪推贩N選育提供了理論基礎(chǔ);Rumainum等（2018）分析了6種泰國(guó)芒果品種的果實(shí)品質(zhì)特征，并對(duì)果實(shí)的抗氧化能力進(jìn)行了研究。【本研究切入點(diǎn)】已有的芒果品質(zhì)研究其樣品多來(lái)源于種質(zhì)資源圃（張振文和姚慶群，2005;Anderson et al.，2017;Barreca et al.，2017），而對(duì)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)模式中的商業(yè)性芒果樣品研究少有報(bào)道，且針對(duì)海南地區(qū)芒果品質(zhì)較全面的分析報(bào)道也較少。為全面掌握海南芒果主要產(chǎn)區(qū)的芒果品種品質(zhì)特性，正確評(píng)價(jià)海南省芒果品質(zhì)現(xiàn)狀，本研究選擇來(lái)自海南四大芒果主產(chǎn)區(qū)種植園的兩大芒果品種為研究對(duì)象，進(jìn)行品質(zhì)測(cè)定與分析?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】測(cè)定海南四大芒果產(chǎn)區(qū)兩大芒果品種（貴妃、臺(tái)農(nóng)）的品質(zhì)特性，并進(jìn)行相關(guān)性和主成分分析，以確定海南地區(qū)芒果品種的品質(zhì)差異，為芒果果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)及品種選育提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

樣品為采自海南四大芒果產(chǎn)區(qū)（三亞市、樂(lè)東縣、東方市、昌江縣）種植園的臺(tái)農(nóng)和貴妃品種共76份（表1）。采摘時(shí)芒果需達(dá)七八成熟以上。主要試劑：2，6-二氯靛酚、鄰苯二甲酸氫鉀（上海信裕生物科技有限公司），標(biāo)準(zhǔn)抗壞血酸（上海禾午生物科技有限公司），酚酞（上海試一化學(xué)試劑有限公司），三乙胺（天津市福晨化學(xué)試劑廠），已腈（色譜純，美國(guó)天地公司），果糖、葡萄糖和蔗糖標(biāo)準(zhǔn)品（中國(guó)藥品生物制品鑒定所）。主要儀器設(shè)備：超純水器（美國(guó)MILLIPORE公司）、低速大容量多管離心機(jī)（上海安亭科學(xué)儀器廠）、PAL-1數(shù)顯折射儀（廣州愛(ài)宕科學(xué)儀器有限公司）、超聲清洗器（上海杰理科技有限公司）、Waters e2695液相色譜儀（配置Waters 2414 RID示差折光檢測(cè)器，美國(guó)Waters公司）、Waters X Bridge BEH Amide色譜柱（4.6 mm×250 mm，5 μm）（美國(guó)Waters公司）。

1. 2 試驗(yàn)方法

1. 2. 1 芒果樣品制備 芒果樣品于26 ℃下放置3～5 d，待其自然后熟后，每份樣品隨機(jī)選擇成熟度良好的10～20個(gè)果實(shí)，將其去皮、去核，可食部分打漿，? -18 ℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1. 2. 2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1. 2. 2. 1 芒果果實(shí)單果重、果形指數(shù)和可食率 單果重：稱量芒果果實(shí)質(zhì)量，以平均值作單果重;橫徑、縱徑及果形指數(shù)：用尺子分別測(cè)量每份樣品果實(shí)的縱徑和橫徑，計(jì)算縱徑與橫徑的比值，即為果形指數(shù);可食率：稱量每份樣品果實(shí)總重、果皮和果核重，計(jì)算可食率，可食率（%）=（單果重-果皮重-果核重）/單果重×100。

1. 2. 2. 2 可溶性糖含量 參考GB 5009.8—2016的食品中可溶性糖測(cè)定，用高效液相色譜柱分離，示差折光檢測(cè)器檢測(cè)，外標(biāo)法進(jìn)行定量。色譜條件：柱溫40 ℃;流動(dòng)相為預(yù)混好的已腈/水（v/v=75/25），其中加入0.2%三乙胺;檢測(cè)器溫度45 ℃，進(jìn)樣體積10 μL，運(yùn)行時(shí)間15 min。標(biāo)準(zhǔn)曲線：以超純水為溶劑，配置果糖（100 mg/mL）、葡萄糖（50 mg/mL）和蔗糖（100 mg/mL）單標(biāo)儲(chǔ)備液，再以超純水稀釋配置5個(gè)水平的混標(biāo)工作液，果糖和蔗糖的質(zhì)量濃度為1、2、5、10和20 mg/mL，葡萄糖的質(zhì)量濃度為0.5、1.0、2.5、5.0和10.0 mg/mL。

1. 2. 2. 3 TSS、維生素C（Vc）和總酸含量 TSS：折光計(jì)法，參照NY/T 2637—2014《水果和蔬菜可溶性固形物含量的測(cè)定》，利用PAL-1數(shù)顯折射儀測(cè)量。Vc：參照GB/T 6195—1986《水果、蔬菜維生素C含量測(cè)定法》，采用2，6-二氯靛酚滴定法測(cè)定?？偹幔簠⒄誈B/T 12456—2008《食品中總酸的測(cè)定》，采用酸堿滴定法測(cè)定。

1. 2. 2. 4 固酸比、糖酸比和甜度值 固酸比用TSS含量與總酸含量的比值表示。糖酸比用可溶性糖含量與總酸含量的比值表示（姚改芳，2011）。參照徐強(qiáng)等（2016）的方法計(jì)算甜度值，以蔗糖的甜度值為1.00，果糖為1.75，葡萄糖為0.70，芒果甜度值=蔗糖含量×1.00+果糖含量×1.75+葡萄糖含量×0.70。

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

先用Excel 2017和SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，再用SPSS 20.0進(jìn)行差異顯著性、相關(guān)性及主成分分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果

采用HPLC對(duì)76份芒果樣品的13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果見(jiàn)表2，其中HPLC分析可溶性糖的結(jié)果顯示各組分得到有效分離（圖1）。

2. 1. 1 果實(shí)單果重、果形指數(shù)和可食率分析 臺(tái)農(nóng)的單果重變化范圍55.00～245.00 g，變異系數(shù)為25.44%;貴妃的單果重變化范圍87.00～484.00 g，變異系數(shù)為39.89%;品種單果重均值表現(xiàn)為貴妃（221.78 g）>臺(tái)農(nóng)（172.50 g）;不同品種間差異顯著（P<0.05，下同）。不同產(chǎn)區(qū)的臺(tái)農(nóng)單果重表現(xiàn)為三亞>樂(lè)東>昌江>東方，貴妃單果重表現(xiàn)為昌江>東方>三亞>樂(lè)東。來(lái)源于昌江縣的貴妃樣品單果重均值（260.75 g）最大，來(lái)源于東方市的臺(tái)農(nóng)單果重均值（140.63 g）最小。

臺(tái)農(nóng)的果形指數(shù)變化范圍1.33～1.78，變異系數(shù)為6.26%;貴妃的果形指數(shù)變化范圍1.52～1.83，變異系數(shù)為4.96%。不同品種間的果形指數(shù)存在明顯差異，果形指數(shù)均值表現(xiàn)為貴妃（1.69）>臺(tái)農(nóng)（1.45），不同產(chǎn)區(qū)同一品種間果實(shí)果形指數(shù)差異不顯著（P>0.05，下同）。

臺(tái)農(nóng)的可食率變化范圍71.24%～83.08%，變異系數(shù)為3.82%;貴妃的可食率變化范圍75.00%～87.64%，變異系數(shù)為3.20%。果實(shí)可食率均值表現(xiàn)為貴妃（81.61%）>臺(tái)農(nóng)（76.83%），不同品種間差異顯著;不同產(chǎn)區(qū)同一品種間可食率差異不顯著。

2. 1. 2 果實(shí)Vc含量分析 臺(tái)農(nóng)的Vc含量變化范圍3.71～28.41 mg/100 g，變異系數(shù)為36.74%;貴妃的Vc含量變化范圍8.28～30.22 mg/100 g，變異系數(shù)為28.53%。果實(shí)Vc含量均值表現(xiàn)為貴妃（19.75 mg/100 g）>臺(tái)農(nóng)（16.74 mg/100 g），不同品種間差異不顯著;不同產(chǎn)區(qū)同一品種間果實(shí)Vc含量差異顯著。臺(tái)農(nóng)Vc含量在不同產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為三亞>昌江>樂(lè)東>東方，貴妃表現(xiàn)為三亞>東方>昌江>樂(lè)東，其中三亞市的臺(tái)農(nóng)和貴妃Vc含量明顯高于其他3個(gè)產(chǎn)區(qū)。

2. 1. 3 果實(shí)果糖、葡萄糖和蔗糖含量分析 臺(tái)農(nóng)的果糖含量變化范圍26.04～53.64 mg/g，變異系數(shù)為17.48%;葡萄糖含量變化范圍6.05～23.91 mg/g，變異系數(shù)為33.54%;蔗糖含量變化范圍50.85～143.45 mg/g，變異系數(shù)為27.27%。貴妃的果糖含量變化范圍22.67～46.99 mg/g，變異系數(shù)為18.55%;葡萄糖含量變化范圍3.21～21.86 mg/g，變異系數(shù)為34.84%;蔗糖含量變化范圍28.49～81.84 mg/g，變異系數(shù)為28.34%。不同品種間葡萄糖含量差異不顯著，果糖和蔗糖含量差異顯著，臺(tái)農(nóng)的果糖、葡萄糖和蔗糖含量均值均高于貴妃。不同產(chǎn)區(qū)同一品種間葡萄糖、果糖和蔗糖含量差異顯著，臺(tái)農(nóng)的果糖和葡萄糖含量均表現(xiàn)為樂(lè)東>東方>三亞>昌江，蔗糖含量表現(xiàn)為樂(lè)東>三亞>東方>昌江;貴妃的葡萄糖含量表現(xiàn)為東方>三亞>樂(lè)東>昌江，蔗糖和果糖含量均表現(xiàn)為三亞>樂(lè)東>東方>昌江。

2. 1. 4 果實(shí)可溶性糖含量和甜度值分析 臺(tái)農(nóng)的可溶性糖含量變化范圍84.18～207.73 mg/g，變異系數(shù)為20.82%;甜度值變化范圍101.52～241.85，變異系數(shù)為19.59%。貴妃的可溶性糖含量變化范圍64.70～141.86 mg/g，變異系數(shù)為19.48%;甜度值的變化范圍78.73～173.19，變異系數(shù)為19.66%。不同品種間甜度值的變化趨勢(shì)與可溶性糖含量一致，品種間差異顯著，臺(tái)農(nóng)的可溶性糖含量（140.35 mg/g）和甜度值（164.19）高于貴妃（可溶性糖含量101.36 mg/g、甜度值122.48）。不同產(chǎn)區(qū)同一品種間的可溶性糖含量和甜度值差異顯著，臺(tái)農(nóng)的可溶性糖含量和甜度值表現(xiàn)為樂(lè)東>東方>三亞>昌江;貴妃的可溶性糖含量和甜度值表現(xiàn)為三亞>樂(lè)東>東方>昌江。

2. 1. 5 果實(shí)TSS、總酸、糖酸比和固酸比分析 臺(tái)農(nóng)的TSS含量變化范圍14.13%～25.00%，變異系數(shù)為15.55%;總酸含量變化范圍1.18～9.48 g/kg，變異系數(shù)為39.93%;糖酸比變化范圍11.55～110.33，變異系數(shù)為64.73%;固酸比變化范圍1.58～15.41，變異系數(shù)為63.54%。貴妃的TSS含量變化范圍9.90%～16.53%，變異系數(shù)為12.76%;總酸含量變化范圍1.09～10.79 g/kg，變異系數(shù)為57.19%;糖酸比變化范圍6.94～102.39，變異系數(shù)為70.29%;固酸比變化范圍0.93～13.36，變異系數(shù)為69.37%;不同品種間的TSS含量存在顯著差異，總酸、糖酸比和固酸比差異不顯著。臺(tái)農(nóng)的TSS和總酸含量、糖酸比、固酸比均值均高于貴妃。不同產(chǎn)區(qū)同一品種的TSS含量顯著差異，總酸、糖酸比和固酸比差異不顯著。臺(tái)農(nóng)的TSS含量和固酸比均表現(xiàn)為樂(lè)東>三亞>東方>昌江，總酸含量表現(xiàn)為三亞>東方>昌江>樂(lè)東，糖酸比表現(xiàn)為樂(lè)東>東方>三亞>昌江;貴妃的TSS含量表現(xiàn)為三亞>東方>樂(lè)東>昌江，總酸含量表現(xiàn)為東方>樂(lè)東>三亞>昌江，糖酸比表現(xiàn)為三亞>昌江>樂(lè)東>東方，固酸比表現(xiàn)為昌江>三亞>樂(lè)東>東方。

2. 2 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果

對(duì)芒果果實(shí)13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果（表3）表明，果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)間存在相關(guān)性，單果重與果形指數(shù)和可食率呈正相關(guān)，但相關(guān)性弱;TSS與蔗糖、可溶性糖和甜度值呈正相關(guān)，相關(guān)性強(qiáng);總酸與糖酸比和固酸比呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān)性強(qiáng);果糖、蔗糖與可溶性糖、甜度值和糖酸比均呈正相關(guān)，且相關(guān)性強(qiáng)，與固酸比呈弱相關(guān)性;糖酸比與固酸比呈正相關(guān)，相關(guān)性強(qiáng)。

2. 3 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的主成分分析結(jié)果

對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見(jiàn)表4，其中特征值大于1.000的前4個(gè)主成分累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)85.078%（代表原品質(zhì)性狀的絕大部分信息），把原13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)綜合為4個(gè)相互獨(dú)立的因子（PC1、PC2、PC3、PC4），PC1、PC2、PC3和PC4的方差貢獻(xiàn)率分別為44.136%、22.229%、10.492%和8.221%。

品質(zhì)變量因子負(fù)荷量見(jiàn)表5，主成分載荷系數(shù)的絕對(duì)值越大，主成分對(duì)該變量代表性越大。PC1代表TSS、果糖、蔗糖、可溶性糖和甜度值的相關(guān)信息，且這5個(gè)品質(zhì)指標(biāo)與PC1均呈正相關(guān)。PC2代表單果重、果形指數(shù)、總酸、糖酸比和固酸比的相關(guān)信息，其中單果重、果形指數(shù)、糖酸比和固酸比與PC2呈正相關(guān)，總酸與PC2呈負(fù)相關(guān)。PC3代表可食率和葡萄糖的相關(guān)信息，二者均與PC3呈正相關(guān)。PC4代表Vc的相關(guān)信息，Vc與PC4呈正相關(guān)。

不同品種、產(chǎn)區(qū)的芒果主成分得分見(jiàn)表6。PC1較高的正值表明芒果的TSS、果糖、蔗糖、可溶性糖含量及甜度值較高，樂(lè)東和東方的臺(tái)農(nóng)屬于此類;PC1較低的負(fù)值表明果形指數(shù)較高，樂(lè)東、東方和昌江的貴妃均屬于此類。PC2 較高的正值表明芒果的單果重、果形指數(shù)、糖酸比和固酸比較大，三亞和昌江的貴妃屬于此類;PC2 較低的負(fù)值表明總酸含量較高，東方的臺(tái)農(nóng)屬于此類。PC3較高的正值表明芒果的可食率和葡萄糖含量較高，三亞的貴妃屬于此類;PC3較低的負(fù)值表明芒果的TSS和Vc含量較高，昌江的臺(tái)農(nóng)和貴妃屬于此類。PC4 較高的正值表明果實(shí)Vc含量較高，三亞的貴妃屬于此類。

3 討論

果實(shí)品質(zhì)包括外觀和內(nèi)在品質(zhì)兩個(gè)方面，其中，外觀品質(zhì)包括果實(shí)形狀、大小等，內(nèi)在品質(zhì)包括可食率、糖、酸、固形物含量等（鐘彩虹等，2012）。主成分分析法是一種多元分析方法，能夠在不損失或很少損失原有信息的前提下，從多個(gè)因子間的相互關(guān)系入手，利用降維的思想，將原來(lái)個(gè)數(shù)較多且彼此相關(guān)的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為新的個(gè)數(shù)較少且彼此獨(dú)立或相關(guān)性較小的綜合指標(biāo)（公麗艷等，2014;Finnegan and OBeirne，2015;Granato et al.，2018）。目前，主成分分析法被廣泛應(yīng)用于芒果果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的篩選和品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)。石勝友等（2014）對(duì)不同品種芒果果實(shí)的品質(zhì)性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，將果實(shí)13個(gè)品質(zhì)性狀綜合為6個(gè)主成分;辛明等（2014）對(duì)芒果果實(shí)的評(píng)價(jià)因子進(jìn)行選擇，將果實(shí)19個(gè)品質(zhì)指標(biāo)綜合為7個(gè)主成分;但上述研究的樣品均來(lái)自芒果種質(zhì)圃。本研究中的芒果樣品均采自海南四大芒果產(chǎn)區(qū)（三亞、樂(lè)東、東方、昌江）產(chǎn)業(yè)化管理模式的芒果園，樣品體現(xiàn)了實(shí)際生產(chǎn)中不同產(chǎn)區(qū)、不同栽培管理措施和自然環(huán)境對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響。本研究對(duì)芒果樣品進(jìn)行主成分分析，得到特征值大于1.000的前4個(gè)主成分累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)85.078%，能夠代表原品質(zhì)性狀的絕大部分信息，將13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)綜合為4個(gè)相互獨(dú)立的因子，其中樂(lè)東臺(tái)農(nóng)PC1、昌江貴妃PC2、三亞貴妃PC3和PC4因子得分最高。

果實(shí)風(fēng)味與甜度和酸度、可溶性糖和有機(jī)酸的組分、含量相關(guān)（Liu et al.，2013）。本研究結(jié)果表明，基于品種，臺(tái)農(nóng)果實(shí)的可溶性糖、蔗糖、果糖、葡萄糖、總酸含量及甜度值、糖酸比、固酸比均高于貴妃;基于產(chǎn)區(qū)，不同產(chǎn)區(qū)同一品種芒果果實(shí)可溶性糖、蔗糖、葡萄糖、果糖、Vc和甜度值差異顯著，總酸、固酸比和糖酸比差異不顯著，這對(duì)選擇具有合適糖酸度比例的高品質(zhì)芒果品種具有指導(dǎo)意義。果實(shí)商品品質(zhì)及價(jià)值最直接的標(biāo)尺取決于單果重和果形指數(shù)（Jahurul et al.，2015;Wongmetha et al.，2015）。本研究結(jié)果表明，基于品種，貴妃果實(shí)的單果重、果形指數(shù)和可食率均高于臺(tái)農(nóng);基于產(chǎn)區(qū)，單果重、可食率和果形指數(shù)差異不顯著，這為果實(shí)等級(jí)劃分提供了重要理論依據(jù)。相關(guān)性分析結(jié)果表明，芒果品質(zhì)性狀間存在相關(guān)性，如TSS與蔗糖、可溶性糖、甜度值呈正相關(guān)，且相關(guān)性強(qiáng)，說(shuō)明糖是TSS的主要成分;總酸與糖酸比和固酸比呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān)性強(qiáng)，說(shuō)明固酸比和糖酸比均隨總酸含量的升高而降低。綜上所述，本研究綜合分析芒果果實(shí)13個(gè)品質(zhì)指標(biāo)，涉及范圍更廣，全面客觀地評(píng)價(jià)了海南芒果果實(shí)品質(zhì)特性。

4 結(jié)論

綜合分析芒果果實(shí)品質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)，基于品種，臺(tái)農(nóng)和貴妃果實(shí)均具有鮮明的品質(zhì)特征，臺(tái)農(nóng)糖酸比等指標(biāo)高于貴妃而口感更甜，貴妃單果重等指標(biāo)高于臺(tái)農(nóng)且口感酸甜;基于產(chǎn)區(qū)和主成分分析，樂(lè)東的臺(tái)農(nóng)、三亞和昌江的貴妃果實(shí)品質(zhì)特性高于其他產(chǎn)區(qū)。這對(duì)海南地區(qū)芒果品種選育和資源綜合利用具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

公麗艷，孟憲軍，劉乃僑，畢金峰. 2014. 基于主成分與聚類分析的蘋(píng)果加工品質(zhì)評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 30（13）：276-285. [Gong L Y，Meng X J，Liu N Q，Bi J F. 2014. Evaluation of apple quality based on principal component and hierarchical cluster analysis[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，30（13）：276-285.]

胡祎，張德生，劉康德. 2015. 中國(guó)芒果產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷及影響因素研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，36（6）：53-59. [Hu Y，Zhang D S，Liu K D. 2015. Developing history and influence factors of the mango industry in China[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources & Regional Planning，36（6）：53-59.]

柳覲，牛迎鳳，孔廣紅，李開(kāi)雄，倪書(shū)邦. 2018. 云南芒果栽培種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀變異分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，31（3）：582-586. [Liu J，Niu Y F，Kong G H，Li K X，Ni S B. 2018. Variation analysis of fruit quality characters of cultivated mango（Mangifera indica L.） germplasm in Yunnan Province[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，31（3）：582-586.]

石勝友，馬小衛(wèi)，許文天，周毅剛，武紅霞，姚全勝，羅純，王松標(biāo). 2014. 不同芒果種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀多樣性分析[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，35（11）：2168-2172. [Shi S Y，Ma X W，Xu W T，Zhou Y G，Wu H X，Yao Q S，Luo C，Wang S B. 2014. Fruit quality characters of various mango germplasms[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，35（11）：2168-2172.]

解德宏，張翠仙，張永超，尼章光，陳于福，張發(fā)明，柏天琦，趙秀華. 2018. 瀾滄江流域芒果種質(zhì)資源果實(shí)性狀多樣性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，49（2）：214-221. [Xie D H，Zhang C X，Zhang Y C，Ni Z G，Chen Y F，Zhang F M，Bai T Q，Zhao X H. 2018. Fruit trait diversity of mango（Mangifera indica L.） germplasm resources in Lancang River basin[J]. Journal of Southern Agriculture，49（2）：214-221.]

辛明，張娥珍，何全光，陽(yáng)仁桂，羅慧馨，黃振勇，蘇燕竹，黃茂康. 2014. 芒果果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的選擇[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，45（10）：1818-1824. [Xin M，Zhang E Z，He Q G，Yang R G，Luo H X，Huang Z Y，Su Y Z，Huang M K. 2014. Selection of evaluation factors for mango fruit quality[J]. Journal of Southern Agriculture，45（10）：1818-1824.]

徐強(qiáng)，郝玉金，黃三文，鄧秀新. 2016. 果實(shí)品質(zhì)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)，18（1）：55-62. [Xu Q，Hao Y J，Huang S W，Deng X X. 2016. Advances in fruit quality researches[J]. China Basic Science，18（1）：55-62.]

姚改芳. 2011. 不同栽培種梨果實(shí)糖酸含量特征及形成規(guī)律研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué). [Yao G F. 2011. Conformation and characteristics of sugar and acid in pear fruits of cultivated species[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

張娥珍，崔素芬，辛明，何全光，廖芬. 2014. HPLC法同時(shí)測(cè)定不同種類芒果中10種有機(jī)酸的研究[J]. 食品科技，39（3）：276-280. [Zhang E Z，Cui S F，Xin M，He Q G，Liao F. 2014. Determination of 10 organic acid in different kinds of mango by HPLC[J]. Food Science and Techno-logy，39（3）：276-280.]

張振文，姚慶群. 2005. 主成分分析法在芒果貯藏特性分析中的應(yīng)用[J]. 亞熱帶植物科學(xué)，34（2）：25-28. [Zhang Z W，Yao Q Q. 2005. Application of the principle component analysis on mango storage characteristic[J]. Subtro-pical Plant Science，34（2）：25-28.]

趙家桔. 2010. 芒果品質(zhì)構(gòu)成及其發(fā)育規(guī)律的研究[D]. 海口：海南大學(xué). [Zhao J J. 2010. Study on the development of mango（mangifera india L.） fruit quality characteristics[D]. Haikou：Hainan University.]

鐘彩虹，李大衛(wèi)，韓飛，劉小莉，張鵬，黃宏文. 2016. 獼猴桃品種果實(shí)性狀特征和主成分分析研究[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，17（1）：92-99. [Zhong C H，Li D W，Han F，Liu X L，Zhang P，Huang H W. 2016. Fruit characters and principal component analysis of different ploidy of kiwifruit cultivars（Actinidia Chinensis Planch）[J]. Journal of Plant Genetic Resources，17（1）：92-99.]

Anderson N T，Subedi P P，Walsh K B. 2017. Manipulation of mango fruit dry matter content to improve eating qua-lity[J]. Scientia Horticulturae，226：316-321.

Barreca D，Gattuso G，Bellocco E，Calderaro A，Trombetta D，Smeriglio A，Laganà G，Daglia M，Meneghini S，Nabavi S M. 2017. Flavanones：Citrus phytochemical with health-promoting properties[J]. Biofactors，43（4）：495-506.

Finnegan E，OBeirne D. 2015. Characterising deterioration patterns in fresh-cut fruit using principal component ana-lysis. II： Effects of ripeness stage，seasonality，processing and packaging[J]. Postharvest Biology and Technology，100：91-98.

Granato D，Santos J S，Escher G B，F(xiàn)erreira B L，Maggio R M. 2018. Use of principal component analysis（PCA） and hierarchical cluster analysis（HCA） for multivariate association between bioactive compounds and functional pro-perties in foods： A critical perspective[J]. Trends in Food Science & Technology，72：83-90.

Jahurul M H A，Zaidul I S M，Ghafoor K，Al-Juhaimi F Y，Nyam K L，Norulaini N A N，Sahena F，Mohd Omar A K. 2015. Mango（Mangifera indica L.） by-products and their valuable components：A review[J]. Food Chemistry，183：173-180.

Liu F X，F(xiàn)u S F，Bi X F，Chen F，Liao X J，Hu X S，Wu J H. 2013. Physico-chemical and antioxidant properties of four mango（Mangifera indica L.） cultivars in China[J]. Food Chemistry，138（1）：396-405.

Lopez-Cobo A，Verardo V，Diaz-de-Cerio E，Segura-Carretero A，F(xiàn)ernández-Gutiérrez A，Gómez-Caravaca A M. 2017. Use of HPLC- and GC-QTOF to determine hydrophilic and lipophilic phenols in mango fruit（Mangifera indica L.） and its by-products[J]. Food Research International，100（3）：423-434.

Nambi V E，Thangavel K，Rajeswari K A，Manickavasagan A，Geetha V. 2016. Texture and rheological changes of Indian mango cultivars during ripening[J]. Postharvest Biology and Technology，117：152-160.

Rumainum I M，Worarad K，Srilaong V，Yamane K. 2018. Fruit quality and antioxidant capacity of six Thai mango cultivars[J]. Agriculture and Natural Resources，52（2）：208-214.

Wongmetha O，Ke L S，Liang Y S. 2015. The changes in physical，bio-chemical，physiological characteristics and enzyme activities of mango cv. Jinhwang during fruit growth and development[J]. NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences，72-73：7-12.