建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)演化計(jì)算方法論基礎(chǔ)的啟示

馬韻歡

摘 要：由范·弗拉森提出的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論是最近二三十年來(lái)具有較大影響的科學(xué)哲學(xué)理論，該理論從發(fā)表至今已有30多年，目前仍然有學(xué)者和范氏進(jìn)行不斷的探討。盡管受到了一些批判，但該理論從發(fā)表至今仍未作出較大的修改，只在一些小的地方作出解釋。與此相對(duì)應(yīng)的，卻是由于建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的出現(xiàn)，許多實(shí)在論哲學(xué)家也紛紛改變了自己的理論，作了建構(gòu)主義的修正，建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)亦產(chǎn)生了影響。20世紀(jì)90年代中期，博伊蘭和奧戈?duì)柭诮?gòu)經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)上，提出了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論理論——因果關(guān)系整體論（博伊蘭和奧戈?duì)柭４送?，有學(xué)者試圖用因果關(guān)系整體論來(lái)改進(jìn)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的理論，這些應(yīng)用說(shuō)明建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)具有指導(dǎo)意義。本文試圖從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)理解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的紛爭(zhēng)，探討該理論對(duì)演化計(jì)算方法乃至傳統(tǒng)方法的啟示。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論 演化計(jì)算方法論 基礎(chǔ) 啟示

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）07（b）-177-03

建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論者所規(guī)定這種科學(xué)的目標(biāo)和實(shí)在論者的目標(biāo)存在著較大的差別，實(shí)在論者認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)是追求“真”的理論。建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論是反實(shí)在論的一點(diǎn)種，但它并非否認(rèn)不可觀察物的存在。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者郭貴春、國(guó)外學(xué)者麥克莫林等指出的那樣，建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論實(shí)際上是科學(xué)實(shí)在論的一種，是一種本體上的實(shí)在論。有趣的是，這種方法在經(jīng)濟(jì)的演化計(jì)算方法中很常見(jiàn)，即模型的標(biāo)定，如一些計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和可計(jì)算一般均衡模型中各種參數(shù)的標(biāo)定等。盡管這種方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能存在一定的爭(zhēng)議，從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看它是合理的。

建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論中另一個(gè)重要內(nèi)容是說(shuō)明的語(yǔ)用學(xué)。范氏認(rèn)為，理論說(shuō)明了事實(shí)，但并不表明理論為真；在科學(xué)說(shuō)明中，語(yǔ)境的作用非常重要。例如，牛頓定律說(shuō)明了潮汐，但并不表明牛頓定律為真。所謂語(yǔ)境，指的是提出問(wèn)題者及接受問(wèn)題者所處的時(shí)間、地點(diǎn)等特定狀況。范氏提出了有關(guān)“為什么一問(wèn)題”的理論，對(duì)于“為什么”一類問(wèn)題，語(yǔ)境決定了答案的類型。例如，對(duì)于“為什么工人的工資上漲”這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其語(yǔ)境可能是“為什么是工人而不是管理者的工資上漲”，亦有可能是“為什么工人的工資上漲而不是加班費(fèi)上漲”等，對(duì)它的回答亦根據(jù)上述語(yǔ)境的不同而不同。一般情況下，我們不能用“因?yàn)槠鞐U有50米的陰影”來(lái)說(shuō)明它為什么有100米高。

演化計(jì)算方法是一個(gè)不斷發(fā)展的概念，它在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用還很不成熟，其影響力雖不斷擴(kuò)大，但相對(duì)于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，使用演化計(jì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的話語(yǔ)權(quán)仍然不夠。在本文中所界定的演化計(jì)算工具之中，可計(jì)算一般均衡和動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡這兩種工具具有很強(qiáng)的政策建模能力，但由于這兩種工具使用了均衡、最大化的假設(shè)，它們又和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著緊密的聯(lián)系。令演化計(jì)算學(xué)者們感到欣慰的是，在2007年美國(guó)的金融危機(jī)之后，學(xué)者們已漸漸意識(shí)到DSGE等工具在微觀基礎(chǔ)方面的不足。演化計(jì)算的學(xué)術(shù)和應(yīng)用前景進(jìn)一步被看好。

在眾多的演化計(jì)算方法中，最具共性的呼吁莫過(guò)于實(shí)在論的立場(chǎng)。實(shí)在論的概念在科學(xué)哲學(xué)中有各種定義。Sarkar和Pfeifer在其主編的《科學(xué)哲學(xué)百科》一書(shū)中認(rèn)為，區(qū)分理論是否為科學(xué)實(shí)在論可用這樣一個(gè)論斷來(lái)驗(yàn)證：經(jīng)驗(yàn)上成功的理論所提出的實(shí)體是否存在。凡是承認(rèn)理論所提出的實(shí)體存在的立場(chǎng)為實(shí)在論立場(chǎng)，反之則是反實(shí)在論立場(chǎng)。郭貴春則認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論還包括承認(rèn)“科學(xué)理論是可證實(shí)的、科學(xué)理論接近于真理”等論斷。Proudfoot和acey主編的《勞特利奇哲學(xué)詞典》亦強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)在論對(duì)論斷的“真理性”的認(rèn)可。

上述實(shí)在論的思想隱隱的在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論著中體現(xiàn)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由之一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為人假設(shè)的不現(xiàn)實(shí)性。同祥，使用多代理人系統(tǒng)的學(xué)者批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由是其微觀基礎(chǔ)，實(shí)際上亦是批判假設(shè)的不現(xiàn)實(shí)性。為此，一些學(xué)者要求采用實(shí)在論的立場(chǎng)。例如，勞森呼吁采用批判實(shí)在論的立場(chǎng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈根良等亦有類似的呼吁?？茖W(xué)實(shí)在論的主要問(wèn)題在于它過(guò)于僵硬，忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)科學(xué)特性。作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多問(wèn)題目前仍無(wú)法給出確定的答案，如理性人等問(wèn)題、最低工資爭(zhēng)議等。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從其他學(xué)科吸取知識(shí)，尤其是科學(xué)哲學(xué)。科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些方法論問(wèn)題具有重要意義。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性和經(jīng)濟(jì)解釋的可能性等問(wèn)題。

1 啟示之一：經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)

從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看，自然科學(xué)中許多成功的理論仍然不能認(rèn)為其“真”，那么，對(duì)于更加復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，更不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其為“真”。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“均衡”假設(shè)可以看成是經(jīng)濟(jì)理論的一部分，從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看，用它來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并不要求它為真或“經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)”，我們也沒(méi)有理由相信它為真。但是，一旦要利用某種理論來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，這種理論所揭示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的某種內(nèi)在聯(lián)系即使不為“真”，至少也必須是“經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)摹保駝t會(huì)造成預(yù)測(cè)錯(cuò)誤。在實(shí)際預(yù)測(cè)過(guò)程中，有許多因素會(huì)導(dǎo)致預(yù)測(cè)的失敗，如理論本身的不完善、理論無(wú)法將各種偶發(fā)性因素考慮進(jìn)來(lái)等?，F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論仍然無(wú)法預(yù)測(cè)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，亦無(wú)法預(yù)測(cè)股市的走勢(shì)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中要作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)是困難的，它至少不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目標(biāo)。弗里德曼所提出的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)實(shí)際上仍然是理論建構(gòu)的目標(biāo)。同樣，布勞格的經(jīng)濟(jì)證偽主張亦是理論建構(gòu)的目標(biāo)。他們的主張都是用來(lái)檢驗(yàn)理論是否合理。

從這個(gè)意義上講，各種演化計(jì)算方法在運(yùn)用于預(yù)測(cè)時(shí)要保持謹(jǐn)慎。尤為緊要的是，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中也已獲得成功或取得一定成績(jī)的理論并不能保證在環(huán)境變化時(shí)永遠(yuǎn)會(huì)成功，這在復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中尤為明顯。

可計(jì)算一般均衡模型未能預(yù)測(cè)美國(guó)金融危機(jī)的例子具有一定的典型性。可計(jì)算一般均衡模型在貨幣政策方面有一定的優(yōu)勢(shì)，但模型只考慮到系統(tǒng)在外部沖擊下回歸到均衡的過(guò)程，并未考慮到不回歸均衡的過(guò)程，這是模型自身的特點(diǎn)。在2007年美國(guó)的金融危機(jī)及其后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，一些學(xué)者開(kāi)始批判可計(jì)算一般均衡模型。筆者認(rèn)為，這些批判過(guò)于苛刻，批判者和決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是解釋這一性質(zhì)不夠了解，同樣也不了解工具本身的局限性。事實(shí)上，采用其他工具亦可能無(wú)法預(yù)測(cè)這場(chǎng)金融危機(jī)，或?qū)嶋H上雖然預(yù)測(cè)出，但不受重視。同樣，采用其他演化計(jì)算模型時(shí)，決策者對(duì)結(jié)果亦需要保持謹(jǐn)慎。

2 啟示之二：多元的方法論

從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度和經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際來(lái)看，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的證偽主張存在一定的困難。證偽的主要思想是猜想與反駁，向“真理”不斷地接近，這和建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論主張理論不為“真”而是“經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)闹鲝垺笔潜车蓝Y的。由于提出理論和運(yùn)用理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是兩個(gè)不同的任務(wù)，證偽的觀點(diǎn)不適用于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。例如，提出理論解釋“工業(yè)革命為什么會(huì)發(fā)生在歐洲”這樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，由于歷史不可重復(fù)，任何回答該問(wèn)題的理論都是不可證偽的。

在提出經(jīng)濟(jì)理論方面，建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論所指的“經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性”不僅指過(guò)去，而且還指將來(lái)。因此，要求經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性的主張和證偽的觀點(diǎn)一樣，都是要求理論和實(shí)際一致。

從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看，批判實(shí)在論所稱的“結(jié)構(gòu)、機(jī)理、力和趨勢(shì)”只是理論建構(gòu)中的要素，批判實(shí)在論者并沒(méi)有提出如何來(lái)鑒別理論的合理性，亦不能保證世界符合理論模型。另外，批判實(shí)在論對(duì)過(guò)多地運(yùn)用數(shù)學(xué)和演繹推導(dǎo)的研究方法批判有合理的地方，這些方法未能關(guān)注理論和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，導(dǎo)致理論不能容納實(shí)際可觀察現(xiàn)象。

措辭學(xué)在拒斥方法論指導(dǎo)的同時(shí)，提出了一些經(jīng)濟(jì)寫作的指導(dǎo)原則。措辭所指的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種說(shuō)服的手段，既可以是理論構(gòu)建，亦可以是解釋。筆者認(rèn)為該理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求過(guò)于寬泛，它同樣忽略了理論和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，使得對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人的寫作能力。從另一個(gè)角度來(lái)看，措辭學(xué)逐浙提出的寫作指導(dǎo)原則在經(jīng)濟(jì)解釋方面仍然具有合理性。例如，范？弗拉森在論因果性的必要性時(shí)舉出過(guò)這樣的例子：為什么不再有塔斯馬尼亞土著人？對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地從統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)回答，范？弗拉森明確指出：“這樣一個(gè)回復(fù)（指從統(tǒng)計(jì)角度的回答）不會(huì)令人滿意，我們需要的是事件背后的故事”。范氏還以一個(gè)精彩的故事說(shuō)明在特定的背景下，因果關(guān)系的非對(duì)稱性是可以推翻的，這些例子說(shuō)明，措辭學(xué)所提出的包括“故事”形式在內(nèi)的寫作手段具有一定的合理性。

因果關(guān)系整體論追隨建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就將理論建構(gòu)和經(jīng)濟(jì)解釋分開(kāi)當(dāng)作兩個(gè)不同的任務(wù)，這是它合理的地方。但是，建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為理論的建構(gòu)和科學(xué)說(shuō)明是兩個(gè)不同的任務(wù)，而因果關(guān)系整體論過(guò)于強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立于背景的因果關(guān)系”，在某種程度上混淆了這兩者的區(qū)別，從而存在一定的實(shí)在論傾向，也使得類似于貨幣數(shù)量理論、氣體平衡方程之類的非因果性質(zhì)的理論被排除在理論建構(gòu)之外。

各種演化計(jì)算方法的使用者通常把注意力關(guān)注于模型的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)上，這是由演化計(jì)算模型本身的特點(diǎn)所決定的。演化計(jì)算模型通常比較復(fù)雜，需要一定的程序設(shè)計(jì)或數(shù)學(xué)推導(dǎo)，從而導(dǎo)致研究者忽略理論構(gòu)建，忽略措辭學(xué)所提出的寫作手段，甚至忽略現(xiàn)實(shí)。

3 啟示之三：經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)了解“科學(xué)說(shuō)明”理論

建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論理論中的重要內(nèi)容之一是其“科學(xué)說(shuō)明”的理論，除了說(shuō)明的語(yǔ)用學(xué)之外，還包括對(duì)“科學(xué)說(shuō)明”歷史的簡(jiǎn)要評(píng)述。筆者認(rèn)為，這些內(nèi)容對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大的啟示，能幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家更好地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行解釋。

例如范氏對(duì)“共因原則”的論述，筆者認(rèn)為，范氏對(duì)“共因原則”的論述能給當(dāng)代研究復(fù)雜性科學(xué)及演化計(jì)算的學(xué)者一定的啟示。抽煙與癌癥就是“共因原則”的典型例子，抽煙并不必然導(dǎo)致癌癥，但卻有統(tǒng)計(jì)上的關(guān)系。推崇“共因原則”的學(xué)者賴欣巴哈認(rèn)為，必須通過(guò)共因原則來(lái)解釋每一個(gè)統(tǒng)計(jì)性的相關(guān)性。范氏借助于量子力學(xué)中的非決定性理論來(lái)論證其觀點(diǎn)：“共因原則”是有用的，但不能要求理論模型與現(xiàn)實(shí)完全相符；“共因原則”亦不能用于對(duì)說(shuō)明的訴求。復(fù)雜性科學(xué)和演化計(jì)算所關(guān)注的內(nèi)容之一是霍蘭所提出的“隱秩序”或“涌現(xiàn)”。對(duì)研究復(fù)雜性的演化計(jì)算模型而言，通常是以某種微觀基礎(chǔ)來(lái)研究宏觀上的“涌現(xiàn)”，如通過(guò)對(duì)個(gè)人行為的建模來(lái)研究股市的演化。這種模型和“抽煙與癌癥”問(wèn)題有相似之處，即研究現(xiàn)象之間并無(wú)直接的聯(lián)系，研究者要探索其中深層次的原因，二者都可能是從微觀的角度來(lái)解釋宏觀的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，許多類似的研究復(fù)雜性的一些演化計(jì)算模型存在的問(wèn)題在于模型本身過(guò)于復(fù)雜，要么無(wú)法解釋現(xiàn)象；要么存在著決定論的傾向。這些模型違背了范氏對(duì)“共因原則”所提出的準(zhǔn)則。以股市模型為例，通過(guò)對(duì)人的行為假設(shè)，假如模型表明在特定的行為下股市會(huì)崩潰，這是一種決定論的思維，實(shí)際的股市崩潰原因可能是多樣的。對(duì)當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)和演化計(jì)算方法來(lái)說(shuō)，其哲學(xué)基礎(chǔ)仍需要不斷地夯實(shí)。

4 啟示之四：經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的學(xué)科

從建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看，模型的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自由，在注重理論和現(xiàn)實(shí)之間聯(lián)系的前提下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以自由地選擇各種工具。這表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門開(kāi)放的學(xué)科。

實(shí)際上，從當(dāng)代各種經(jīng)濟(jì)理論和思想的并存中能看到經(jīng)濟(jì)學(xué)科開(kāi)放的本質(zhì)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)既包括以數(shù)學(xué)推導(dǎo)為代表的形式建模，又包括以基本經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的各種定性分析。著名的老制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡伯倫甚至提出了“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是演化的學(xué)科”的概念。雖然老制度學(xué)派逐漸退出了歷史舞臺(tái)，但其思想不斷延續(xù)，既有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，又有當(dāng)代的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。沿用其思想的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物納爾遜和溫特在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入了生物界的“進(jìn)化”概念。

近年來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)的普及，各種計(jì)算工具和理論逐漸的在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，這些工具既包括比較成熟的元胞自動(dòng)機(jī)、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、可計(jì)算一般均衡模型和動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，亦包括正在不斷發(fā)展的“復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)”理論、“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)”等理論和方法。各種新型的計(jì)算理論和方法仍然在不斷出現(xiàn)。

當(dāng)然，開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)所包括的內(nèi)容遠(yuǎn)不止上述內(nèi)容，它還應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，既要積極地吸收現(xiàn)有理論和工具的新進(jìn)展，又要不斷地從其他學(xué)科中吸取知識(shí)，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史和地理等。例如，運(yùn)用心理學(xué)的成果對(duì)人的行為作出合理的假設(shè)，建立合適的演化計(jì)算模型來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史和地理的知識(shí)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象等。

5 結(jié)語(yǔ)

建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的起點(diǎn)在于其“理論觀察的二分觀”。建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為，語(yǔ)言不能分為理論語(yǔ)言和非理論語(yǔ)言，而客體和事件則能夠分為可觀察部分和不可觀察部分。我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多詞匯實(shí)際上都包含理論，如“微波爐”“手機(jī)”等，假如語(yǔ)言可以劃分為理論語(yǔ)言和非理論語(yǔ)言，則在逐步去除其中的理論語(yǔ)言后，語(yǔ)言將無(wú)法用于交流。另外，可觀察性與不可觀察性的區(qū)分根源于人在物理和生理上的局限性，而不是依賴于理論。光就是大家最熟悉但又不可觀察的客體。日常生活中所觀察到的光實(shí)際上是光在空氣中傳播時(shí)遇到的微粒。根據(jù)上述二分觀，建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為：“科學(xué)的目標(biāo)是給予我們經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)?shù)睦碚?，理論的接受僅僅與理論具有經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性的信念有關(guān)”。所謂經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性，指的是理論能“保存現(xiàn)象”，即理論中至少存在一種模型，能裝入所有的實(shí)際可觀察現(xiàn)象，而且能裝入現(xiàn)象的模型通常不止一個(gè)。建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為接受理論與相信其為真是兩個(gè)不同的概念，理論的接受更多的是從實(shí)用角度出發(fā)，接受某種理論不必要相信其為真。相信一種理論，就是相信它的某種模型正確地表現(xiàn)了世界。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐科.科學(xué)哲學(xué)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向與弗拉森建構(gòu)思想的關(guān)聯(lián)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

[2] 張今杰，唐科.西方知識(shí)論的范式更替——兼論阿佩爾的先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

[3] 張今杰，唐科.后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)述評(píng)[J].求索，2006（2）.