影視劇照的“娘家”

洪舟

糾紛概述

2015年某天，據(jù)媒體爆料，熱播大劇《少年四大名捕》中的“小鮮肉”主演楊洋、張翰、茅子俊、陳偉霆等4人的劇中形象被北京某食品公司偷印在了外賣單上，冷血麻辣香鍋、無情土豆絲、追命四季豆、鐵手蒜薹炒肉……四大名捕搖身一變成了“四大名菜”?！渡倌晁拇竺丁返闹破酵ㄟ^該劇的官方微博發(fā)表了一則聲明，稱盜印《少年四大名捕》主演形象的食品公司其行為已嚴(yán)重侵犯出品方和相關(guān)藝人的合法權(quán)益，要求該食品公司立即停止其侵權(quán)行為，并在報紙及微博上進(jìn)行道歉，否則將通過法律手段追究其相關(guān)責(zé)任。

該糾紛中食品公司的盜印劇照行為是侵權(quán)行為，這是毋庸置疑的。然而該糾紛的法律爭議是該盜印劇照的行為以及其他與之相類似的侵權(quán)行為，除了侵犯了相關(guān)影視作品表演者的肖像權(quán)，是否還侵犯了劇照相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)？那么哪些相關(guān)主體是劇照的著作權(quán)人？他們又能主張劇照著作權(quán)的哪些權(quán)利？劇照著作權(quán)的合理使用的有關(guān)問題是什么？本文將對其進(jìn)行詳細(xì)分析。

劇照著作權(quán)侵權(quán)剖析

劇照的著作權(quán)

首先，可以明確的是影視劇照屬于攝影作品，我國《著作權(quán)法》第三條用列舉的方式明確規(guī)定了美術(shù)、攝影作品屬于著作權(quán)法中所保護(hù)的對象，所以影視劇照是享有著作權(quán)的。第九條中著作權(quán)人包括：作者和其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。影視作品中用于宣傳、營銷的劇照大多系影視劇攝制之外獨立拍攝的，因此劇照的著作權(quán)符合《著作權(quán)法》第九條第二款的規(guī)定，其著作權(quán)歸屬于攝影師或者制片人。那么，新的問題來了，影視劇照的相關(guān)權(quán)利人除了攝影師和制片人，還包括劇照中被侵權(quán)的相關(guān)演員即表演者，他們除了能依照《民法總則》主張自己的肖像權(quán)，是否還能依據(jù)《著作權(quán)法》主張自己的著作權(quán)？再者，攝影師、制片人、表演者這3個相關(guān)權(quán)利人所享有的著作權(quán)的內(nèi)容又分別是什么呢？下文將一一進(jìn)行剖析。

攝影師和制片人的著作權(quán)

《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。那么，影視劇照是否構(gòu)成電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的一部分呢？筆者認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于要看該影視劇照是否系影視劇攝制之外獨立拍攝的？法學(xué)界有專家認(rèn)為影視劇中用于宣傳、營銷的劇照大多系影視劇攝制之外獨立拍攝，因此劇照的著作權(quán)歸屬于攝影師或者制片人。但是，筆者卻不茍同此觀點。因為據(jù)筆者所看過的劇照攝影師聘用合同，上面明確了被制片公司聘用拍攝劇照的攝影師是要一直跟著劇組拍攝劇照的，故筆者認(rèn)為按照我國《著作權(quán)法》規(guī)定，像這種跟著劇組進(jìn)度所拍攝的劇照構(gòu)成電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的一部分，其著作權(quán)屬于該影視作品的制片人，但攝影師享有該劇照的署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利，這樣做也不至于讓攝影師的勞動成果不為世人所知了。在上文中筆者已明確了影視劇照屬于攝影作品，由《著作權(quán)法》第十一條可知——著作權(quán)屬于作者（本法另有規(guī)定的除外），創(chuàng)作作品的公民是作者。影視劇照通常是由被制片公司聘用來拍攝劇照的攝影師創(chuàng)作的，這樣看來好像影視劇照的著作權(quán)就自然而然歸屬于攝影師了。但是對于攝影師來說，他并不希望自己拍攝的照片被束之高閣，而是希望其被廣泛使用，只要署名并支付合理的費用即等于許可，也就是我們所說的使用許可。然而影視劇照牽涉到的不僅是攝影師的創(chuàng)作權(quán)，還涉及了演員的肖像權(quán)以及表演者權(quán)，這時候制片人為了規(guī)避日后宣傳中的侵權(quán)問題以及照片的使用過程中所帶來的一系列其他問題，往往會采用買斷劇照著作權(quán)的方式，即攝影師把劇照一次性排他地出售給制片公司，攝影師大多情況下會接受這樣的買賣。制片公司提出這樣的交易方式也是為了方便之后每次使用不用再找攝影師授權(quán)等便利。但這樣做的后果是，攝影師就無權(quán)許可別人使用照片了?？偨Y(jié)一下，制片人享有劇照的著作權(quán)，而攝影師享有對劇照的署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利。

表演者（演員）的著作權(quán)

在上文中我們已明確了制片人和攝影師所享有的有關(guān)著作權(quán)的相關(guān)權(quán)利。但是劇照同時也向公眾們展現(xiàn)了表演者的形象，所以劇照侵權(quán)，表演者也是直接的被侵權(quán)人。那表演者是否能夠主張著作權(quán)？根據(jù)《著作權(quán)法》第三十八條我們不難看出表演形象是著作鄰接權(quán)，表演者享有有償許可他人使用其劇照和對其表演享有表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲等權(quán)利。歪曲的形式是多種多樣的，有些并不歪曲表演形象，而是將該形象與原作割裂開來以后，放入另一種環(huán)境下作歪曲的利用，這也應(yīng)認(rèn)為是侵犯了表演者權(quán)。但由此法條也可看出，侵權(quán)劇照的演員很難通過主張著作權(quán)來進(jìn)行維權(quán)，除非侵權(quán)人惡意對劇照進(jìn)行圖像處理后（造成演員形象被歪曲）再進(jìn)行商業(yè)使用。所以，在考慮侵權(quán)劇照的表演者是否能夠主張著作權(quán)時，首先要考慮的就是該表演者的表演形象是否有被侵權(quán)人惡意歪曲來使用。

糾紛分析

首先，我們能確信無疑的是上述糾紛中食品公司盜印影視劇照的行為構(gòu)成對著作權(quán)和肖像權(quán)的雙重侵犯。

其次，在上文對劇照著作權(quán)侵權(quán)的剖析中，我們可以知道，該食品公司在未取得《少年四大名捕》的制片人、攝影師、表演者等劇照著作權(quán)的權(quán)利相關(guān)人授權(quán)的情況下就擅作主張將該劇劇照用于宣傳其公司食品，該劇的制片人是能夠向該侵權(quán)的食品公司主張劇照的著作權(quán)的，而攝影師是能夠向該公司主張其對劇照的署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利。至于另一權(quán)利相關(guān)人——該劇照上的“四大名捕”（表演者），即該糾紛中被侵權(quán)的演員是否能夠向該食品公司主張其著作權(quán)？僅根據(jù)《著作權(quán)法》第三十八條來判斷這個問題是存在爭議的。因為這就需要看該侵權(quán)公司是否有惡意歪曲糾紛中表演者的表演形象以達(dá)到進(jìn)行商業(yè)使用的目的。以本人拙見，該食品公司把劇中英姿颯爽、風(fēng)度翩翩的“四大名捕”形象放到了“接地氣”的餐飲廣告宣傳里并且把角色名與菜名相結(jié)合的行為，已經(jīng)惡意歪曲了“四大名捕”表演者的形象，所以至少在該糾紛中，表演者可以向食品公司主張自己的著作權(quán)。即使不能以著作權(quán)主張權(quán)利，《四大名捕》劇照侵權(quán)的相關(guān)演員仍然可以依據(jù)《民法總則》第一百一十條主張其對劇照的肖像權(quán)。

綜上所述，該糾紛的某食品公司侵犯了《四大名捕》制片人、被侵權(quán)的表演者、劇照攝影師的著作權(quán)以及表演者的肖像權(quán)。在該糾紛中，《四大名捕》的制片人根據(jù)《著作權(quán)法》的第四十八條要求侵犯其著作權(quán)的某食品公司消除影響、賠禮道歉，事實上該食品公司承擔(dān)了該法律責(zé)任，所以被侵權(quán)的相關(guān)人員并沒有將其訴之法院。在實務(wù)中，著作權(quán)被侵權(quán)的權(quán)利相關(guān)人往往首先采取的措施也是私底下按有關(guān)法律條文規(guī)定和解或者向侵權(quán)人發(fā)放律師函、進(jìn)行談判等措施，一般只有在這些方式解決無果的情況下才會向法院起訴。

劇照著作權(quán)的合理使用

上文所列舉的侵權(quán)糾紛中某食品公司侵權(quán)使用他人的影視劇照是用于商業(yè)途徑，在這里，一個有爭議的問題就呼之欲出了——未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人授權(quán)使用影視劇照是否一定要出于商業(yè)目的才構(gòu)成侵權(quán)行為？本人認(rèn)為，這個爭議問題就涉及了《著作權(quán)法》第二十二條的“著作權(quán)的合理使用”，這一條文規(guī)定了12種關(guān)于著作權(quán)的法定例外情況，同時這也是“著作權(quán)的限制”的其中一種情況。在符合《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的12種其中任一情形下都可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬而直接使用作品只需指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。從這12種情形來看，“不出于商業(yè)目的而使用作品”不屬于合理使用的情形。那么未經(jīng)著作權(quán)人許可在不出于商業(yè)目的使用影視劇照的情況是否屬于侵犯著作權(quán)的行為呢？著作權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件只有4個，即違法性、損害事實、因果關(guān)系、主觀過錯，出于商業(yè)目的并不是構(gòu)成侵犯著作權(quán)的必要要件。在著作權(quán)侵權(quán)的實務(wù)中，是否存在商業(yè)目的，并不是法官判斷侵犯著作權(quán)是否成立時的考慮因素之一；只有在判斷侵權(quán)成立后斟酌賠償數(shù)額時，商業(yè)目的的存在與否，才會被納入法官的考慮范圍。所以，“未經(jīng)授權(quán)許可而使用他人劇照即使不是出于商業(yè)目的”也不能成為著作權(quán)侵權(quán)的違法阻卻事由。

網(wǎng)絡(luò)上有一個涉及“著作權(quán)合理使用”的糾紛。橙光游戲是由北京六趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的一個文字冒險類的游戲平臺，里面的游戲中有一個真人游戲板塊，這個板塊中游戲的作者往往會用到許多真人影視劇照或影視作品的截圖，這些劇照和截圖一般來源于橙光游戲的圖片素材庫和作者個人的收集和截屏制作，從筆者收集的資料來看，這兩種取得影視劇照的途徑都是未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可的。韓國的EXO公司和陳曉等藝人就被侵權(quán)的劇照和截圖還私底下與橙光公司談判過，到了這種地步，橙光公司才會事后通知侵權(quán)的作者取消游戲中真人影視劇照的使用。在這里，有必要討論一下橙光游戲公司及其作者未經(jīng)著作權(quán)人同意使用影視劇照的行為是否屬于“著作權(quán)的合理使用”。橙光游戲平臺是網(wǎng)絡(luò)上一個供網(wǎng)友娛樂、放松的游戲平臺，從這一點來看，該使用行為勉強符合“合理使用”中的第一種情形——為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；玩真人版的游戲的確能達(dá)到欣賞“俊男靚女”作品的效果。但是要真把該行為歸于“合理使用”的第一種情形，難免過于牽強。因為該行為中的使用真人劇照的行為只是為了滿足一些粉絲對自己偶像的崇拜感，并不是純粹地為了學(xué)習(xí)、研究或者欣賞某部影視作品。何況這種真人版文字冒險類游戲往往是設(shè)計一個故事情節(jié)，給劇照中的“人物”設(shè)定一個新的身份或者直接用明星的真名，并把這些“人物”代入新的故事情節(jié)，以滿足作者及玩家們的少女心。再者，在橙光游戲平臺里雖然有一些真人游戲是免費的，但是大多用到真人影視劇照的真人版游戲卻是要充值收費的，有些真人版游戲的人氣作者甚至可以從中獲利不少。所以，橙光游戲平臺未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可建立影視劇照數(shù)據(jù)庫和該平臺作者使用真人劇照的行為是否是出于商業(yè)目的還有待商榷，所以更不能把它歸于是“合理使用”的第一種情形了。綜上，筆者認(rèn)為，該使用劇照的行為不屬于著作權(quán)的合理使用。

規(guī)避糾紛

在現(xiàn)實生活中，影視劇照著作權(quán)侵權(quán)的糾紛并不少見。雖然劇照的“娘家人”——制片人、攝影師、表演者可以在著作權(quán)被侵權(quán)后采取和解、訴訟、調(diào)解等糾紛解決機制，但是，沒有人是愿意被侵權(quán)的。因此，依筆者拙見，除了我國更加完善劇照著作權(quán)的相關(guān)立法之外，防患于未然才是解決著作權(quán)侵權(quán)的最有效途徑。影視作品制片人、攝影師、表演者可以在攝制劇照之前簽訂相關(guān)合同并在其中作出三方對于劇照、藝人肖像的使用范圍、目的，是否可以將其用作影片制作無關(guān)的商業(yè)宣傳迎合牟利之用等相關(guān)約定，并且寫明未經(jīng)授權(quán)許可被他人侵權(quán)的法律后果和解決途徑。只有未雨綢繆，影視劇照著作權(quán)人才能在著作權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生之后更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

總 結(jié)

綜上所述，影視劇照作為當(dāng)今影視文化市場繁榮的產(chǎn)物，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，劇照的“娘家人”——制片人、攝影師、表演者的著作權(quán)以及其他權(quán)利一不留神就容易被他人侵犯。侵權(quán)人通常是想通過使用辨識度極高的熱門影視作品的影視劇照并利用其作品的人氣，不勞而獲地獲得某種利益，但是也有類似于橙光游戲平臺這種比較特殊的情況。所以，相關(guān)著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)防患于未然的意識，當(dāng)自己劇照的相關(guān)著作權(quán)被侵犯了，應(yīng)及時地拿起法律武器保障自己的合法權(quán)利。

（作者單位：河南科技大學(xué)）