“雙軌制”下我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式及沖突解決機(jī)制

李曉光 溫寧

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)概述與評價(jià)

由國家行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，以公眾利益為目標(biāo)，合理地運(yùn)用法定手段和程序。其內(nèi)容包括處理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛、穩(wěn)定保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)有制度、宣傳提高公眾知識產(chǎn)權(quán)意識等，最終實(shí)現(xiàn)社會和市場秩序統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

法定知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門及職能

相關(guān)現(xiàn)有各類知識產(chǎn)權(quán)制度均規(guī)定行政管理機(jī)關(guān)及職能。例如：專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)行政保護(hù)是由國家知識產(chǎn)權(quán)局以及下屬各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，對于侵害專利權(quán)行為、專利權(quán)歸屬糾紛等可進(jìn)行處理。而在知識產(chǎn)權(quán)3個(gè)主要權(quán)利中的著作權(quán)，無論在《著作權(quán)法》實(shí)施的前后時(shí)期，均由國家及地方版權(quán)局管理并對違法行為進(jìn)行行政處罰。

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具體方式

為了保證知識產(chǎn)權(quán)法律得到切實(shí)執(zhí)行，以達(dá)到法定目標(biāo)及其效果。各部門的行政管理權(quán)由法律進(jìn)行賦予，并有權(quán)對侵權(quán)行為做出適當(dāng)?shù)奶幜P。

首先，權(quán)利所有人可向行政主管機(jī)關(guān)對侵權(quán)行為進(jìn)行申訴，行政機(jī)關(guān)將對其行為進(jìn)行調(diào)查處理。行政機(jī)關(guān)也可主動進(jìn)行查處，對侵權(quán)過程中的物品依法進(jìn)行查封和扣押。其次，對侵權(quán)行為人采取責(zé)令停止侵權(quán)、罰款、登記封存或暫扣等多種保護(hù)措施。這些措施主要在與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的一些部門規(guī)章以及地方法規(guī)中體現(xiàn)。例如，《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十九條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解職能，在我國貿(mào)易發(fā)達(dá)的地方法規(guī)中更細(xì)化規(guī)定了責(zé)令停止侵權(quán)措施以及展覽會、交易會等行政執(zhí)法行為。

隨著我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略驅(qū)動發(fā)展的快速實(shí)施，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度也在快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的各級行政管理部門執(zhí)法水平隨之進(jìn)行強(qiáng)化與提高。對侵權(quán)案件的處理能力更多成為部門績效測評指標(biāo)，各地行政部門更推動權(quán)利人通過行政手段來尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方式的評價(jià)分析

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方式主要優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為3個(gè)方面：第一，對侵害他人權(quán)利的行為或者從事不正當(dāng)競爭的行為進(jìn)行查處并進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，讓其受到行政制裁，并將其侵權(quán)行為錄入行政檔案；第二，作為掌握侵權(quán)行為的有效證據(jù)，行政執(zhí)法手段具有先決優(yōu)勢；第三，手續(xù)辦理方便簡易、時(shí)間較短且無須支付費(fèi)用，這些都是與其他保護(hù)手段相比較更具優(yōu)勢之處。

首先，由于在我國行政權(quán)力長期具有顯著的主導(dǎo)特征，因此在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式中實(shí)行行政保護(hù)能較強(qiáng)地發(fā)揮行政執(zhí)法的便捷、程序簡單等特點(diǎn)，對于及時(shí)處理侵權(quán)案件，更好地減少權(quán)利人的利益損失產(chǎn)生積極而有效的影響。其次，在處理糾紛時(shí)，由多類行政部門進(jìn)行處理可以更好地發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，把握糾紛案件中的關(guān)鍵點(diǎn)，從而更好地進(jìn)行判斷處理。再有，行政權(quán)力可做到“有錯必查、從嚴(yán)執(zhí)法”的態(tài)度，有效地建立對侵權(quán)行為的威懾力，進(jìn)而能夠產(chǎn)生對侵權(quán)行為的預(yù)防作用。

但是，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的弊端性也是存在的。知識產(chǎn)權(quán)制度在我國發(fā)展的時(shí)間短，保護(hù)意識未能在公眾中形成良好的效果，實(shí)際生活中侵害知識產(chǎn)權(quán)行為屢見不鮮。更因我國人口眾多、地域范圍大，一部分個(gè)人或者單位對他人侵害自己所享有的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并無法掌握證據(jù)，因而造成“無從下手”的尷尬局面。又因國情因素，行政執(zhí)法過程中容易造成多部門交叉管理，從而發(fā)生推諉扯皮的情況，降低執(zhí)法的效率，更未能及時(shí)保護(hù)權(quán)利人相關(guān)利益。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概述與評價(jià)

從概念上來說，司法保護(hù)是通過司法途徑對權(quán)利人享有的“知識”進(jìn)行保護(hù)。其過程是由權(quán)利人對司法機(jī)關(guān)提起刑事、民事訴訟來追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，進(jìn)而賠償權(quán)利人的損失。

知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事司法保護(hù)法律依據(jù)

我國1997年頒布的《中華人民共和國刑法》中的8個(gè)條文分別定義了各類侵害知識產(chǎn)權(quán)罪。隨后，兩份《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋》先后由最高法和最高檢下發(fā)。通過司法解釋明確被侵害人可向司法機(jī)關(guān)提出侵害行為調(diào)查，法院則相應(yīng)受理被侵害人的起訴，并調(diào)查核準(zhǔn)后對侵害人進(jìn)行刑罰處理。無論是自訴案件還是公訴案件，都可同時(shí)附帶民事訴訟及賠償。

民事侵權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中主要行為，可根據(jù)詳細(xì)法則中的司法規(guī)定進(jìn)行責(zé)任判定以及設(shè)立權(quán)利保護(hù)措施。同時(shí)，存在著有關(guān)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等對于具體民事責(zé)任進(jìn)行分類別的司法解釋，其中還有對司法救濟(jì)進(jìn)行的規(guī)定，包括對侵害行為的責(zé)令停止、消除影響，公開賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，賠償損失等。這些方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。關(guān)于嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的賠償，除了讓侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償以外，更可以對造成的知識產(chǎn)權(quán)精神利益進(jìn)行賠償。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)措施評價(jià)

我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)正在加強(qiáng)并逐步產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)，基本已確立處于我國保護(hù)制度中的主導(dǎo)地位。為了加強(qiáng)司法保護(hù)的主導(dǎo)地位，要在大環(huán)境下營造出司法保護(hù)主導(dǎo)作用的氛圍。歷年來修法與司法解釋的出臺，加大了歸責(zé)與賠償力度，強(qiáng)烈表達(dá)了提高保護(hù)力度越來越成為社會共識。同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識到，司法保護(hù)不能僅作為目標(biāo)定位，更多的應(yīng)是實(shí)際效應(yīng)。因而需要提高司法機(jī)關(guān)機(jī)遇意識，順應(yīng)實(shí)際需求、順勢而為，逐步確立司法保護(hù)主導(dǎo)地位。

實(shí)際操作中也會凸顯司法保護(hù)本身的協(xié)調(diào)性問題，知識產(chǎn)權(quán)畢竟是民事權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，更適合以民事保護(hù)為保護(hù)的主渠道。畢竟財(cái)產(chǎn)性損害最好以財(cái)產(chǎn)方式解決，不要輕易動用刑事保護(hù)進(jìn)行刑罰。雖然刑事司法保護(hù)具有強(qiáng)大的預(yù)警作用，而且保護(hù)政策性強(qiáng)。但是，知識產(chǎn)權(quán)畢竟是以創(chuàng)新作為出發(fā)點(diǎn)而產(chǎn)生，更需要在創(chuàng)新政策與空間方面具有更大的活動范圍。為了創(chuàng)造創(chuàng)新機(jī)制的空間，我們應(yīng)該確立刑事保護(hù)區(qū)域和邊界。然而刑事保護(hù)與民事保護(hù)卻存在不一致現(xiàn)象，形成較大的反差?，F(xiàn)實(shí)中更多的糾紛尋求的是刑事保護(hù)的方式，足以說明民事保護(hù)的不足，體現(xiàn)出觀念的保守和行動上的無作為。機(jī)遇與挑戰(zhàn)同時(shí)并存在司法保護(hù)面前，大環(huán)境造就了改善空間的增多。司法保護(hù)的共識則需要及時(shí)促成，協(xié)調(diào)與發(fā)展尤為重要，務(wù)必厘清思路，明確梳理司法保護(hù)的主導(dǎo)地位。

行政保護(hù)與司法保護(hù)的沖突及原因

顯性的沖突及原因

由于我國施行“雙軌制”的保護(hù)方式，當(dāng)權(quán)利人合法權(quán)益受到損害時(shí)，就可以選擇性使用行政或者司法的救濟(jì)手段。對于不同部門存在法定職權(quán)的差異化，在裁定是否侵權(quán)的問題中，就有可能導(dǎo)致行政保護(hù)和司法保護(hù)的直接沖突，造成人民法院和行政管理機(jī)構(gòu)對同一知識產(chǎn)權(quán)案件、對于當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)做出兩種完全相反的裁決。

現(xiàn)行的“雙軌制”保護(hù)方式中，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)在司法和行政機(jī)關(guān)中不統(tǒng)一，對待法律理解也有明顯的差異。更因?yàn)槲覈鴥煞N機(jī)關(guān)具有不同的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法程序等，造成保護(hù)方式的混亂。所以，為了實(shí)現(xiàn)更高效的保護(hù)成果，就要統(tǒng)一兩者之間的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)共同協(xié)作。

隱性的沖突及原因

不難發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際案例中，行政執(zhí)法反而造成了司法效率上的犧牲。較多侵權(quán)糾紛信息都被行政機(jī)關(guān)所掌握。按照程序，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)具有先行權(quán)，待有關(guān)事實(shí)查明構(gòu)成刑事責(zé)任需要進(jìn)行刑事處罰時(shí)，才由行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交刑事機(jī)關(guān)。但刑事司法機(jī)關(guān)事先并沒有參與案件，因此無法及時(shí)掌握侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪信息。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)其職能來處理同一起知識產(chǎn)權(quán)案件，易造成多層處理，無法精簡程序以提高處理效率。

對于打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的活動存在法定規(guī)則上的多面性，多種專門法的立法存在多部門管理，導(dǎo)致法律適用上的困難，大幅度降低了打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的有效性。因此，設(shè)立具有可行性的外部監(jiān)督機(jī)制并且引入?yún)f(xié)調(diào)配套機(jī)制，在司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)中建立第三方調(diào)動協(xié)作上級機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一調(diào)配、合理分工、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而形成保護(hù)方式協(xié)調(diào)統(tǒng)一的效果。更加有效、有力地預(yù)防和打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)符合“依法治國”的大環(huán)境。

協(xié)調(diào)兩種保護(hù)方式的建議

“雙軌制”的保護(hù)方式相互協(xié)調(diào)的必要性迫在眉睫，為了降低兩種保護(hù)方式的沖突對利益的損害，就需要在立法層面上加大力度。建立統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法程序，并針對性實(shí)施于兩種管理部門當(dāng)中。建立行政和司法保護(hù)銜接制度，成立具有高效性、權(quán)威性的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，去除標(biāo)準(zhǔn)的差異化，促進(jìn)各類權(quán)利分管機(jī)關(guān)之間的溝通，最大限度地發(fā)揮各職能機(jī)關(guān)的效率。

充分借鑒國外協(xié)作工作經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)并再吸收，設(shè)立社會知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心。構(gòu)建跨地區(qū)的多部門知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，節(jié)約公眾資源、提升處理效率、最大限度減少權(quán)利人的損失。建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)信息庫和公共平臺，為司法機(jī)關(guān)和知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)創(chuàng)造溝通協(xié)作平臺。完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)救濟(jì)對接機(jī)制，促進(jìn)各相關(guān)管理部門就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)開展銜接和協(xié)作；構(gòu)建打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作機(jī)構(gòu)，開展多部門聯(lián)合行動的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動；也能為司法機(jī)關(guān)與行政管理部門合作解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供實(shí)踐平臺。

將“社會公眾利益原則、規(guī)范市場公平秩序原則、依法行政原則和追求行政執(zhí)法最大效益比原則”作為知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法重要四原則，把社會公眾利益作為首要保護(hù)對象，而不是盲目地將私人權(quán)益放在首位，進(jìn)而形成有別于司法保護(hù)的“雙軌制”保護(hù)特色。再由司法機(jī)關(guān)對行政保護(hù)機(jī)關(guān)實(shí)行必要性審查和監(jiān)督工作，最終形成有效、高效、執(zhí)行能力強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制。確立各司其職、分工明確的制度，發(fā)揮各自作用最大化，真正實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)有力的“雙軌制”保護(hù)方式。

（作者單位：李曉光，中原工學(xué)院；溫寧，石河子大學(xué)）