范氏家族900年傳承的行動與思考

鄭宏泰 高皓

對于范氏義莊可以代代相傳，經(jīng)歷千年而不墜，學術界自然極為關注，而過去的重點則在于尋找當中的原因所在，并粗略得出了義莊成功的得天獨厚原因，既有家族世代人才輩出，可以官至一人之下萬人之上，因而可以爭取朝廷挹注與保護的一面，又有蘇州富庶之地，人杰地靈，因而可更好地支持其發(fā)展的另一面，更不用說還有社會受其利他主義情操所感染，因而常給予援手，令其可以有得道多助之效等。

但是，以上的關注點卻非本文思考和探索的方向，因為我們所關心的不是義莊這一組織的存亡盛衰本身，而是主導這個組織的家族。乃至其子孫血脈的傳承延續(xù)，以及由此反映的文化與傳統(tǒng)特質。即是說，本文希望探討的問題是：

第一，如何能夠凝聚家族上下，令其不至于四分五裂？

第二，如何能夠確保家族長盛不衰，江山代有人才出？

第三，如果真的相信福蔭德行這回事，如何能將之傳給子孫后代？以及更為核心的問題是：這樣的價值觀念、思想和意識到底反映了怎樣的文化內涵？

化解諸子均分的內部分裂危機 對無數(shù)中國家族而言，如何凝聚家族上下，不致四分五裂，無疑乃頭等大事，因為一方面中國文化強調多子多福、開枝散葉，另一方面又采用諸子均分制度，而兩者均容易激發(fā)內部分裂（鄭宏泰、高皓，2016），而當家族生命周期發(fā)展成兩股力量重疊之時——往往是兄弟眾多一代各自婚后育有多名子女，且已屆成年之時，便無可避免地會觸發(fā)家族分裂，令辛苦積累的家族財產面對被瓜分攤薄的局面，在資源匱乏的年代尤其會削弱家族的經(jīng)濟基礎，摧毀家族的持續(xù)發(fā)展動力。

范仲淹針對此點而開出的良方——義莊制度，便有助化解諸子均分的內部分裂危機，以免削弱家族經(jīng)濟基礎。縱使這樣的安排表面上令后代沒法分享范仲淹的遺產，生活得不太豐盛充裕，但事實上，因為義莊中有不少比例的資源，會用于支持子孫的生活、教學、科舉及祭祀祖宗等，所以家族親人不會因此失去基本的照料，反而能激發(fā)他們必須自食其力、減少依賴，亦較少養(yǎng)成奢華淫逸的不良習性，有助培養(yǎng)家族內部的積極與正面力量，減少紈绔子弟的出現(xiàn)。

更為重要的，則是當義莊變成了制度，甚至有了官府的保護、社會的背書，而有了本身的生命力，而其致力助孤扶弱的善舉，不但有助凝聚家族上下，避免如無數(shù)家族般因為分家產而四分五裂，同時更可團結宗親鄉(xiāng)里，家族更可通過慈善服務提升家族名望，進而樹立地位，并促使家族中人團結，以贏取那份社會名望及領導地位，這正是劉子健所指，利用義莊的慈善事業(yè)，組織宗族鄉(xiāng)里力量，士大夫階層可以“發(fā)展在社會福利上的領導能力，以補政治上的退敗”的核心所在（Liu，1957）。

創(chuàng)造世家大族的共同生活條件 若從另一角度看，一個健全且運作良好的義莊組織，實屬強而有力的重要平臺以團結家族上下，因它可以為家族創(chuàng)造更好的共同生活條件，同時從共同經(jīng)歷中孕育福禍與共的感覺及意識，因而更能凝聚家族上下。反過來說，任何一個大家族，如果子孫沒有共同生活的平臺或環(huán)境，便很難奢望他們可以孕育出命運共同體的感覺或情懷，而如果沒有同一屋檐下的一家人感情，當觸及利益時，便會有分歧，傾向從維護本身利益出發(fā)，而產生紛爭，引致四分五裂?，F(xiàn)時不少香港大家族常有爭家產的官司，當中原因，不少便是親情淡薄，大家天各一方，散居世界各地，從小已在不同社會與文化環(huán)境中成長和接受教育，沒有共同生活的交往與經(jīng)驗，甚少接觸，可見共同生活條件在維系親人及家族感情方面十分重要，不容低估。

所謂共同生活條件，其實正是古代宗法制度的核心組成部分，但是因為朝代更迭、戰(zhàn)亂頻發(fā)，加上社會急速變遷等，令其難以維持。綜合一些歷史記載資料，則不難發(fā)現(xiàn)，在宗法制度下的世家大族共同生活條件，一般而言包括如下四個部分：

其一是祠堂——一個共同祭祀祖先的場所，并以此作為精神聯(lián)系的紐帶;

其二是族產——一定數(shù)量的家族公有財產，并以此作為支持族眾生活的物質基礎;

其三是族規(guī)——一種作為族眾共同遵守的規(guī)章，并以此作為約束族人行為的準繩;

其四是族長——一位統(tǒng)領家族的領導人物，并由他執(zhí)行族規(guī)、主持祭祀、保護族產，并帶領整個家族不斷發(fā)展（陳榮照，1984）。

至于利用義莊以建立起一個具有本身生命力的組織，則不但可提供以上四種條件，更可防止核心資產被攤分、削弱。同時義莊可以作為興學弘道、培育人才的重要工具，為確保家族“江山代有才人出創(chuàng)造有利條件。

因“財”施教眾所周知，在培養(yǎng)子孫成才方面，傳統(tǒng)的做法是各家各自因“財”施教，即是因應本身財力強弱為子孫提供教育，而這樣則會因為各房賢與不賢、富與不富等因素，作出不同的安排，導致不同結果，如某些族人——因貧窮、短視、無知等，未能給予所有子孫后人一視同仁的教育機會，室礙了后人發(fā)展機會。作為過來人的范仲淹，則是很好的例子，若非母親改嫁，他很有可能難以生存下去;就算是跟隨母親改嫁后，若不是較懂事自覺，意志不凡，發(fā)奮 “在和尚寺里自己讀書”，亦很難想象日后可以學有所成，進士及第（錢穆，1948）。

可以想象，在那個沒有現(xiàn)代社會福利保障的年代，如何能給族人及子孫后代最基本的教育與生活照料，支持家人、族人的生存，然后發(fā)現(xiàn)他們中的人才，確保家族“江山代有才人出”，范仲淹肯定經(jīng)過一番思量，而從最后設立的義莊制度與各項安排來看，他明顯地采取了利用義莊組織的“嵌入式”設計，以落實興學弘道的目標。

簡單來說，則是在義莊的經(jīng)常性收入中，撥出指定比例設立義學，為子孫及族人提供基本教育，而同時又推出一些特殊措施，作為誘因，用于鼓勵族人和子孫努力以考取功名，其舉動或安排既可達至“普及”族人與子孫教育的目的，又可支持某些出色者挑戰(zhàn)自我，登上更高事業(yè)階梯，兩者均有確保家族內“江山代有才人出”的功能，這設計在那個年代而言，不可謂不是突出的特殊安排了。而范仲淹的子孫后代確實屢有賢子孝孫，獲得功名者更是多不勝數(shù)（Twitchett，1959），這些都反映出這種制度設計明顯收效。

建立道德資本 傳統(tǒng)民間智慧總是認為，行善積德，有助消災解難，帶來好報，尤其可以福澤后代、蔭護子孫，這種思想雖然有其一廂情愿唯心主義的局限性，甚至有迷信色彩，但卻歷久不衰，這十分直接地說明慈善義舉確實有其正面社會功能與作用，起碼行善能讓人覺得心安，帶來快樂。雖然學術界未有科學而毫無爭議的行善與報應之間因果關系的研究，但因施善與救濟獲得個人名望、社會地位等論述，則可謂汗牛充棟（梁其姿，1997;譚家齊，2005）。其中一種說法則是慈善義舉有助提升施善者的道德資本，因而令施善者可以贏得尊敬、號召群眾（Bremer，1994; Ostrower， 1995; Lloyd，2004），進一步說則是有了更為龐大的軟實力（Bishop andGreen，2008）。

若從道德資本的角度看，一直高呼“先憂后樂”的范仲淹，很可能因為本身能站在道德高地、享有名望與尊重，深刻地想到必須讓這種難能可貴的精神，傳給子孫后代的問題，而義莊制度的設置則必然會吸納子孫后代參與其中，令他們可以憑此逐步建立起他們本身的名望與社會地位。至于若有出色的子孫后代能以范仲淹為榜樣，在力所能及下作出慷慨捐獻，自然更有助義莊的發(fā)展，同時亦有助提升他們的名望與社會資本。而更為重要的，則是整個家族亦能因為義莊的不斷發(fā)展同獲其利、同沾福蔭。這樣自然更能給家族的持久發(fā)展帶來更多正能量，或者說是另一層面上的積累功德。范氏義莊歷經(jīng)千年，子孫后代人才輩出，且多能享有良好名聲，少有不肖子弟，可說乃道德資本無比雄厚，并可全面發(fā)揮作用的最有力說明。

若我們拿范氏義莊這種慈善義舉行為，與同年代的西方慈善救擠行為作一簡單對比，范氏義莊歷經(jīng)千年的發(fā)展歷史，所凸顯的最大特質，無疑是重視家族、強調血脈，至于最為關鍵之處，則是將延續(xù)血脈作為不朽的最重要人生追求。這與基督教文化藉爭取獲得神的救贖以得永生的信仰，實在截然不同。正因中國人所追求的不朽在于血脈延續(xù)，家族及宗族乃成為最必須照料和保護的對象，同時其亦是推動慈善義舉的最關鍵單位或力量。而范仲淹之后的歷代子孫，就是代代相傳，目標一致地為義莊作出努力和貢獻，因而令義莊可以持續(xù)不斷地發(fā)展下去。

結語 贍族救濟的行為，實為傳統(tǒng)中國社會所固有（黃明理，2008），到范仲淹時特別設立義莊，將之制度化，此舉無疑極具突破性，既能因應傳統(tǒng)宗族制度破壞提出有效替補組織，令義莊與宗法制度有機地結合起來，也可凝聚宗族，又可避免家族財產因分家而削減、流失，同時亦有助其在鄉(xiāng)里社會中樹立名望與領導地位。促使他這樣做的原因，雖然有自身經(jīng)歷和遭遇的特殊性，但亦有歷史與文化背景所驅使，而說到底則是他一如無數(shù)不同時代的士大夫階層，乃至普羅人民般，將人生最大追求的不朽，投放在確保子孫血脈不絕之上，慈善救濟則以祠堂，或是更有條件的家族義莊為主體，而非西方基督教文化下將人生最大追求寄托在神的救贖之上，慈善救濟則以教堂為主體。

對于中國文化的不朽觀念與西方基督教文化的永生觀念差異，錢穆如下一段介紹，可謂筆觸深刻地道出了東西方核心文化的最大不同，此點亦可作為范仲淹創(chuàng)立義莊，其后人又戮力以赴，為支持義莊發(fā)展出錢出力的注腳，我們引述如下，為本文作結。他這樣寫：

我們用這一個觀點來和西方思想作比較，則西方人的不朽，在其死后到別一個世界去;東方人的不朽，則在他死后依然留在這葉個世界內。這是雙方很顯著的一個相異點……西方人觀念里，人生常在上帝的愛顧下活著，而東方觀念里，則人生常在同時人乃至異代人的愛顧下活著·一西方人求他死后靈魂在上帝心里得其永生與不朽，東方人則希望在其死后，他的生平事行思想留在他家屬子孫或后代別人的心里而得不朽。這又是東西之異點（錢穆，2001）。

由是觀之，中國文化強調血脈至上、家族本位，雖有惠及鄉(xiāng)里、社會，但占比明顯較少，此點明顯成為中國走向世界的短板，必須正視。