關聯(lián)交易的認定及合同效力分析

彭江

摘 要：隨著我國經濟的不斷發(fā)展和交易模式的不斷豐富，以及市場主體行為的日益復雜，涌現了大量的公司間的關聯(lián)交易行為，由于關聯(lián)交易是一把“雙刃劍”，這引起了立法、司法部門的廣泛關注。本文擬從關聯(lián)交易的定義、特征、類型、關聯(lián)人等方面進行關聯(lián)交易的概念認定，對不公平的關聯(lián)交易的構成要件、形成原因等進行分析；從關聯(lián)交易控制規(guī)則入手，論述違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易的具體效力問題，并加以論證。

關鍵詞：關聯(lián)交易 關聯(lián)人 控制規(guī)則 效力分析

中圖分類號：F276 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）03（a）-153-02

1 關聯(lián)交易的基本定義及其類型

關聯(lián)交易的特征包括以下三個方面：（1）本質上是控制權人的行為，自從伯利與米恩斯提出“所有權和控制權相分離”的經典命題后，控制權這一概念受到諸多關注，縱觀國內外學說對于控制權的研究主要由以下兩種觀點：一是權力說；二是權利說，其中甘培忠教授認為公司控制權是一種經濟性的權力；（2）有市場化行為的外觀；（3）關聯(lián)交易是一個中性概念。優(yōu)點是交易成本低，缺點關聯(lián)方利用控制權損害公司的利益、債權人利益及公司中小股東的利益。

其次，何謂關聯(lián)人？目前對關聯(lián)人國內外學術界并沒有統(tǒng)一的認定標準。我國現行的《公司法》第216條規(guī)定了關聯(lián)人的范圍，美國法律對關聯(lián)方的定義主要是指投資者與企業(yè)間、管理者的親屬和管理者之間，同時受控于一方。英國對于關聯(lián)方的認定認同美國的觀點，還增加了“一致行動人”這個概念，包括關聯(lián)方的近親屬、子母公司、合伙人等。

2 不公平關聯(lián)交易合同的認定

不公平的關聯(lián)交易往往是通過訂立合同的形式實現的，不公平的關聯(lián)交易有個很大的隱蔽性，因此在對關聯(lián)交易的規(guī)制時，很大程度上都要落實到對不公平關聯(lián)交易合同的處理上；關聯(lián)交易不能用“顯失公平”和“對價原則”作為衡量關聯(lián)交易是否公平的標準，它打破了對合同法平等自愿原則的認識。

有學者認為，造成不公平關聯(lián)交易發(fā)生的根本原因包括兩個方面：一是對公司有控制權或者有重大影響力的人操縱了公司的交易行為，表面是雙方交易實際卻是一方交易；二是關聯(lián)人往往都有為自己牟利的動機，會濫用對公司的控制力或影響力。在關聯(lián)交易中，盡管雙方都有獨立的法律地位，但雙方地位在事實上是不平等的。

不公平的關聯(lián)交易違法性理論基礎包括以下兩個方面：一是在控制權人意志控制或許可下的交易，與法人實在說與獨立意思相悖，交易雙方主體不能處于平等的地位；二是市場行為掩蓋下的特殊交易違背了市場交易中必須應當遵循的意思自治原則。不公平的關聯(lián)交易一旦不受控制規(guī)則的約束，實際上就成為了控制權人為了實現個人單方意志的工具。

3 關聯(lián)交易的控制規(guī)則

3.1 控制權人的誠信義務原則

我國對控制權人應遵循的誠信義務屬于不完全列舉，其本質上屬于民法上的誠信原則，誠信的本意是“善意”，而善是西方目的論倫理學派別的最高倫理目標，所以在國內的許多學者把誠信原則看作是民法中的帝王條款。同樣地，在規(guī)定關聯(lián)關系時，也要求關聯(lián)人對于享有的控制權或者影響力要為善意，不能濫用控制權損害他人的利益。

3.2 控制權人的責任原則

《美國統(tǒng)一有限合伙法》在制定的時候引入了控制權原則，旨在規(guī)范控制有限和合伙人的責任，防止責任的分配不均等問題。我國控制權人的責任原則主要包括刺破公司面紗原則，《公司法》有相應規(guī)定。

3.3 信息披露原則

在我國現行公司的經營模式中，絕大多數公司的中小股東、債權人和政府社會等沒有辦法完全參與公司的經營管理中，使很多信息不能公開化、透明化。

美國《示范公司法》中規(guī)定有利害關系的董事必須進行披露義務，而我國《企業(yè)會計準則第36號—關聯(lián)方披露》第9條對關聯(lián)方的規(guī)定也有相關規(guī)定。關聯(lián)交易中信息披露制度最大的一個優(yōu)點就是最大限度地避免不公平關聯(lián)交易現象的發(fā)生。需要說明的是事前的信息披露制度很重要，事后披露對于防止不公允的關聯(lián)交易的信息公開也十分重要。

3.4 程序公平原則

程序公平是關聯(lián)交易控制規(guī)則的重要環(huán)節(jié)，主要包括關聯(lián)董事回避表決制度，有關重大的關聯(lián)交易股東大會批準制度以及股東回避表決制度等。程序公平不僅體現在公司在進行一系列事項時要符合公司章程制度的規(guī)定，還要符合法律法規(guī)等強制性規(guī)定的規(guī)范。如我國《公司法》第149條第四項和第五項的規(guī)定，在進行自我交易或者利用公司商業(yè)機會進行同業(yè)競爭時應當由無關聯(lián)關系的董事表決或者股東大會審議。此外，我國《公司法》對于公司為實際控制人提供擔保時也要經過股東大會批準。由此可見，我國法律對關聯(lián)交易的程序標準也有相關規(guī)制，并不是完全缺乏標準。

3.5 交易內容公平原則

除了交易程序應當公平外，關聯(lián)交易的實質內容也應當遵循公平的原則。美國判例中認為一項公平的關聯(lián)交易意味著結果對交易雙方或者涉及到的其他利害關系人都是公平的，其具體的判斷規(guī)則首先是商業(yè)判斷規(guī)則，即如果一項關聯(lián)交易是符合法律規(guī)定的，下一步只要判斷是否符合商業(yè)規(guī)則即可，如果不服應當舉證；其次是完全公正原則，即美國法院會以完全公平的標準對關聯(lián)交易進行審查。

由于我國司法領域在關聯(lián)交易中對交易內容公平原則的適用并不完善，因此采用三個標準來衡量其交易內容是否公平。分別是第三人替代規(guī)則、專業(yè)人員審計評估規(guī)則和商業(yè)判斷規(guī)則與利益與否規(guī)則。

4 不公平關聯(lián)交易合同的效力

關聯(lián)交易合同是一類特殊的合同，一方面它受合同自由原則的保護，但同時由于處在政府的高度監(jiān)管下，這種公權力的介入及立法的干預，在實踐中給關聯(lián)交易人之間的私益訴訟，尤其是合同的效力判定帶來很多困擾；另一方面，平等自愿原則是司法領域內最基本的一項原則，當事人可以依照自己的意愿在法律規(guī)定的范圍內從事合法的民事行為且不受任何干預，但是平等自愿原則在適用關聯(lián)交易合同時是有瑕疵的，對于不公平的關聯(lián)交易訂立合同的效力，還需要進一步探討研究。

4.1 各國不公平關聯(lián)交易合同的效力

目前英美法系國家對關聯(lián)交易合同效力采用“非適當影響”理論，即合同一方的當事人利用自己的有利位置或者對方處于不利地位向對方施加不公平的影響，控制對方接受不公平的條件，此類合同是可撤銷的合同；《歐洲合同法原則》援用英美法系這一規(guī)定，當合同一方當事人通過施加此種非適當影響訂立的非公平交易的合同無效；另外德國的 《股份公司法》也認定基于“經濟從屬性”而訂立的關聯(lián)交易合同違反康采恩法的規(guī)定可以撤銷；法國的《上市公司法》在法律條文中明確規(guī)定了此類不公平的關聯(lián)交易合同是可撤銷合同。

在美國未按法定程序進行披露的關聯(lián)交易合同并不是當然無效，披露本身不會對關聯(lián)交易行為的效力在司法上產生必然影響。美國教授克拉克在《公司法則》一書中說明了這一點：他認為一個特定的基本自我交易訴訟想要有效需要滿足三個條件：一是要經過無利害關系董事的批準；二是要經過股東的批準；三是交易內容本身公平，即滿足了程序性公平后還要對實質性的內容進行審查。

目前我國法律關于關聯(lián)交易合同效力的認定沒有明確規(guī)定，《合同法》對不公平關聯(lián)交易合同是可撤銷、效力待定還是無效的合同性質認定也沒有法律規(guī)范，有不少學者建議可以引入不公平關聯(lián)交易的可撤銷規(guī)則。

4.2 我國對關聯(lián)交易內容的現行立法

目前我國相關法律對關聯(lián)交易的性質進行規(guī)制時，立法的分類應當遵循兩個標準：一是從效力層級上來說，相關法律有《合同法》《公司法》《證券法》《企業(yè)所得稅法》等，對關聯(lián)交易進行一般性規(guī)范的行政法規(guī)主要有《企業(yè)所得稅法實施條例》。二是從規(guī)范內容上講，對關聯(lián)交易合同性質的直接主要體現在《合同法》，對關聯(lián)交易程序性的立法規(guī)范主要體現在《公司法》《證券法》，對關聯(lián)交易內容的實質公平的相關規(guī)定體現在《企業(yè)所得稅法》中。除此之外，一些地方性法規(guī)、實施條例也有相關的規(guī)定，比如《上海證交所實施指引》就有關于上市公司定價公允原則的規(guī)定。

其他一些規(guī)章制度包括證券監(jiān)督管理委員會頒布的相關規(guī)定，財政部頒布的會計準則、證券交易所的相關信息等，從實證角度看，這些相關規(guī)定不論是從內容上還是從效力層級上看，都不太可能構成合同無效的強制性規(guī)范，即對合同的效力鮮有影響，因此需要建立對關聯(lián)交易合同效力審查的標準，對違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易合同進行定性。

4.3 違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易合同

由于關聯(lián)交易合同是一種特殊的合同類型，不僅受到公法領域行政權力的干預，還要受到私法領域平等主體之間平等自愿原則的約束，對于非公允性的關聯(lián)交易，即違反對價公允、程序不合法、程序不透明的合同應當受到法律的規(guī)制，給合同相對人及利益受損的第三人給予相應的救濟途徑。

學術界對于違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易合同的性質有不同的見解，主要包括以下幾種理論學說：一是有效說，即認為違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易合同的效力不受影響；二是無效說，認為違反控制規(guī)則的關聯(lián)交易就是違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為無效；三是效力待定說，既需要當事人的追認來判定最后是否有效；四是可撤銷說，即違反控制規(guī)則的合同只是違反了管理性的規(guī)定，并不屬于當然無效情形，還需要進一步審查在合同在實質上是否公平。

有學者認為凡是違反信息披露原則的關聯(lián)交易就應當屬于違反真實自愿原則的合同，受損失的當事人享有撤銷權，但也有學者認為違反信息披露原則不等于違反真實自愿原則，還要經過實質性的審查才能判斷一項關聯(lián)交易是否公平。對于上市公司而言，違反披露規(guī)則的交易合同本身并不導致無效，但如果在對該上市公司采取行政制裁之外，有人以未進行披露違法提起訴訟，請法院判定合同效力時，原告應當提供的舉證責任包括此為關聯(lián)交易行為、違反披露程序等，此后法院即應當啟動審查程序來審查交易內容是否公平；對于有限責任公司而言并不需要向公眾披露信息，但是股東也有查閱會計賬簿、復制章程的權利等來監(jiān)督公司的股東、實際控制人、董事監(jiān)事等是否有不公平的關聯(lián)交易行為。

對于不公平關聯(lián)交易的合同性質，筆者認為可撤銷說更為合理，理由如下：（1）不公平的關聯(lián)交易合同并不滿足合同法規(guī)定的無效事由，對于違反關聯(lián)交易的相關法律法條也只是違反管理性規(guī)定，并沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定；（2）不公平的關聯(lián)交易并沒有損害國家集體或者公共利益，僅僅是損害了交易相對人或第三人的利益；（3）可撤銷規(guī)則目的是維護當事人之間平等的權利義務和意思表示的真實自由，符合公允性關聯(lián)交易的合同要求。

5 結語

關聯(lián)交易是當前企業(yè)之間實現利益最大化的手段之一，同時也成為企業(yè)、股東利用對公司的控制支配權謀取不當利益的工具。由于企業(yè)間關聯(lián)交易的頻繁發(fā)生，關聯(lián)人往往扭曲交易條件，以謀取不正當的個人或者小部分集體的利益或者轉移利潤等方式規(guī)避行政法和合同法的規(guī)制，這嚴重影響了市場正常的經濟交易秩序和宏觀的社會主義市場經濟發(fā)展，對于關聯(lián)交易合同的定性和規(guī)制也成為我國立法界、學術界探討的熱點話題，對此對不公平關聯(lián)交易的認定及效力分析就具有現實的意義和價值。