法律碩士（法學(xué)）研究生培養(yǎng)模式及“雙導(dǎo)師制”存在問題分析

張津滔 陳松

摘 要 我國目前的法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的培養(yǎng)規(guī)模擴大，但伴隨的問題也在不斷增加。對這個新生專業(yè)而言，尚處于不斷成長階段，培養(yǎng)模式尚不健全，需要我們?nèi)ジ由钊氲呐傥?，發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，使朝陽專業(yè)健康發(fā)展、不斷成熟。其中“雙導(dǎo)師制”模式對學(xué)生的培養(yǎng)模式是經(jīng)過歷史檢驗合格的制度，但在新生專業(yè)發(fā)展中遇到了新問題。本文將就我國現(xiàn)階段法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)模式及“雙導(dǎo)師制”存在的問題、原因進行探索，為法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的培養(yǎng)制度進一步探索提供參考。

關(guān)鍵詞 法律碩士（法學(xué)） “雙導(dǎo)師制” 培養(yǎng)模式 實務(wù)訓(xùn)練

基金項目：本文系貴州省法律專業(yè)學(xué)位研究生司法技能工作站（項目編號：GZZ2017009）和貴州大學(xué)法律碩士司法技能訓(xùn)練實踐基地（項目編號：貴大研SJJD[2015]008）的研究成果。

作者簡介：張津滔，貴州大學(xué)2016級法律碩士（法學(xué)）研究生；陳松，貴州大學(xué)，副教授。

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.210

一、我國法律碩士（法學(xué)）研究生的培養(yǎng)要求及“雙導(dǎo)師制”內(nèi)涵

法學(xué)源于哲學(xué)，是古希臘哲學(xué)中抽象分離出的一類哲學(xué)；又是一門經(jīng)驗之學(xué)，總結(jié)社會生活經(jīng)驗又應(yīng)用于社會的科學(xué)。從其學(xué)科起源可以得出，法學(xué)既是一門抽象學(xué)問，也是一門應(yīng)用于社會的實踐學(xué)問，既需要縝密的邏輯思維，又需要廣泛收集社會大眾生活經(jīng)驗。因此，在培養(yǎng)適應(yīng)發(fā)展需求的法學(xué)人才時，我們就必須從兩方面考慮，首先培養(yǎng)學(xué)生的法哲學(xué)思維及深厚的法邏輯學(xué)，其次，更要讓學(xué)生奔赴社會、基層法律工作中，去學(xué)習(xí)最生動的社會經(jīng)驗。這也是我們國家設(shè)立法律碩士（法學(xué)）研究生專業(yè)的最初考量。

（一） 法律碩士（法學(xué)）研究生的培養(yǎng)要求

2009年3月，教育部對我國的法學(xué)研究生教育進行了一次革新，在頒布的《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》中規(guī)定，在法學(xué)碩士和法律碩士（非法學(xué)）之外設(shè)立法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，是國家根據(jù)現(xiàn)代社會發(fā)展需要而設(shè)立的專業(yè)學(xué)位。目的是為了滿足社會發(fā)展進步對高層次、應(yīng)用型、專業(yè)化法律人才的需求。

根據(jù)上述文件對培養(yǎng)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)生的教學(xué)要求，即“以實際應(yīng)用為導(dǎo)向，以職業(yè)需求為目標(biāo)，以綜合素養(yǎng)和應(yīng)用知識與能力提高為核心，教學(xué)內(nèi)容強調(diào)理論性與應(yīng)用性課程的有機結(jié)合，突出案例分析和實踐研究……注重培養(yǎng)學(xué)生研究實踐問題的意識和能力。課程學(xué)習(xí)與實踐課程要緊密銜接，課程學(xué)習(xí)主要在校內(nèi)完成，實習(xí)、實踐可以現(xiàn)場或?qū)嵙?xí)單位完成。建立健全校內(nèi)外雙導(dǎo)師制，以校內(nèi)導(dǎo)師指導(dǎo)為主，校外導(dǎo)師參與實踐過程、項目研究、課程與論文等多個環(huán)節(jié)的指導(dǎo)工作。”另外，在國務(wù)院學(xué)位辦出臺的法律碩士（法學(xué)）專業(yè)指導(dǎo)文件中，對該專業(yè)的定位是“高層次的專門型、實務(wù)型法律人才”。從上述兩文中不難得出這樣一個結(jié)論：設(shè)置法律碩士（法學(xué)）專業(yè)是為了滿足社會對應(yīng)用型高級法律人才的需求，更是為了改變目前法學(xué)教育與法律職業(yè)不相銜接的狀態(tài)。

法律碩士（法學(xué)）專業(yè)發(fā)展至今，由于培養(yǎng)背景以及目標(biāo)的不同，對報考學(xué)生的本科所學(xué)專業(yè)做了限制性規(guī)定，即只有本科所學(xué)專業(yè)為法學(xué)的學(xué)生可報名參加法律碩士（法學(xué)）招生考試，符合設(shè)立法律碩士（法學(xué)）的最初想法，經(jīng)過本科四年法學(xué)學(xué)習(xí)，學(xué)生具備了初級的法律思維以及法哲學(xué)理論素養(yǎng)。再經(jīng)過碩士研究生三年的學(xué)習(xí)，一方面加強法學(xué)理論素質(zhì)的培養(yǎng)，另一方案，大膽的讓學(xué)生去接觸法學(xué)實踐，不僅僅局限于大學(xué)的課堂實踐或者模擬法庭辯論，而是真實地投入到基層法律實務(wù)中去，去接觸司法案件當(dāng)事人、去感受實際立法過程，去接觸執(zhí)法機關(guān)，將自身在課堂、在理論學(xué)習(xí)中的收獲的內(nèi)容應(yīng)用于法律實務(wù)，相反也會幫助學(xué)生更好的理解法學(xué)理論，培養(yǎng)真正服務(wù)社會的高層次法律人才。

但是，就法律碩士（法學(xué)）專業(yè)培養(yǎng)方案而言，目前國家并沒有就法律碩士（法學(xué)）專業(yè)碩士如何培養(yǎng)做出統(tǒng)一的明確規(guī)定；就培養(yǎng)模式而言，各地也尚未達成統(tǒng)一，各地高校都在積極探索，因地制宜，培養(yǎng)效果自然也有所不同。

（二）“雙導(dǎo)師制”內(nèi)涵

在目前尚處于試驗摸索階段的法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)生的各種培養(yǎng)模式中，其中較為普遍的一種模式即是“雙導(dǎo)師制”的培養(yǎng)模式。有學(xué)者稱校內(nèi)學(xué)術(shù)導(dǎo)師和校外實踐導(dǎo)師是“雙導(dǎo)師制”的內(nèi)在含義，認(rèn)為“雙導(dǎo)師制”是指在培養(yǎng)過程中，為每位研究生配備一名學(xué)術(shù)型導(dǎo)師和一名在公、檢、法、司等實務(wù)部門的法律工作者作為實踐導(dǎo)師聯(lián)合指導(dǎo)的一種培養(yǎng)機制?！惫P者概念符合高層次、應(yīng)用型法律人才的定位要求。

“雙導(dǎo)師制”作為培養(yǎng)應(yīng)用型法律研究生的一種特殊教學(xué)方式，主要是為解決我國法律（法學(xué)）碩士培養(yǎng)與現(xiàn)階段高校師資力量不相適應(yīng)的矛盾，讓校外精通法律實務(wù)的人才參與到實踐課程教學(xué)、論文寫作等環(huán)節(jié)中，加強對法律碩士（法學(xué)）學(xué)生的實務(wù)指導(dǎo)?！半p導(dǎo)師制”將可以兼顧培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)與實踐能力，將原先單純的學(xué)術(shù)培養(yǎng)向社會法學(xué)職業(yè)發(fā)展需求的高層次法律人才轉(zhuǎn)變；從校外導(dǎo)師角度講，也可以滿足社會高級法律知識分子回報社會的理想抱負。

二、現(xiàn)階段我國法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)模式中存在的問題

目前，實踐中法律碩士（法學(xué)）學(xué)生的培養(yǎng)并沒有使其接觸到法律職業(yè)部門核心內(nèi)容，或者說由于各種條件限制使學(xué)生無法完全投入法律實務(wù)中。一方面與社會快速發(fā)展對法律職業(yè)要求的不斷提高有關(guān)，另一方面也與我國目前對法律碩士（法學(xué)）的人才培養(yǎng)脫離社會法律職業(yè)需求有關(guān)。分析原因，一個重要因素是傳統(tǒng)以院校為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)模式的定勢思維影響和制約了法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，尤其實在學(xué)生法律實務(wù)能力提升方面。因此，我們必須對目前法律碩士（法學(xué)）人才培養(yǎng)模式反思。

（一） 培養(yǎng)目標(biāo)定位不明，缺乏實務(wù)能力培養(yǎng)

法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)生不細化專業(yè)，但是學(xué)生自身會結(jié)合本科四年法學(xué)學(xué)習(xí)后對法學(xué)的了解以及對各專業(yè)的綜合判斷，為自己研究生學(xué)習(xí)生涯選定一個基本學(xué)習(xí)方向，然后選定一位校內(nèi)導(dǎo)師。選擇的前提是了解，但目前大多學(xué)校在法律碩士（法學(xué)）學(xué)生導(dǎo)師配置中，都是研一進校時就選定一位導(dǎo)師。導(dǎo)師信息了解不全面是其中一個因素；另外這些供學(xué)生選擇的導(dǎo)師多為校內(nèi)學(xué)術(shù)理論較深的老師，缺乏法律實務(wù)經(jīng)歷，其名曰為法律碩士（法學(xué)）學(xué)生的任務(wù)是研究法律實務(wù)。

（二）課程設(shè)置缺乏針對性和實務(wù)性

法律碩士（法學(xué)）學(xué)生上大堂課，與本科上課模式?jīng)]有太大差異。法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的必修課程包括課程與本科相近， 課堂內(nèi)容側(cè)重講解基本法律理論；案例教學(xué)比例較低，這樣的課程設(shè)置不能滿足法律碩士（法學(xué)）學(xué)生對實務(wù)能力提升的需求，缺乏實戰(zhàn)基礎(chǔ)，實務(wù)課堂形式化。結(jié)果培養(yǎng)出的學(xué)生對法律實務(wù)認(rèn)識不足，低估法律實務(wù)的復(fù)雜性和現(xiàn)實性，甚至于在參加工作后，現(xiàn)實法律實務(wù)與“課堂法律實務(wù)”的較大差距對學(xué)生的認(rèn)知形成沖擊，而不得不對法律實務(wù)再認(rèn)識。

（三） “雙導(dǎo)師制”師資配備不合理、隊伍建設(shè)不完善

在校內(nèi)導(dǎo)師選定后，基本告一段落，很大一部分學(xué)生至此以后長期見不到校內(nèi)導(dǎo)師。在校外導(dǎo)師的選擇上，校外導(dǎo)師的組成大都是各地公安、檢察、法院、律師。分配方案基本是由學(xué)校進行隨機分配，這就造成學(xué)生自己專業(yè)方向所需導(dǎo)師與校外導(dǎo)師的配置無法得到有效溝通?；就瓿闪恕半p導(dǎo)師”配置。這樣的“雙導(dǎo)師”配置不區(qū)分學(xué)生具體研究方向，也不區(qū)分導(dǎo)師研究方向的配置無法對學(xué)生進行有效的專業(yè)培養(yǎng)，而且容易造成培養(yǎng)混亂。

（四） 實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)弱，效果與預(yù)期差距大

司法實踐對于提高法律碩士（法學(xué)）學(xué)生的法律知識運用能力上具有不可替代的作用。而如今各大高校對于律碩士（法學(xué)）學(xué)生的實習(xí)機制尚不健全，實習(xí)期大都安排在研究生二年級第二個學(xué)期以后，時間多為3-6月。實習(xí)模式大多是學(xué)生自主實習(xí)與高校安排實習(xí)相結(jié)合，這樣導(dǎo)致很大一部分學(xué)生不愿意接受高校安排，選擇自助實習(xí)，實習(xí)質(zhì)量難以保證。這樣就導(dǎo)致多數(shù)高校不能建立起長期有效的法律碩士（法學(xué)）實踐培養(yǎng)基地，不利于高校長期穩(wěn)定的法律人才實踐培養(yǎng)機制形成。即使是受學(xué)校安排去司法實踐部門實習(xí)，也會存在種種問題。由于法律實務(wù)的特殊性，3-6月的實習(xí)時間，學(xué)生基本才剛掌握實務(wù)部門的操作流程，比如法院工作的書記員工作流程。如此短的實踐期很難學(xué)習(xí)接觸案件實質(zhì)，也不能滿足實務(wù)部門對有較高法律素質(zhì)的研究生的預(yù)期工作要求。還有諸如實習(xí)過程中學(xué)校與實習(xí)機關(guān)之間溝通不等問題，無法真正鍛煉學(xué)生的法律實務(wù)能力，最終不能達到法律碩士（法學(xué)）專業(yè)最初設(shè)置課程的目標(biāo)。

三、分析法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)模式中問題的原因所在

（一）學(xué)科起步晚、師資力量缺

首先，我國法律碩士（法學(xué)）專業(yè)起步較晚，教育部2009年設(shè)立，至今不到十年，希望建立一個健全的培養(yǎng)模式或完美的培養(yǎng)機制未免太過理想。但發(fā)展速度慢，法學(xué)教師對實務(wù)教授不熟悉是造成目前困難的直接原因。其次，高校法學(xué)院自身綜合實力問題。法律碩士（法學(xué)）的發(fā)展需要高校法學(xué)院對應(yīng)的軟實力相匹配。如師資力量、學(xué)科建設(shè)、科研能力。由于法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的特殊性，需求大量精通法律實務(wù)工作的校外人才來承擔(dān)教授任務(wù)，這就要求法學(xué)院在校外導(dǎo)師聘用過程中有強大的引進政策和措施來支持。而隨著教育部2017年新一輪的碩博專業(yè)在各大高校的設(shè)立以及總招收人數(shù)的增長，高校法學(xué)院的師資力量將受到進一步考驗。

（二） “雙導(dǎo)師制”落實不到位

教育部2009年起規(guī)定全日制專業(yè)碩士研究生需采取雙導(dǎo)師制。但是，法律碩士（法學(xué)）教育中的“雙導(dǎo)師制”尚處于探索階段，培養(yǎng)效果不明顯。究其原因，首先是法學(xué)院校外導(dǎo)師聘用制度不規(guī)范。法律碩士（法學(xué)）人才的培養(yǎng)，最根本之處就在于深入基層法律實務(wù)工作，提取實際生活工作中的法律經(jīng)驗，而對學(xué)生這一點的培養(yǎng)上可以說是非這些常年工作在一線的法官、檢察官、律師等職業(yè)人士莫屬。但是當(dāng)前高校法學(xué)院的校外實務(wù)導(dǎo)師聘用制度不健全，不規(guī)范的聘任機制，也談不上對校外實務(wù)導(dǎo)師的考量、教學(xué)責(zé)任分配，無法達到長時期穩(wěn)定的教學(xué)運行機制。其次，校外實務(wù)導(dǎo)師管理機制不健全。校外實務(wù)導(dǎo)師是否應(yīng)該享有一定程度的福利待遇？不能僅指望授予校外實務(wù)導(dǎo)師的一張聘書就要求其把學(xué)生培養(yǎng)到預(yù)期目標(biāo)。要建立長期合作機制，就必須建立符合雙方利益需求，制定更加詳細的制度規(guī)范。

參考文獻：

[1]2009 年 3 月 19 日教育部發(fā)出的文件《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》（ 教研〔2009〕1 號） .

[2]2009年5月20日國務(wù)院出臺文件《全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生） 》.

[3]黃振中.“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣. 中國大學(xué)教學(xué).2012（2）.

[4]何瀟.法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生雙導(dǎo)師機制研究.高教學(xué)刊.2015（3）.

[5]梁九業(yè).“法治中國”視閾下的法律碩士培養(yǎng)模式優(yōu)化策略.現(xiàn)代教育科學(xué).2015（5）.