貿(mào)易摩擦聽證會(huì)話語(yǔ)的語(yǔ)用論辯研究

趙蕊

摘要：目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)的研究較少，僅有的少量研究著重介紹聽證會(huì)的核心程序與環(huán)節(jié)，缺乏深入分析與探究。而對(duì)于聽證會(huì)話語(yǔ)的研究主要集中在政治學(xué)、新聞學(xué)和語(yǔ)言學(xué)三方面，忽視其論辯屬性。本文借助語(yǔ)用論辯學(xué)的重構(gòu)分析方法，分析2015年6月9日由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)舉行的貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)之中美方申訴者代表的證詞，探究貿(mào)易摩擦聽證會(huì)話語(yǔ)的論辯研究路徑。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易摩擦；聽證會(huì)；語(yǔ)用論辯學(xué)

Abstract：At present，there are few researches on trade investigation hearings at home and abroad.Only a few studies have focused on the core procedures of the hearing，and lack of in-depth analysis and exploration.The researches on the discourse of the hearings mainly carried out from perspectives of political science，journalism and linguistics.They seldom see hearing discourses as an argumentation discourse.Based on the analytical framework of reconstruction，this paper analyzes the testimony from the petitioner of hearings held by United States International Trade Commission on June 9，2015 to explore a pragma-dialectical approach of hearings on trade frictions.

Key words：trade frictions；hearings；pragma dialectics

1.引言

中美之間的貿(mào)易摩擦和沖突日漸頻繁，愈演愈烈。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)頻頻采取貿(mào)易救濟(jì)措施，發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的調(diào)查。作為美國(guó)產(chǎn)業(yè)損失調(diào)查和裁決的主要機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（United States International Trade Commission，簡(jiǎn)稱USITC）的調(diào)查結(jié)果對(duì)于中美貿(mào)易摩擦案件的最終裁決有著決定性影響。公開聽證會(huì)是USITC展開產(chǎn)業(yè)損失調(diào)查的主要手段之一。在聽證會(huì)中，任何與調(diào)查結(jié)果有利害關(guān)系的當(dāng)事者以及其他公共機(jī)構(gòu)的成員都有權(quán)通過律師代理出席或親自出席聽證會(huì)，遞交證詞材料，在會(huì)上發(fā)表意見，提供可供參考的意見，質(zhì)疑或反駁其他當(dāng)事者的意見。各方代表在聽證會(huì)上的陳述以及遞交的證詞將影響委員們最終的投票表決以及最終裁決結(jié)果。

對(duì)于聽證會(huì)的研究目前主要集中在政治學(xué)、新聞學(xué)和語(yǔ)言學(xué)這三個(gè)視角下：（1）在政治學(xué)領(lǐng)域，研究主要針對(duì)聽證會(huì)對(duì)于政府在國(guó)防等具體領(lǐng)域進(jìn)行決策時(shí)所產(chǎn)生的影響（Burt，1974），研究聽證會(huì)中公眾的參與度及滿意度，提出一些改善聽證會(huì)程序的建議（Cole&Caputo;，1984；王文娟、寧小花，2007）；（2）在新聞?lì)I(lǐng)域，研究主要集中在媒體與聽證會(huì)之間的關(guān)系，以及媒體對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行報(bào)道的工作機(jī)制和報(bào)道手法（Mater，1984；嚴(yán)怡寧，2009）；（3）在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者主要分析聽證會(huì)語(yǔ)料的語(yǔ)言特點(diǎn)，發(fā)掘其中的話語(yǔ)策略（陳杜娟，2007）。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)的研究較少，僅有的少量研究著重介紹聽證會(huì)的核心程序與環(huán)節(jié)，缺乏深入分析與探究。個(gè)別研究（吳鵬、鄒慧民，2010；吳鵬、黃澄澄，2011）雖然注意到了話語(yǔ)使用對(duì)聽證會(huì)結(jié)果的重要影響作用，卻沒有更為深入地對(duì)其進(jìn)行探究。筆者認(rèn)為，美國(guó)涉華貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種典型的論辯互動(dòng)，中美雙方代理人（論辯雙方）通常圍繞若干核心意見分歧（如法律規(guī)定、侵害事實(shí)、懲罰措施等）展開論辯。因此，對(duì)美國(guó)涉華貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)的話語(yǔ)或語(yǔ)言研究必須考慮到其互動(dòng)的論辯屬性。

本文將從論辯話語(yǔ)的視角，采用語(yǔ)用論辯學(xué)（Pragma-Dialectics）的理論框架，選取USITC涉華貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)中的提出貿(mào)易調(diào)查申訴的美方代表的證詞作為個(gè)案進(jìn)行重構(gòu)分析，研究其使用的論證模型。

2.語(yǔ)用論辯學(xué)的理論框架

荷蘭學(xué)者van Eemeren和Groontendorst于19世紀(jì)70年代創(chuàng)立了語(yǔ)用論辯學(xué)。在語(yǔ)用論辯學(xué)中，論辯是一種旨在通過提出一系列可以證明論辯者立場(chǎng)的論證來(lái)解決意見分歧的復(fù)雜的言語(yǔ)行為（van Eemeren，2010：29）。

語(yǔ)用論辯學(xué)假設(shè)了一種論辯話語(yǔ)的理想模型，即為了合理消除意見分歧而產(chǎn)生的批判性討論（critical discussion）。批判性討論理想模型由沖突、開始、論辯和結(jié)束四個(gè)階段組成，并包含意見分歧、雙方立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)、論辯結(jié)構(gòu)、論證圖式和論辯結(jié)果這六個(gè)要素。批判性討論并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)論辯的直接反映，而是一個(gè)具有啟發(fā)性、分析性和評(píng)價(jià)性功能的理論標(biāo)準(zhǔn)。這一模型可以作為一種參照，直觀地反映出口頭或書面的論辯話語(yǔ)的整個(gè)過程，為人們分析和評(píng)價(jià)論辯話語(yǔ)提供了一個(gè)指導(dǎo)?，F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的論辯話語(yǔ)并不會(huì)完全與批判性討論的理想模型相一致。有時(shí)，它甚至似乎與模型完全背離。各個(gè)要素通常被隱藏在話語(yǔ)中，而各個(gè)階段出現(xiàn)的順序也有可能有跨越。因此我們可以利用批判性討論的理想模型對(duì)現(xiàn)實(shí)中的論辯話語(yǔ)進(jìn)行重構(gòu)，通過刪除、增添、重排和替換等手段對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，行程完整清晰的“分析概覽”，然后分析其中所含的論辯要素并進(jìn)行合理性評(píng)價(jià)，最終為提高現(xiàn)實(shí)生活中的論辯質(zhì)量提供幫助。

3.個(gè)案背景與研究設(shè)計(jì)

3.1個(gè)案背景

美國(guó)時(shí)間2015年 6月3日，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)（USW）代表美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)再次向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）和美國(guó)商務(wù)部（USDOC）正式提交申請(qǐng)，要求對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的乘用車及輕型客車輪胎展開反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，并采取“雙反”措施。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)所舉行的聽證會(huì)于2015年6月9日舉行，與會(huì)人員有美國(guó)國(guó)會(huì)議員、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)委員、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)工作人員、申訴方USW代表，經(jīng)濟(jì)咨詢公司顧問、被調(diào)查方中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)代表、中國(guó)五礦化工產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)代表、以及中國(guó)和美國(guó)的輪胎進(jìn)出口公司、生產(chǎn)公司代表。這場(chǎng)案件是繼2009年中美輪胎特保案之后的反傾銷及反補(bǔ)貼案件。該聽證會(huì)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)案件的最終調(diào)查階段舉行。在此之前，委員會(huì)已于2014年開展了初期調(diào)查，并通過問卷調(diào)查，公開搜證等方式對(duì)各方證據(jù)進(jìn)行收集。聽證會(huì)作為最終投票前的重要調(diào)查環(huán)節(jié)，為各方代表提供了陳述自己觀點(diǎn)論證，反駁質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)，互相交流的機(jī)會(huì)。在該聽證會(huì)后，委員會(huì)經(jīng)歷過聽證會(huì)會(huì)后總結(jié)，委員會(huì)報(bào)告陳述、最終評(píng)議，提議投票等環(huán)節(jié)，委員會(huì)于2015年8月3日宣布最終裁決結(jié)果，認(rèn)定中國(guó)對(duì)美國(guó)的乘用車及輕型客車輪胎進(jìn)口對(duì)美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。美國(guó)商務(wù)部也在之后裁定，中國(guó)以低于美國(guó)公平水平的價(jià)格在傾銷輪胎。

3.2研究問題

依照前文對(duì)貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)的論辯屬性的理解，結(jié)合USITC舉辦的貿(mào)易調(diào)查聽證會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境，本文主要探究以下幾個(gè)問題：該貿(mào)易摩擦聽證會(huì)證詞的論辯要素是怎樣的？聽證會(huì)話語(yǔ)中的出現(xiàn)了何種論辯模型？針對(duì)以上問題，我們將用論辯話語(yǔ)的重構(gòu)分析方法對(duì)該輪胎雙反案進(jìn)行分析。

4.分析與討論

4.1沖突階段

沖突階段的主要目標(biāo)是明確論辯雙方的意見分歧和各自的立場(chǎng)。在這場(chǎng)聽證會(huì)中，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)國(guó)際財(cái)務(wù)部長(zhǎng)，聯(lián)合會(huì)橡膠與塑料行業(yè)大會(huì)主席強(qiáng)森在表明個(gè)人身份和工作經(jīng)歷后，強(qiáng)有力地發(fā)辭“美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)提出對(duì)中國(guó)進(jìn)口的輪胎進(jìn)行調(diào)查的申請(qǐng)，是為了一個(gè)簡(jiǎn)單的理由——即為我們的產(chǎn)業(yè)而戰(zhàn)”，且在證言結(jié)尾明確向委員會(huì)提出“我們今天站在這里尋求贊成票”。由此可確定，他所持立場(chǎng)為“美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)的乘用車及輕型客車輪胎進(jìn)口實(shí)施雙反裁決”。

4.2開始階段

開始階段的主要目標(biāo)是確定論辯的正反雙方以及就程序性出發(fā)點(diǎn)和實(shí)質(zhì)性出發(fā)點(diǎn)達(dá)成一致。在此次聽證會(huì)中，包括強(qiáng)森在內(nèi)的認(rèn)為應(yīng)該對(duì)中國(guó)乘用車及輕型客車輪胎進(jìn)口實(shí)施雙反裁決的美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)代表、美國(guó)國(guó)會(huì)議員、一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表都承擔(dān)正方的角色。而結(jié)合聽證會(huì)的性質(zhì)和案件背景，反方應(yīng)該是反對(duì)實(shí)施雙反裁決的一方，主要為中方生產(chǎn)商，出口商以及與中國(guó)輪胎進(jìn)口有直接利益關(guān)系的美國(guó)銷售商、等等。除了堅(jiān)定反對(duì)雙反裁決實(shí)施的一方，委員會(huì)對(duì)于“是否實(shí)施雙反裁決”持懷疑態(tài)度，需要在聽取中美兩方代表發(fā)言以及對(duì)各種調(diào)查結(jié)果的綜合分析之后做出決定。因此委員會(huì)也是反方角色，強(qiáng)森代表的申訴方，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的是主要?jiǎng)穹?duì)象。

出發(fā)點(diǎn)是論辯過程中正反雙方都默認(rèn)或贊同的事實(shí)或價(jià)值判斷。在聽證會(huì)的證詞發(fā)言中，由于證詞主要為各自持有的證據(jù)的綜合陳述，論辯正方無(wú)法正面或直接地和反方確定共同出發(fā)點(diǎn)，通常而言正方只能假設(shè)自己明示或暗示的出發(fā)點(diǎn)反方也是認(rèn)同的。強(qiáng)森設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)主要有“在2009年我們就為了自己的產(chǎn)業(yè)而戰(zhàn)”，這指的是2009年美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)就曾向委員會(huì)提出對(duì)中國(guó)民用汽車輪胎發(fā)起特保調(diào)查的申請(qǐng)，并且最后委員會(huì)做出肯定性結(jié)論，美國(guó)總統(tǒng)決定對(duì)中國(guó)進(jìn)口的民用輪胎實(shí)施為期三年的關(guān)稅令。強(qiáng)森在這里將USW在特保案的成功申訴這一事實(shí)，表述為USW成功維護(hù)了美國(guó)汽車輪胎產(chǎn)業(yè)。除此之外他所設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)還有“法律賦予我們（美國(guó)工人）尋求救濟(jì)的權(quán)力”這一普遍為受眾所接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

4.3論辯階段

論辯階段的主要目標(biāo)是正方提供一系列論證來(lái)為自己的立場(chǎng)辯護(hù)，以消除反方的質(zhì)疑和反對(duì)意見。在這篇聽證會(huì)證詞中，強(qiáng)森所持立場(chǎng)為“應(yīng)該對(duì)中國(guó)進(jìn)口輪胎實(shí)施雙反裁決”。為了維護(hù)該立場(chǎng)，強(qiáng)森提出了3個(gè)支撐性論證。經(jīng)過重構(gòu)后，其主要論證如下：

Stand point 1：When we fought for our industry in 2009，the safeguard duties we obtained made all the difference.

1.1a China had more than tripled its exports of passenger and light truck tires to the U.S.from 2004 to 2008，leading to job losses，factory closures，and a struggling domestic industry.

1.1a.1 Indeed，the harm was so serious that three additional plants were slated for closure before 421 relief and all closed by the end of 2011.

1.1b When this Commission recommended relief and the President acted to impose safeguard duties，the turnaround was remarkable.

1.1b.1a Imports from China dropped from a peak of 46 million tires in 2008 to just 30 million in 2010，dropped again in 2011，and stayed below 32 million in 2012.

1.1b.1bThe bleeding in the domestic industry had stopped.

在第一個(gè)支撐性論證中，強(qiáng)森試圖論證“2009年特保案的成功申訴對(duì)本土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有巨大影響”，他指出在救濟(jì)實(shí)施之前，中國(guó)對(duì)美國(guó)乘用車和輕型客車輪胎進(jìn)口的急劇增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)造成了極嚴(yán)重的傷害。并舉例論證有三家 工廠甚至在救濟(jì)實(shí)施之前就已經(jīng)倒閉。而在委員會(huì)建議實(shí)施救濟(jì)，總統(tǒng)決定征收特保關(guān)稅后，好轉(zhuǎn)是顯而易見的。他以數(shù)據(jù)為證，表明“在特保令實(shí)施后，中國(guó)的輪胎進(jìn)口從2008年的峰值4.6億降到了2010年的3億，并在2011年持續(xù)下降，最終在2012年穩(wěn)定在3.2億以下”。這樣明顯的變化所導(dǎo)致的是“本國(guó)產(chǎn)業(yè)大出血的停止‘。并在其后對(duì)“大出血停止”進(jìn)行了具體說(shuō)明，具體表現(xiàn)為美國(guó)工人重回崗位，市場(chǎng)份額恢復(fù)等等。中國(guó)的輪胎進(jìn)口量在數(shù)據(jù)上的急速降低以及本國(guó)產(chǎn)業(yè)損失的停止共同支撐了“特保令實(shí)施后，好轉(zhuǎn)顯而易見”這一立場(chǎng)。

Standpoint 2 For our members，the nightmare was recurring

2.1a Before the safeguard duties expired，importers were so eager to re-flood the U.S.market.As one publication explained，key players were planning to resume shipments of Chinese tires“at 12：01 of the 27th”of September，the day after the duties expired.

2.1bThe impact was dramatic.From 2012 to 2014，U.S.imports of tires from China jumped by more than 84 percent.At the same time，average unit values for the most popular tire sizes began to plummet.For our members，the nightmare was recurring with as much horror as we experienced from 2004 to 2008.

在第二個(gè)支撐性論證中，強(qiáng)森提出了“特保令到期之前，中國(guó)輪胎進(jìn)口商就迫切想要涌入美國(guó)市場(chǎng)”，以及“特保令到期之后中國(guó)輪胎進(jìn)口的重新恢復(fù)造成了巨大影響”這兩個(gè)論證，它們所支撐的隱含的立場(chǎng)為“特保令之后，即2012年至聽證會(huì)之時(shí)，中國(guó)輪胎進(jìn)口舊態(tài)復(fù)萌，又?jǐn)_亂了美國(guó)市場(chǎng)”。他在其后通過“對(duì)于我們鋼鐵工業(yè)聯(lián)合會(huì)的成員來(lái)說(shuō)，2004年至2008年之間所經(jīng)歷的噩夢(mèng)又出現(xiàn)了”表明了該隱含立場(chǎng)。這兩個(gè)子論證共同支撐了該隱含立場(chǎng)。為了說(shuō)明中國(guó)輪胎重新涌入美國(guó)市場(chǎng)的急迫性，強(qiáng)森舉實(shí)例說(shuō)明“一些進(jìn)口商建立了自己的工廠作為自由貿(mào)易區(qū)，這樣就不需要消費(fèi)等待輪胎進(jìn)入港口的時(shí)間”。緊接著又通過引用出版物中的解釋，點(diǎn)明“主要的進(jìn)口商早已等待9月27日12點(diǎn)01分（即特保令到期的時(shí)間）恢復(fù)中國(guó)輪胎的貨運(yùn)量”。在論證“特保令到期后，中國(guó)輪胎的進(jìn)口對(duì)美國(guó)市場(chǎng)造成巨大影響”時(shí)，他也對(duì)該影響進(jìn)行了詳細(xì)描述，列舉了“2012年至2014年期間，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎數(shù)量上升超過84%”，“最常用的輪胎型號(hào)的平均單位價(jià)格直線下降”，以及“中國(guó)輪胎的重新出現(xiàn)是以美國(guó)制造商的直接損失為代價(jià)，他們?cè)谪涍\(yùn)量和生產(chǎn)量上都有損失，甚至在市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的情況下?lián)p失了市場(chǎng)份額”等具體的表現(xiàn)。而為了說(shuō)明美國(guó)生產(chǎn)商的損失之大，他將現(xiàn)今的情況與特保令實(shí)施前的每年的市場(chǎng)份額損失進(jìn)行了類比。并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“對(duì)于我們的成員（即美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的工人們）來(lái)講，2004年-2008年的所經(jīng)歷的噩夢(mèng)又出現(xiàn)了”。這表現(xiàn)為，“導(dǎo)致生產(chǎn)量降低、工作時(shí)間減少、工資水平降低，還導(dǎo)致了工廠的關(guān)閉和裁員”，而這些都對(duì)美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)的成員有著直接影響。

Standpoint 3 Some who oppose relief argue that Chinese tires cannot be hurting the domestic industry because management has not taken a public position on our case is wrong

3.1a The arguments that management wanted to lose their share of a growing market as part of some corporate strategy，and therefore they could not have been pushed out or injured by Chinese tires are just wrong.

3.1b This is our industry just as much as management's industry.

3.1c The claims that competition with Chinese tires is attenuated，and that employers in fact have no concerns about Chinese imports are ludicrous.

在第三個(gè)支撐性論證中，強(qiáng)森在接下來(lái)的論證中提出了對(duì)管理層的立場(chǎng)的考慮。他聲稱“我理解那些反對(duì)救濟(jì)的人認(rèn)為中國(guó)進(jìn)口沒有對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)造成影響的想法，因?yàn)槲覀兊墓芾韺硬]有在這個(gè)案件中有過公開表態(tài)”，這也就是說(shuō)，他認(rèn)為“管理層的不作為是一些人反對(duì)救濟(jì)實(shí)施的原因”。也就是說(shuō)，他所提出的立場(chǎng)是“認(rèn)為管理層在該案件中沒有表態(tài)，所以反對(duì)實(shí)施救濟(jì)的想法是錯(cuò)誤的”。為了論證該立場(chǎng)。他主要提出了三個(gè)子論證，一是“工人和管理層在申訴實(shí)施救濟(jì)的問題上是平等的”。其二，“管理層并沒有基于維護(hù)本土產(chǎn)業(yè)利益做出表態(tài)”。其三，“管理層所聲稱的與中國(guó)輪胎的進(jìn)口之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少是可笑的”。在論證“管理層與工人在申訴實(shí)施救濟(jì)的問題上是平等的”這一立場(chǎng)時(shí)，強(qiáng)森首先通過訴諸法律，表明“如果工人們提起申訴時(shí)管理層不表態(tài)就足以導(dǎo)致‘不做出肯定性決定的結(jié)果，那么貿(mào)易法所給予管理層和工人們的平等對(duì)待就毫無(wú)意義了”，即“貿(mào)易法規(guī)定管理層和工人在申訴要求實(shí)施救濟(jì)的問題上是平等的”。其次，“美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)代表著全國(guó)9家占總產(chǎn)業(yè)40%生產(chǎn)量的工廠的鋼鐵工人們，是為國(guó)家生產(chǎn)輪胎第一線的人們”，說(shuō)明USW的申訴的重要性。他還表明“委員會(huì)（在調(diào)查期間）向公司發(fā)放問卷，而沒有尋求工人們的回應(yīng)（忽視了工人們的權(quán)利），這是USW提出申訴的原因”。在論證“管理層的不表態(tài)并不是出于一種產(chǎn)業(yè)策略，他們的不表態(tài)也并不是為了本土產(chǎn)業(yè)的利益著想”時(shí)，直接表明，“在該案件中，美國(guó)本土的9家生產(chǎn)商中有8家都被中國(guó)投資”，因而“管理層考慮到中國(guó)的進(jìn)口業(yè)務(wù)，以及與中國(guó)方面的關(guān)系或其他原因，并沒有提出證詞對(duì)該案件進(jìn)行表態(tài)”。而“貿(mào)易委員會(huì)在1958年從國(guó)會(huì)接受了傳票權(quán)，是因?yàn)閭髌睓?quán)將會(huì)保證委員會(huì)可以將所需要的信息聚合在一起?！倍肮と藗円泊_實(shí)闡述了實(shí)施救濟(jì)對(duì)于他們的重要性”，這三個(gè)論證所推導(dǎo)出的隱含立場(chǎng)為“委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接受工人們的意見，不因管理層的不表態(tài)而在搜集信息時(shí)有所偏頗”。除此之外，“管理層聲稱與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)減小是可笑的”，它表明“在工人與管理層的每一場(chǎng)會(huì)議中，與中國(guó)輪胎進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)都被提起。這種競(jìng)爭(zhēng)給予工人們很大的生產(chǎn)壓力”。