微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床研究

宦忠甫　李繼軍　周永誠　袁本曌

【摘要】 目的：分析脛骨干骺端骨折聯(lián)合應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)（MIPPO）與鎖定加壓鋼板（LCP）治療的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2016年1月收治60例脛骨干骺端骨折患者，隨機(jī)分為兩組，對照組行切開復(fù)位普通鋼板內(nèi)固定治療，觀察組聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，對其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況與骨關(guān)節(jié)功能情況進(jìn)行對比。結(jié)果：觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；相對于對照組，觀察組骨折愈合時間與手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)被聯(lián)合應(yīng)用于脛骨干骺端骨折治療中的效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 脛骨干骺端骨折； 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)； 鎖定加壓鋼板

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.11.008 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）11-0017-02

Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Combined with Locking Compression Plate for the Treatment of Tibial Metaphyseal Fractures/HUAN Zhongfu，LI Jijun，ZHOU Yongcheng，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（11）：17-18

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technique combined with locking compression plate for the treatment of tibial metaphyseal fractures.Method：From January 2014 to January 2016，60 patients with tibial metaphyseal fracture were treated in our hospital，they were randomly divided into two groups，the control group underwent super articular external fixation，the observation group joint minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis with locking compression plate internal fixation for treatment，the postoperative complications were compared with bone and joint function.Result：The excellent rate of the observation group was 93.33%，and that of the control group was 56.67%，there was significant difference（P<0.05）.Compared with the control group，the observation group fracture healing time and operation time were shorter，bleeding wsa less， complication rate was lower（P<0.05）.Conclusion：The effect of Minimally invasive percutaneous fixation and locking plate fixation for tibial metaphyseal fractures is remarkable.

【Key words】 Tibial diaphyseal epiphysis fracture； Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis technique； Locking compression plate

First-authors address：The first Peoples Hospital of Shennongjia District，Shennongjia 442400，China

脛骨骨折中，脛骨干骺端骨折屬于常見的一種，臨床上用來治療脛骨干骺端骨折的方法多種多樣，包括鋼板固定、石膏固定及傳統(tǒng)牽引固定等，但是采用以上方式對患者進(jìn)行治療后，其骨折需要在較長一段時間內(nèi)才能復(fù)位，難以獲得理想的治療效果，并且還可能引發(fā)關(guān)節(jié)功能障礙[1-4]。近年來，我國醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展水平顯著提高，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)被聯(lián)合應(yīng)用于脛骨干骺端骨折治療中，并且能夠獲得理想的治療效果，有利于顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[5-8]。本研究對此也做出了分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

60例脛骨干骺端骨折患者于2014年1月-2016年1月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療，納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料完整，且年齡在18歲以上；確診為脛骨干骺端骨折者。排除標(biāo)準(zhǔn)：配合度低下者；中途退出研究者；合并惡性腫瘤或者糖尿病、肝、腎疾病者；存在骨干骺端骨折史者；其他處存在骨折者。將其隨機(jī)分為兩組，觀察組患者共30例，平均年齡（42.21±9.26）歲，包括18例男患者，12例女患者；AO分型：12例為C型，8例為B型，10例為A型。對照組患者共30例，平均年齡（42.52±9.39）歲，包括17例男患者，13例女患者；AO分型：11例為C型，9例為B型，10例為A型。對比兩組基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)技巧與方法

觀察組（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)+鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)）：對患者進(jìn)行跟骨牽引，并且在手術(shù)進(jìn)行預(yù)復(fù)位骨折，手術(shù)過程中采用C型臂透視機(jī)進(jìn)行輔助，牽引引導(dǎo)骨折位置，經(jīng)過皮鉗，采用復(fù)位鉗進(jìn)行再次復(fù)位處理，將透視結(jié)果作為依據(jù)，合理放置鎖定加壓鋼板，在膝關(guān)節(jié)或者內(nèi)踝位置做出一個3～4 cm長的縱行手術(shù)切口，對深筋膜與骨膜進(jìn)行剝離處理，并且在其間插入適合的鋼板。鋼板插入之后，采用C型臂透視機(jī)觀察組鋼板位置是否合適，然后再將螺釘打入，骨折遠(yuǎn)近兩端分別需要3枚以上的固定螺釘，如果鋼板和脛骨之間存在過大間隙，則要采用拉力螺釘一枚，需要特別注意避免鋼板將骨面血管損傷。圍術(shù)期，所有患者均要采用頭孢唑啉或者頭孢呋辛進(jìn)行預(yù)防性治療，從術(shù)前開始，一直維持到術(shù)后3 d。

對照組（切開復(fù)位普通鋼板內(nèi)固定）：將患者具體骨折部位作為依據(jù)，做出合理的手術(shù)切口，剝離骨膜及其周邊存在的組織，采用鋼板對暴露出來的骨折斷面進(jìn)行復(fù)位固定處理。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

完成手術(shù)后，對兩組患者平均進(jìn)行10個月的隨訪，對比兩組骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間。其次，對比兩組臨床療效與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

療效判定：將Johner-Wruhs標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，具體為：0分表示差，1分表示可，2分表示良，3分表示優(yōu)[9]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件包分析和處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用率（%）表示，采用字2檢驗；計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或F檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果

觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 手術(shù)指標(biāo)

相對于對照組，觀察組骨折愈合時間、手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，僅有1例患者出現(xiàn)切口感染現(xiàn)象；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為36.67%，4例切口感染，3例骨折延遲愈合，2例骨折不愈合。相對于對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低（P<0.05）。

3 討論

脛骨骨折屬于常見骨折的一種，其中脛骨干骺端骨折十分常見。脛骨具有獨特的解剖結(jié)構(gòu)，其上段為三角形，中段以下為四邊形，中間位置較細(xì)，主要一個重要的轉(zhuǎn)換部位，所以脛骨中下段十分薄弱，在日常生活中很容易引發(fā)骨折[10]。與此同時，在脛骨骨折出現(xiàn)時，滋養(yǎng)脛骨的血管動脈出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，再加上具有較少的脛骨外周組織，所以很容易促使皮膚壞死，延緩骨折愈合時間，提高傷口感染發(fā)生率。臨床上用來治療脛骨骨折的方法多種多樣，但是每種治療方式的應(yīng)用效果均存在一定差異性。以往臨床上所用的傳統(tǒng)固定方式具有手術(shù)切口大、復(fù)位效果與固定效果差等諸多缺點，很容易延緩患者的骨折愈合時間，促使其關(guān)節(jié)功能不能有效恢復(fù)，并對其生命質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[11]。近年來，隨著臨床微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)被廣泛聯(lián)合應(yīng)用于脛骨干骺端骨折治療中，且存在有一定的應(yīng)用優(yōu)勢。應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)后，不需要對骨折周圍組織與骨膜進(jìn)行剝離，并且通過牽引與間接復(fù)位方式，能夠縮小手術(shù)切口，將出血與醫(yī)源性創(chuàng)傷減少。再加上鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)操作簡單，所以能夠?qū)⑹中g(shù)時間縮短，減少出血量[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%；相對于對照組，觀察組骨折愈合時間、手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低（P<0.05），這主要是因為切開復(fù)位普通鋼板內(nèi)固定術(shù)過程中，為了放置鋼板，所以需要做出較大的手術(shù)切口，再加上廣泛性剝離骨膜及周圍組織，所以會在不同程度上損傷骨折周圍軟組織，引發(fā)皮膚壞死、創(chuàng)口感染、傷口不愈合或者延期愈合等現(xiàn)象出現(xiàn)。而聯(lián)合手術(shù)組從遠(yuǎn)離骨折部位進(jìn)行手術(shù)操作，經(jīng)皮下隧道對鋼板進(jìn)行放置，能顯著減少對骨折處組織的破壞。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)被聯(lián)合應(yīng)用于脛骨干骺端骨折治療中的效果顯著，可以推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]肖志林，周明昌，馮經(jīng)旺，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板與切開復(fù)位解剖型鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（1）：91-92.

[2]石偉哲，肖海軍.內(nèi)側(cè)與外側(cè)經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療A型閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：606-609.

[3]劉帆，鮑喜郎.LCP結(jié)合MIPPO技術(shù)治療老年脛骨遠(yuǎn)端骨折30例臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2016，33（11）：2160-2162.

[4]李沁，趙文博，屠重棋，等.鎖定加壓鋼板結(jié)合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療Pilon骨折[J].中國骨傷，2014，27（12）：1029-1032.

[5]王薪華，孫根發(fā)，趙煒，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板技術(shù)治療脛骨復(fù)雜骨折的臨床研究[J].實用骨科雜志，2015，21（1）：84-85.

[6]吾路汗·馬汗，鄒世東，唐亞輝，等.2種手術(shù)方式治療閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床對照研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（8）：840-841.

[7]張勇，李斐，席利民，等.MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（2）：38-39.

[8]劉洋，胡長利，石巖江，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療脛骨干骺端骨折的臨床療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（23）：4465-4467，4494.

[9]王建國.脛骨干骺端骨折微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板治療的臨床療效評估[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（10）：1221-1223.

[10]王泉，劉斌，尚紅濤，等.3種手術(shù)方法治療脛骨干骺端骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：152-154.

[11]楊林，趙新建，張毅，等.專家型脛骨髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療脛骨干骺端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（6）：547-549.

[12]周枝培.超遠(yuǎn)端交鎖髓內(nèi)釘固定與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端干骺端骨折療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（23）：106-107.

（收稿日期：2017-09-28）